Oon tylyttänyt suotta ihan hyviä miehiä ja nyt vasta tajusin miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.

Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.

Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.

Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?

Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.

Mitenniin suo? Kyllähän mieskin päättää kenen kanssa sitä seksiä suostuu harrastamaan ja kenen kanssa ei sitä halua. Kys. mies ja nainen molemmat suostuvat harrastamaan toistensa kanssa, ei voi sanoa että vain toinen osapuoli suostuu.

Ärsyttää tämä vastuun sysääminen kokonaan naisille.

Naisten silmin se näyttäytyy noin koska käytännössä kaikki kelpaavat irtoseksiin. Miehistä vain noin 20% kelpuutetaan siihen touhuun.

No sitten sulla on pari vaihtoehtoa:

opettele käyttäytymään niin että saat sitä irtoseksiä tai hanki naisystävä/vaimo.. äläkä sano ettei jälkimmäistä saa, on vaikka minkä näköistä miestä parisuhteessa/naimisissa.

Irtoseksiin pitää olla komea ja pitkä. En ole kumpaakaan. Parisuhteeseen taas päädyin juuri karuselliveteraanin kanssa. Siksi on myös oma kokemus taustalla.

Eli sinun ja vaimosi arvot ovat ihan samat. Molemmat halusivat ’karuselliin’. Mutta sinua harmittaa, ettet päässyt. Kenelle sinä olet siitä vihainen?

Varmaan pääasiassa niille 16-23-vuotiaille kaunottarille, joille hän ei kelvannut. Mutta koska nämä ovat tavoittamattomissa, vihansa voi purkaa siihen ainoaan, jonka on onnistunut pyydystämään. Voi vaimo parka.

kaksiviisikolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksikolmekuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

seitsemänneljäyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksikolmekahdeksan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeyksikolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

seitsemänneljäyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kuusikolmeneljä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksikahdeksankahdeksan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neljäneljäkaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kahdeksankaksikuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.

Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?

Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi? 

Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)

Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...

Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.

Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)

Siis ihan tosissasi edelleen jankkaat sitä, että toimiva ratkaisu ahdisteluun on se, että naiset pysyvät keskenään kotona?

Minua ahdisteltiin viimeksi Metallican keikalla. Väkijoukossa joku mies painautui minuun takaapäin kiinni ja alkoi kourimaan rintojani. Ystäväni auttoi, mutta mies katosi niin liukkaasti väkijoukkoon, että oli mahdoton mennä sanomaan järkkärille, että pitkähiuksinen Metallica-paitaan pukeutunut mies ahdisteli minua. Niin kuka niistä sadoista?

Eli tässäkin minun olisi pitänyt pysyä kiltisti kotona ja laittaa siellä Metallican levy soimaan, enkä olisi saanut lähteä katsomaan bändiä jota olen jumaloinut teini-ikäisestä alkaen?

Ikävää, että ihmiset käyttäytyvät huonosti. Toiset ahdistelevat ja toiset ovat tylyjä. 

Et kuitenkaan vastannut mikset tanssi kotona naisystäviesi kanssa? Näin et ainakaan ko. iltana tule ahdistelluksi.

Pysy itse kotonasi ahdistelmassa vaikka pehmolelua.

eri kirjoittaja

Kirjoitit haluavasi vain tanssia rauhassa ystäviesi kanssa. Kysyin, että miksi menet tekemään sitä baariin, jossa tulet ahdistelluksi. 

Kerro tanssipaikka joka on ahdisteluvapaa.

Laitat vain kotona musiikin soimaan ja kutsut ystäväsi sinne?

Kun naapurit ensi viikonloppuna ovat soittaneet poliisit melun takia kerron sinulta terveisiä.

Ikävää, että myös naapureiden suhteen sinulla on ollut noin huono tuuri.

Missään taloyhtiössä ei saa häiritä naapureita metelillä.

Minulla on sinulle idea: mitäpä jos sinä jäisit kotiin katselemaan televisiosta muita ihmisiä. Ethän sinä mitään ruokaa tarvitsisi...voithan hyvin katsoa kokkiohjelmia. Sehän on melkein sama kuin syöminen.

Tuo olisi yhtä laadukas ehdotus kuin sinun ehdotuksesi.

eri kirjoittaja

Ovatko kaikki äänetkin häirintää? Kyllä normaalit asumisen äänet ovat sallittuja. 

Sanoit haluavasi tanssia. Mutta haetko siis baarista jotakin muutakin? 

Julkista tilaa, missä voi tavata kavereita, ilman, että kenenkään tarvitsee siivota, leipoa tai järjestää lapset ja mies sieltä kotoa jonnekin. Et taida hirveästi ymmärtää naisten elämää, jos et tätä tajua.

En tajua. Miksi ihmeessä sinulle pitäisi kustantaa julkinen tila, jossa voit tavata kavereistasi? Ja siivouskin pitäisi saada?

Täh? Miksi se pitäisi kustantaa miehille?

Ei sitä kukaan miehille kustanna. 

Kuka sen kustantaa naisille? Jos siis samassa paikassa ollaan, sama pääsymaksu tai maksu tarjoilusta maksetaan?

Baarit ovat yksityisiä yrityksiä, eivät ne ole julkista tilaa. Voit ihan hyvin perustaa baarin vain naisille.

Kuka oot 😄

Kiitos hymiöstä, niitä tarvittaisiin tänne enemmän. Ja ylipäätään positiivista ajattelua.

Varmuuden vuoksi sanon jo tässä vaiheessa, etten voi lähteä treffeille :)

Haha, tykkäsin kommenteistas ja tavasta kirjoittaa. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.

Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.

Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.

Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?

Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.

Mitenniin suo? Kyllähän mieskin päättää kenen kanssa sitä seksiä suostuu harrastamaan ja kenen kanssa ei sitä halua. Kys. mies ja nainen molemmat suostuvat harrastamaan toistensa kanssa, ei voi sanoa että vain toinen osapuoli suostuu.

Ärsyttää tämä vastuun sysääminen kokonaan naisille.

Naisten silmin se näyttäytyy noin koska käytännössä kaikki kelpaavat irtoseksiin. Miehistä vain noin 20% kelpuutetaan siihen touhuun.

No sitten sulla on pari vaihtoehtoa:

opettele käyttäytymään niin että saat sitä irtoseksiä tai hanki naisystävä/vaimo.. äläkä sano ettei jälkimmäistä saa, on vaikka minkä näköistä miestä parisuhteessa/naimisissa.

Irtoseksiin pitää olla komea ja pitkä. En ole kumpaakaan. Parisuhteeseen taas päädyin juuri karuselliveteraanin kanssa. Siksi on myös oma kokemus taustalla.

Eli sinun ja vaimosi arvot ovat ihan samat. Molemmat halusivat ’karuselliin’. Mutta sinua harmittaa, ettet päässyt. Kenelle sinä olet siitä vihainen?

Varmaan pääasiassa niille 16-23-vuotiaille kaunottarille, joille hän ei kelvannut. Mutta koska nämä ovat tavoittamattomissa, vihansa voi purkaa siihen ainoaan, jonka on onnistunut pyydystämään. Voi vaimo parka.

Mutta niiden panomiesten pantavienhan piti olla näiden mukaan ihan ketä vaan eikä nimenomaan kaunottaria? :D

kuusiviisikaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeyksikolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

seitsemänneljäyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kuusikolmeneljä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksikahdeksankahdeksan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neljäneljäkaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kahdeksankaksikuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.

Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?

Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi? 

Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)

Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...

Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.

Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)

Siis ihan tosissasi edelleen jankkaat sitä, että toimiva ratkaisu ahdisteluun on se, että naiset pysyvät keskenään kotona?

Minua ahdisteltiin viimeksi Metallican keikalla. Väkijoukossa joku mies painautui minuun takaapäin kiinni ja alkoi kourimaan rintojani. Ystäväni auttoi, mutta mies katosi niin liukkaasti väkijoukkoon, että oli mahdoton mennä sanomaan järkkärille, että pitkähiuksinen Metallica-paitaan pukeutunut mies ahdisteli minua. Niin kuka niistä sadoista?

Eli tässäkin minun olisi pitänyt pysyä kiltisti kotona ja laittaa siellä Metallican levy soimaan, enkä olisi saanut lähteä katsomaan bändiä jota olen jumaloinut teini-ikäisestä alkaen?

Ikävää, että ihmiset käyttäytyvät huonosti. Toiset ahdistelevat ja toiset ovat tylyjä. 

Et kuitenkaan vastannut mikset tanssi kotona naisystäviesi kanssa? Näin et ainakaan ko. iltana tule ahdistelluksi.

Pysy itse kotonasi ahdistelmassa vaikka pehmolelua.

eri kirjoittaja

Kirjoitit haluavasi vain tanssia rauhassa ystäviesi kanssa. Kysyin, että miksi menet tekemään sitä baariin, jossa tulet ahdistelluksi. 

Kerro tanssipaikka joka on ahdisteluvapaa.

Laitat vain kotona musiikin soimaan ja kutsut ystäväsi sinne?

Kun naapurit ensi viikonloppuna ovat soittaneet poliisit melun takia kerron sinulta terveisiä.

Ikävää, että myös naapureiden suhteen sinulla on ollut noin huono tuuri.

Missään taloyhtiössä ei saa häiritä naapureita metelillä.

Minulla on sinulle idea: mitäpä jos sinä jäisit kotiin katselemaan televisiosta muita ihmisiä. Ethän sinä mitään ruokaa tarvitsisi...voithan hyvin katsoa kokkiohjelmia. Sehän on melkein sama kuin syöminen.

Tuo olisi yhtä laadukas ehdotus kuin sinun ehdotuksesi.

eri kirjoittaja

Ovatko kaikki äänetkin häirintää? Kyllä normaalit asumisen äänet ovat sallittuja. 

Sanoit haluavasi tanssia. Mutta haetko siis baarista jotakin muutakin? 

Minä en ole sanonut haluavani tanssia. Enkä hae baarista yhtään mitään. Ainakaan sinun seuraasi. Musiikin soittaminen yömyöhään ei ole normaalia asumisen ääntä. Tiedoksi vaan sinullekin.

Miksi sitä pitäisi soittaa yömyöhään? Miksi menet baariin, jos et hae sieltä yhtään mitään?

Useimmissa taloyhtiöissä pidetään klo 21-22 jo sellaisena ajankohtana, että pitäisi siirtyä muualle jatkolle. Ehkä ihmiset vain haluavat esimerkiksi rentoutua, vaikka eivät hae eikä etsi baarista mitään tiettyä.

t. eri kirjoittaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.

Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.

Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.

Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?

Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.

Mitenniin suo? Kyllähän mieskin päättää kenen kanssa sitä seksiä suostuu harrastamaan ja kenen kanssa ei sitä halua. Kys. mies ja nainen molemmat suostuvat harrastamaan toistensa kanssa, ei voi sanoa että vain toinen osapuoli suostuu.

Ärsyttää tämä vastuun sysääminen kokonaan naisille.

Panomies ajattelee ”reikä se on rotallakin”

Kyllä naiset sen tietää kun niitä kiehiä täälläkin jatkuvasti haukutaan.

Kunnes osuu omalle kohdalle.

Päätös on siis naisilla koska niille miehille kelpaa lähes kaikki.

-eri

Okei, mutta mitä sitten? Miksi sinun pitää päästä panemaan näitä naisia kun kerran halveksit sitä niin paljon että he ”suostuvat” panomiehelle?

Mikset keskity niihin naisiin ketkä eivät tätä tee vaan mietit näiden tiettyjen ihmisten tekemisiä?

En arvota naista hänen seksikokemusten perusteella. Ei kuulu minulle.

Enkä myöskään halua panemaan ketä tahansa, tarvitsen siihen tunteita.

En ole panomies enkä ole väittänyt olevani sellainen. Kerroin vain kuinka he ajattelevat, koska niitäkin on. Sitten nämä jonnet jotka haluaisivat olla niitä ovat heille kateellisia..

Mutta oikeasti, älä luule että kaikki ovat

Koeta, palstamies, takoa nyt tämä kaaliisi: yhdelläkään naisella ei ole velvollisuutta viihdyttää sinua, vaikka niin kuvittelet.

Ei vaikka tyrkyttäisit viittä pulloa shampanjaa ja tanssisit ripaskaa hänen edessään.

Hän saa jutella, tanssia ja pussailla ihan kenen kanssa huvittaa ja olla suomatta sinulle yhtään silmäystä.

Meneekö jakeluun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.

Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.

Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.

Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?

Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.

Mitenniin suo? Kyllähän mieskin päättää kenen kanssa sitä seksiä suostuu harrastamaan ja kenen kanssa ei sitä halua. Kys. mies ja nainen molemmat suostuvat harrastamaan toistensa kanssa, ei voi sanoa että vain toinen osapuoli suostuu.

Ärsyttää tämä vastuun sysääminen kokonaan naisille.

Panomies ajattelee ”reikä se on rotallakin”

Kyllä naiset sen tietää kun niitä kiehiä täälläkin jatkuvasti haukutaan.

Kunnes osuu omalle kohdalle.

Päätös on siis naisilla koska niille miehille kelpaa lähes kaikki.

-eri

Okei, mutta mitä sitten? Miksi sinun pitää päästä panemaan näitä naisia kun kerran halveksit sitä niin paljon että he ”suostuvat” panomiehelle?

Mikset keskity niihin naisiin ketkä eivät tätä tee vaan mietit näiden tiettyjen ihmisten tekemisiä?

En arvota naista hänen seksikokemusten perusteella. Ei kuulu minulle.

Enkä myöskään halua panemaan ketä tahansa, tarvitsen siihen tunteita.

En ole panomies enkä ole väittänyt olevani sellainen. Kerroin vain kuinka he ajattelevat, koska niitäkin on. Sitten nämä jonnet jotka haluaisivat olla niitä ovat heille kateellisia..

Mutta oikeasti, älä luule että kaikki ovat

Ja silti nimität vaimoasi karuselliveteraaniksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.

Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.

Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.

Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?

Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.

Mitenniin suo? Kyllähän mieskin päättää kenen kanssa sitä seksiä suostuu harrastamaan ja kenen kanssa ei sitä halua. Kys. mies ja nainen molemmat suostuvat harrastamaan toistensa kanssa, ei voi sanoa että vain toinen osapuoli suostuu.

Ärsyttää tämä vastuun sysääminen kokonaan naisille.

Naisten silmin se näyttäytyy noin koska käytännössä kaikki kelpaavat irtoseksiin. Miehistä vain noin 20% kelpuutetaan siihen touhuun.

No sitten sulla on pari vaihtoehtoa:

opettele käyttäytymään niin että saat sitä irtoseksiä tai hanki naisystävä/vaimo.. äläkä sano ettei jälkimmäistä saa, on vaikka minkä näköistä miestä parisuhteessa/naimisissa.

Irtoseksiin pitää olla komea ja pitkä. En ole kumpaakaan. Parisuhteeseen taas päädyin juuri karuselliveteraanin kanssa. Siksi on myös oma kokemus taustalla.

Eli sinun ja vaimosi arvot ovat ihan samat. Molemmat halusivat ’karuselliin’. Mutta sinua harmittaa, ettet päässyt. Kenelle sinä olet siitä vihainen?

Varmaan pääasiassa niille 16-23-vuotiaille kaunottarille, joille hän ei kelvannut. Mutta koska nämä ovat tavoittamattomissa, vihansa voi purkaa siihen ainoaan, jonka on onnistunut pyydystämään. Voi vaimo parka.

Ihan taitaa se vaimo saanut mitä se on ansainnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.

Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.

Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.

Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?

Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.

Mitenniin suo? Kyllähän mieskin päättää kenen kanssa sitä seksiä suostuu harrastamaan ja kenen kanssa ei sitä halua. Kys. mies ja nainen molemmat suostuvat harrastamaan toistensa kanssa, ei voi sanoa että vain toinen osapuoli suostuu.

Ärsyttää tämä vastuun sysääminen kokonaan naisille.

Naisten silmin se näyttäytyy noin koska käytännössä kaikki kelpaavat irtoseksiin. Miehistä vain noin 20% kelpuutetaan siihen touhuun.

No sitten sulla on pari vaihtoehtoa:

opettele käyttäytymään niin että saat sitä irtoseksiä tai hanki naisystävä/vaimo.. äläkä sano ettei jälkimmäistä saa, on vaikka minkä näköistä miestä parisuhteessa/naimisissa.

Irtoseksiin pitää olla komea ja pitkä. En ole kumpaakaan. Parisuhteeseen taas päädyin juuri karuselliveteraanin kanssa. Siksi on myös oma kokemus taustalla.

Eli sinun ja vaimosi arvot ovat ihan samat. Molemmat halusivat ’karuselliin’. Mutta sinua harmittaa, ettet päässyt. Kenelle sinä olet siitä vihainen?

Varmaan pääasiassa niille 16-23-vuotiaille kaunottarille, joille hän ei kelvannut. Mutta koska nämä ovat tavoittamattomissa, vihansa voi purkaa siihen ainoaan, jonka on onnistunut pyydystämään. Voi vaimo parka.

Ihan taitaa se vaimo saanut mitä se on ansainnut.

Niinkö? Tunnetko hänet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kahdeksanviisiviisi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kuusiyksiseitsemän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kahdeksankaksikuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.

Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?

Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi? 

Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)

Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...

Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.

Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)

Ai siis niikö että naiset ei pissaa? 😄

Ystäväporukka 15-25 henkeä. Ei meille mahdu koko jengi. Sulle taitaa olla jotenkin vieras ajatus, että ihmisellä on kaveriposse jonka kanssa vietetään aikaa - herranen aika sentään - jopa baarissa!!!

Taas tämä fundamentalistinen ajatus, että naisen pitää pysyä kotona ellei halua että ääliöt käyvät käsiksi. Vaihtoehto ei tunnu olevan, että miehiltä alettaisiin edellyttää ihmismäistä käytöstä sikailun sijaan.

Totisesti PISA-tulokset ovat laskussa, ilmeisesti myös naisten osalta.

Voithan aina perustaa baarin, johon ei miehiä päästetä. Laita mainos tähän lankaan!

Lisävihje, jos yrittäminen pelottaa, eikä rahaa ole isompaan asuntoon. Kutsu vain puolet possesta kerrallaan!

Kaikenlaisia "neuvoja" sitä koitetaan epätoivoisesti keksi ihan vaan jotta saisi itselleen oikeutettua toisten ahdistelun. "Kun se kerta poistui kotoa saan minä käyttäytyä huonosti."

Vastustan ja tuomitsen ahdistelun ehdottomasti.

Ja lähes yhtä ehdottomasti sen, että tärkeän asian nimessä haetaan hyväksyntää omalle tylylle käytökselle. 

Täällä on moneen kertaan kerrottu, että tuo tyly käytös on pääasiassa lyhytsanaista ja hymytöntä torppaamista, huomiotta jättämistä tai paikalta poistumista, riippuen tilanteesta. Jotain niin kamalaa ja tuomittavaa, että mieluummin naiset kotiin lukkojen taakse kuin että miehet altistuvat näin kamalalle tylyttämiselle? Wau.

Ja ahdisteluksi riittää se, että tulee kysymään tanssimaan tai edes moikkaa. Wau.

Sinä moikkaat, minä katon pois, sinä jatkat matkaa --> ei ahdistelua. Sinä pyydät tanssimaan, minä sanon ei, sinä poistut --> ei ahdistelua.

Sinä moikkaat minä katson pois, sinä liimaudut kylkeen ja yrität väkisin viritellä tuttavuutta --> ahdistelua. Sinä pyydät tanssimaan, minä kieltäydyn, sinä jäät kinuamaan ja vänkäämään ja sitten h*orittelet --> ahdistelua.

Oliko riittävän selkokielistä?

Minä haen tanssimaan, sinä sanot ei --> hyvää käytöstä

Minä haen tanssimaan, sinä käännät pään --> tylyä käytöstä

Minä haen tanssimaan, sinä haukut huutamalla homoksi tai impotentiksi ja käsket painumaan helvettiin --> turhaa nöyryytystä joka lähentelee kunnianloukkausta.

Kaikkia näitä mies saa kokea omasta käytöksestään huolimatta. Ja tässä ketjussa monen naisen mielestä ihan oikeutetusti, koska joku muu mies on käyttäytynyt huonosti. Tai joidenkin naisten mielestä ok, koska olen ahdistelija (koska pyysin tanssimaan vaikka hän ei halunnut tai ihan vaan koska olen mies). Sitä tässä useampikin mies ihmettelee.

Tämä. Koeta, palstamamma, takoa nyt tuo kaaliisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.

Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.

Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.

Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?

Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.

Mitenniin suo? Kyllähän mieskin päättää kenen kanssa sitä seksiä suostuu harrastamaan ja kenen kanssa ei sitä halua. Kys. mies ja nainen molemmat suostuvat harrastamaan toistensa kanssa, ei voi sanoa että vain toinen osapuoli suostuu.

Ärsyttää tämä vastuun sysääminen kokonaan naisille.

Naisten silmin se näyttäytyy noin koska käytännössä kaikki kelpaavat irtoseksiin. Miehistä vain noin 20% kelpuutetaan siihen touhuun.

No sitten sulla on pari vaihtoehtoa:

opettele käyttäytymään niin että saat sitä irtoseksiä tai hanki naisystävä/vaimo.. äläkä sano ettei jälkimmäistä saa, on vaikka minkä näköistä miestä parisuhteessa/naimisissa.

Irtoseksiin pitää olla komea ja pitkä. En ole kumpaakaan. Parisuhteeseen taas päädyin juuri karuselliveteraanin kanssa. Siksi on myös oma kokemus taustalla.

Olet siis katkera naiselle siitä että hänellä on ollut seksielämää ennen sinua ja kateellinen "alfoille" jotka ovat sitä hänen kanssaan harrastaneet. Ja tämä syö miestä niin että on parempi haukkua kaikki naiset k*llikaruselin pyörittäjiksi, varmuuden vuoksi. Menikö oikein?

Olet oikeasti avun tarpeessa.

On siinä kateuttakin, mutta enemmän se, että meikäläiset kelpaa vasta kun on aika ikään kuin pistää työvaihe silmään ja aikuistua. Olen siis se mihin tyydytään, kun ei niistä hauskanpito miehistä saanut ketään sitoutettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.

Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.

Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.

Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?

Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.

Mitenniin suo? Kyllähän mieskin päättää kenen kanssa sitä seksiä suostuu harrastamaan ja kenen kanssa ei sitä halua. Kys. mies ja nainen molemmat suostuvat harrastamaan toistensa kanssa, ei voi sanoa että vain toinen osapuoli suostuu.

Ärsyttää tämä vastuun sysääminen kokonaan naisille.

Naisten silmin se näyttäytyy noin koska käytännössä kaikki kelpaavat irtoseksiin. Miehistä vain noin 20% kelpuutetaan siihen touhuun.

No sitten sulla on pari vaihtoehtoa:

opettele käyttäytymään niin että saat sitä irtoseksiä tai hanki naisystävä/vaimo.. äläkä sano ettei jälkimmäistä saa, on vaikka minkä näköistä miestä parisuhteessa/naimisissa.

Irtoseksiin pitää olla komea ja pitkä. En ole kumpaakaan. Parisuhteeseen taas päädyin juuri karuselliveteraanin kanssa. Siksi on myös oma kokemus taustalla.

Eli sinun ja vaimosi arvot ovat ihan samat. Molemmat halusivat ’karuselliin’. Mutta sinua harmittaa, ettet päässyt. Kenelle sinä olet siitä vihainen?

Varmaan pääasiassa niille 16-23-vuotiaille kaunottarille, joille hän ei kelvannut. Mutta koska nämä ovat tavoittamattomissa, vihansa voi purkaa siihen ainoaan, jonka on onnistunut pyydystämään. Voi vaimo parka.

Ihan taitaa se vaimo saanut mitä se on ansainnut.

Niinkö? Tunnetko hänet?

Ihan vaan tuon kuvauksen perusteella meen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.

Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.

Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.

Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?

Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.

Mitenniin suo? Kyllähän mieskin päättää kenen kanssa sitä seksiä suostuu harrastamaan ja kenen kanssa ei sitä halua. Kys. mies ja nainen molemmat suostuvat harrastamaan toistensa kanssa, ei voi sanoa että vain toinen osapuoli suostuu.

Ärsyttää tämä vastuun sysääminen kokonaan naisille.

Naisten silmin se näyttäytyy noin koska käytännössä kaikki kelpaavat irtoseksiin. Miehistä vain noin 20% kelpuutetaan siihen touhuun.

No sitten sulla on pari vaihtoehtoa:

opettele käyttäytymään niin että saat sitä irtoseksiä tai hanki naisystävä/vaimo.. äläkä sano ettei jälkimmäistä saa, on vaikka minkä näköistä miestä parisuhteessa/naimisissa.

Irtoseksiin pitää olla komea ja pitkä. En ole kumpaakaan. Parisuhteeseen taas päädyin juuri karuselliveteraanin kanssa. Siksi on myös oma kokemus taustalla.

Säälin naista, joka on erehtynyt tällaisen miehen kelkkaan. Hyi hitto, mitä puhetta.

No sillä oikeesti mitään vaimoa ole. Tää on sen mielikuvitussimulaatio, jolla kompensoidaan erilaisia puutteita reaalielämässä.

Niin kuin aina netissä tästä on vain minun sanani ja siksi siitä inttäminen on hedelmätöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kahdeksanviisiviisi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kuusiyksiseitsemän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kahdeksankaksikuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.

Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?

Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi? 

Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)

Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...

Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.

Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)

Ai siis niikö että naiset ei pissaa? 😄

Ystäväporukka 15-25 henkeä. Ei meille mahdu koko jengi. Sulle taitaa olla jotenkin vieras ajatus, että ihmisellä on kaveriposse jonka kanssa vietetään aikaa - herranen aika sentään - jopa baarissa!!!

Taas tämä fundamentalistinen ajatus, että naisen pitää pysyä kotona ellei halua että ääliöt käyvät käsiksi. Vaihtoehto ei tunnu olevan, että miehiltä alettaisiin edellyttää ihmismäistä käytöstä sikailun sijaan.

Totisesti PISA-tulokset ovat laskussa, ilmeisesti myös naisten osalta.

Voithan aina perustaa baarin, johon ei miehiä päästetä. Laita mainos tähän lankaan!

Lisävihje, jos yrittäminen pelottaa, eikä rahaa ole isompaan asuntoon. Kutsu vain puolet possesta kerrallaan!

Kaikenlaisia "neuvoja" sitä koitetaan epätoivoisesti keksi ihan vaan jotta saisi itselleen oikeutettua toisten ahdistelun. "Kun se kerta poistui kotoa saan minä käyttäytyä huonosti."

Vastustan ja tuomitsen ahdistelun ehdottomasti.

Ja lähes yhtä ehdottomasti sen, että tärkeän asian nimessä haetaan hyväksyntää omalle tylylle käytökselle. 

Täällä on moneen kertaan kerrottu, että tuo tyly käytös on pääasiassa lyhytsanaista ja hymytöntä torppaamista, huomiotta jättämistä tai paikalta poistumista, riippuen tilanteesta. Jotain niin kamalaa ja tuomittavaa, että mieluummin naiset kotiin lukkojen taakse kuin että miehet altistuvat näin kamalalle tylyttämiselle? Wau.

Ja ahdisteluksi riittää se, että tulee kysymään tanssimaan tai edes moikkaa. Wau.

Sinä moikkaat, minä katon pois, sinä jatkat matkaa --> ei ahdistelua. Sinä pyydät tanssimaan, minä sanon ei, sinä poistut --> ei ahdistelua.

Sinä moikkaat minä katson pois, sinä liimaudut kylkeen ja yrität väkisin viritellä tuttavuutta --> ahdistelua. Sinä pyydät tanssimaan, minä kieltäydyn, sinä jäät kinuamaan ja vänkäämään ja sitten h*orittelet --> ahdistelua.

Oliko riittävän selkokielistä?

Minä haen tanssimaan, sinä sanot ei --> hyvää käytöstä

Minä haen tanssimaan, sinä käännät pään --> tylyä käytöstä

Minä haen tanssimaan, sinä haukut huutamalla homoksi tai impotentiksi ja käsket painumaan helvettiin --> turhaa nöyryytystä joka lähentelee kunnianloukkausta.

Kaikkia näitä mies saa kokea omasta käytöksestään huolimatta. Ja tässä ketjussa monen naisen mielestä ihan oikeutetusti, koska joku muu mies on käyttäytynyt huonosti. Tai joidenkin naisten mielestä ok, koska olen ahdistelija (koska pyysin tanssimaan vaikka hän ei halunnut tai ihan vaan koska olen mies). Sitä tässä useampikin mies ihmettelee.

Tämä. Koeta, palstamamma, takoa nyt tuo kaaliisi.

Ymmärretään tuo näkökulma, mutta teidän miestenkin pitäisi ymmärtää miksi helposti tuollainen käytös on joillekin naisille tullut kannattavammaksi kuin kohtelias käytös.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.

Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.

Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.

Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?

Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.

Mitenniin suo? Kyllähän mieskin päättää kenen kanssa sitä seksiä suostuu harrastamaan ja kenen kanssa ei sitä halua. Kys. mies ja nainen molemmat suostuvat harrastamaan toistensa kanssa, ei voi sanoa että vain toinen osapuoli suostuu.

Ärsyttää tämä vastuun sysääminen kokonaan naisille.

Naisten silmin se näyttäytyy noin koska käytännössä kaikki kelpaavat irtoseksiin. Miehistä vain noin 20% kelpuutetaan siihen touhuun.

No sitten sulla on pari vaihtoehtoa:

opettele käyttäytymään niin että saat sitä irtoseksiä tai hanki naisystävä/vaimo.. äläkä sano ettei jälkimmäistä saa, on vaikka minkä näköistä miestä parisuhteessa/naimisissa.

Irtoseksiin pitää olla komea ja pitkä. En ole kumpaakaan. Parisuhteeseen taas päädyin juuri karuselliveteraanin kanssa. Siksi on myös oma kokemus taustalla.

Eli sinun ja vaimosi arvot ovat ihan samat. Molemmat halusivat ’karuselliin’. Mutta sinua harmittaa, ettet päässyt. Kenelle sinä olet siitä vihainen?

Varmaan pääasiassa niille 16-23-vuotiaille kaunottarille, joille hän ei kelvannut. Mutta koska nämä ovat tavoittamattomissa, vihansa voi purkaa siihen ainoaan, jonka on onnistunut pyydystämään. Voi vaimo parka.

No ei tolla ääliöllä mitään vaimoa ole.

Sehän on harhoissaan elävä sekopää ihan selvästi. Melkein toivon, että lukkojen takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.

Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.

Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.

Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?

Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.

Mitenniin suo? Kyllähän mieskin päättää kenen kanssa sitä seksiä suostuu harrastamaan ja kenen kanssa ei sitä halua. Kys. mies ja nainen molemmat suostuvat harrastamaan toistensa kanssa, ei voi sanoa että vain toinen osapuoli suostuu.

Ärsyttää tämä vastuun sysääminen kokonaan naisille.

Naisten silmin se näyttäytyy noin koska käytännössä kaikki kelpaavat irtoseksiin. Miehistä vain noin 20% kelpuutetaan siihen touhuun.

No sitten sulla on pari vaihtoehtoa:

opettele käyttäytymään niin että saat sitä irtoseksiä tai hanki naisystävä/vaimo.. äläkä sano ettei jälkimmäistä saa, on vaikka minkä näköistä miestä parisuhteessa/naimisissa.

Irtoseksiin pitää olla komea ja pitkä. En ole kumpaakaan. Parisuhteeseen taas päädyin juuri karuselliveteraanin kanssa. Siksi on myös oma kokemus taustalla.

Olet siis katkera naiselle siitä että hänellä on ollut seksielämää ennen sinua ja kateellinen "alfoille" jotka ovat sitä hänen kanssaan harrastaneet. Ja tämä syö miestä niin että on parempi haukkua kaikki naiset k*llikaruselin pyörittäjiksi, varmuuden vuoksi. Menikö oikein?

Olet oikeasti avun tarpeessa.

On siinä kateuttakin, mutta enemmän se, että meikäläiset kelpaa vasta kun on aika ikään kuin pistää työvaihe silmään ja aikuistua. Olen siis se mihin tyydytään, kun ei niistä hauskanpito miehistä saanut ketään sitoutettua.

Edelleen, mikset sitten hanki neitsyttä tai sellaista kenellä ei ole tuollaista historiaa? Sellaisia naisia kyllä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.

Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.

Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.

Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?

Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.

Mitenniin suo? Kyllähän mieskin päättää kenen kanssa sitä seksiä suostuu harrastamaan ja kenen kanssa ei sitä halua. Kys. mies ja nainen molemmat suostuvat harrastamaan toistensa kanssa, ei voi sanoa että vain toinen osapuoli suostuu.

Ärsyttää tämä vastuun sysääminen kokonaan naisille.

Naisten silmin se näyttäytyy noin koska käytännössä kaikki kelpaavat irtoseksiin. Miehistä vain noin 20% kelpuutetaan siihen touhuun.

No sitten sulla on pari vaihtoehtoa:

opettele käyttäytymään niin että saat sitä irtoseksiä tai hanki naisystävä/vaimo.. äläkä sano ettei jälkimmäistä saa, on vaikka minkä näköistä miestä parisuhteessa/naimisissa.

Irtoseksiin pitää olla komea ja pitkä. En ole kumpaakaan. Parisuhteeseen taas päädyin juuri karuselliveteraanin kanssa. Siksi on myös oma kokemus taustalla.

Olet siis katkera naiselle siitä että hänellä on ollut seksielämää ennen sinua ja kateellinen "alfoille" jotka ovat sitä hänen kanssaan harrastaneet. Ja tämä syö miestä niin että on parempi haukkua kaikki naiset k*llikaruselin pyörittäjiksi, varmuuden vuoksi. Menikö oikein?

Olet oikeasti avun tarpeessa.

On siinä kateuttakin, mutta enemmän se, että meikäläiset kelpaa vasta kun on aika ikään kuin pistää työvaihe silmään ja aikuistua. Olen siis se mihin tyydytään, kun ei niistä hauskanpito miehistä saanut ketään sitoutettua.

Älä ole niin munaton jätkä. Petä sitä. Käy hu orissa. Hanki kehitysmaasta kokematon alaikäinen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen kanssa välillä lähtenyt päiväkotilinjalle: "Toi oli ikävä, joten mä olen ikävä jollekin toiselle." Sitten mua ottaa päähän, kun lähdin päiväkotilinjalle. Yritän pysyä aikuisena ja ottaa jokaisen yksilönä.

Tällainen on ihan eri ketjun aihe, ei tässä ketjussa ole siitä kyse. Vaan siitä että lopetetaan alkuunsa se että joku yrittää olla ikävä sulle.

Tai voi yrittää olla ikävä sulle. Valitettavasti sitten syyttömät joutuu joskus sijaiskärsijöiksi. Yleinen käytöstapojen parannus auttaisi ongelmaan isosti, mutta tätä vastaan miehet ovat jyrkästi.

Meinaatko että tavallisten miesten pitäisi ruveta "ritarillisemmiksi" ja tiukemmin puuttua sikamiesten ahdisteluun? Tämä on hyvin mielenkiintoinen kysymys, miehet eivät koskaan historiassakaan ole puolustaneet naisia joita eivät koe jollain tavalla edes kulttuurillisesti omikseen. Minä puolustan tiettyjä tuntemattomia naisia ja toisia en.

T: eri M39

Mielenkiintoinen ajatus muuten. Samanaikaisesti nainen on itsenäinen ihminen joka ei tarvitse apua, mutta samaan aikaan vaaditaan puuttumaan toisten tekemisiin koska muuten kärsin siitä välillisesti, koska sen jälkeen naisella on oikeus kohdella minua samalla tavalla kuin häntä kohdeltiin toisten toimesta.

Eli ritarillisuus takaisin, muttei liian holhoavasti.

Ei miehet, ei ole naisilla odotuksia. Peruskäytöstavat ja "huolehdi oma tontti kuntoon" ei sittenkään riitä.

Tämä ahdisteluseikka on kiinnostava. Se on ok jos sen tekee Alfa, koska silloin se on positiivista. Miesten tulisi siis itse tietää tarkasti tasonsa. Toinen seikka on tämä lähi-idän tuontiahdistelu. Naiset on kovasti sen puolesta ja se on kritiikin yläpuolella. Joten lopputulema on se , että valkoinen betamies on se jolta ei sallita muuta kuin betaelättäjän rooli.

Ahdistelu ei ole koskaan ok? Pitääkö tämä tavata sinulle? Jos nainen pitää miehen lähestymisestä, se ei ole ahdistelua. En ole tavannut vielä naista, joka puoltaisi minkäälaista ahdistelua. Mukaan lukien "lähi-idän tuontiahdistelua". Itse olen joutunut sekä kotoperäisen että "tuontiahdistelun" uhriksi ja kumpikin oli aivan yhtä epämiellyttävää ja vastenmielstä. Sinulta kukaan nainen ei halua yhtään mitään. Eikä se ole viestiesi perusteella mikään ihme. Limaläjä-luokkaa olet.

No minun asema nokkimisjärjestyksessä on todettu jo niin monta kertaa, että nyt vain odottelen mahdollisimman nokkelia haukkumailmaisuja. Limaläjä on ihan hyvä ja kekseliäs.

Tarkoitan että alfan tekemänä tietynlainen lähestyminen on hyvä, mutta betan tekemänä ahdistelua. Siinä moni hämmentyy.

Ihminen, joka valehtelee koko ajan ja syyttää naisia kaikesta mahdollisesta on kuvottava limaläjä. 

Juu., juu, itke harhoissasi itsesi uneen. Naista et silti saa ja hyvä niin.

Noh noh eipäs suutahdeta. Sitä paitsi tätä itkemistä on jo ehdotettu monta kertaa ja olen sanonut, että korkean testosteronitasoni vuoksi en kykene itkemään

Korkean testosteronitasosi vuoksi kykenet ainoastaan ahdistelemaan ja vinkumaan tällä palstalla sitä, että sinun kuuluu saada ahdistella? Sinut kuuluisi kastroida eunukiksi.

Mistä käsitys , että minä ahdistelisin tai haluaisin ahdistella? Nuorena koitin onneani, mutta noin 10 vuoteen en ole enää baareissa käynyt naisia lähestymässä.

Niin betojen kastrointi on varmaan feministien fantasia. Olisi alfat seksiä ja siittämistä varten sekä valtava kuohilasbeta työläislauma. Kyyllä siinä puolensa varmaan olisi.

Minä ainakin fantasioin kaltaisesi ahdistelevan idiootin kastroimisesta. ohis

Uskon sen. Joskaan en ole ahdistellut, mutta onhan se kivan sadistinen päiväuni.

Et ole ahdistellut, mutta vietät täällä tuntikaupalla aikaasi puolustelemalla ahdistelijoita ja vaatimalla naisten eristäytymistä kotiinsa. Hyvin menee sullakin. Mahdat olla mukava mies.

-eri

Mulperi mulperi mukava mies oli joskus joku lasten laulu. Siitä olenko mukava ei olisi kuin minun sana teidän vastaan ja siinä äänestyksessä koen rökäletappion, joten en siitä ala vänkäämään vaan tunnustan tappioni.

Niin en tietenkään voi ,enkä halua vaatia ketään jäämään kotiinsa. Millä mandaatilla sen tekisin? Täysin absurdi ajatus ja sitten vielä piiskaatte itsenne pyhään vihaan moisen kuvittelun vuoksi. Ihan samalla tasolla kuin kuohitsemiseni fantasiasi. Ei mitään realismia.

Mutta ihmettelen näiden "Kansa taistelee veteraanit kertoo"- tyylisten kertomuksien perusteella sitä hinkua mennä toistuvasti niihin tilanteisiin. Joka kerta elämä pelissä ja silti veto "tanssimaan" on niiin kova, että on sen riskin arvoinen . Sitten tuota en vain usko, että laittaudutaan vain tanssimista varten tunteja ja vieläpä vaatteisiin missä tanssiminen ei ole luontevinta. Kyyllä siellä on vapailla ja varatuilla Teerenpeli käynnissä.

Ahdistelusta sen verran, että kaikki miehet ei tiedä tasoaan. Mm mgtowin ansiosta itse sen olen ymmärtänyt ja en erehdy menemään itselleni liian tasokkaan naisen juttusille, sillä ahdisteluksihan hän sen kokisi.

Laittaudutaan tunteja? Taas sinun omaa kuvitelmaasi. Et todellakaan osaa arvioida moista. Sinulle jo mekon pukeminen ja vähäinen meikki on tuntien laittautumista ja miehen viekottelemista. Millaiset ovat vaatteet, joissa tanssiminen ei ole luontevinta? Joku uimapuku? Sinäkö sen edes päätät, mikä on kellekin luontevaa? Teerenpeli on sinun ja kätesi välillä. Muuta et koskaan saa ja siitä olen enemmän kuin onnellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.

Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.

Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.

Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?

Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.

Mitenniin suo? Kyllähän mieskin päättää kenen kanssa sitä seksiä suostuu harrastamaan ja kenen kanssa ei sitä halua. Kys. mies ja nainen molemmat suostuvat harrastamaan toistensa kanssa, ei voi sanoa että vain toinen osapuoli suostuu.

Ärsyttää tämä vastuun sysääminen kokonaan naisille.

Naisten silmin se näyttäytyy noin koska käytännössä kaikki kelpaavat irtoseksiin. Miehistä vain noin 20% kelpuutetaan siihen touhuun.

No sitten sulla on pari vaihtoehtoa:

opettele käyttäytymään niin että saat sitä irtoseksiä tai hanki naisystävä/vaimo.. äläkä sano ettei jälkimmäistä saa, on vaikka minkä näköistä miestä parisuhteessa/naimisissa.

Irtoseksiin pitää olla komea ja pitkä. En ole kumpaakaan. Parisuhteeseen taas päädyin juuri karuselliveteraanin kanssa. Siksi on myös oma kokemus taustalla.

Olet siis katkera naiselle siitä että hänellä on ollut seksielämää ennen sinua ja kateellinen "alfoille" jotka ovat sitä hänen kanssaan harrastaneet. Ja tämä syö miestä niin että on parempi haukkua kaikki naiset k*llikaruselin pyörittäjiksi, varmuuden vuoksi. Menikö oikein?

Olet oikeasti avun tarpeessa.

On siinä kateuttakin, mutta enemmän se, että meikäläiset kelpaa vasta kun on aika ikään kuin pistää työvaihe silmään ja aikuistua. Olen siis se mihin tyydytään, kun ei niistä hauskanpito miehistä saanut ketään sitoutettua.

Mistä sinä tiedät olisitko kelvannut jo aiemmin jos vain olisit osunut kohdalle aiemmin? Stalkkaaitko naistasi sen "hauskanpitovaiheen" ajan ja astuit sitten kulisseista "työvaiheeseen"? Naistenko kuuluisi odotella neitsytkammareissaan sitä oikeaa kolmekymppisiksi ja sen jälkeen rynnätä äkkiä lasten tekoon ja asuntolainan hankintaan? Olet joko hyvin vanhoillinen tai jonkun ääriuskontokunnan edustaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.

Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.

Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.

Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?

Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.

Mitenniin suo? Kyllähän mieskin päättää kenen kanssa sitä seksiä suostuu harrastamaan ja kenen kanssa ei sitä halua. Kys. mies ja nainen molemmat suostuvat harrastamaan toistensa kanssa, ei voi sanoa että vain toinen osapuoli suostuu.

Ärsyttää tämä vastuun sysääminen kokonaan naisille.

Naisten silmin se näyttäytyy noin koska käytännössä kaikki kelpaavat irtoseksiin. Miehistä vain noin 20% kelpuutetaan siihen touhuun.

No sitten sulla on pari vaihtoehtoa:

opettele käyttäytymään niin että saat sitä irtoseksiä tai hanki naisystävä/vaimo.. äläkä sano ettei jälkimmäistä saa, on vaikka minkä näköistä miestä parisuhteessa/naimisissa.

Irtoseksiin pitää olla komea ja pitkä. En ole kumpaakaan. Parisuhteeseen taas päädyin juuri karuselliveteraanin kanssa. Siksi on myös oma kokemus taustalla.

Olet siis katkera naiselle siitä että hänellä on ollut seksielämää ennen sinua ja kateellinen "alfoille" jotka ovat sitä hänen kanssaan harrastaneet. Ja tämä syö miestä niin että on parempi haukkua kaikki naiset k*llikaruselin pyörittäjiksi, varmuuden vuoksi. Menikö oikein?

Olet oikeasti avun tarpeessa.

On siinä kateuttakin, mutta enemmän se, että meikäläiset kelpaa vasta kun on aika ikään kuin pistää työvaihe silmään ja aikuistua. Olen siis se mihin tyydytään, kun ei niistä hauskanpito miehistä saanut ketään sitoutettua.

Edelleen, mikset sitten hanki neitsyttä tai sellaista kenellä ei ole tuollaista historiaa? Sellaisia naisia kyllä on.

Kukaan neitsyt ei huolisi moista paskiaista.