Lue keskustelun säännöt.
Oon tylyttänyt suotta ihan hyviä miehiä ja nyt vasta tajusin miksi
Tälläkin palstalla moni mies miettii, miten uskaltaisi lähestyä naisia tai miksi naiset ovat usein niin nihkeitä heitä kohtaan.
Olen nainen ja olen miettinyt, miksi sitä tuli nuorena oltua baareissa ja viihteellä usein niin älyttömän nihkeä miehiä kohtaan kun yrittivät lähestyä. Olen varmaan tylyttänyt ihan turhaan aivan hyvässä tarkoituksessa lähestyviä kunnollisia miehiä ja potenut siitä huonoa omatuntoa myöhemmin. Nyt oon kolmevitosena ollut hetken aikaa sinkku ja deitissä ja huomasin että musta on taas tulossa todella tyly miehiä kohtaan. Tajusin jotain:
Kun nuorena oltiin viihteellä, aina oli joku puristelemassa tissistä tai perseestä tai ottamassa valokuvia takapuolesta tanssilattialla tai kadulla. Törkeitä ehdotuksia tuli aivan liikaa ja aivan liian pitkään eikä koskaan saanut olla rauhassa ja turvassa. Aina oli joku, joka ei uskonut hyvällä, että ei kiinnosta. Joku seurasi joskus kotiovelle asti. Lopulta jokainen mies alkoi vaikuttaa ahdistavalta ja uhkaavalta, joten kaveriporukassa tuli tavaksi tylyttää varmuuden vuoksi jokainen lähestymään pyrkivä kauemmaksi. Siinä saivat kylmää kyytiä varmasti myös hyvillä aikeilla liikkuneet pojat. Toivottavasti nyt viisitoista vuotta myöhemmin nuoret miehet osaavat jo käyttäytyä fiksummin.
Muistin tämän nyt siksi, että nyt kun olen aikuisena deitissä, noin 95 % deitissä saamistani yhteydenotoista on pelkkää seksin ehdottelua ja eri asteisia törkeyksiä. Moni haluaa ostaa multa seksiä. Olen kertonut profiilissani etten ole käytettävissä seksiin vaan etsin parisuhdetta ja haluaisin perustaa perheen. Jokainen mies väittää lukeneensa profiilini, mutta "voihan sitä silti aina kokeilla". Herää ihan samanlaisia häirinnän kokemuksia kuin nuorena baareissa pyöriessäni: Mua ei kuunnella, mun toiveita ei kuunioiteta, ei uskota että ei on ei.
Nyt loppui mun osalta nettideittailu tähän, musta on taas tulossa kiukkuinen kaikkia miehiä kohtaan ja se ei todellakaan ole hyvä asia.
Kauheesti tsemppiä teille kaikki miehet, jotka pohditte miten lähestyä. Muistakaa, että joskus tyly vastaanotto voi johtua tällaisistakin syistä. Jos kaikki miehet muistaisvat käytöstavat, kaikilla meillä kävisi parempi flaksi.
Kommentit (1756)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen kanssa välillä lähtenyt päiväkotilinjalle: "Toi oli ikävä, joten mä olen ikävä jollekin toiselle." Sitten mua ottaa päähän, kun lähdin päiväkotilinjalle. Yritän pysyä aikuisena ja ottaa jokaisen yksilönä.
Tällainen on ihan eri ketjun aihe, ei tässä ketjussa ole siitä kyse. Vaan siitä että lopetetaan alkuunsa se että joku yrittää olla ikävä sulle.
Tai voi yrittää olla ikävä sulle. Valitettavasti sitten syyttömät joutuu joskus sijaiskärsijöiksi. Yleinen käytöstapojen parannus auttaisi ongelmaan isosti, mutta tätä vastaan miehet ovat jyrkästi.
Meinaatko että tavallisten miesten pitäisi ruveta "ritarillisemmiksi" ja tiukemmin puuttua sikamiesten ahdisteluun? Tämä on hyvin mielenkiintoinen kysymys, miehet eivät koskaan historiassakaan ole puolustaneet naisia joita eivät koe jollain tavalla edes kulttuurillisesti omikseen. Minä puolustan tiettyjä tuntemattomia naisia ja toisia en.
T: eri M39
Mielenkiintoinen ajatus muuten. Samanaikaisesti nainen on itsenäinen ihminen joka ei tarvitse apua, mutta samaan aikaan vaaditaan puuttumaan toisten tekemisiin koska muuten kärsin siitä välillisesti, koska sen jälkeen naisella on oikeus kohdella minua samalla tavalla kuin häntä kohdeltiin toisten toimesta.
Eli ritarillisuus takaisin, muttei liian holhoavasti.
Ei miehet, ei ole naisilla odotuksia. Peruskäytöstavat ja "huolehdi oma tontti kuntoon" ei sittenkään riitä.
Tämä ahdisteluseikka on kiinnostava. Se on ok jos sen tekee Alfa, koska silloin se on positiivista. Miesten tulisi siis itse tietää tarkasti tasonsa. Toinen seikka on tämä lähi-idän tuontiahdistelu. Naiset on kovasti sen puolesta ja se on kritiikin yläpuolella. Joten lopputulema on se , että valkoinen betamies on se jolta ei sallita muuta kuin betaelättäjän rooli.
Tuontiahdistelu on määrällisesti mitätöntä kotimaiseen verrattuna, ja juuri siksi on niin naurettavaa, että miehet siitä haluavat tehdä numeroa. Jos koko ikäsi olet saanut kuulla huutelua ja kokea kourimista tietyiltä tyypeiltä, ei hirveästi kiinnosta, kun nämä yhtäkkiä haluavat ’suojella naisia’. Oikeasti haluavat vain pitää markkinat itsellään, koska näkevät, että toiset ovat komeampia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".
Jotenkin ihan käsittämätön tapa ajatella asioista sinulla: on kaksi eri kastia, jotka eivät voi olla samassa tilassa ilman että toisen jäsenet alkavat ahdistella toisia. Siksipä pitää erottaa nämä ryhmät toisistaan. Ei mitenkään ole mahdollista, että voitaisiin ottaa ihmiset ihmisinä, ei, aina on "me" ja "ne".
Mitä tekisi tuossa skenaariossasi seurue, johon kuuluu sekä miehiä että naisia? Miksi nyt olemassa olevat naisten kuntosalit herätävät suurta porua ja huutoa epätasa-arvosta? Miksi sinä itse et pysy poissa julkisilta paikoilta, jos muut ihmiset ovat snulle ongelma?
Miksi et tätä samaa krittiikkiä "meistä ja heistä" esittänyt ap:lle? Feministinen kaksoisstandardiko?
Ap ei ainakaan tunnustanut ahdistelevansa tai edes lähestyvänsä ketään. Mitä kritiikkiä ap ansaistsee ja mistä? Siitäkö, että kuvittelee naisena voivansa mennä julkiselle paikalle ja olettaa voivansa olla siellä ilman että ahdistellaan? Kuule, sinunkaltaisillesi miehille on maailmassa olemassa alueita, joilla tuo erottelu toimii täysillä. Täällä länsimaissa pitäisi pystyä elämään ihmisenä ihmisten joukossa.
No minkäs kaltainen mies minä sitten olen ? Manletti?
Olet mies joka tuhlaa ainutlaatuista elämäänsä ihan historialliseen typerehtimiseen. Ok, olet huomannut että baarissa ei flaksi käy. Tyhmyyttä ei ole se että tekee saman virheen vaan tyhmyyttä on se että tekee saman virheen uudelleen ja uudelleen. Vaikemmin pariutuvat tarvitsee sosiaalista elämää ja vuorovaikutuksessa harjaantumista eikä netissä vinkumista, että löytäisivät kumppanin. Keksi jotain muuta sisältöä elämääsi kuin av. Joku päivä sua tulee vielä kaduttamaan tuhlaamasi aika. -eri
Olen eri kirjoittaja kuin tämä mies.
Mutta voisin olla hän. Kirjoitin paljonkin tuolla alkupuolella, että eivätkö naiset todella (nykypäivänä) enää osaa tehdä itse valintoja jotka edesauttavat pariutumista. Minua ei kiinnostanut tavat joilla he eivät pariudu tai naiset jotka eivät halua pariutua, tässä keskustelussa.
MInun pitkäaikainen puolisoni valitsi minut ja tuli itse juttelemaan. En tylyttänyt. Miksi olisin? Valtaosa ihmisistä ei ahdistele koko elämänsä aikana. Paitsi sanotaan, että meistä(?) kilteistä tulee aivan mahdottomia mikäli muisti alkaa viirata vanhoilla päivillä.
Onko tämä täysin mahdoton ajatus nykypäivänä?
Kuten ei myöskään tylytä nainen joka on kiinnostunut juttelemaan tulevasta miehestä, kuten myös sinä olit kiinnostunut tulevasta puolisostasi. Miksi tylyttäisi? Onko täysin mahdoton ajatus, että sisäistäisit tämän?
Uskaltaako edes kysyä mitä muut ajattelevat tylytyksen olevan?
-eri
Useimpien kommentoineiden mielestä varmaan sitä, että ei hymyä, ei katsekontaktia, ei antautumista mihinkään jutulle vaan selän kääntö. Ei siis mitenkään normikohtelias vastaanotto mutta ei kuitenkaan mitään haukkumista tai nauramista päin näköä.
Minulle tuollainen käytös ei ole luontaista, sillä olen kuitenkin ihan hyväkäytöksinen ihminen noin yleensä. Mutta baareissa on pakko olla yksisanainen ja torjuva ellei halua, että tyyppi jää sitten kuitenkin notkumaan ja väittämään, että taas annettiin ymmärtää...
Tylytys on väkisinkin häilyvä käsite. Se on jotakin joka ehkäisee haitallisiksi koettuja lähestymisiä ja se on samalla jotakin joka estää potentiaalisesti mukavia lähestymisiä. - -
Valtaosa miehistä ei ahdistele ketään elämänsä aikana. Pidän mahdollisena, että lähestyviin miehiin tilastollisesti painottuu lievästi rohkeampia yksilöitä jotka mm. uskaltavat haukkua toista ihmistä julkisesti. Valtaosa miehistä ei tällaista pysty tekemään koko elämänsä aikana mikä on kiva.
Kyllä niitä humalan voimalla seksiä vonkaavia miehiä on baareissa kiusallisen paljon. Niitä, joiden mielestä ystävällinen sana saati kohtelias hymy on sitä, että "annetaan ymmärtää", ja sitten kun sitä pllua ei irtoakaan, alkaa meuhkaaminen siitä että "ei ymmärretä antaa".
Ajatus tuntuu olevan, että jos miehen kanssa vaihtaa normaaliin keskustelusävyyn muutaman sanan, se on lupaus seksistä, ja jos sitten tuo oletus ei totudukaan, on oikeus h*oritella, haukkua ja käydä kiinni. Ei innosta kohteliaaseen small talkiin edes sen periaatteessa ihan potentiaalisen näköisen miehen kanssa, koska vastaavat tilanteet ovat päättyneet edellä kuvatulla tavalla liian monta kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".
Juu naiset sheivaa alapään, pistää seksikkäät alusvaatteet vain ystävättäriään varten , jotka ei edes nää näitä juttuja :D
Sinä tutkit baatissa naisten alapäitä? Ei ihme jos tulee tylyä kohtelua.
Sanotaan näin , että "olen kuullut isoilta pojilta". Myönnän auliisti, että ei tosiaan ole minulle nämä ilot auenneet, eikä aukea. Joten
Sinulla siis ei ole mitään tietoa asiasta. Joten. Hyvä että myönsit.
Kieltämättä tältä sheivausosiosta perustuu vain kuulopuheisiin, myönnän. Joskin periaatetasolla olen hiuksen hienosti eri mieltä, että tarviiko kaikesta olla aina omakohtainen kokemus , että asiasta jotain tietäisi.
Aina sitä voi omassa päässään kehitellä teorioita tuntemattomien ihmisten alapään karvoista mutta tiedoksi se ei sitten millään muutu.
Myönsin jo virheellisen argumentaatiota tältä osin. Mitä pitää vielä tehdä? Taasko pitäisi saada nöyryyttää miestä lisää tai mikä manletti nyt olenkaan?
Ihan turhaan myönsit. Mitään virheellistä argumentointia ei ole tapahtunut. Se sijaan mammat voisivat opetella keskustelemaan ilman jatkuvia henkilöhyökkäyksiä ja epärehellistä argumentointia.
No sinänsä samaa mieltä, että aina täällä mennään henk.koht, mutta myönsin sen kohdan, koska tottahan se on, että enpä ole itse päässyt tätä karvoitusasiaa tarkistamaan. Sinänsä tyypillistä, että keskitytään puolihuolimattomaan heittoon ja sitten näsäviisaan riemuisasti tartutaan siihen ja vain siihen. No ikeilyä olen naisilta aina vain saanutkin, joten linjassa ollaan ja maailma ennallaan.
Älä nyt rupee nynnyilemään tuollein, siinähän se on syy naisettomuuteesi. Ei naisilla ole sen enempää itsellä yleistason tietoa asiasta, voisi jopa väittää ettei edes omalta kohdalta, sen vähempää kuin sinullakaan.
Heh taidat olla oikeassa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".
Jotenkin ihan käsittämätön tapa ajatella asioista sinulla: on kaksi eri kastia, jotka eivät voi olla samassa tilassa ilman että toisen jäsenet alkavat ahdistella toisia. Siksipä pitää erottaa nämä ryhmät toisistaan. Ei mitenkään ole mahdollista, että voitaisiin ottaa ihmiset ihmisinä, ei, aina on "me" ja "ne".
Mitä tekisi tuossa skenaariossasi seurue, johon kuuluu sekä miehiä että naisia? Miksi nyt olemassa olevat naisten kuntosalit herätävät suurta porua ja huutoa epätasa-arvosta? Miksi sinä itse et pysy poissa julkisilta paikoilta, jos muut ihmiset ovat snulle ongelma?
Miksi et tätä samaa krittiikkiä "meistä ja heistä" esittänyt ap:lle? Feministinen kaksoisstandardiko?
Ap ei ainakaan tunnustanut ahdistelevansa tai edes lähestyvänsä ketään. Mitä kritiikkiä ap ansaistsee ja mistä? Siitäkö, että kuvittelee naisena voivansa mennä julkiselle paikalle ja olettaa voivansa olla siellä ilman että ahdistellaan? Kuule, sinunkaltaisillesi miehille on maailmassa olemassa alueita, joilla tuo erottelu toimii täysillä. Täällä länsimaissa pitäisi pystyä elämään ihmisenä ihmisten joukossa.
No minkäs kaltainen mies minä sitten olen ? Manletti?
Olet mies joka tuhlaa ainutlaatuista elämäänsä ihan historialliseen typerehtimiseen. Ok, olet huomannut että baarissa ei flaksi käy. Tyhmyyttä ei ole se että tekee saman virheen vaan tyhmyyttä on se että tekee saman virheen uudelleen ja uudelleen. Vaikemmin pariutuvat tarvitsee sosiaalista elämää ja vuorovaikutuksessa harjaantumista eikä netissä vinkumista, että löytäisivät kumppanin. Keksi jotain muuta sisältöä elämääsi kuin av. Joku päivä sua tulee vielä kaduttamaan tuhlaamasi aika. -eri
Olen eri kirjoittaja kuin tämä mies.
Mutta voisin olla hän. Kirjoitin paljonkin tuolla alkupuolella, että eivätkö naiset todella (nykypäivänä) enää osaa tehdä itse valintoja jotka edesauttavat pariutumista. Minua ei kiinnostanut tavat joilla he eivät pariudu tai naiset jotka eivät halua pariutua, tässä keskustelussa.
MInun pitkäaikainen puolisoni valitsi minut ja tuli itse juttelemaan. En tylyttänyt. Miksi olisin? Valtaosa ihmisistä ei ahdistele koko elämänsä aikana. Paitsi sanotaan, että meistä(?) kilteistä tulee aivan mahdottomia mikäli muisti alkaa viirata vanhoilla päivillä.
Onko tämä täysin mahdoton ajatus nykypäivänä?
Kuten ei myöskään tylytä nainen joka on kiinnostunut juttelemaan tulevasta miehestä, kuten myös sinä olit kiinnostunut tulevasta puolisostasi. Miksi tylyttäisi? Onko täysin mahdoton ajatus, että sisäistäisit tämän?
Uskaltaako edes kysyä mitä muut ajattelevat tylytyksen olevan?
-eri
Useimpien kommentoineiden mielestä varmaan sitä, että ei hymyä, ei katsekontaktia, ei antautumista mihinkään jutulle vaan selän kääntö. Ei siis mitenkään normikohtelias vastaanotto mutta ei kuitenkaan mitään haukkumista tai nauramista päin näköä.
Minulle tuollainen käytös ei ole luontaista, sillä olen kuitenkin ihan hyväkäytöksinen ihminen noin yleensä. Mutta baareissa on pakko olla yksisanainen ja torjuva ellei halua, että tyyppi jää sitten kuitenkin notkumaan ja väittämään, että taas annettiin ymmärtää...
ok, kiitos kommentista. Onhan sekin tietysti tylyä ettei voi mitään vastata jos kysyy tanssimaan, mutta parempi tuohon kuin avautuminen. Yksikin sana eli "ei" selän käännön yhteydessä kun kertoo sen, että hän ainakin kuuli ja ymmärsi mitä tarkoitan. Mitäpä sitä tuhlaamaan aikaa siinä vaiheessa? Siihen jos lisää "kiitti" perään tai eteen ollaankin jo peruskäytöstapojen osastolla. En kuitenkaan miehenä odottaisi edes mitään Jane Austenin romaanista kopioitua kohteliasta monologia kieltäytymiselle.
Tokihan tanssipyynnöstä kieltydytään sanallisestikin. Ajattelin niitä tilanteita, joissa mies tunkee seuraan esim. tiskillä, tanssilattialla tai pöydässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen kanssa välillä lähtenyt päiväkotilinjalle: "Toi oli ikävä, joten mä olen ikävä jollekin toiselle." Sitten mua ottaa päähän, kun lähdin päiväkotilinjalle. Yritän pysyä aikuisena ja ottaa jokaisen yksilönä.
Tällainen on ihan eri ketjun aihe, ei tässä ketjussa ole siitä kyse. Vaan siitä että lopetetaan alkuunsa se että joku yrittää olla ikävä sulle.
Tai voi yrittää olla ikävä sulle. Valitettavasti sitten syyttömät joutuu joskus sijaiskärsijöiksi. Yleinen käytöstapojen parannus auttaisi ongelmaan isosti, mutta tätä vastaan miehet ovat jyrkästi.
Meinaatko että tavallisten miesten pitäisi ruveta "ritarillisemmiksi" ja tiukemmin puuttua sikamiesten ahdisteluun? Tämä on hyvin mielenkiintoinen kysymys, miehet eivät koskaan historiassakaan ole puolustaneet naisia joita eivät koe jollain tavalla edes kulttuurillisesti omikseen. Minä puolustan tiettyjä tuntemattomia naisia ja toisia en.
T: eri M39
Mielenkiintoinen ajatus muuten. Samanaikaisesti nainen on itsenäinen ihminen joka ei tarvitse apua, mutta samaan aikaan vaaditaan puuttumaan toisten tekemisiin koska muuten kärsin siitä välillisesti, koska sen jälkeen naisella on oikeus kohdella minua samalla tavalla kuin häntä kohdeltiin toisten toimesta.
Eli ritarillisuus takaisin, muttei liian holhoavasti.
Ei miehet, ei ole naisilla odotuksia. Peruskäytöstavat ja "huolehdi oma tontti kuntoon" ei sittenkään riitä.
Tämä ahdisteluseikka on kiinnostava. Se on ok jos sen tekee Alfa, koska silloin se on positiivista. Miesten tulisi siis itse tietää tarkasti tasonsa. Toinen seikka on tämä lähi-idän tuontiahdistelu. Naiset on kovasti sen puolesta ja se on kritiikin yläpuolella. Joten lopputulema on se , että valkoinen betamies on se jolta ei sallita muuta kuin betaelättäjän rooli.
Tuontiahdistelu on määrällisesti mitätöntä kotimaiseen verrattuna, ja juuri siksi on niin naurettavaa, että miehet siitä haluavat tehdä numeroa. Jos koko ikäsi olet saanut kuulla huutelua ja kokea kourimista tietyiltä tyypeiltä, ei hirveästi kiinnosta, kun nämä yhtäkkiä haluavat ’suojella naisia’. Oikeasti haluavat vain pitää markkinat itsellään, koska näkevät, että toiset ovat komeampia.
Ja jo kerkesit valkopesemään lähi-idän pelimiehiä. He nauttivat lähes samaa koskemattomuutta kuin alfat näemmä.
Juuri tilastollisesti se ei ole vähäpätöistä. 13×raiskauspotentiaali. No jotkut saa jotkut ei, siitähän tässä paljon kyse onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.
Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.
Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.
Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.
Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.
Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".
Juu naiset sheivaa alapään, pistää seksikkäät alusvaatteet vain ystävättäriään varten , jotka ei edes nää näitä juttuja :D
Sinä tutkit baatissa naisten alapäitä? Ei ihme jos tulee tylyä kohtelua.
Sanotaan näin , että "olen kuullut isoilta pojilta". Myönnän auliisti, että ei tosiaan ole minulle nämä ilot auenneet, eikä aukea. Joten
Sinulla siis ei ole mitään tietoa asiasta. Joten. Hyvä että myönsit.
Kieltämättä tältä sheivausosiosta perustuu vain kuulopuheisiin, myönnän. Joskin periaatetasolla olen hiuksen hienosti eri mieltä, että tarviiko kaikesta olla aina omakohtainen kokemus , että asiasta jotain tietäisi.
Aina sitä voi omassa päässään kehitellä teorioita tuntemattomien ihmisten alapään karvoista mutta tiedoksi se ei sitten millään muutu.
Myönsin jo virheellisen argumentaatiota tältä osin. Mitä pitää vielä tehdä? Taasko pitäisi saada nöyryyttää miestä lisää tai mikä manletti nyt olenkaan?
Ihan turhaan myönsit. Mitään virheellistä argumentointia ei ole tapahtunut. Se sijaan mammat voisivat opetella keskustelemaan ilman jatkuvia henkilöhyökkäyksiä ja epärehellistä argumentointia.
No sinänsä samaa mieltä, että aina täällä mennään henk.koht, mutta myönsin sen kohdan, koska tottahan se on, että enpä ole itse päässyt tätä karvoitusasiaa tarkistamaan. Sinänsä tyypillistä, että keskitytään puolihuolimattomaan heittoon ja sitten näsäviisaan riemuisasti tartutaan siihen ja vain siihen. No ikeilyä olen naisilta aina vain saanutkin, joten linjassa ollaan ja maailma ennallaan.
Sinähän ilkeilit naisille ensin :D
Toteamalla sen faktan , että laittaudutaan tunteja seksikkääksi ja sitten tanssitaan tuntikausia soidintansseja ilman, että on tarkoitus viehättää miehiä?
Kun se ei edes ole mikään fakta vaan sinun harhaluulosi.
Nyt lähdet siitä oletuksesta, että olisin syntynyt eilen .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".
Jotenkin ihan käsittämätön tapa ajatella asioista sinulla: on kaksi eri kastia, jotka eivät voi olla samassa tilassa ilman että toisen jäsenet alkavat ahdistella toisia. Siksipä pitää erottaa nämä ryhmät toisistaan. Ei mitenkään ole mahdollista, että voitaisiin ottaa ihmiset ihmisinä, ei, aina on "me" ja "ne".
Mitä tekisi tuossa skenaariossasi seurue, johon kuuluu sekä miehiä että naisia? Miksi nyt olemassa olevat naisten kuntosalit herätävät suurta porua ja huutoa epätasa-arvosta? Miksi sinä itse et pysy poissa julkisilta paikoilta, jos muut ihmiset ovat snulle ongelma?
Miksi et tätä samaa krittiikkiä "meistä ja heistä" esittänyt ap:lle? Feministinen kaksoisstandardiko?
Ap ei ainakaan tunnustanut ahdistelevansa tai edes lähestyvänsä ketään. Mitä kritiikkiä ap ansaistsee ja mistä? Siitäkö, että kuvittelee naisena voivansa mennä julkiselle paikalle ja olettaa voivansa olla siellä ilman että ahdistellaan? Kuule, sinunkaltaisillesi miehille on maailmassa olemassa alueita, joilla tuo erottelu toimii täysillä. Täällä länsimaissa pitäisi pystyä elämään ihmisenä ihmisten joukossa.
No minkäs kaltainen mies minä sitten olen ? Manletti?
Olet mies joka tuhlaa ainutlaatuista elämäänsä ihan historialliseen typerehtimiseen. Ok, olet huomannut että baarissa ei flaksi käy. Tyhmyyttä ei ole se että tekee saman virheen vaan tyhmyyttä on se että tekee saman virheen uudelleen ja uudelleen. Vaikemmin pariutuvat tarvitsee sosiaalista elämää ja vuorovaikutuksessa harjaantumista eikä netissä vinkumista, että löytäisivät kumppanin. Keksi jotain muuta sisältöä elämääsi kuin av. Joku päivä sua tulee vielä kaduttamaan tuhlaamasi aika. -eri
Olen eri kirjoittaja kuin tämä mies.
Mutta voisin olla hän. Kirjoitin paljonkin tuolla alkupuolella, että eivätkö naiset todella (nykypäivänä) enää osaa tehdä itse valintoja jotka edesauttavat pariutumista. Minua ei kiinnostanut tavat joilla he eivät pariudu tai naiset jotka eivät halua pariutua, tässä keskustelussa.
MInun pitkäaikainen puolisoni valitsi minut ja tuli itse juttelemaan. En tylyttänyt. Miksi olisin? Valtaosa ihmisistä ei ahdistele koko elämänsä aikana. Paitsi sanotaan, että meistä(?) kilteistä tulee aivan mahdottomia mikäli muisti alkaa viirata vanhoilla päivillä.
Onko tämä täysin mahdoton ajatus nykypäivänä?
Kuten ei myöskään tylytä nainen joka on kiinnostunut juttelemaan tulevasta miehestä, kuten myös sinä olit kiinnostunut tulevasta puolisostasi. Miksi tylyttäisi? Onko täysin mahdoton ajatus, että sisäistäisit tämän?
Uskaltaako edes kysyä mitä muut ajattelevat tylytyksen olevan?
-eri
Useimpien kommentoineiden mielestä varmaan sitä, että ei hymyä, ei katsekontaktia, ei antautumista mihinkään jutulle vaan selän kääntö. Ei siis mitenkään normikohtelias vastaanotto mutta ei kuitenkaan mitään haukkumista tai nauramista päin näköä.
Minulle tuollainen käytös ei ole luontaista, sillä olen kuitenkin ihan hyväkäytöksinen ihminen noin yleensä. Mutta baareissa on pakko olla yksisanainen ja torjuva ellei halua, että tyyppi jää sitten kuitenkin notkumaan ja väittämään, että taas annettiin ymmärtää...
ok, kiitos kommentista. Onhan sekin tietysti tylyä ettei voi mitään vastata jos kysyy tanssimaan, mutta parempi tuohon kuin avautuminen. Yksikin sana eli "ei" selän käännön yhteydessä kun kertoo sen, että hän ainakin kuuli ja ymmärsi mitä tarkoitan. Mitäpä sitä tuhlaamaan aikaa siinä vaiheessa? Siihen jos lisää "kiitti" perään tai eteen ollaankin jo peruskäytöstapojen osastolla. En kuitenkaan miehenä odottaisi edes mitään Jane Austenin romaanista kopioitua kohteliasta monologia kieltäytymiselle.
Ja kuten täällä on useampi kokemus kerrottu "ei kiitoksen" jälkeen saataa saada osakseen h*orittelua ja jankkaamista joten siksi on helpompi välttääkseen ne olla töykeä ja vaikka leikkiä ettei kuullut.
Itsellänikin on useampi kokemus jossa perus käytöstapojen mukaisen ei kiitoksen jälkeen olen saanut loppu illaksi perääni takiaisen jankkaamaan joko tanssisin tai haluisin juoman. Se on oikeasti todella ahdistavaa kun itseä isompi ihminen seuraa baarin vessaan asti eikä usko että ei on ei.No en usko että kukaan mies ihmettelisi jos siinä vaiheessa tulisi rajumpaakin tekstiä jossa nainen selväsanaisesti kertoo miehelle, portsareiden kuullen, ettei seura ole toivottua.
Sivullisena miehenä näihin on vaikea puuttua. Olen todistanut tilannetta jossa pariskunta (seurustelivat tms) riiteli baarissa, mies seurueestamme menee väliin puolustamaan naista kun mies uhkaa heittäytyä väkivaltaiseksi ja nainen joka oli saamassa äsken turpiin hyökkää myös häntä puolustaneen (kaverimme siis) kimppuun.
Tarkoitan siis etten voi tietää onko joku tuntematon, tuttu, kaveri, ukko, mistä on kyse jne jne. Naisena on pienempi riski saada turpiin sikailijalta ja hänen kavereiltaan kuin random miehenä.
Mutta siksihän siellä on ne portsarit, jos ollaan baarissa tms siis.
Oman seurueen naiset sitten asia erikseen.
Voi ei ne ketään heitä ulos ennen kuin tapahtuu jotain. Kun on suoraan tyly, vaikka vain sillä ettei vastaa kysymykseen, säästää omasta illantaan helpommin pois kaiken vänkäämisen tai sen että edes tulee tarve portsarille tai tuntemattoman tulla väliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen kanssa välillä lähtenyt päiväkotilinjalle: "Toi oli ikävä, joten mä olen ikävä jollekin toiselle." Sitten mua ottaa päähän, kun lähdin päiväkotilinjalle. Yritän pysyä aikuisena ja ottaa jokaisen yksilönä.
Tällainen on ihan eri ketjun aihe, ei tässä ketjussa ole siitä kyse. Vaan siitä että lopetetaan alkuunsa se että joku yrittää olla ikävä sulle.
Tai voi yrittää olla ikävä sulle. Valitettavasti sitten syyttömät joutuu joskus sijaiskärsijöiksi. Yleinen käytöstapojen parannus auttaisi ongelmaan isosti, mutta tätä vastaan miehet ovat jyrkästi.
Meinaatko että tavallisten miesten pitäisi ruveta "ritarillisemmiksi" ja tiukemmin puuttua sikamiesten ahdisteluun? Tämä on hyvin mielenkiintoinen kysymys, miehet eivät koskaan historiassakaan ole puolustaneet naisia joita eivät koe jollain tavalla edes kulttuurillisesti omikseen. Minä puolustan tiettyjä tuntemattomia naisia ja toisia en.
T: eri M39
Mielenkiintoinen ajatus muuten. Samanaikaisesti nainen on itsenäinen ihminen joka ei tarvitse apua, mutta samaan aikaan vaaditaan puuttumaan toisten tekemisiin koska muuten kärsin siitä välillisesti, koska sen jälkeen naisella on oikeus kohdella minua samalla tavalla kuin häntä kohdeltiin toisten toimesta.
Eli ritarillisuus takaisin, muttei liian holhoavasti.
Ei miehet, ei ole naisilla odotuksia. Peruskäytöstavat ja "huolehdi oma tontti kuntoon" ei sittenkään riitä.
Tämä ahdisteluseikka on kiinnostava. Se on ok jos sen tekee Alfa, koska silloin se on positiivista. Miesten tulisi siis itse tietää tarkasti tasonsa. Toinen seikka on tämä lähi-idän tuontiahdistelu. Naiset on kovasti sen puolesta ja se on kritiikin yläpuolella. Joten lopputulema on se , että valkoinen betamies on se jolta ei sallita muuta kuin betaelättäjän rooli.
Tuontiahdistelu on määrällisesti mitätöntä kotimaiseen verrattuna, ja juuri siksi on niin naurettavaa, että miehet siitä haluavat tehdä numeroa. Jos koko ikäsi olet saanut kuulla huutelua ja kokea kourimista tietyiltä tyypeiltä, ei hirveästi kiinnosta, kun nämä yhtäkkiä haluavat ’suojella naisia’. Oikeasti haluavat vain pitää markkinat itsellään, koska näkevät, että toiset ovat komeampia.
Ja jo kerkesit valkopesemään lähi-idän pelimiehiä. He nauttivat lähes samaa koskemattomuutta kuin alfat näemmä.
Juuri tilastollisesti se ei ole vähäpätöistä. 13×raiskauspotentiaali. No jotkut saa jotkut ei, siitähän tässä paljon kyse onkin.
Minuun ovat käyneet käsiksi kymmenet suomalaiset, ja ulkomailla vain yksi ulkomaalainen, vaikka olen asunut vuosia Suomen ulkopuolella. Joten kyllä, määrällisesti se on mitätöntä.
Tietenkään sinä et laske nuoren tytön rintojen kourimista miksikään, mutta minä lasken. Ja todellisuudessa sinulla ei sen yleisyydestä ole mitään lukuja, koska rikosilmoituksia niistä ei tehdä, vaikka ne rikoksia ovat.
Ainoa, mitä tässä valkopestään, on se tavallisten miesten törkykäytös, josta ei sinunkaan mielestäsi saisi puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".
Jotenkin ihan käsittämätön tapa ajatella asioista sinulla: on kaksi eri kastia, jotka eivät voi olla samassa tilassa ilman että toisen jäsenet alkavat ahdistella toisia. Siksipä pitää erottaa nämä ryhmät toisistaan. Ei mitenkään ole mahdollista, että voitaisiin ottaa ihmiset ihmisinä, ei, aina on "me" ja "ne".
Mitä tekisi tuossa skenaariossasi seurue, johon kuuluu sekä miehiä että naisia? Miksi nyt olemassa olevat naisten kuntosalit herätävät suurta porua ja huutoa epätasa-arvosta? Miksi sinä itse et pysy poissa julkisilta paikoilta, jos muut ihmiset ovat snulle ongelma?
Miksi et tätä samaa krittiikkiä "meistä ja heistä" esittänyt ap:lle? Feministinen kaksoisstandardiko?
Ap ei ainakaan tunnustanut ahdistelevansa tai edes lähestyvänsä ketään. Mitä kritiikkiä ap ansaistsee ja mistä? Siitäkö, että kuvittelee naisena voivansa mennä julkiselle paikalle ja olettaa voivansa olla siellä ilman että ahdistellaan? Kuule, sinunkaltaisillesi miehille on maailmassa olemassa alueita, joilla tuo erottelu toimii täysillä. Täällä länsimaissa pitäisi pystyä elämään ihmisenä ihmisten joukossa.
No minkäs kaltainen mies minä sitten olen ? Manletti?
Olet mies joka tuhlaa ainutlaatuista elämäänsä ihan historialliseen typerehtimiseen. Ok, olet huomannut että baarissa ei flaksi käy. Tyhmyyttä ei ole se että tekee saman virheen vaan tyhmyyttä on se että tekee saman virheen uudelleen ja uudelleen. Vaikemmin pariutuvat tarvitsee sosiaalista elämää ja vuorovaikutuksessa harjaantumista eikä netissä vinkumista, että löytäisivät kumppanin. Keksi jotain muuta sisältöä elämääsi kuin av. Joku päivä sua tulee vielä kaduttamaan tuhlaamasi aika. -eri
Olen eri kirjoittaja kuin tämä mies.
Mutta voisin olla hän. Kirjoitin paljonkin tuolla alkupuolella, että eivätkö naiset todella (nykypäivänä) enää osaa tehdä itse valintoja jotka edesauttavat pariutumista. Minua ei kiinnostanut tavat joilla he eivät pariudu tai naiset jotka eivät halua pariutua, tässä keskustelussa.
MInun pitkäaikainen puolisoni valitsi minut ja tuli itse juttelemaan. En tylyttänyt. Miksi olisin? Valtaosa ihmisistä ei ahdistele koko elämänsä aikana. Paitsi sanotaan, että meistä(?) kilteistä tulee aivan mahdottomia mikäli muisti alkaa viirata vanhoilla päivillä.
Onko tämä täysin mahdoton ajatus nykypäivänä?
Kuten ei myöskään tylytä nainen joka on kiinnostunut juttelemaan tulevasta miehestä, kuten myös sinä olit kiinnostunut tulevasta puolisostasi. Miksi tylyttäisi? Onko täysin mahdoton ajatus, että sisäistäisit tämän?
Jos maltat lukea ensikertaa tai uudelleen tämän keskustelun niin oletusarvoinen tylytys tuli hyvin voimakkaasti esiin totuttuna ja opittuna, ehkä vertaispaineesta?, käyttäytymisenä ei tapaus- eikä tilannekohtaisena.
Et ole tosissasi 😀. Vertaispaineesta? Kyllä se tulee tasan siitä kun huomaat kerta toisensa jälkeen kuluttavasi vartin sen asian selittämiseen että ei on ei. Mutta mitäpä mies ei tekisi tunkeakseen päätään pensaaseen. Kaikki keinot otetaan käyttöön ettei tarvitsisi myöntää missä on naisten käytöksen oikea sylttytehdas. Noh, itseänne siinä eniten haittaatte.
Kuinka tilanne haittaa ei-ahdistelevaa miestä tavalla johon hän voi vaikuttaa?
Aloita siitä ettet yritä kaikin tavoin poisselittää ongelman alkujuurta eli miesten käytöstä esim väittämällä että naisten asenne on jotain opittua ja vertaispainetta. Jo tässä ketjussa on karmeita esimerkkejä. Nainen juttelee iloisesti kaverinsa kanssa ja normaalin oloinen mies yrittää tulla seuraan, nainen sanoo ystävällisesti että ei kiitos ja mies vastaa no ei sitten veen hoot, heh heh. Voitte selittää vaikka päänne punaiseksi miten naisten käytös on vertaispainetta kun tämä on se mitä kaduilla ja toreilla oikeasti tapahtuu. Siinäpä tuhlaatte aikaanne. Kun voisitte tehdä jotain mikä oikeastibedistäisi asiaanne, eli tukea naisia.
Tukea naisia! Super lol! Miksi tukea naisten heppisirkusta? Mitä betat siitä hyötyy? Vai vielä tukea naisia! Päivän vitsi. Anna nyt yksi hyvä syy miksi pitäisi tukea naisia? Älyttömintä mitä olen kuullut. Tukea pahinta vihollistaan.
Heppisirkusta? Hanki apua mielenterveysongelmiisi.
Aika sekopäistä on tuo , että pitäisi tukea naisia..hah hah haaa. Miksi ihmeessä? Että tajuaa pysyä pois tieltä että joku pelimies pääsee panolle. Ja että saa haukut ahdisteluista joita ei ole tehnyt lähi-idän ihmeiden saadessa puolustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen kanssa välillä lähtenyt päiväkotilinjalle: "Toi oli ikävä, joten mä olen ikävä jollekin toiselle." Sitten mua ottaa päähän, kun lähdin päiväkotilinjalle. Yritän pysyä aikuisena ja ottaa jokaisen yksilönä.
Tällainen on ihan eri ketjun aihe, ei tässä ketjussa ole siitä kyse. Vaan siitä että lopetetaan alkuunsa se että joku yrittää olla ikävä sulle.
Tai voi yrittää olla ikävä sulle. Valitettavasti sitten syyttömät joutuu joskus sijaiskärsijöiksi. Yleinen käytöstapojen parannus auttaisi ongelmaan isosti, mutta tätä vastaan miehet ovat jyrkästi.
Meinaatko että tavallisten miesten pitäisi ruveta "ritarillisemmiksi" ja tiukemmin puuttua sikamiesten ahdisteluun? Tämä on hyvin mielenkiintoinen kysymys, miehet eivät koskaan historiassakaan ole puolustaneet naisia joita eivät koe jollain tavalla edes kulttuurillisesti omikseen. Minä puolustan tiettyjä tuntemattomia naisia ja toisia en.
T: eri M39
Mielenkiintoinen ajatus muuten. Samanaikaisesti nainen on itsenäinen ihminen joka ei tarvitse apua, mutta samaan aikaan vaaditaan puuttumaan toisten tekemisiin koska muuten kärsin siitä välillisesti, koska sen jälkeen naisella on oikeus kohdella minua samalla tavalla kuin häntä kohdeltiin toisten toimesta.
Eli ritarillisuus takaisin, muttei liian holhoavasti.
Ei miehet, ei ole naisilla odotuksia. Peruskäytöstavat ja "huolehdi oma tontti kuntoon" ei sittenkään riitä.
Tämä ahdisteluseikka on kiinnostava. Se on ok jos sen tekee Alfa, koska silloin se on positiivista. Miesten tulisi siis itse tietää tarkasti tasonsa. Toinen seikka on tämä lähi-idän tuontiahdistelu. Naiset on kovasti sen puolesta ja se on kritiikin yläpuolella. Joten lopputulema on se , että valkoinen betamies on se jolta ei sallita muuta kuin betaelättäjän rooli.
Sinunko on ihan mahdotonta ajatella, että naisia ei saa ahdistella. Mietit vain kuumeisti tasoasi ja sitä, miten ahdisteluusi reagoidaan.
Jumalauta, ÄLÄ AHDISTELE! Älä ikinä ahdistele naisia ja lopeta se itku että "on se niin väärin kun valkoinen betamies ei saa ahdistella, byääää".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.
Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.
Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.
Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.
Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.
Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.
Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.
Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".
Jotenkin ihan käsittämätön tapa ajatella asioista sinulla: on kaksi eri kastia, jotka eivät voi olla samassa tilassa ilman että toisen jäsenet alkavat ahdistella toisia. Siksipä pitää erottaa nämä ryhmät toisistaan. Ei mitenkään ole mahdollista, että voitaisiin ottaa ihmiset ihmisinä, ei, aina on "me" ja "ne".
Mitä tekisi tuossa skenaariossasi seurue, johon kuuluu sekä miehiä että naisia? Miksi nyt olemassa olevat naisten kuntosalit herätävät suurta porua ja huutoa epätasa-arvosta? Miksi sinä itse et pysy poissa julkisilta paikoilta, jos muut ihmiset ovat snulle ongelma?
Miksi et tätä samaa krittiikkiä "meistä ja heistä" esittänyt ap:lle? Feministinen kaksoisstandardiko?
Ap ei ainakaan tunnustanut ahdistelevansa tai edes lähestyvänsä ketään. Mitä kritiikkiä ap ansaistsee ja mistä? Siitäkö, että kuvittelee naisena voivansa mennä julkiselle paikalle ja olettaa voivansa olla siellä ilman että ahdistellaan? Kuule, sinunkaltaisillesi miehille on maailmassa olemassa alueita, joilla tuo erottelu toimii täysillä. Täällä länsimaissa pitäisi pystyä elämään ihmisenä ihmisten joukossa.
No minkäs kaltainen mies minä sitten olen ? Manletti?
Olet mies joka tuhlaa ainutlaatuista elämäänsä ihan historialliseen typerehtimiseen. Ok, olet huomannut että baarissa ei flaksi käy. Tyhmyyttä ei ole se että tekee saman virheen vaan tyhmyyttä on se että tekee saman virheen uudelleen ja uudelleen. Vaikemmin pariutuvat tarvitsee sosiaalista elämää ja vuorovaikutuksessa harjaantumista eikä netissä vinkumista, että löytäisivät kumppanin. Keksi jotain muuta sisältöä elämääsi kuin av. Joku päivä sua tulee vielä kaduttamaan tuhlaamasi aika. -eri
Olen eri kirjoittaja kuin tämä mies.
Mutta voisin olla hän. Kirjoitin paljonkin tuolla alkupuolella, että eivätkö naiset todella (nykypäivänä) enää osaa tehdä itse valintoja jotka edesauttavat pariutumista. Minua ei kiinnostanut tavat joilla he eivät pariudu tai naiset jotka eivät halua pariutua, tässä keskustelussa.
MInun pitkäaikainen puolisoni valitsi minut ja tuli itse juttelemaan. En tylyttänyt. Miksi olisin? Valtaosa ihmisistä ei ahdistele koko elämänsä aikana. Paitsi sanotaan, että meistä(?) kilteistä tulee aivan mahdottomia mikäli muisti alkaa viirata vanhoilla päivillä.
Onko tämä täysin mahdoton ajatus nykypäivänä?
Kuten ei myöskään tylytä nainen joka on kiinnostunut juttelemaan tulevasta miehestä, kuten myös sinä olit kiinnostunut tulevasta puolisostasi. Miksi tylyttäisi? Onko täysin mahdoton ajatus, että sisäistäisit tämän?
Jos maltat lukea ensikertaa tai uudelleen tämän keskustelun niin oletusarvoinen tylytys tuli hyvin voimakkaasti esiin totuttuna ja opittuna, ehkä vertaispaineesta?, käyttäytymisenä ei tapaus- eikä tilannekohtaisena.
Et ole tosissasi 😀. Vertaispaineesta? Kyllä se tulee tasan siitä kun huomaat kerta toisensa jälkeen kuluttavasi vartin sen asian selittämiseen että ei on ei. Mutta mitäpä mies ei tekisi tunkeakseen päätään pensaaseen. Kaikki keinot otetaan käyttöön ettei tarvitsisi myöntää missä on naisten käytöksen oikea sylttytehdas. Noh, itseänne siinä eniten haittaatte.
Kuinka tilanne haittaa ei-ahdistelevaa miestä tavalla johon hän voi vaikuttaa?
Aloita siitä ettet yritä kaikin tavoin poisselittää ongelman alkujuurta eli miesten käytöstä esim väittämällä että naisten asenne on jotain opittua ja vertaispainetta. Jo tässä ketjussa on karmeita esimerkkejä. Nainen juttelee iloisesti kaverinsa kanssa ja normaalin oloinen mies yrittää tulla seuraan, nainen sanoo ystävällisesti että ei kiitos ja mies vastaa no ei sitten veen hoot, heh heh. Voitte selittää vaikka päänne punaiseksi miten naisten käytös on vertaispainetta kun tämä on se mitä kaduilla ja toreilla oikeasti tapahtuu. Siinäpä tuhlaatte aikaanne. Kun voisitte tehdä jotain mikä oikeastibedistäisi asiaanne, eli tukea naisia.
Tukea naisia! Super lol! Miksi tukea naisten heppisirkusta? Mitä betat siitä hyötyy? Vai vielä tukea naisia! Päivän vitsi. Anna nyt yksi hyvä syy miksi pitäisi tukea naisia? Älyttömintä mitä olen kuullut. Tukea pahinta vihollistaan.
Tässä viestissä kiteytyi hyvin miksi naiset kavahtavat kilteiksi ja kunnollisiksi betamiehiksi itsensä määritteleviä miehiä. Kiltin ja kunnollisen batamiehen pahin vihollinen on nainen, kuten viestissä ilmenee :D
Niin on. Kumpa sen muutkin ymmärtäisivät. Mgtowin myötä suomut tippuvat silmiltä ja maailma on erilainen. Mutta takaisin kysymykseen, miksi naisia pitäisi tukea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".
Jotenkin ihan käsittämätön tapa ajatella asioista sinulla: on kaksi eri kastia, jotka eivät voi olla samassa tilassa ilman että toisen jäsenet alkavat ahdistella toisia. Siksipä pitää erottaa nämä ryhmät toisistaan. Ei mitenkään ole mahdollista, että voitaisiin ottaa ihmiset ihmisinä, ei, aina on "me" ja "ne".
Mitä tekisi tuossa skenaariossasi seurue, johon kuuluu sekä miehiä että naisia? Miksi nyt olemassa olevat naisten kuntosalit herätävät suurta porua ja huutoa epätasa-arvosta? Miksi sinä itse et pysy poissa julkisilta paikoilta, jos muut ihmiset ovat snulle ongelma?
Miksi et tätä samaa krittiikkiä "meistä ja heistä" esittänyt ap:lle? Feministinen kaksoisstandardiko?
Ap ei ainakaan tunnustanut ahdistelevansa tai edes lähestyvänsä ketään. Mitä kritiikkiä ap ansaistsee ja mistä? Siitäkö, että kuvittelee naisena voivansa mennä julkiselle paikalle ja olettaa voivansa olla siellä ilman että ahdistellaan? Kuule, sinunkaltaisillesi miehille on maailmassa olemassa alueita, joilla tuo erottelu toimii täysillä. Täällä länsimaissa pitäisi pystyä elämään ihmisenä ihmisten joukossa.
No minkäs kaltainen mies minä sitten olen ? Manletti?
Olet mies joka tuhlaa ainutlaatuista elämäänsä ihan historialliseen typerehtimiseen. Ok, olet huomannut että baarissa ei flaksi käy. Tyhmyyttä ei ole se että tekee saman virheen vaan tyhmyyttä on se että tekee saman virheen uudelleen ja uudelleen. Vaikemmin pariutuvat tarvitsee sosiaalista elämää ja vuorovaikutuksessa harjaantumista eikä netissä vinkumista, että löytäisivät kumppanin. Keksi jotain muuta sisältöä elämääsi kuin av. Joku päivä sua tulee vielä kaduttamaan tuhlaamasi aika. -eri
Olen eri kirjoittaja kuin tämä mies.
Mutta voisin olla hän. Kirjoitin paljonkin tuolla alkupuolella, että eivätkö naiset todella (nykypäivänä) enää osaa tehdä itse valintoja jotka edesauttavat pariutumista. Minua ei kiinnostanut tavat joilla he eivät pariudu tai naiset jotka eivät halua pariutua, tässä keskustelussa.
MInun pitkäaikainen puolisoni valitsi minut ja tuli itse juttelemaan. En tylyttänyt. Miksi olisin? Valtaosa ihmisistä ei ahdistele koko elämänsä aikana. Paitsi sanotaan, että meistä(?) kilteistä tulee aivan mahdottomia mikäli muisti alkaa viirata vanhoilla päivillä.
Onko tämä täysin mahdoton ajatus nykypäivänä?
Kuten ei myöskään tylytä nainen joka on kiinnostunut juttelemaan tulevasta miehestä, kuten myös sinä olit kiinnostunut tulevasta puolisostasi. Miksi tylyttäisi? Onko täysin mahdoton ajatus, että sisäistäisit tämän?
Jos maltat lukea ensikertaa tai uudelleen tämän keskustelun niin oletusarvoinen tylytys tuli hyvin voimakkaasti esiin totuttuna ja opittuna, ehkä vertaispaineesta?, käyttäytymisenä ei tapaus- eikä tilannekohtaisena.
Et ole tosissasi 😀. Vertaispaineesta? Kyllä se tulee tasan siitä kun huomaat kerta toisensa jälkeen kuluttavasi vartin sen asian selittämiseen että ei on ei. Mutta mitäpä mies ei tekisi tunkeakseen päätään pensaaseen. Kaikki keinot otetaan käyttöön ettei tarvitsisi myöntää missä on naisten käytöksen oikea sylttytehdas. Noh, itseänne siinä eniten haittaatte.
Kuinka tilanne haittaa ei-ahdistelevaa miestä tavalla johon hän voi vaikuttaa?
Aloita siitä ettet yritä kaikin tavoin poisselittää ongelman alkujuurta eli miesten käytöstä esim väittämällä että naisten asenne on jotain opittua ja vertaispainetta. Jo tässä ketjussa on karmeita esimerkkejä. Nainen juttelee iloisesti kaverinsa kanssa ja normaalin oloinen mies yrittää tulla seuraan, nainen sanoo ystävällisesti että ei kiitos ja mies vastaa no ei sitten veen hoot, heh heh. Voitte selittää vaikka päänne punaiseksi miten naisten käytös on vertaispainetta kun tämä on se mitä kaduilla ja toreilla oikeasti tapahtuu. Siinäpä tuhlaatte aikaanne. Kun voisitte tehdä jotain mikä oikeastibedistäisi asiaanne, eli tukea naisia.
Tukea naisia! Super lol! Miksi tukea naisten heppisirkusta? Mitä betat siitä hyötyy? Vai vielä tukea naisia! Päivän vitsi. Anna nyt yksi hyvä syy miksi pitäisi tukea naisia? Älyttömintä mitä olen kuullut. Tukea pahinta vihollistaan.
Heppisirkusta? Hanki apua mielenterveysongelmiisi.
Aika sekopäistä on tuo , että pitäisi tukea naisia..hah hah haaa. Miksi ihmeessä? Että tajuaa pysyä pois tieltä että joku pelimies pääsee panolle. Ja että saa haukut ahdisteluista joita ei ole tehnyt lähi-idän ihmeiden saadessa puolustelua.
Kukaan ei pyydä sinulta naisten tukemista. Sinulta pyydetään vain, että annat naisten olla rauhassa. Ei luulisi olevan vaikeaa, kun naiset ovat muutenkin niin kamalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen kanssa välillä lähtenyt päiväkotilinjalle: "Toi oli ikävä, joten mä olen ikävä jollekin toiselle." Sitten mua ottaa päähän, kun lähdin päiväkotilinjalle. Yritän pysyä aikuisena ja ottaa jokaisen yksilönä.
Tällainen on ihan eri ketjun aihe, ei tässä ketjussa ole siitä kyse. Vaan siitä että lopetetaan alkuunsa se että joku yrittää olla ikävä sulle.
Tai voi yrittää olla ikävä sulle. Valitettavasti sitten syyttömät joutuu joskus sijaiskärsijöiksi. Yleinen käytöstapojen parannus auttaisi ongelmaan isosti, mutta tätä vastaan miehet ovat jyrkästi.
Meinaatko että tavallisten miesten pitäisi ruveta "ritarillisemmiksi" ja tiukemmin puuttua sikamiesten ahdisteluun? Tämä on hyvin mielenkiintoinen kysymys, miehet eivät koskaan historiassakaan ole puolustaneet naisia joita eivät koe jollain tavalla edes kulttuurillisesti omikseen. Minä puolustan tiettyjä tuntemattomia naisia ja toisia en.
T: eri M39
Mielenkiintoinen ajatus muuten. Samanaikaisesti nainen on itsenäinen ihminen joka ei tarvitse apua, mutta samaan aikaan vaaditaan puuttumaan toisten tekemisiin koska muuten kärsin siitä välillisesti, koska sen jälkeen naisella on oikeus kohdella minua samalla tavalla kuin häntä kohdeltiin toisten toimesta.
Eli ritarillisuus takaisin, muttei liian holhoavasti.
Ei miehet, ei ole naisilla odotuksia. Peruskäytöstavat ja "huolehdi oma tontti kuntoon" ei sittenkään riitä.
Eivät naiset ole tässä pyytäneet, että mies olisi ritarillinen ja suojelisi, vaan että miehet yksinkertaisesti jättäisivät rauhaan.
Ei ole kivaa viettää aikaa kavereiden kanssa, ja koko ajan torjua outoja tyyppejä, ja pelätä, kuka niistä käy käsiksi tai paljon pahempaa. Eli älkää tunkeko toisten seuraan. Jos on tanssipaikka, voi hyvin kohteliaasti pyytää tanssimaan, mutta ei muuta. Älkää menkö puhumaan, ellei ensin ole ihan varmaa katsekontaktia. Jos olet humalassa, jätä naiset kokonaan rauhaan. Älä puhu itseäsi yli 10 v nuoremmille naisille. Olet vain pelottava.
Ja, älä kouri, älä puhu seksuaalisia, koskaan naiselle, ellet tiedä, että juuri tämä nainen haluaa sitä sinulta.
Äläkä väitä, että ahdistelevat miehet ovat pieni vähemmistö. Eivät ole. Minä olin nuorena hoikka ja isorintainen, kiltin näköinen pitkätukkainen tyttö. Ja erilaista kourimista ja huutelua oli käsittämätön määrä.
Osa ihmisistä haluaa tutustua uusiin ihmisiin ravintoloissa, osa ei. Se on ok siis. Puhutko kahden oluen humalasta vai kaatokännistä? Siis missä vaiheessa ei saa mennä puhumaan ollenkaan? Odotatko naisilta samanlaista pidättäytymistä ravintolassa?
Muuten lista on aika perussettiä.
Tanssipaikassa on ilmeisesti normaalia naisen olla tyly, koska mieshän voi sanoa rumasti (ja kaikkea pahempaa siitä eteenpäin). En mitenkään puolustele tai hyväksy niiden miesten käytöstä. Täällä kuitenkin puolustellaan naisia jotka käyttäytyvät huonosti, koska on miehiä jotka käyttäytyvät huonosti naisia kohtaan. Suoraan tässä mihin vastailtiin on sanottu "lopetetaan alkuunsa se että joku yrittää olla ikävä sulle"
Ratkaisuksi on tarjottu esimerkiksi "hyvien miesten pitää tukea naisia" ja huolehtia että nämä huonosti käyttäytyvät miehet alkavat käyttäytyä paremmin. Ihan kiva, nyt vielä vinkit kuinka voisin sen tehdä.
En siis kouri, en kysele lapsia tanssimaan, en örvellä lärvit naamalla, mutta täällä on tyrmätty jo kohtelias tanssiin pyytäminen, ei sinun toimesta, mutta muiden. En myöskään pidä ystäväpiirissäni ahdistelijoita. Väitän kuitenkin että ahdistelijat ovat vähemmistö, tai sitten määritelmäsi ahdistelulle on viritetty hyvin herkälle.
Lue ketju, tai edes selaile sitä.
Seuraavaksi varmaan kehitetään "near area tinder, for dancing and talking", ravintolan (yleiskäsite johon kuuluu baarit, yökerhot, tanssipaikat jne, ei ruokaravintolat) sisälle. Kun tulee match, mies saa mennä pyytämään tanssimaan tai saa tarjota drinkin, riippuu miten nainen on valinnut. Siihen asti osapuolet pidetään omissa karsinoissaan, omassa rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".
Jotenkin ihan käsittämätön tapa ajatella asioista sinulla: on kaksi eri kastia, jotka eivät voi olla samassa tilassa ilman että toisen jäsenet alkavat ahdistella toisia. Siksipä pitää erottaa nämä ryhmät toisistaan. Ei mitenkään ole mahdollista, että voitaisiin ottaa ihmiset ihmisinä, ei, aina on "me" ja "ne".
Mitä tekisi tuossa skenaariossasi seurue, johon kuuluu sekä miehiä että naisia? Miksi nyt olemassa olevat naisten kuntosalit herätävät suurta porua ja huutoa epätasa-arvosta? Miksi sinä itse et pysy poissa julkisilta paikoilta, jos muut ihmiset ovat snulle ongelma?
Miksi et tätä samaa krittiikkiä "meistä ja heistä" esittänyt ap:lle? Feministinen kaksoisstandardiko?
Ap ei ainakaan tunnustanut ahdistelevansa tai edes lähestyvänsä ketään. Mitä kritiikkiä ap ansaistsee ja mistä? Siitäkö, että kuvittelee naisena voivansa mennä julkiselle paikalle ja olettaa voivansa olla siellä ilman että ahdistellaan? Kuule, sinunkaltaisillesi miehille on maailmassa olemassa alueita, joilla tuo erottelu toimii täysillä. Täällä länsimaissa pitäisi pystyä elämään ihmisenä ihmisten joukossa.
No minkäs kaltainen mies minä sitten olen ? Manletti?
Olet mies joka tuhlaa ainutlaatuista elämäänsä ihan historialliseen typerehtimiseen. Ok, olet huomannut että baarissa ei flaksi käy. Tyhmyyttä ei ole se että tekee saman virheen vaan tyhmyyttä on se että tekee saman virheen uudelleen ja uudelleen. Vaikemmin pariutuvat tarvitsee sosiaalista elämää ja vuorovaikutuksessa harjaantumista eikä netissä vinkumista, että löytäisivät kumppanin. Keksi jotain muuta sisältöä elämääsi kuin av. Joku päivä sua tulee vielä kaduttamaan tuhlaamasi aika. -eri
Olen eri kirjoittaja kuin tämä mies.
Mutta voisin olla hän. Kirjoitin paljonkin tuolla alkupuolella, että eivätkö naiset todella (nykypäivänä) enää osaa tehdä itse valintoja jotka edesauttavat pariutumista. Minua ei kiinnostanut tavat joilla he eivät pariudu tai naiset jotka eivät halua pariutua, tässä keskustelussa.
MInun pitkäaikainen puolisoni valitsi minut ja tuli itse juttelemaan. En tylyttänyt. Miksi olisin? Valtaosa ihmisistä ei ahdistele koko elämänsä aikana. Paitsi sanotaan, että meistä(?) kilteistä tulee aivan mahdottomia mikäli muisti alkaa viirata vanhoilla päivillä.
Onko tämä täysin mahdoton ajatus nykypäivänä?
Kuten ei myöskään tylytä nainen joka on kiinnostunut juttelemaan tulevasta miehestä, kuten myös sinä olit kiinnostunut tulevasta puolisostasi. Miksi tylyttäisi? Onko täysin mahdoton ajatus, että sisäistäisit tämän?
Jos maltat lukea ensikertaa tai uudelleen tämän keskustelun niin oletusarvoinen tylytys tuli hyvin voimakkaasti esiin totuttuna ja opittuna, ehkä vertaispaineesta?, käyttäytymisenä ei tapaus- eikä tilannekohtaisena.
Et ole tosissasi 😀. Vertaispaineesta? Kyllä se tulee tasan siitä kun huomaat kerta toisensa jälkeen kuluttavasi vartin sen asian selittämiseen että ei on ei. Mutta mitäpä mies ei tekisi tunkeakseen päätään pensaaseen. Kaikki keinot otetaan käyttöön ettei tarvitsisi myöntää missä on naisten käytöksen oikea sylttytehdas. Noh, itseänne siinä eniten haittaatte.
Kuinka tilanne haittaa ei-ahdistelevaa miestä tavalla johon hän voi vaikuttaa?
Aloita siitä ettet yritä kaikin tavoin poisselittää ongelman alkujuurta eli miesten käytöstä esim väittämällä että naisten asenne on jotain opittua ja vertaispainetta. Jo tässä ketjussa on karmeita esimerkkejä. Nainen juttelee iloisesti kaverinsa kanssa ja normaalin oloinen mies yrittää tulla seuraan, nainen sanoo ystävällisesti että ei kiitos ja mies vastaa no ei sitten veen hoot, heh heh. Voitte selittää vaikka päänne punaiseksi miten naisten käytös on vertaispainetta kun tämä on se mitä kaduilla ja toreilla oikeasti tapahtuu. Siinäpä tuhlaatte aikaanne. Kun voisitte tehdä jotain mikä oikeastibedistäisi asiaanne, eli tukea naisia.
Tukea naisia! Super lol! Miksi tukea naisten heppisirkusta? Mitä betat siitä hyötyy? Vai vielä tukea naisia! Päivän vitsi. Anna nyt yksi hyvä syy miksi pitäisi tukea naisia? Älyttömintä mitä olen kuullut. Tukea pahinta vihollistaan.
Tässä viestissä kiteytyi hyvin miksi naiset kavahtavat kilteiksi ja kunnollisiksi betamiehiksi itsensä määritteleviä miehiä. Kiltin ja kunnollisen batamiehen pahin vihollinen on nainen, kuten viestissä ilmenee :D
Niin on. Kumpa sen muutkin ymmärtäisivät. Mgtowin myötä suomut tippuvat silmiltä ja maailma on erilainen. Mutta takaisin kysymykseen, miksi naisia pitäisi tukea?
Älä tue. Pysy vain kaukana. Se riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen kanssa välillä lähtenyt päiväkotilinjalle: "Toi oli ikävä, joten mä olen ikävä jollekin toiselle." Sitten mua ottaa päähän, kun lähdin päiväkotilinjalle. Yritän pysyä aikuisena ja ottaa jokaisen yksilönä.
Tällainen on ihan eri ketjun aihe, ei tässä ketjussa ole siitä kyse. Vaan siitä että lopetetaan alkuunsa se että joku yrittää olla ikävä sulle.
Tai voi yrittää olla ikävä sulle. Valitettavasti sitten syyttömät joutuu joskus sijaiskärsijöiksi. Yleinen käytöstapojen parannus auttaisi ongelmaan isosti, mutta tätä vastaan miehet ovat jyrkästi.
Meinaatko että tavallisten miesten pitäisi ruveta "ritarillisemmiksi" ja tiukemmin puuttua sikamiesten ahdisteluun? Tämä on hyvin mielenkiintoinen kysymys, miehet eivät koskaan historiassakaan ole puolustaneet naisia joita eivät koe jollain tavalla edes kulttuurillisesti omikseen. Minä puolustan tiettyjä tuntemattomia naisia ja toisia en.
T: eri M39
Mielenkiintoinen ajatus muuten. Samanaikaisesti nainen on itsenäinen ihminen joka ei tarvitse apua, mutta samaan aikaan vaaditaan puuttumaan toisten tekemisiin koska muuten kärsin siitä välillisesti, koska sen jälkeen naisella on oikeus kohdella minua samalla tavalla kuin häntä kohdeltiin toisten toimesta.
Eli ritarillisuus takaisin, muttei liian holhoavasti.
Ei miehet, ei ole naisilla odotuksia. Peruskäytöstavat ja "huolehdi oma tontti kuntoon" ei sittenkään riitä.
Tämä ahdisteluseikka on kiinnostava. Se on ok jos sen tekee Alfa, koska silloin se on positiivista. Miesten tulisi siis itse tietää tarkasti tasonsa. Toinen seikka on tämä lähi-idän tuontiahdistelu. Naiset on kovasti sen puolesta ja se on kritiikin yläpuolella. Joten lopputulema on se , että valkoinen betamies on se jolta ei sallita muuta kuin betaelättäjän rooli.
Tuontiahdistelu on määrällisesti mitätöntä kotimaiseen verrattuna, ja juuri siksi on niin naurettavaa, että miehet siitä haluavat tehdä numeroa. Jos koko ikäsi olet saanut kuulla huutelua ja kokea kourimista tietyiltä tyypeiltä, ei hirveästi kiinnosta, kun nämä yhtäkkiä haluavat ’suojella naisia’. Oikeasti haluavat vain pitää markkinat itsellään, koska näkevät, että toiset ovat komeampia.
Teille on kyllä luvassa mukavia yllätyksiä islamis0itumisen myötä, mutta itsepä sitä haluatte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.
Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.
Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.
Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.
Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.
Eli naiset pelkäävät kaikkia miehiä joita eivät tunne? Siksi on ok olla kaikille miehille kusipää?
Vai mitä tarkoitat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".
Jotenkin ihan käsittämätön tapa ajatella asioista sinulla: on kaksi eri kastia, jotka eivät voi olla samassa tilassa ilman että toisen jäsenet alkavat ahdistella toisia. Siksipä pitää erottaa nämä ryhmät toisistaan. Ei mitenkään ole mahdollista, että voitaisiin ottaa ihmiset ihmisinä, ei, aina on "me" ja "ne".
Mitä tekisi tuossa skenaariossasi seurue, johon kuuluu sekä miehiä että naisia? Miksi nyt olemassa olevat naisten kuntosalit herätävät suurta porua ja huutoa epätasa-arvosta? Miksi sinä itse et pysy poissa julkisilta paikoilta, jos muut ihmiset ovat snulle ongelma?
Miksi et tätä samaa krittiikkiä "meistä ja heistä" esittänyt ap:lle? Feministinen kaksoisstandardiko?
Ap ei ainakaan tunnustanut ahdistelevansa tai edes lähestyvänsä ketään. Mitä kritiikkiä ap ansaistsee ja mistä? Siitäkö, että kuvittelee naisena voivansa mennä julkiselle paikalle ja olettaa voivansa olla siellä ilman että ahdistellaan? Kuule, sinunkaltaisillesi miehille on maailmassa olemassa alueita, joilla tuo erottelu toimii täysillä. Täällä länsimaissa pitäisi pystyä elämään ihmisenä ihmisten joukossa.
No minkäs kaltainen mies minä sitten olen ? Manletti?
Olet mies joka tuhlaa ainutlaatuista elämäänsä ihan historialliseen typerehtimiseen. Ok, olet huomannut että baarissa ei flaksi käy. Tyhmyyttä ei ole se että tekee saman virheen vaan tyhmyyttä on se että tekee saman virheen uudelleen ja uudelleen. Vaikemmin pariutuvat tarvitsee sosiaalista elämää ja vuorovaikutuksessa harjaantumista eikä netissä vinkumista, että löytäisivät kumppanin. Keksi jotain muuta sisältöä elämääsi kuin av. Joku päivä sua tulee vielä kaduttamaan tuhlaamasi aika. -eri
Olen eri kirjoittaja kuin tämä mies.
Mutta voisin olla hän. Kirjoitin paljonkin tuolla alkupuolella, että eivätkö naiset todella (nykypäivänä) enää osaa tehdä itse valintoja jotka edesauttavat pariutumista. Minua ei kiinnostanut tavat joilla he eivät pariudu tai naiset jotka eivät halua pariutua, tässä keskustelussa.
MInun pitkäaikainen puolisoni valitsi minut ja tuli itse juttelemaan. En tylyttänyt. Miksi olisin? Valtaosa ihmisistä ei ahdistele koko elämänsä aikana. Paitsi sanotaan, että meistä(?) kilteistä tulee aivan mahdottomia mikäli muisti alkaa viirata vanhoilla päivillä.
Onko tämä täysin mahdoton ajatus nykypäivänä?
Kuten ei myöskään tylytä nainen joka on kiinnostunut juttelemaan tulevasta miehestä, kuten myös sinä olit kiinnostunut tulevasta puolisostasi. Miksi tylyttäisi? Onko täysin mahdoton ajatus, että sisäistäisit tämän?
Jos maltat lukea ensikertaa tai uudelleen tämän keskustelun niin oletusarvoinen tylytys tuli hyvin voimakkaasti esiin totuttuna ja opittuna, ehkä vertaispaineesta?, käyttäytymisenä ei tapaus- eikä tilannekohtaisena.
Et ole tosissasi 😀. Vertaispaineesta? Kyllä se tulee tasan siitä kun huomaat kerta toisensa jälkeen kuluttavasi vartin sen asian selittämiseen että ei on ei. Mutta mitäpä mies ei tekisi tunkeakseen päätään pensaaseen. Kaikki keinot otetaan käyttöön ettei tarvitsisi myöntää missä on naisten käytöksen oikea sylttytehdas. Noh, itseänne siinä eniten haittaatte.
Kuinka tilanne haittaa ei-ahdistelevaa miestä tavalla johon hän voi vaikuttaa?
Aloita siitä ettet yritä kaikin tavoin poisselittää ongelman alkujuurta eli miesten käytöstä esim väittämällä että naisten asenne on jotain opittua ja vertaispainetta. Jo tässä ketjussa on karmeita esimerkkejä. Nainen juttelee iloisesti kaverinsa kanssa ja normaalin oloinen mies yrittää tulla seuraan, nainen sanoo ystävällisesti että ei kiitos ja mies vastaa no ei sitten veen hoot, heh heh. Voitte selittää vaikka päänne punaiseksi miten naisten käytös on vertaispainetta kun tämä on se mitä kaduilla ja toreilla oikeasti tapahtuu. Siinäpä tuhlaatte aikaanne. Kun voisitte tehdä jotain mikä oikeastibedistäisi asiaanne, eli tukea naisia.
Tukea naisia! Super lol! Miksi tukea naisten heppisirkusta? Mitä betat siitä hyötyy? Vai vielä tukea naisia! Päivän vitsi. Anna nyt yksi hyvä syy miksi pitäisi tukea naisia? Älyttömintä mitä olen kuullut. Tukea pahinta vihollistaan.
Heppisirkusta? Hanki apua mielenterveysongelmiisi.
Aika sekopäistä on tuo , että pitäisi tukea naisia..hah hah haaa. Miksi ihmeessä? Että tajuaa pysyä pois tieltä että joku pelimies pääsee panolle. Ja että saa haukut ahdisteluista joita ei ole tehnyt lähi-idän ihmeiden saadessa puolustelua.
Kukaan ei pyydä sinulta naisten tukemista. Sinulta pyydetään vain, että annat naisten olla rauhassa. Ei luulisi olevan vaikeaa, kun naiset ovat muutenkin niin kamalia.
Kyllä nimenomaan viestiketjussa tukea pyydettiin :D ei prkle ole tapahtumassa. Millä perusteella pitäisi tukea kysyn edelleen jos minut jätetään pois luvusta?
Minä en usko tuohon, että valtaosa ei ahdistele. Kyllä ahdistelee, kun lasketaan peruskoulu tähän mukaan. Ainakin 80-luvun peruskoulu, jos ei muuta. Ja kaikki tytöt, eikä vain ne ihaillut kovistytöt, joita tavispoika ei olisi uskaltanut ahdistella.