Lue keskustelun säännöt.
Oon tylyttänyt suotta ihan hyviä miehiä ja nyt vasta tajusin miksi
Tälläkin palstalla moni mies miettii, miten uskaltaisi lähestyä naisia tai miksi naiset ovat usein niin nihkeitä heitä kohtaan.
Olen nainen ja olen miettinyt, miksi sitä tuli nuorena oltua baareissa ja viihteellä usein niin älyttömän nihkeä miehiä kohtaan kun yrittivät lähestyä. Olen varmaan tylyttänyt ihan turhaan aivan hyvässä tarkoituksessa lähestyviä kunnollisia miehiä ja potenut siitä huonoa omatuntoa myöhemmin. Nyt oon kolmevitosena ollut hetken aikaa sinkku ja deitissä ja huomasin että musta on taas tulossa todella tyly miehiä kohtaan. Tajusin jotain:
Kun nuorena oltiin viihteellä, aina oli joku puristelemassa tissistä tai perseestä tai ottamassa valokuvia takapuolesta tanssilattialla tai kadulla. Törkeitä ehdotuksia tuli aivan liikaa ja aivan liian pitkään eikä koskaan saanut olla rauhassa ja turvassa. Aina oli joku, joka ei uskonut hyvällä, että ei kiinnosta. Joku seurasi joskus kotiovelle asti. Lopulta jokainen mies alkoi vaikuttaa ahdistavalta ja uhkaavalta, joten kaveriporukassa tuli tavaksi tylyttää varmuuden vuoksi jokainen lähestymään pyrkivä kauemmaksi. Siinä saivat kylmää kyytiä varmasti myös hyvillä aikeilla liikkuneet pojat. Toivottavasti nyt viisitoista vuotta myöhemmin nuoret miehet osaavat jo käyttäytyä fiksummin.
Muistin tämän nyt siksi, että nyt kun olen aikuisena deitissä, noin 95 % deitissä saamistani yhteydenotoista on pelkkää seksin ehdottelua ja eri asteisia törkeyksiä. Moni haluaa ostaa multa seksiä. Olen kertonut profiilissani etten ole käytettävissä seksiin vaan etsin parisuhdetta ja haluaisin perustaa perheen. Jokainen mies väittää lukeneensa profiilini, mutta "voihan sitä silti aina kokeilla". Herää ihan samanlaisia häirinnän kokemuksia kuin nuorena baareissa pyöriessäni: Mua ei kuunnella, mun toiveita ei kuunioiteta, ei uskota että ei on ei.
Nyt loppui mun osalta nettideittailu tähän, musta on taas tulossa kiukkuinen kaikkia miehiä kohtaan ja se ei todellakaan ole hyvä asia.
Kauheesti tsemppiä teille kaikki miehet, jotka pohditte miten lähestyä. Muistakaa, että joskus tyly vastaanotto voi johtua tällaisistakin syistä. Jos kaikki miehet muistaisvat käytöstavat, kaikilla meillä kävisi parempi flaksi.
Kommentit (1756)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen kanssa välillä lähtenyt päiväkotilinjalle: "Toi oli ikävä, joten mä olen ikävä jollekin toiselle." Sitten mua ottaa päähän, kun lähdin päiväkotilinjalle. Yritän pysyä aikuisena ja ottaa jokaisen yksilönä.
Tällainen on ihan eri ketjun aihe, ei tässä ketjussa ole siitä kyse. Vaan siitä että lopetetaan alkuunsa se että joku yrittää olla ikävä sulle.
eli lähtökohta on oikeasti se, että kaikki miehet ovat sikoja joten on ok vittuilla ne hiljaisiksi tietämättä mitään koko tyypistä?
Itse ainakin tulkitsin tuon päiväkotivertauksen siten, että äskeinen "mies" jolle sanoin nätisti "ei kiitos" h*oritteli, nyt ärsyttää ja seuraava joka hakee katsekontaktia saa keskaria ja kerron kavereille kovaan ääneen että tuolla on hyypiö joka tuijottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".
Jotenkin ihan käsittämätön tapa ajatella asioista sinulla: on kaksi eri kastia, jotka eivät voi olla samassa tilassa ilman että toisen jäsenet alkavat ahdistella toisia. Siksipä pitää erottaa nämä ryhmät toisistaan. Ei mitenkään ole mahdollista, että voitaisiin ottaa ihmiset ihmisinä, ei, aina on "me" ja "ne".
Mitä tekisi tuossa skenaariossasi seurue, johon kuuluu sekä miehiä että naisia? Miksi nyt olemassa olevat naisten kuntosalit herätävät suurta porua ja huutoa epätasa-arvosta? Miksi sinä itse et pysy poissa julkisilta paikoilta, jos muut ihmiset ovat snulle ongelma?
Miksi et tätä samaa krittiikkiä "meistä ja heistä" esittänyt ap:lle? Feministinen kaksoisstandardiko?
Ap ei ainakaan tunnustanut ahdistelevansa tai edes lähestyvänsä ketään. Mitä kritiikkiä ap ansaistsee ja mistä? Siitäkö, että kuvittelee naisena voivansa mennä julkiselle paikalle ja olettaa voivansa olla siellä ilman että ahdistellaan? Kuule, sinunkaltaisillesi miehille on maailmassa olemassa alueita, joilla tuo erottelu toimii täysillä. Täällä länsimaissa pitäisi pystyä elämään ihmisenä ihmisten joukossa.
No minkäs kaltainen mies minä sitten olen ? Manletti?
Kirjoituksiesi perusteella typerä, itsekäs, mistään ymmärtämätön naisvihaaja.
eri
Hmm entäs ne yleisimmät, eli pienimunainen homo :D?
Toisaalta minun naisvihalla ei ole uhreja. Kukaan ei siitä joudu kärsimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".
Juu naiset sheivaa alapään, pistää seksikkäät alusvaatteet vain ystävättäriään varten , jotka ei edes nää näitä juttuja :D
Sinä tutkit baatissa naisten alapäitä? Ei ihme jos tulee tylyä kohtelua.
Sanotaan näin , että "olen kuullut isoilta pojilta". Myönnän auliisti, että ei tosiaan ole minulle nämä ilot auenneet, eikä aukea. Joten
Sinulla siis ei ole mitään tietoa asiasta. Joten. Hyvä että myönsit.
Kieltämättä tältä sheivausosiosta perustuu vain kuulopuheisiin, myönnän. Joskin periaatetasolla olen hiuksen hienosti eri mieltä, että tarviiko kaikesta olla aina omakohtainen kokemus , että asiasta jotain tietäisi.
Aina sitä voi omassa päässään kehitellä teorioita tuntemattomien ihmisten alapään karvoista mutta tiedoksi se ei sitten millään muutu.
Myönsin jo virheellisen argumentaatiota tältä osin. Mitä pitää vielä tehdä? Taasko pitäisi saada nöyryyttää miestä lisää tai mikä manletti nyt olenkaan?
Ihan turhaan myönsit. Mitään virheellistä argumentointia ei ole tapahtunut. Se sijaan mammat voisivat opetella keskustelemaan ilman jatkuvia henkilöhyökkäyksiä ja epärehellistä argumentointia.
Eivätköhän naiset ole parempia omien karvojensa asiantuntijoita. Niin kauan kuin te miehet itse syyllistytte samaan, niin sitä saa mitä tilaa.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".
Jotenkin ihan käsittämätön tapa ajatella asioista sinulla: on kaksi eri kastia, jotka eivät voi olla samassa tilassa ilman että toisen jäsenet alkavat ahdistella toisia. Siksipä pitää erottaa nämä ryhmät toisistaan. Ei mitenkään ole mahdollista, että voitaisiin ottaa ihmiset ihmisinä, ei, aina on "me" ja "ne".
Mitä tekisi tuossa skenaariossasi seurue, johon kuuluu sekä miehiä että naisia? Miksi nyt olemassa olevat naisten kuntosalit herätävät suurta porua ja huutoa epätasa-arvosta? Miksi sinä itse et pysy poissa julkisilta paikoilta, jos muut ihmiset ovat snulle ongelma?
Miksi et tätä samaa krittiikkiä "meistä ja heistä" esittänyt ap:lle? Feministinen kaksoisstandardiko?
Ap ei ainakaan tunnustanut ahdistelevansa tai edes lähestyvänsä ketään. Mitä kritiikkiä ap ansaistsee ja mistä? Siitäkö, että kuvittelee naisena voivansa mennä julkiselle paikalle ja olettaa voivansa olla siellä ilman että ahdistellaan? Kuule, sinunkaltaisillesi miehille on maailmassa olemassa alueita, joilla tuo erottelu toimii täysillä. Täällä länsimaissa pitäisi pystyä elämään ihmisenä ihmisten joukossa.
No minkäs kaltainen mies minä sitten olen ? Manletti?
Kirjoituksiesi perusteella typerä, itsekäs, mistään ymmärtämätön naisvihaaja.
eri
Hmm entäs ne yleisimmät, eli pienimunainen homo :D?
Toisaalta minun naisvihalla ei ole uhreja. Kukaan ei siitä joudu kärsimään.
Minä en nimittele ihmisiä tuolla tavalla. Ei kiinnosta tuntemattomien seksuaalisuus tai peniksen koko.
Vihasta kärsii aina myös vihaaja itse.
Vierailija kirjoitti:
Näin pitkä ketju ja täyttä paskaa. Kun minä kirjoitan kokemuksistani miehenä, jota monet naiset kuolaavat, ja kuinka koen sen loukkaavana, niin koko vtun ketju katoaa hetken kuluttua koska sitä ilmeisesti pidetään trollina.
Ei tällä palstalla mitään painotusta ole, ei ollenkaan.
Jos ketju ei pysy asiallisena, se poistetaan. Tämä ei voi tulla yllätyksenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen kanssa välillä lähtenyt päiväkotilinjalle: "Toi oli ikävä, joten mä olen ikävä jollekin toiselle." Sitten mua ottaa päähän, kun lähdin päiväkotilinjalle. Yritän pysyä aikuisena ja ottaa jokaisen yksilönä.
Tällainen on ihan eri ketjun aihe, ei tässä ketjussa ole siitä kyse. Vaan siitä että lopetetaan alkuunsa se että joku yrittää olla ikävä sulle.
eli lähtökohta on oikeasti se, että kaikki miehet ovat sikoja joten on ok vittuilla ne hiljaisiksi tietämättä mitään koko tyypistä?
Itse ainakin tulkitsin tuon päiväkotivertauksen siten, että äskeinen "mies" jolle sanoin nätisti "ei kiitos" h*oritteli, nyt ärsyttää ja seuraava joka hakee katsekontaktia saa keskaria ja kerron kavereille kovaan ääneen että tuolla on hyypiö joka tuijottaa.
Lähelle noin. Ja tuo on hyvin inhimillinen käyttäytymismalli. Mutta eihän sellaista nykypäivänä hyväksytä lainkaan niin yleisesti kuin tässä ketjussa monet hyväksyvät ja oikeuttavat eikä yleisesti muissa konteksteissa. Mutta siinä naiset ovat kyllä oikeassa, että ratkaisua yksilöiden rikkeiden yleistämiseen ei ole vielä keksitty. Hämmästyttää siis eniten tämä hyväksyttävyys. Eletään kuitenkin jo 2018.
Missä ihmeen piireissä mahdat liikkua? Ikinä en ole tuollaista kokenut. Vaihda maisemaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".
Jotenkin ihan käsittämätön tapa ajatella asioista sinulla: on kaksi eri kastia, jotka eivät voi olla samassa tilassa ilman että toisen jäsenet alkavat ahdistella toisia. Siksipä pitää erottaa nämä ryhmät toisistaan. Ei mitenkään ole mahdollista, että voitaisiin ottaa ihmiset ihmisinä, ei, aina on "me" ja "ne".
Mitä tekisi tuossa skenaariossasi seurue, johon kuuluu sekä miehiä että naisia? Miksi nyt olemassa olevat naisten kuntosalit herätävät suurta porua ja huutoa epätasa-arvosta? Miksi sinä itse et pysy poissa julkisilta paikoilta, jos muut ihmiset ovat snulle ongelma?
Miksi et tätä samaa krittiikkiä "meistä ja heistä" esittänyt ap:lle? Feministinen kaksoisstandardiko?
Ap ei ainakaan tunnustanut ahdistelevansa tai edes lähestyvänsä ketään. Mitä kritiikkiä ap ansaistsee ja mistä? Siitäkö, että kuvittelee naisena voivansa mennä julkiselle paikalle ja olettaa voivansa olla siellä ilman että ahdistellaan? Kuule, sinunkaltaisillesi miehille on maailmassa olemassa alueita, joilla tuo erottelu toimii täysillä. Täällä länsimaissa pitäisi pystyä elämään ihmisenä ihmisten joukossa.
No minkäs kaltainen mies minä sitten olen ? Manletti?
Olet mies joka tuhlaa ainutlaatuista elämäänsä ihan historialliseen typerehtimiseen. Ok, olet huomannut että baarissa ei flaksi käy. Tyhmyyttä ei ole se että tekee saman virheen vaan tyhmyyttä on se että tekee saman virheen uudelleen ja uudelleen. Vaikemmin pariutuvat tarvitsee sosiaalista elämää ja vuorovaikutuksessa harjaantumista eikä netissä vinkumista, että löytäisivät kumppanin. Keksi jotain muuta sisältöä elämääsi kuin av. Joku päivä sua tulee vielä kaduttamaan tuhlaamasi aika. -eri
Olen eri kirjoittaja kuin tämä mies.
Mutta voisin olla hän. Kirjoitin paljonkin tuolla alkupuolella, että eivätkö naiset todella (nykypäivänä) enää osaa tehdä itse valintoja jotka edesauttavat pariutumista. Minua ei kiinnostanut tavat joilla he eivät pariudu tai naiset jotka eivät halua pariutua, tässä keskustelussa.
MInun pitkäaikainen puolisoni valitsi minut ja tuli itse juttelemaan. En tylyttänyt. Miksi olisin? Valtaosa ihmisistä ei ahdistele koko elämänsä aikana. Paitsi sanotaan, että meistä(?) kilteistä tulee aivan mahdottomia mikäli muisti alkaa viirata vanhoilla päivillä.
Onko tämä täysin mahdoton ajatus nykypäivänä?
Kuten ei myöskään tylytä nainen joka on kiinnostunut juttelemaan tulevasta miehestä, kuten myös sinä olit kiinnostunut tulevasta puolisostasi. Miksi tylyttäisi? Onko täysin mahdoton ajatus, että sisäistäisit tämän?
Jos maltat lukea ensikertaa tai uudelleen tämän keskustelun niin oletusarvoinen tylytys tuli hyvin voimakkaasti esiin totuttuna ja opittuna, ehkä vertaispaineesta?, käyttäytymisenä ei tapaus- eikä tilannekohtaisena.
Et ole tosissasi 😀. Vertaispaineesta? Kyllä se tulee tasan siitä kun huomaat kerta toisensa jälkeen kuluttavasi vartin sen asian selittämiseen että ei on ei. Mutta mitäpä mies ei tekisi tunkeakseen päätään pensaaseen. Kaikki keinot otetaan käyttöön ettei tarvitsisi myöntää missä on naisten käytöksen oikea sylttytehdas. Noh, itseänne siinä eniten haittaatte.
Kuinka tilanne haittaa ei-ahdistelevaa miestä tavalla johon hän voi vaikuttaa?
Aloita siitä ettet yritä kaikin tavoin poisselittää ongelman alkujuurta eli miesten käytöstä esim väittämällä että naisten asenne on jotain opittua ja vertaispainetta. Jo tässä ketjussa on karmeita esimerkkejä. Nainen juttelee iloisesti kaverinsa kanssa ja normaalin oloinen mies yrittää tulla seuraan, nainen sanoo ystävällisesti että ei kiitos ja mies vastaa no ei sitten veen hoot, heh heh. Voitte selittää vaikka päänne punaiseksi miten naisten käytös on vertaispainetta kun tämä on se mitä kaduilla ja toreilla oikeasti tapahtuu. Siinäpä tuhlaatte aikaanne. Kun voisitte tehdä jotain mikä oikeastibedistäisi asiaanne, eli tukea naisia.
Eikö ongelman alkujuuri on joidenkin miesten käyttäytyminen, ei kaikkien?
Tästä seuraa muille miehille se, että osa naisista ilmeisesti ottaa ennakkoon asenteen ja tyylin jolla tilanne ei eskaloidu hänen kannaltaan haistatteluksi. Hän siis haistattelee miehille valmiiksi.
Aivan loistavaa pistää se meidän normaalien miesten syyksi. Tukea pitäisi sitten kun on haistateltu ensin ulos tilanteesta jossa pääsisi edes tutustumaan.
Onneksi menin naimisiin jo kauan sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ilmeisen samantekevää taviksille tai hivenen parempikin. Ei naisia uskalla lähestyä ja vaikka olisikin niin tyhmä , että uskaltaa niin luvassa on parhaimmillaankin vain pakit, yleensä myös nöyryyttäminen.
Mä suhtaudu(i)n aina kylmästi baarissa lähestyviin, koska en kiinnostunut miehistä, jotka hakevat seuraa baarista. Olen silti päätynyt kahdesti naimisiinkin saakka. Kokeile baarin ulkopuolella tai jätä kokonaan lähestymättä, jos et erota kohteliasta jutustelua ei-toivotusta tuppautumisesta. Ensimmäistä ei tylytetä, jälkimmäistä kyllä, syystä.
Ette usko, mutta oma lähestymiseni oli aina ensimmäistä mallia. Sitä mistä ap:kin sanoi, että on tylytetty ns syyttämiäkin.
Ja nyt tiedät ettei sitä kannata ottaa henkilökohtaisesti. Et voi tälle asialle muuta kuin tuomita miehet jotka ajavat naiset siihen että on parempi olla suosiolla tyly kuin ottaa riski. Mutta en usko että teet sitä.
En tosiaan enää ota riskiä joten olet oikeassa. Potkutkaan ei ole henkilökohtaista, mutta kipeää tekee silti. Toistuvasti tapahtuvana murskaa itsetunnon. Mutta huomioi, että alfoille ei olla tylyjä, siksi lopetin lähestymiset, kun ymmärsin tasoni.
Miksi naisen pitäisi olla tyly miehelle joka kiinnostaa häntä :D. Tyly ollaan sellaiselle joka ei kiinnosta ja jonka kanssa ei jaksa ruveta vänkäämään, tai jolta ei halua ilkeitä kommentteja tai iholle tulemista. Kun tarpeeksi monta kertaa ystävälliset pakit on johtaneet yllä oleviin tilanteisiin, nainen oppii.
Niin ja taas ollaan alkupisteessä. Huomionarvoista on tuo etuoikeus olla kuin ylituomari antamassa pakkeja. Ei etuoikeutetut tajua miten etuoikeutettuja ovatkaan.
Ihan jokaisella on oikeus "antaa pakit". t.eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".
Jotenkin ihan käsittämätön tapa ajatella asioista sinulla: on kaksi eri kastia, jotka eivät voi olla samassa tilassa ilman että toisen jäsenet alkavat ahdistella toisia. Siksipä pitää erottaa nämä ryhmät toisistaan. Ei mitenkään ole mahdollista, että voitaisiin ottaa ihmiset ihmisinä, ei, aina on "me" ja "ne".
Mitä tekisi tuossa skenaariossasi seurue, johon kuuluu sekä miehiä että naisia? Miksi nyt olemassa olevat naisten kuntosalit herätävät suurta porua ja huutoa epätasa-arvosta? Miksi sinä itse et pysy poissa julkisilta paikoilta, jos muut ihmiset ovat snulle ongelma?
Miksi et tätä samaa krittiikkiä "meistä ja heistä" esittänyt ap:lle? Feministinen kaksoisstandardiko?
Ap ei ainakaan tunnustanut ahdistelevansa tai edes lähestyvänsä ketään. Mitä kritiikkiä ap ansaistsee ja mistä? Siitäkö, että kuvittelee naisena voivansa mennä julkiselle paikalle ja olettaa voivansa olla siellä ilman että ahdistellaan? Kuule, sinunkaltaisillesi miehille on maailmassa olemassa alueita, joilla tuo erottelu toimii täysillä. Täällä länsimaissa pitäisi pystyä elämään ihmisenä ihmisten joukossa.
No minkäs kaltainen mies minä sitten olen ? Manletti?
Olet mies joka tuhlaa ainutlaatuista elämäänsä ihan historialliseen typerehtimiseen. Ok, olet huomannut että baarissa ei flaksi käy. Tyhmyyttä ei ole se että tekee saman virheen vaan tyhmyyttä on se että tekee saman virheen uudelleen ja uudelleen. Vaikemmin pariutuvat tarvitsee sosiaalista elämää ja vuorovaikutuksessa harjaantumista eikä netissä vinkumista, että löytäisivät kumppanin. Keksi jotain muuta sisältöä elämääsi kuin av. Joku päivä sua tulee vielä kaduttamaan tuhlaamasi aika. -eri
Olen eri kirjoittaja kuin tämä mies.
Mutta voisin olla hän. Kirjoitin paljonkin tuolla alkupuolella, että eivätkö naiset todella (nykypäivänä) enää osaa tehdä itse valintoja jotka edesauttavat pariutumista. Minua ei kiinnostanut tavat joilla he eivät pariudu tai naiset jotka eivät halua pariutua, tässä keskustelussa.
MInun pitkäaikainen puolisoni valitsi minut ja tuli itse juttelemaan. En tylyttänyt. Miksi olisin? Valtaosa ihmisistä ei ahdistele koko elämänsä aikana. Paitsi sanotaan, että meistä(?) kilteistä tulee aivan mahdottomia mikäli muisti alkaa viirata vanhoilla päivillä.
Onko tämä täysin mahdoton ajatus nykypäivänä?
Kuten ei myöskään tylytä nainen joka on kiinnostunut juttelemaan tulevasta miehestä, kuten myös sinä olit kiinnostunut tulevasta puolisostasi. Miksi tylyttäisi? Onko täysin mahdoton ajatus, että sisäistäisit tämän?
Tuskin tuo on mitenkään mahdoton ajatus normaalille miehelle. Itse tosin huomaan näitä lukiessa että tylytys on kovin subjektiivista. En laske tylytykseksi sitä että kieltäytyy miehen (tai naisen) ehdotuksesta "tanssimaan/drinkistä/mahtuuko pöytään" suht ystävällisesti (ei kiitos, emme ole ystävien kanssa nähneet aikoihin), vaan tylytys on lähinnä "ei kyllä sinun kanssasi/painu helvettiin/naurun säestämä juu ei". Toki jos ensimmäinen repliikki on "haluutko nähdä mun sisäreiden tribaalitatskan" niin sehän voi riittää, puhun nyt edelleen normaaleista miehistä, toivottavasti tuo esimerkki ei ollut sellainen.
Kiinnostustahan harvemmin tietää ennen kuin on jutellut toisen kanssa edes hetken, minä en ainakaan ollut "siinä on tuleva vaimoni" kun näin hänet ensimmäisen kerran. Ulkonäöllisesti hän ei ehkä ollut tyyppiäni, ihan nätti siis kuten kaikki naiset, mutta sanoinkin hänelle joskus etten kestäisi olla naimisissa tyhmän ihmisen kanssa jonka huumorintaju ei osu omani kanssa yhtään yhteen.
Uskaltaako edes kysyä mitä muut ajattelevat tylytyksen olevan?
-eri
Olen tässä myös pohtinut ketjun aikana mikä nyt sitten on tylytystä. Jollekin se oli sitä että kieltäytyy vain puhumasta tuntemattoman kanssa ja jotkut puhuvat kiroilemisesta. Näyttäisi olevan häilyvä käsite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".
Juu naiset sheivaa alapään, pistää seksikkäät alusvaatteet vain ystävättäriään varten , jotka ei edes nää näitä juttuja :D
Sinä tutkit baatissa naisten alapäitä? Ei ihme jos tulee tylyä kohtelua.
Sanotaan näin , että "olen kuullut isoilta pojilta". Myönnän auliisti, että ei tosiaan ole minulle nämä ilot auenneet, eikä aukea. Joten
Sinulla siis ei ole mitään tietoa asiasta. Joten. Hyvä että myönsit.
Kieltämättä tältä sheivausosiosta perustuu vain kuulopuheisiin, myönnän. Joskin periaatetasolla olen hiuksen hienosti eri mieltä, että tarviiko kaikesta olla aina omakohtainen kokemus , että asiasta jotain tietäisi.
Aina sitä voi omassa päässään kehitellä teorioita tuntemattomien ihmisten alapään karvoista mutta tiedoksi se ei sitten millään muutu.
Myönsin jo virheellisen argumentaatiota tältä osin. Mitä pitää vielä tehdä? Taasko pitäisi saada nöyryyttää miestä lisää tai mikä manletti nyt olenkaan?
Ihan turhaan myönsit. Mitään virheellistä argumentointia ei ole tapahtunut. Se sijaan mammat voisivat opetella keskustelemaan ilman jatkuvia henkilöhyökkäyksiä ja epärehellistä argumentointia.
No sinänsä samaa mieltä, että aina täällä mennään henk.koht, mutta myönsin sen kohdan, koska tottahan se on, että enpä ole itse päässyt tätä karvoitusasiaa tarkistamaan. Sinänsä tyypillistä, että keskitytään puolihuolimattomaan heittoon ja sitten näsäviisaan riemuisasti tartutaan siihen ja vain siihen. No ikeilyä olen naisilta aina vain saanutkin, joten linjassa ollaan ja maailma ennallaan.
Sinähän ilkeilit naisille ensin :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".
Jotenkin ihan käsittämätön tapa ajatella asioista sinulla: on kaksi eri kastia, jotka eivät voi olla samassa tilassa ilman että toisen jäsenet alkavat ahdistella toisia. Siksipä pitää erottaa nämä ryhmät toisistaan. Ei mitenkään ole mahdollista, että voitaisiin ottaa ihmiset ihmisinä, ei, aina on "me" ja "ne".
Mitä tekisi tuossa skenaariossasi seurue, johon kuuluu sekä miehiä että naisia? Miksi nyt olemassa olevat naisten kuntosalit herätävät suurta porua ja huutoa epätasa-arvosta? Miksi sinä itse et pysy poissa julkisilta paikoilta, jos muut ihmiset ovat snulle ongelma?
Miksi et tätä samaa krittiikkiä "meistä ja heistä" esittänyt ap:lle? Feministinen kaksoisstandardiko?
Ap ei ainakaan tunnustanut ahdistelevansa tai edes lähestyvänsä ketään. Mitä kritiikkiä ap ansaistsee ja mistä? Siitäkö, että kuvittelee naisena voivansa mennä julkiselle paikalle ja olettaa voivansa olla siellä ilman että ahdistellaan? Kuule, sinunkaltaisillesi miehille on maailmassa olemassa alueita, joilla tuo erottelu toimii täysillä. Täällä länsimaissa pitäisi pystyä elämään ihmisenä ihmisten joukossa.
No minkäs kaltainen mies minä sitten olen ? Manletti?
Olet mies joka tuhlaa ainutlaatuista elämäänsä ihan historialliseen typerehtimiseen. Ok, olet huomannut että baarissa ei flaksi käy. Tyhmyyttä ei ole se että tekee saman virheen vaan tyhmyyttä on se että tekee saman virheen uudelleen ja uudelleen. Vaikemmin pariutuvat tarvitsee sosiaalista elämää ja vuorovaikutuksessa harjaantumista eikä netissä vinkumista, että löytäisivät kumppanin. Keksi jotain muuta sisältöä elämääsi kuin av. Joku päivä sua tulee vielä kaduttamaan tuhlaamasi aika. -eri
Olen eri kirjoittaja kuin tämä mies.
Mutta voisin olla hän. Kirjoitin paljonkin tuolla alkupuolella, että eivätkö naiset todella (nykypäivänä) enää osaa tehdä itse valintoja jotka edesauttavat pariutumista. Minua ei kiinnostanut tavat joilla he eivät pariudu tai naiset jotka eivät halua pariutua, tässä keskustelussa.
MInun pitkäaikainen puolisoni valitsi minut ja tuli itse juttelemaan. En tylyttänyt. Miksi olisin? Valtaosa ihmisistä ei ahdistele koko elämänsä aikana. Paitsi sanotaan, että meistä(?) kilteistä tulee aivan mahdottomia mikäli muisti alkaa viirata vanhoilla päivillä.
Onko tämä täysin mahdoton ajatus nykypäivänä?
Kuten ei myöskään tylytä nainen joka on kiinnostunut juttelemaan tulevasta miehestä, kuten myös sinä olit kiinnostunut tulevasta puolisostasi. Miksi tylyttäisi? Onko täysin mahdoton ajatus, että sisäistäisit tämän?
Uskaltaako edes kysyä mitä muut ajattelevat tylytyksen olevan?
-eri
Useimpien kommentoineiden mielestä varmaan sitä, että ei hymyä, ei katsekontaktia, ei antautumista mihinkään jutulle vaan selän kääntö. Ei siis mitenkään normikohtelias vastaanotto mutta ei kuitenkaan mitään haukkumista tai nauramista päin näköä.
Minulle tuollainen käytös ei ole luontaista, sillä olen kuitenkin ihan hyväkäytöksinen ihminen noin yleensä. Mutta baareissa on pakko olla yksisanainen ja torjuva ellei halua, että tyyppi jää sitten kuitenkin notkumaan ja väittämään, että taas annettiin ymmärtää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".
Jotenkin ihan käsittämätön tapa ajatella asioista sinulla: on kaksi eri kastia, jotka eivät voi olla samassa tilassa ilman että toisen jäsenet alkavat ahdistella toisia. Siksipä pitää erottaa nämä ryhmät toisistaan. Ei mitenkään ole mahdollista, että voitaisiin ottaa ihmiset ihmisinä, ei, aina on "me" ja "ne".
Mitä tekisi tuossa skenaariossasi seurue, johon kuuluu sekä miehiä että naisia? Miksi nyt olemassa olevat naisten kuntosalit herätävät suurta porua ja huutoa epätasa-arvosta? Miksi sinä itse et pysy poissa julkisilta paikoilta, jos muut ihmiset ovat snulle ongelma?
Miksi et tätä samaa krittiikkiä "meistä ja heistä" esittänyt ap:lle? Feministinen kaksoisstandardiko?
Ap ei ainakaan tunnustanut ahdistelevansa tai edes lähestyvänsä ketään. Mitä kritiikkiä ap ansaistsee ja mistä? Siitäkö, että kuvittelee naisena voivansa mennä julkiselle paikalle ja olettaa voivansa olla siellä ilman että ahdistellaan? Kuule, sinunkaltaisillesi miehille on maailmassa olemassa alueita, joilla tuo erottelu toimii täysillä. Täällä länsimaissa pitäisi pystyä elämään ihmisenä ihmisten joukossa.
No minkäs kaltainen mies minä sitten olen ? Manletti?
Kirjoituksiesi perusteella typerä, itsekäs, mistään ymmärtämätön naisvihaaja.
eri
Hmm entäs ne yleisimmät, eli pienimunainen homo :D?
Toisaalta minun naisvihalla ei ole uhreja. Kukaan ei siitä joudu kärsimään.
Minä en nimittele ihmisiä tuolla tavalla. Ei kiinnosta tuntemattomien seksuaalisuus tai peniksen koko.
Vihasta kärsii aina myös vihaaja itse.
Mitä eniten. Vihaaja kärsii omien ajatustensa elinkautista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen kanssa välillä lähtenyt päiväkotilinjalle: "Toi oli ikävä, joten mä olen ikävä jollekin toiselle." Sitten mua ottaa päähän, kun lähdin päiväkotilinjalle. Yritän pysyä aikuisena ja ottaa jokaisen yksilönä.
Tällainen on ihan eri ketjun aihe, ei tässä ketjussa ole siitä kyse. Vaan siitä että lopetetaan alkuunsa se että joku yrittää olla ikävä sulle.
Tai voi yrittää olla ikävä sulle. Valitettavasti sitten syyttömät joutuu joskus sijaiskärsijöiksi. Yleinen käytöstapojen parannus auttaisi ongelmaan isosti, mutta tätä vastaan miehet ovat jyrkästi.
Miehillä ja naisilla joko on käytöstapoja tai ei ole.
Jos miehellä on jo käytöstavat, miksi ja miten hän olisi niiden yleistä parannusta vastaan?
Nythän naiset laskevat itsensä huonotapaisten miesten tasolle ja perustelevat sen itselleen sillä, että kaikki miehet ovat sellaisia, jos ei sikaile niin ainakin suunnittelee sikailevansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".
Juu naiset sheivaa alapään, pistää seksikkäät alusvaatteet vain ystävättäriään varten , jotka ei edes nää näitä juttuja :D
Hyvin harvoin sheivaan baariin edes sääriäni, kainalot joskus. Eri tilanne tietysti silloin, kun on treffit tai mahdollisesti tapaan jonkun tietyn ihmisen, jonka kanssa saatan päätyä lähikontaktiin. Mutta tavalliseen baari-iltaan eivät kuulu mitkään sukkanauhat ja hävyn valmistelu. Nätit vaatteet tietysti yritän pistää, että en herätä negatiivista huomiota näyttämällä suoraan töistä tulleelta.
Mä taas sheivaan aina suihkun yhteydessä, enkä pidä sitä minään baariinlähtörituaalina. On vaan siisti olo. En omista rumia alusvaatteita, koska en pidä sellaisista. Ja ajatella, koko komeuden näkee silti vain yksi mies, ei mikään random baariahdistelija.
Suuret luulot noilla miehillä itsestään, kun he luulevat miesten olevan perimmäinen motiivi kaikelle, mitä naiset tekevät. Jos te ajattelette sitä "reikää" koko ajan, se ei tarkoita, että naiset tekevät samoin.
Ei tietenkään kaikkien miesten, vaan alfamiesten..Ei kyllä betalla ole liian kovat luulot itsestään.
Ei edes näiden ns. alfamiesten. Normaali ihminen ei jaoittele ihmisiä tuolla tavalla. Hanki apua miesvihaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".
Jotenkin ihan käsittämätön tapa ajatella asioista sinulla: on kaksi eri kastia, jotka eivät voi olla samassa tilassa ilman että toisen jäsenet alkavat ahdistella toisia. Siksipä pitää erottaa nämä ryhmät toisistaan. Ei mitenkään ole mahdollista, että voitaisiin ottaa ihmiset ihmisinä, ei, aina on "me" ja "ne".
Mitä tekisi tuossa skenaariossasi seurue, johon kuuluu sekä miehiä että naisia? Miksi nyt olemassa olevat naisten kuntosalit herätävät suurta porua ja huutoa epätasa-arvosta? Miksi sinä itse et pysy poissa julkisilta paikoilta, jos muut ihmiset ovat snulle ongelma?
Miksi et tätä samaa krittiikkiä "meistä ja heistä" esittänyt ap:lle? Feministinen kaksoisstandardiko?
Ap ei ainakaan tunnustanut ahdistelevansa tai edes lähestyvänsä ketään. Mitä kritiikkiä ap ansaistsee ja mistä? Siitäkö, että kuvittelee naisena voivansa mennä julkiselle paikalle ja olettaa voivansa olla siellä ilman että ahdistellaan? Kuule, sinunkaltaisillesi miehille on maailmassa olemassa alueita, joilla tuo erottelu toimii täysillä. Täällä länsimaissa pitäisi pystyä elämään ihmisenä ihmisten joukossa.
No minkäs kaltainen mies minä sitten olen ? Manletti?
Olet mies joka tuhlaa ainutlaatuista elämäänsä ihan historialliseen typerehtimiseen. Ok, olet huomannut että baarissa ei flaksi käy. Tyhmyyttä ei ole se että tekee saman virheen vaan tyhmyyttä on se että tekee saman virheen uudelleen ja uudelleen. Vaikemmin pariutuvat tarvitsee sosiaalista elämää ja vuorovaikutuksessa harjaantumista eikä netissä vinkumista, että löytäisivät kumppanin. Keksi jotain muuta sisältöä elämääsi kuin av. Joku päivä sua tulee vielä kaduttamaan tuhlaamasi aika. -eri
Olen eri kirjoittaja kuin tämä mies.
Mutta voisin olla hän. Kirjoitin paljonkin tuolla alkupuolella, että eivätkö naiset todella (nykypäivänä) enää osaa tehdä itse valintoja jotka edesauttavat pariutumista. Minua ei kiinnostanut tavat joilla he eivät pariudu tai naiset jotka eivät halua pariutua, tässä keskustelussa.
MInun pitkäaikainen puolisoni valitsi minut ja tuli itse juttelemaan. En tylyttänyt. Miksi olisin? Valtaosa ihmisistä ei ahdistele koko elämänsä aikana. Paitsi sanotaan, että meistä(?) kilteistä tulee aivan mahdottomia mikäli muisti alkaa viirata vanhoilla päivillä.
Onko tämä täysin mahdoton ajatus nykypäivänä?
Kuten ei myöskään tylytä nainen joka on kiinnostunut juttelemaan tulevasta miehestä, kuten myös sinä olit kiinnostunut tulevasta puolisostasi. Miksi tylyttäisi? Onko täysin mahdoton ajatus, että sisäistäisit tämän?
Jos maltat lukea ensikertaa tai uudelleen tämän keskustelun niin oletusarvoinen tylytys tuli hyvin voimakkaasti esiin totuttuna ja opittuna, ehkä vertaispaineesta?, käyttäytymisenä ei tapaus- eikä tilannekohtaisena.
Et ole tosissasi 😀. Vertaispaineesta? Kyllä se tulee tasan siitä kun huomaat kerta toisensa jälkeen kuluttavasi vartin sen asian selittämiseen että ei on ei. Mutta mitäpä mies ei tekisi tunkeakseen päätään pensaaseen. Kaikki keinot otetaan käyttöön ettei tarvitsisi myöntää missä on naisten käytöksen oikea sylttytehdas. Noh, itseänne siinä eniten haittaatte.
Kuinka tilanne haittaa ei-ahdistelevaa miestä tavalla johon hän voi vaikuttaa?
Aloita siitä ettet yritä kaikin tavoin poisselittää ongelman alkujuurta eli miesten käytöstä esim väittämällä että naisten asenne on jotain opittua ja vertaispainetta. Jo tässä ketjussa on karmeita esimerkkejä. Nainen juttelee iloisesti kaverinsa kanssa ja normaalin oloinen mies yrittää tulla seuraan, nainen sanoo ystävällisesti että ei kiitos ja mies vastaa no ei sitten veen hoot, heh heh. Voitte selittää vaikka päänne punaiseksi miten naisten käytös on vertaispainetta kun tämä on se mitä kaduilla ja toreilla oikeasti tapahtuu. Siinäpä tuhlaatte aikaanne. Kun voisitte tehdä jotain mikä oikeastibedistäisi asiaanne, eli tukea naisia.
Tukea naisia! Super lol! Miksi tukea naisten heppisirkusta? Mitä betat siitä hyötyy? Vai vielä tukea naisia! Päivän vitsi. Anna nyt yksi hyvä syy miksi pitäisi tukea naisia? Älyttömintä mitä olen kuullut. Tukea pahinta vihollistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".
Jotenkin ihan käsittämätön tapa ajatella asioista sinulla: on kaksi eri kastia, jotka eivät voi olla samassa tilassa ilman että toisen jäsenet alkavat ahdistella toisia. Siksipä pitää erottaa nämä ryhmät toisistaan. Ei mitenkään ole mahdollista, että voitaisiin ottaa ihmiset ihmisinä, ei, aina on "me" ja "ne".
Mitä tekisi tuossa skenaariossasi seurue, johon kuuluu sekä miehiä että naisia? Miksi nyt olemassa olevat naisten kuntosalit herätävät suurta porua ja huutoa epätasa-arvosta? Miksi sinä itse et pysy poissa julkisilta paikoilta, jos muut ihmiset ovat snulle ongelma?
Miksi et tätä samaa krittiikkiä "meistä ja heistä" esittänyt ap:lle? Feministinen kaksoisstandardiko?
Ap ei ainakaan tunnustanut ahdistelevansa tai edes lähestyvänsä ketään. Mitä kritiikkiä ap ansaistsee ja mistä? Siitäkö, että kuvittelee naisena voivansa mennä julkiselle paikalle ja olettaa voivansa olla siellä ilman että ahdistellaan? Kuule, sinunkaltaisillesi miehille on maailmassa olemassa alueita, joilla tuo erottelu toimii täysillä. Täällä länsimaissa pitäisi pystyä elämään ihmisenä ihmisten joukossa.
No minkäs kaltainen mies minä sitten olen ? Manletti?
Olet mies joka tuhlaa ainutlaatuista elämäänsä ihan historialliseen typerehtimiseen. Ok, olet huomannut että baarissa ei flaksi käy. Tyhmyyttä ei ole se että tekee saman virheen vaan tyhmyyttä on se että tekee saman virheen uudelleen ja uudelleen. Vaikemmin pariutuvat tarvitsee sosiaalista elämää ja vuorovaikutuksessa harjaantumista eikä netissä vinkumista, että löytäisivät kumppanin. Keksi jotain muuta sisältöä elämääsi kuin av. Joku päivä sua tulee vielä kaduttamaan tuhlaamasi aika. -eri
Olen eri kirjoittaja kuin tämä mies.
Mutta voisin olla hän. Kirjoitin paljonkin tuolla alkupuolella, että eivätkö naiset todella (nykypäivänä) enää osaa tehdä itse valintoja jotka edesauttavat pariutumista. Minua ei kiinnostanut tavat joilla he eivät pariudu tai naiset jotka eivät halua pariutua, tässä keskustelussa.
MInun pitkäaikainen puolisoni valitsi minut ja tuli itse juttelemaan. En tylyttänyt. Miksi olisin? Valtaosa ihmisistä ei ahdistele koko elämänsä aikana. Paitsi sanotaan, että meistä(?) kilteistä tulee aivan mahdottomia mikäli muisti alkaa viirata vanhoilla päivillä.
Onko tämä täysin mahdoton ajatus nykypäivänä?
Kuten ei myöskään tylytä nainen joka on kiinnostunut juttelemaan tulevasta miehestä, kuten myös sinä olit kiinnostunut tulevasta puolisostasi. Miksi tylyttäisi? Onko täysin mahdoton ajatus, että sisäistäisit tämän?
Uskaltaako edes kysyä mitä muut ajattelevat tylytyksen olevan?
-eri
Useimpien kommentoineiden mielestä varmaan sitä, että ei hymyä, ei katsekontaktia, ei antautumista mihinkään jutulle vaan selän kääntö. Ei siis mitenkään normikohtelias vastaanotto mutta ei kuitenkaan mitään haukkumista tai nauramista päin näköä.
Minulle tuollainen käytös ei ole luontaista, sillä olen kuitenkin ihan hyväkäytöksinen ihminen noin yleensä. Mutta baareissa on pakko olla yksisanainen ja torjuva ellei halua, että tyyppi jää sitten kuitenkin notkumaan ja väittämään, että taas annettiin ymmärtää...
Tylytys on väkisinkin häilyvä käsite. Se on jotakin joka ehkäisee haitallisiksi koettuja lähestymisiä ja se on samalla jotakin joka estää potentiaalisesti mukavia lähestymisiä. Ei tähän ole hopealuotia. Siksi olen kysellyt tapoja joilla, lähinnä, naiset voisivat kannustaa toisiaan tekemään omaehtoisia valintoja mukavien lähestymisten tuottamiseksi. Matemaattisesti jos naiset heittäisivät kuvitteellisilla tikoilla umpimähkään miehiä niin lähestyminen olisi todennäköisesti mukava, ei vähiten siksi että tikka oli kuvitteellinen, kuin odottaa että joku mies lähestyy häntä. Valtaosa miehistä ei ahdistele ketään elämänsä aikana. Pidän mahdollisena, että lähestyviin miehiin tilastollisesti painottuu lievästi rohkeampia yksilöitä jotka mm. uskaltavat haukkua toista ihmistä julkisesti. Valtaosa miehistä ei tällaista pysty tekemään koko elämänsä aikana mikä on kiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse varmaan tuossa tilanteessa miehenä lähestyisin rauhallisen ja mukavan näköisiä naisia. Sellaisia jotka eivät ole semiaggressiivisesti hakukeikalla. Onhan heitäkin. Olisi outoa vetäytyä -pelkästään- kaveriporukkaan. Tuliko itselle mieleen mitään muita vaihtoehtoja?
No eipä tullut mieleen erota omasta kaveriporukasta siinä vaiheessa kun laumasta erkaantuneen perseessä on välittömästi kiinni joku urpo. Me oltiin pitämässä hauskaa, ei puristeltavina. Pitääks tää ilmiö nyt mansplainata naisten viaksi? Ei tässä puhuttu siitä, että olisin toivonut lähestymisiä vaan siitä, että miksi olen ollut joskus syyttä tyly. Ap
Ai hauskaa ei voi pitää muualla kuin ravintolassa vaikka miehistä on pelkkää harmia? Tätä naisten logiikkaa täytyy ihmetellä.
Eli naisten on mentävä pitämään hauskaa jonnekin muualle kuin ravintolaan, jotta eivät tule ahdistelluiksi?
Bingo!! Ja tulee paljon halvemmaksikin...
Leikitäänpä että tämä toteutuu. Ravintolaan jää pelkkiä miehiä. Sitäkö tavoitellaan? -eri
Ei vaan kysymys kuuluu menisikö naislauma "pitämään hauskaa" ravintolaan jossa on vain naisia.Enpä usko että nainen laittautuu tuntikausia "itseään varten".Silti on vaan pakko änkeä baariin jossa "miehet häiritsevät".
Jotenkin ihan käsittämätön tapa ajatella asioista sinulla: on kaksi eri kastia, jotka eivät voi olla samassa tilassa ilman että toisen jäsenet alkavat ahdistella toisia. Siksipä pitää erottaa nämä ryhmät toisistaan. Ei mitenkään ole mahdollista, että voitaisiin ottaa ihmiset ihmisinä, ei, aina on "me" ja "ne".
Mitä tekisi tuossa skenaariossasi seurue, johon kuuluu sekä miehiä että naisia? Miksi nyt olemassa olevat naisten kuntosalit herätävät suurta porua ja huutoa epätasa-arvosta? Miksi sinä itse et pysy poissa julkisilta paikoilta, jos muut ihmiset ovat snulle ongelma?
Miksi et tätä samaa krittiikkiä "meistä ja heistä" esittänyt ap:lle? Feministinen kaksoisstandardiko?
Ap ei ainakaan tunnustanut ahdistelevansa tai edes lähestyvänsä ketään. Mitä kritiikkiä ap ansaistsee ja mistä? Siitäkö, että kuvittelee naisena voivansa mennä julkiselle paikalle ja olettaa voivansa olla siellä ilman että ahdistellaan? Kuule, sinunkaltaisillesi miehille on maailmassa olemassa alueita, joilla tuo erottelu toimii täysillä. Täällä länsimaissa pitäisi pystyä elämään ihmisenä ihmisten joukossa.
No minkäs kaltainen mies minä sitten olen ? Manletti?
Kirjoituksiesi perusteella typerä, itsekäs, mistään ymmärtämätön naisvihaaja.
eri
Hmm entäs ne yleisimmät, eli pienimunainen homo :D?
Toisaalta minun naisvihalla ei ole uhreja. Kukaan ei siitä joudu kärsimään.
Minä en nimittele ihmisiä tuolla tavalla. Ei kiinnosta tuntemattomien seksuaalisuus tai peniksen koko.
Vihasta kärsii aina myös vihaaja itse.
Vähän turhaa hurskastelua jos edellisessä viestissään on jo haukkunut :D ei teillä pysy paletti kasassa edes kahta viestiä putkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen kanssa välillä lähtenyt päiväkotilinjalle: "Toi oli ikävä, joten mä olen ikävä jollekin toiselle." Sitten mua ottaa päähän, kun lähdin päiväkotilinjalle. Yritän pysyä aikuisena ja ottaa jokaisen yksilönä.
Tällainen on ihan eri ketjun aihe, ei tässä ketjussa ole siitä kyse. Vaan siitä että lopetetaan alkuunsa se että joku yrittää olla ikävä sulle.
Tai voi yrittää olla ikävä sulle. Valitettavasti sitten syyttömät joutuu joskus sijaiskärsijöiksi. Yleinen käytöstapojen parannus auttaisi ongelmaan isosti, mutta tätä vastaan miehet ovat jyrkästi.
Meinaatko että tavallisten miesten pitäisi ruveta "ritarillisemmiksi" ja tiukemmin puuttua sikamiesten ahdisteluun? Tämä on hyvin mielenkiintoinen kysymys, miehet eivät koskaan historiassakaan ole puolustaneet naisia joita eivät koe jollain tavalla edes kulttuurillisesti omikseen. Minä puolustan tiettyjä tuntemattomia naisia ja toisia en.
T: eri M39
Ei tietenkään kaikkien miesten, vaan alfamiesten..Ei kyllä betalla ole liian kovat luulot itsestään.