Lue keskustelun säännöt.
6-vuotias rokottamaton lapsi sairastunut tuhkarokkoon Pohjanmaalla ja altistanut jopa satoja
29.11.2018 |
Ylläri pylläri rokotekattavuus on tuolla niin huono, että myös monet altistuneista on rokottamattomia.
Kommentit (565)
Vierailija kirjoitti:
käykää lukemassa kirjoitti:
Facen ryhmässä ROKOTUSKRIITTISET aivopestyt kouluttamattomat äidit ja isit yrittää selittää ja vähätellä tapahtunutta ollen samalla täysin tietämättömiä tuhkarokon ym. sairauksien mahdollisista vakavista haitoista.
Hyvin koulutetut ymmärtävät riskit. Tässä ei ole mitään riskiä etenkään sinulle, joka istut koneen takana betonibunkkerissasi peläten maailman romahtavan niskaan ilman pillereitä, rokotteita ja sopivaa av-aivopesua.
THL:n masinointi paljastaa miten hypokondrisia nykyihmiset ovat. Yksi sairastunut lapsi, ei mitään haittoja ja on EHKÄ saattanut altistaa joitakin muita lapsia. Samaiset lapset altistuvat paljon pahemmille riskeille joka päivä.
Eli jos lapsen on todennäköisempää jäädä auton alle kotikadullaan kuin saada vakava haitta tuhkarokosta, niin on ihan ok levittää ko. sairautta?
Otan rokotteeni ja elän normaalia elämää. Syön tarvittaessa lääkkeet, jos niitä tarvitsen. Minun maailmani ei kaadu, jos joku Dunning-Kruger -urpo ei ota rokotusta ja sairastuu sen takia. Jos lapsi sairastuu tyhmän vanhempansa takia, niin se on ikävää, mutta ei kaada maailmaani.
Jos oma lapseni ei voisi ottaa vaikka tuhkarokkorokotusta jostain syystä ja sinun rokottamaton lapsesi altistaisi lapseni, niin silloin sinun maailmasi saattaa romahtaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on THL:n masinoima kampanja. Aivan älytöntä pelotella ihmisiä tällaisilla asioilla. Kukaan ei ole vakavasti sairastunut. Yksi lapsi on sairastunut ja voi hyvin.
Missään ei ole uutisoitu, että sairastunut lapsi voi hyvin. Hän on todennäköisesti KPKS lasten infektio-osastolla eristyksessä perheestään, sisaruksistaan ja eskarikavereistaan. Verikokeita joudutaan ottamaan. Saa pelätä, tarttuuko muihin rokottamattomiin sisaruksiin, ja sairastuuko, vammautuuko ja kuoleeko kenties joku perheestä tai lähipiiristä.
Täysin turhaa pelottelua ja hypokondriaa. Lapsen riski kuolla auto-onnettomuudessa on paljon suurempi kuin riski kuolla tuhkarokkoon. Tai riski saada äidiltä hullun geenit ovat vielä suurempi kuin saada tuhkarokosta vakavia haittoja. Sitäpaitsi, syyllistäminen jälkikäteen on idioottien saivartelua. Se ei muuta asioita miksikään. Aivan sairasta uutisointia, jolla halutaan vain pelotella ja lisätä rokotekiihkoilijoiden intoa syyllistää toisia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Meitä on koko ikäluokka, joka saa kiittää onneaan sitten. Ei kuoltu rokkoihin omassa lapsuudessa tai nuoruudessa, kenenkään en ole kuullut noihin aikoihun Suomessa tavanomaisiin rokkoihin kuolleen. Jos riski olisi ollut, eiköhän meidät olisi rokotettu. Olimme tosin rokon jo sairastaneet kukin vuorollaan.
Mitä tapahtui 1975, miksi juuri silloin alettiin yhtäkkiä rokottaa tuhkarokkoa vastaan?
Foliohattu paikalla! 😊
Iron Maiden perustettiin 1975
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meitä on koko ikäluokka, joka saa kiittää onneaan sitten. Ei kuoltu rokkoihin omassa lapsuudessa tai nuoruudessa, kenenkään en ole kuullut noihin aikoihun Suomessa tavanomaisiin rokkoihin kuolleen. Jos riski olisi ollut, eiköhän meidät olisi rokotettu. Olimme tosin rokon jo sairastaneet kukin vuorollaan.
Mitä tapahtui 1975, miksi juuri silloin alettiin yhtäkkiä rokottaa tuhkarokkoa vastaan?
Samoihin aikoihin taisi tulla turvavyöpakko auton takapenkille. Varmaan siksi että joku byrokraatti saisi tekemistä ja Big Turvavyöteollisuus voisi ruveta riistämään ihmisiä.
Ei kun näköjään tuona vuonna tulikin turvavyöpakko etupenkille eikä takapenkille ankaran vastustuksen saattelemana. Big Turvavyöteollisuus ei heti kyennyt aivopesemään kaikkia :(.
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat saa maksaa hoidon. Kohtuutonta jättää yhteiskunnan maksettavaksi kun ovat uskoneet huuhaaseen.
Huuha, huuhan, huuhaa. Ei sama kuin huu-haa. Huuha-Matti ei ole "Huu-haa-Matti".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
selvennys: sinä saisit tur.paasi, ei lapsesi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
käykää lukemassa kirjoitti:
Facen ryhmässä ROKOTUSKRIITTISET aivopestyt kouluttamattomat äidit ja isit yrittää selittää ja vähätellä tapahtunutta ollen samalla täysin tietämättömiä tuhkarokon ym. sairauksien mahdollisista vakavista haitoista.
Hyvin koulutetut ymmärtävät riskit. Tässä ei ole mitään riskiä etenkään sinulle, joka istut koneen takana betonibunkkerissasi peläten maailman romahtavan niskaan ilman pillereitä, rokotteita ja sopivaa av-aivopesua.
THL:n masinointi paljastaa miten hypokondrisia nykyihmiset ovat. Yksi sairastunut lapsi, ei mitään haittoja ja on EHKÄ saattanut altistaa joitakin muita lapsia. Samaiset lapset altistuvat paljon pahemmille riskeille joka päivä.
Eli jos lapsen on todennäköisempää jäädä auton alle kotikadullaan kuin saada vakava haitta tuhkarokosta, niin on ihan ok levittää ko. sairautta?
Otan rokotteeni ja elän normaalia elämää. Syön tarvittaessa lääkkeet, jos niitä tarvitsen. Minun maailmani ei kaadu, jos joku Dunning-Kruger -urpo ei ota rokotusta ja sairastuu sen takia. Jos lapsi sairastuu tyhmän vanhempansa takia, niin se on ikävää, mutta ei kaada maailmaani.
Jos oma lapseni ei voisi ottaa vaikka tuhkarokkorokotusta jostain syystä ja sinun rokottamaton lapsesi altistaisi lapseni, niin silloin sinun maailmasi saattaa romahtaa...
Mikäli päätetapahtuma on kuolema ja siihen lasketaan riskejä, on silloin todennäköisempää kuolla auto-onnettomuudessa kuin tuhkarokosta. Vanhempien tyhmyys ratkaistaan vasta sitten kun jotain realisoituu. Voihan olla, että rokottamattomuus ja taudin aito sairastaminen on jolle kulle parempi vaihtoehto? Tai sitten kuolema lapsena voi olla hyvä vaihtoehto jos kyseisestä yksilöstä olisi tullut esimerkiksi rikollinen tai joku yhteiskunnan elätti.
Miksi kenenkään ennen 1975 syntyneen maailma ei romahtanut rokottamattomuudesta?
Vierailija kirjoitti:
Samat vanhemmat kuitenkin itse rokotettuja. Lapset varmaan kiitollisia vanhempiensa antamasta "lahjasta". Tuhkarokko ei ole mikään helppo tauti.
Havaijilla 1800-luvun puolessavälissä hävitti viidenneksen kuningaskunnan alamaisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
selvennys: sinä saisit tur.paasi, ei lapsesi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
käykää lukemassa kirjoitti:
Facen ryhmässä ROKOTUSKRIITTISET aivopestyt kouluttamattomat äidit ja isit yrittää selittää ja vähätellä tapahtunutta ollen samalla täysin tietämättömiä tuhkarokon ym. sairauksien mahdollisista vakavista haitoista.
Hyvin koulutetut ymmärtävät riskit. Tässä ei ole mitään riskiä etenkään sinulle, joka istut koneen takana betonibunkkerissasi peläten maailman romahtavan niskaan ilman pillereitä, rokotteita ja sopivaa av-aivopesua.
THL:n masinointi paljastaa miten hypokondrisia nykyihmiset ovat. Yksi sairastunut lapsi, ei mitään haittoja ja on EHKÄ saattanut altistaa joitakin muita lapsia. Samaiset lapset altistuvat paljon pahemmille riskeille joka päivä.
Eli jos lapsen on todennäköisempää jäädä auton alle kotikadullaan kuin saada vakava haitta tuhkarokosta, niin on ihan ok levittää ko. sairautta?
Otan rokotteeni ja elän normaalia elämää. Syön tarvittaessa lääkkeet, jos niitä tarvitsen. Minun maailmani ei kaadu, jos joku Dunning-Kruger -urpo ei ota rokotusta ja sairastuu sen takia. Jos lapsi sairastuu tyhmän vanhempansa takia, niin se on ikävää, mutta ei kaada maailmaani.
Jos oma lapseni ei voisi ottaa vaikka tuhkarokkorokotusta jostain syystä ja sinun rokottamaton lapsesi altistaisi lapseni, niin silloin sinun maailmasi saattaa romahtaa...
Mikäli päätetapahtuma on kuolema ja siihen lasketaan riskejä, on silloin todennäköisempää kuolla auto-onnettomuudessa kuin tuhkarokosta. Vanhempien tyhmyys ratkaistaan vasta sitten kun jotain realisoituu. Voihan olla, että rokottamattomuus ja taudin aito sairastaminen on jolle kulle parempi vaihtoehto? Tai sitten kuolema lapsena voi olla hyvä vaihtoehto jos kyseisestä yksilöstä olisi tullut esimerkiksi rikollinen tai joku yhteiskunnan elätti.
Miksi kenenkään ennen 1975 syntyneen maailma ei romahtanut rokottamattomuudesta?
Kai tajuat, että Suomessa on kuollut ihmisiä tuhkarokkoon ja maailmalla ihmisiä kuolee edelleen n. 100 000 lasta vuodessa. Kaikki eivät suinkaan ole köyhistä kehitysmaista vaan myös Euroopassa, mm. Saksa, Kreikka, Ranska, Iso-Britannia ja Italia.
Vierailija kirjoitti:
selvennys: sinä saisit tur.paasi, ei lapsesi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
käykää lukemassa kirjoitti:
Facen ryhmässä ROKOTUSKRIITTISET aivopestyt kouluttamattomat äidit ja isit yrittää selittää ja vähätellä tapahtunutta ollen samalla täysin tietämättömiä tuhkarokon ym. sairauksien mahdollisista vakavista haitoista.
Hyvin koulutetut ymmärtävät riskit. Tässä ei ole mitään riskiä etenkään sinulle, joka istut koneen takana betonibunkkerissasi peläten maailman romahtavan niskaan ilman pillereitä, rokotteita ja sopivaa av-aivopesua.
THL:n masinointi paljastaa miten hypokondrisia nykyihmiset ovat. Yksi sairastunut lapsi, ei mitään haittoja ja on EHKÄ saattanut altistaa joitakin muita lapsia. Samaiset lapset altistuvat paljon pahemmille riskeille joka päivä.
Eli jos lapsen on todennäköisempää jäädä auton alle kotikadullaan kuin saada vakava haitta tuhkarokosta, niin on ihan ok levittää ko. sairautta?
Otan rokotteeni ja elän normaalia elämää. Syön tarvittaessa lääkkeet, jos niitä tarvitsen. Minun maailmani ei kaadu, jos joku Dunning-Kruger -urpo ei ota rokotusta ja sairastuu sen takia. Jos lapsi sairastuu tyhmän vanhempansa takia, niin se on ikävää, mutta ei kaada maailmaani.
Jos oma lapseni ei voisi ottaa vaikka tuhkarokkorokotusta jostain syystä ja sinun rokottamaton lapsesi altistaisi lapseni, niin silloin sinun maailmasi saattaa romahtaa...
Mikäli päätetapahtuma on kuolema ja siihen lasketaan riskejä, on silloin todennäköisempää kuolla auto-onnettomuudessa kuin tuhkarokosta. Vanhempien tyhmyys ratkaistaan vasta sitten kun jotain realisoituu. Voihan olla, että rokottamattomuus ja taudin aito sairastaminen on jolle kulle parempi vaihtoehto? Tai sitten kuolema lapsena voi olla hyvä vaihtoehto jos kyseisestä yksilöstä olisi tullut esimerkiksi rikollinen tai joku yhteiskunnan elätti.
Miksi kenenkään ennen 1975 syntyneen maailma ei romahtanut rokottamattomuudesta?
Jollekulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen syntynyt 60-luvulla ja olen sairastanut lapsena vesirokon, tuhkarokon , sikataudin ja vihurirokon.Ei silloin ollut näihin rokotuksia.Muistan kaikki ne taudit kun olin sairaana. ikävin niistä oli vesirokkoa, kun kutina oli kovaa, tuhkarokko ei niinkään paha ollut.Ei kyllä missään lääkärissä käyty, kotona sairastettiin lepäämällä sängyssä.Aika tuntui pitkältä, sen muistan.
Tällaiset ovat minunkin muistikuvat. Olen syntynyt 1969. Ei tässä ole syytä alapeukutukseen, kuvaillaan vain miten asiat meni. Ja hyvin meni meidän tapauksissa näköjään. Yritin juoksennella pihalla tuhkarokkotoipilaana mutta äiti käski sisään ja puhui jälkitaudeista. Muutapa ei silloin vielä ollut tehtävissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen syntynyt 60-luvulla ja olen sairastanut lapsena vesirokon, tuhkarokon , sikataudin ja vihurirokon.Ei silloin ollut näihin rokotuksia.Muistan kaikki ne taudit kun olin sairaana. ikävin niistä oli vesirokkoa, kun kutina oli kovaa, tuhkarokko ei niinkään paha ollut.Ei kyllä missään lääkärissä käyty, kotona sairastettiin lepäämällä sängyssä.Aika tuntui pitkältä, sen muistan.
Tällaiset ovat minunkin muistikuvat. Olen syntynyt 1969. Ei tässä ole syytä alapeukutukseen, kuvaillaan vain miten asiat meni. Ja hyvin meni meidän tapauksissa näköjään. Yritin juoksennella pihalla tuhkarokkotoipilaana mutta äiti käski sisään ja puhui jälkitaudeista. Muutapa ei silloin vielä ollut tehtävissä.
Pitää siis jatkaa alapeukuttajalle: mielestäni on hyvä, että nykyisin rokotetaan. Mutta ennen ei ollut mitään tehtävissä, se on tosiasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän lapsi sai neurologini ohjeesta MPR:n vähän vanhempana, 2-vuotiaana. Syynä suvussa oleva krooninen sairaus, joka liittyy rokotuksiin ja pieni riski lapsen suhteen. Samoin syynä lapsen verenvuototautiepäily, joka haluttiin ensin sulkea pois, sillä se voi olla paha tuon rokotuksen kanssa. Päätimme hieman myöhemmin antaa sen, sillä tiettyjä riskejä rokotuksiin oikeasti kyllä liittyy, vaikka ne ovat varsin harvinaisia. NYt rokotus on siis vuosi sitten otettu. MUut rokotukset otettu ajallaan.
MUTTA ei olisi tullut mieleenkään matkustaa lapsen kanssa. Se oli selkeä neuvo, että ei SUomesta ulos ja otin sen neuvon tosissani.
Vierailija kirjoitti:
Meidän lapsi sai neurologini ohjeesta MPR:n vähän vanhempana, 2-vuotiaana. Syynä suvussa oleva krooninen sairaus, joka liittyy rokotuksiin ja pieni riski lapsen suhteen. Samoin syynä lapsen verenvuototautiepäily, joka haluttiin ensin sulkea pois, sillä se voi olla paha tuon rokotuksen kanssa. Päätimme hieman myöhemmin antaa sen, sillä tiettyjä riskejä rokotuksiin oikeasti kyllä liittyy, vaikka ne ovat varsin harvinaisia. NYt rokotus on siis vuosi sitten otettu. MUut rokotukset otettu ajallaan.
MUTTA ei olisi tullut mieleenkään matkustaa lapsen kanssa. Se oli selkeä neuvo, että ei SUomesta ulos ja otin sen neuvon tosissani.
Semmosta se on että pähkinän muruunkin voi ihminen kuolla. Rokotuksilla ja pähkinöillä on se ero ettei pähkinäallergikot yritä saada kaikkia masilman ihmisiä lopettamaan pähkinöiden syömustä. Ja mikä hulluinta, ne lapset jotka ovat jollain lailla rokotteille allergisia ovat laumasuojan ansiosta turvassa. Mitä tekee vanhemmat? Hartiavoimin töitä että kaikki lopettaisivat rokotteiden käytön 🤯.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei meillä mitään hopeavesiä ollut lapsena, mutta rokot sairastimme lastentauteina ja ei ongelmia.
Ehkä maailma on muuttunut ja nyt rokotteita on tarjolla kattavammin. Meillä ei ole pieniä lapsia ja aikuiset ovat rokkonsa sairastaneet. Mitään kohua ei aikoinaan rokoista syntynyt, koulusta tai lastentarhasta olimme poissa suositusajan ja elämä jatkui.
Mutta nyt on nyt ja varmaan julkisesti lynkattaisiin työpaikkojen menetyksen uhalla ja pankitkaan eivät antaisi lainaa, jos rokotussuoja kaikkeen flunssista lähtien ei olisi kunnossa. Pakkohan se rokotus olisi nykytilanteessa sitten ottaa.
Minun äitini on syntynyt vuonna -45. Kun hän oli pieni, hän sairasti tuhkarokon ja oli kovin kipeä ja kuumeinen. Hänelle kävi kuitenkin hyvin. Naapurin tyttö kuoli.
"Normaali lastentauti" meinasi ennen sitä, että oli normaalia että lapset kuolivat näihin tauteihin.
Mä olen synytnyt vuonna 1971 ja olen sairastanut tuhkarokon, vesirokon, sikotaudin sekä lievän tulirokon. Kaikki kotona ilman mitään sen kummempia juttuja, toki mahdollisimman hyvin hoidettuina, jälkitauteja tiedettiin olevan ja niitä pelättiin. Vihurirokkoon sain rokotuksen kymmenvuotiaana. Sitä varottiin, koska tiedettiin sen olevan vaarallinen raskaana oleville naisille.
Mulle tuli yllärinä se paniikki ja hysteria, mikä ihmisillä on tuhkarokosta siinä vaiheessa kun tulin äidiksi. En ollut seurannut rokotuskeskusteluja, kun itsellä oli immuniteetti. Omat lapset on rokotettu, mutta haluan sanoa sen, että ei se tuhkarokko AUTOMAATTISESTI ole millään lailla vakava. Kaikki kaverini ja tuttuni sen sairastivat, enkä koskaan kuullut mistä.n vakavasta, olivat perus lastentauteja.
Se on hyvä, että nykyisin rokotetaan, kun tietoa on enemmän.
Mutta haluaisn sanoa, että jos saa tuhkarokon, niin luultavasti on todennäköisempää, ettei siitä seuraa mitään ihmeellistä kuin että seuraa. En silti lähtisi sitä ehdoin tahdoin hankkimaan. Tosiaan omat lapset rokotutin ihan ohjelman mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Googlatkaapa huviksenne tuhkarokko ja vesirokko. Jälkitaudit voivat olla todella hirveitä. Vesirokon sairastanut voi myöhemmin sairastua ruusuun, joka on todella kivulias ja ihan yksinäänkin aiheuttaa yhteiskunnalle miljoonien kustannukset vuosittain. Mikään rokoista ei ole ollenkaan vaaraton tauti!
Ruusu on kylläkin bakteerin aiheuttama sairaus eikä liity millään tavalla vesirokkoon. Ehkäpä tarkoitit vyöruusua.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen synytnyt vuonna 1971 ja olen sairastanut tuhkarokon, vesirokon, sikotaudin sekä lievän tulirokon. Kaikki kotona ilman mitään sen kummempia juttuja, toki mahdollisimman hyvin hoidettuina, jälkitauteja tiedettiin olevan ja niitä pelättiin. Vihurirokkoon sain rokotuksen kymmenvuotiaana. Sitä varottiin, koska tiedettiin sen olevan vaarallinen raskaana oleville naisille.
Mulle tuli yllärinä se paniikki ja hysteria, mikä ihmisillä on tuhkarokosta siinä vaiheessa kun tulin äidiksi. En ollut seurannut rokotuskeskusteluja, kun itsellä oli immuniteetti. Omat lapset on rokotettu, mutta haluan sanoa sen, että ei se tuhkarokko AUTOMAATTISESTI ole millään lailla vakava. Kaikki kaverini ja tuttuni sen sairastivat, enkä koskaan kuullut mistä.n vakavasta, olivat perus lastentauteja.
Se on hyvä, että nykyisin rokotetaan, kun tietoa on enemmän.
Mutta haluaisn sanoa, että jos saa tuhkarokon, niin luultavasti on todennäköisempää, ettei siitä seuraa mitään ihmeellistä kuin että seuraa. En silti lähtisi sitä ehdoin tahdoin hankkimaan. Tosiaan omat lapset rokotutin ihan ohjelman mukaan.
Nykyään tuhkarokkoon kuolee vuodessa Suomessa nolla lasta. Mikä olisi sopiva määrä mielestäsi?
On se kumma miten vaikeaa ihmisten on etsiä faktatietoa mistään, muistellaan vaan miten meillä ja meidän naapurissa. Sieltähän se totuus löytyy, yksittäisen palstailijan kaveripiiristä joka muistetaan täsmällisesti 50 vuoden takaa 5-vuotiaan erehtymättömillä muistikuvilla.
Kyllä nämä vanhat kulkutaudit on ihan oikeasti tappaneet laumoittain ihmisiä menneinä vuosisatoina ja siksi niitä vastaan on kehitetty rokotteita ja rokotusohjelma. Jotain hienoa on ihmiskunta onnistunut tekemään ja eräs merkittävimmistä ovat rokotteet http://www.ebm-guidelines.com/xmedia/duo/duo97313.pdf
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän lapsi sai neurologini ohjeesta MPR:n vähän vanhempana, 2-vuotiaana. Syynä suvussa oleva krooninen sairaus, joka liittyy rokotuksiin ja pieni riski lapsen suhteen. Samoin syynä lapsen verenvuototautiepäily, joka haluttiin ensin sulkea pois, sillä se voi olla paha tuon rokotuksen kanssa. Päätimme hieman myöhemmin antaa sen, sillä tiettyjä riskejä rokotuksiin oikeasti kyllä liittyy, vaikka ne ovat varsin harvinaisia. NYt rokotus on siis vuosi sitten otettu. MUut rokotukset otettu ajallaan.
MUTTA ei olisi tullut mieleenkään matkustaa lapsen kanssa. Se oli selkeä neuvo, että ei SUomesta ulos ja otin sen neuvon tosissani.
Semmosta se on että pähkinän muruunkin voi ihminen kuolla. Rokotuksilla ja pähkinöillä on se ero ettei pähkinäallergikot yritä saada kaikkia masilman ihmisiä lopettamaan pähkinöiden syömustä. Ja mikä hulluinta, ne lapset jotka ovat jollain lailla rokotteille allergisia ovat laumasuojan ansiosta turvassa. Mitä tekee vanhemmat? Hartiavoimin töitä että kaikki lopettaisivat rokotteiden käytön 🤯.
Anteeks mutta miten tää avautuminen liittyy mun tapaukseen, neurologin ja hematologin ohjeiden tarkkana noudattamiseen? En ole yrittänyt saada ketään lopettamaan yhtään mitään. Rokotuksilla voi olla vakavia sivuvaikutuksia lapsille, joilla on jokin sairaus. Se on ihan kiistaton fakta, jonka myöntää jokainen lääketieteestä mitään ymmärtävä. Tämä ei vain koske kuin peintä prosenttia lapsista. Perusterveissä suvuissa kannattaa rokottaa, tosin ei ehkä hätäisesti kehitetyillä rokotuksilla, kuten Pandemrix.
Katson olevani erittäin vastuuntuntoinen vanhempi ja kuuntelen mieluummin erikoislääkäreitä kuin vauva.palstaa.
Samoihin aikoihin taisi tulla turvavyöpakko auton takapenkille. Varmaan siksi että joku byrokraatti saisi tekemistä ja Big Turvavyöteollisuus voisi ruveta riistämään ihmisiä.