IL: Linkola ei osallistu Linnan juhliin: "Suomi on maailman viheliäisin maa."

Hyvä Pentti!

Vierailija kirjoitti:

Jos joku yli 16-vuotias tosissaan rähinöi että kaikkien ihmisten sietäisi kuolla koska maapallo, ehdotan että kasvaisi aikuiseksi. Ei tuollaista jaksa ottaa tosissaan eikä kuunnella. Etenkin jos samaa sanomaa julistaa joku käsin mukavasta lämmitetystä asunnostaan, kaukomailta lennätettyjä tavaroita ja ruokia kaapeissaan ja teollisesti valmistettuja vaatteita naulakossaan. 

Liikakansoituksesta olen kyllä samaa mieltä että sitä pitäisi hillitä, mutta veikkaanpa ettei vauras eurooppa ja muut ensimmäisen maailman maat ole tässä ensimmäisiä syyllisiä. 

T: Lahkis-Juhan kätyri Agentti Mark!

Olen Linkolan kanssa samaa mieltä.

Eihän tavallinen kan sa asioista tiedä, harvaa kiinnostaa ottaa selvää mitä "metsissä"mme tai ekosysteemissä täälläkin tapahtuu.

Suomessa ei edes ole metsää, ehkä joku hehtaari on, mutta se mitä valtio nimittää "metsäksi", on vain puupeltoa. Pelto ei ole luontoa nähnytkään.

Lajeja lah dat aan kuin viimistä päivää, tarkotuksella tai vahingossa.

Vesistöihin lasketaan surutta maatalouden ja teollisuuden jätteet.

Ja tämä on mahdollista, koska meillä vastaa aina ympäristöasioista keskusta- tai kokkareministeri, niillehän luonto on vain kulutushyödyke, kaatopaikka ja rahaa.

Vuodesta toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkola on aika mielenkiintoinen persoona.  Suurin syy siihen, että ei mene taitaa olla terveys.

On pysynyt uskollisena aatteelleen.  Tosin toiset mielipiteet sellaisia, että jopa pelottava.

Saattaa olla myös katkera siitä, ettei häntä ole omasta neroudestaan (?) huolimatta huomioitu ja palkittu aikanaan.  Luin kyseisien Aamulehden artikkelin sunnuntaina hänestä. Arvostan kyllä paljon enemmän, kuin näitä julkisuuteen pyrkiviä tyyppejä, esim.poliitikot. Tosin eihän Suomi ole niin pska maa, mitä hän oli toimittajalle haastattelussa kertonut.

Aika liikuttavaa jutussa oli se, miten hän kaipaa jokin aika sitten kuollutta vaimoaan.

Se, mitä muut ihmiset tuntevat muita ihmisiä kohtaan, tuntee Pentti luontoa kohtaan. Ei hän tunnoton ole - päinvastoin. Ja yhtä sokeaa kuin on ihmisten välinen rakkaus, on Pentinkin rakkaus - ylilyöntejä sattuu.

Pentti sanoo vihaavansa ihmiskuntaa, rakastavansa ihmistä. En hetkeäkään epäile hänen kaipuutaan edesmennyttä vaimoa kohtaan.

Pentti puhui myös aikoinaan luennollaan siitä miten hän olisi valmis uhraamaan myös oman jälkikasvunsa maapallon hyväksi. Se vei mieheltä uskottavuuden rippeetkin.

Onkohan vaimon kuolema herättänyt miestä harhoistaan. Onko tarvittu tuommoinen niitti jotta Linkola huomaisi sen, ettei läheisten menettäminen olekaan ihan sama asia kuin niiden miljoonien hypoteettinen uhraaminen luonnon hyväksi. Vai olikohan silloiset suuret puheet pelkkiä sanoja.

Miksi oman geeniperimän palvonta olisi muuta kuin narsismia?

Pentti tarkoitti esimerkillään sitä, että siinä missä (hänen sallimansa) tuho veisi muiden lapset, se veisi myös hänet ja hänen jälkikasvunsa - koko ihmiskunnan jatkumoineen. Ja se on ok.

Suru ja kaipaus ovat inhimillisiä tunteita. Se ei taas ole mikään syy olla toivomatta meidän kaikkien tuhoutuvan - mahdollisimman pian.

Oman geeniperimän jatkumisen takaaminen on vain ja ainoastaan luonnollista toimintaa. Evoluutio taitaa perustua siihen että parhaan geeniperimän omaavat jäävät elämään ruleviin sukupolviin. Minusta on aika outoa mieltää ko. tavoite narsismiksi.

Luitko ollenkaan? Kyse oli Pentin _omien_ lasten ”arvosta” vs muiden lapset. Tuhossa menee _kaikki_ - ja tämän Pentti hyväksyy. Ei aseta omiaan yläpuolelle, geneettisesti tahi tunteellisesti.

Luin ja mielestäni Pena puhui luennollaan skeidaa kun väitti että on ihan sama jos oma jälkikasvu menee ihmiskunnan täystuhossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkola on aika mielenkiintoinen persoona.  Suurin syy siihen, että ei mene taitaa olla terveys.

On pysynyt uskollisena aatteelleen.  Tosin toiset mielipiteet sellaisia, että jopa pelottava.

Saattaa olla myös katkera siitä, ettei häntä ole omasta neroudestaan (?) huolimatta huomioitu ja palkittu aikanaan.  Luin kyseisien Aamulehden artikkelin sunnuntaina hänestä. Arvostan kyllä paljon enemmän, kuin näitä julkisuuteen pyrkiviä tyyppejä, esim.poliitikot. Tosin eihän Suomi ole niin pska maa, mitä hän oli toimittajalle haastattelussa kertonut.

Aika liikuttavaa jutussa oli se, miten hän kaipaa jokin aika sitten kuollutta vaimoaan.

Se, mitä muut ihmiset tuntevat muita ihmisiä kohtaan, tuntee Pentti luontoa kohtaan. Ei hän tunnoton ole - päinvastoin. Ja yhtä sokeaa kuin on ihmisten välinen rakkaus, on Pentinkin rakkaus - ylilyöntejä sattuu.

Pentti sanoo vihaavansa ihmiskuntaa, rakastavansa ihmistä. En hetkeäkään epäile hänen kaipuutaan edesmennyttä vaimoa kohtaan.

Pentti puhui myös aikoinaan luennollaan siitä miten hän olisi valmis uhraamaan myös oman jälkikasvunsa maapallon hyväksi. Se vei mieheltä uskottavuuden rippeetkin.

Onkohan vaimon kuolema herättänyt miestä harhoistaan. Onko tarvittu tuommoinen niitti jotta Linkola huomaisi sen, ettei läheisten menettäminen olekaan ihan sama asia kuin niiden miljoonien hypoteettinen uhraaminen luonnon hyväksi. Vai olikohan silloiset suuret puheet pelkkiä sanoja.

Miksi oman geeniperimän palvonta olisi muuta kuin narsismia?

Pentti tarkoitti esimerkillään sitä, että siinä missä (hänen sallimansa) tuho veisi muiden lapset, se veisi myös hänet ja hänen jälkikasvunsa - koko ihmiskunnan jatkumoineen. Ja se on ok.

Suru ja kaipaus ovat inhimillisiä tunteita. Se ei taas ole mikään syy olla toivomatta meidän kaikkien tuhoutuvan - mahdollisimman pian.

Oman geeniperimän jatkumisen takaaminen on vain ja ainoastaan luonnollista toimintaa. Evoluutio taitaa perustua siihen että parhaan geeniperimän omaavat jäävät elämään ruleviin sukupolviin. Minusta on aika outoa mieltää ko. tavoite narsismiksi.

Luitko ollenkaan? Kyse oli Pentin _omien_ lasten ”arvosta” vs muiden lapset. Tuhossa menee _kaikki_ - ja tämän Pentti hyväksyy. Ei aseta omiaan yläpuolelle, geneettisesti tahi tunteellisesti.

Luin ja mielestäni Pena puhui luennollaan skeidaa kun väitti että on ihan sama jos oma jälkikasvu menee ihmiskunnan täystuhossa.

Et ole taas ymmärtänyt sanaakaan. Miksi se ei yllätä meitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkola on aika mielenkiintoinen persoona.  Suurin syy siihen, että ei mene taitaa olla terveys.

On pysynyt uskollisena aatteelleen.  Tosin toiset mielipiteet sellaisia, että jopa pelottava.

Saattaa olla myös katkera siitä, ettei häntä ole omasta neroudestaan (?) huolimatta huomioitu ja palkittu aikanaan.  Luin kyseisien Aamulehden artikkelin sunnuntaina hänestä. Arvostan kyllä paljon enemmän, kuin näitä julkisuuteen pyrkiviä tyyppejä, esim.poliitikot. Tosin eihän Suomi ole niin pska maa, mitä hän oli toimittajalle haastattelussa kertonut.

Aika liikuttavaa jutussa oli se, miten hän kaipaa jokin aika sitten kuollutta vaimoaan.

Se, mitä muut ihmiset tuntevat muita ihmisiä kohtaan, tuntee Pentti luontoa kohtaan. Ei hän tunnoton ole - päinvastoin. Ja yhtä sokeaa kuin on ihmisten välinen rakkaus, on Pentinkin rakkaus - ylilyöntejä sattuu.

Pentti sanoo vihaavansa ihmiskuntaa, rakastavansa ihmistä. En hetkeäkään epäile hänen kaipuutaan edesmennyttä vaimoa kohtaan.

Pentti puhui myös aikoinaan luennollaan siitä miten hän olisi valmis uhraamaan myös oman jälkikasvunsa maapallon hyväksi. Se vei mieheltä uskottavuuden rippeetkin.

Onkohan vaimon kuolema herättänyt miestä harhoistaan. Onko tarvittu tuommoinen niitti jotta Linkola huomaisi sen, ettei läheisten menettäminen olekaan ihan sama asia kuin niiden miljoonien hypoteettinen uhraaminen luonnon hyväksi. Vai olikohan silloiset suuret puheet pelkkiä sanoja.

Miksi oman geeniperimän palvonta olisi muuta kuin narsismia?

Pentti tarkoitti esimerkillään sitä, että siinä missä (hänen sallimansa) tuho veisi muiden lapset, se veisi myös hänet ja hänen jälkikasvunsa - koko ihmiskunnan jatkumoineen. Ja se on ok.

Suru ja kaipaus ovat inhimillisiä tunteita. Se ei taas ole mikään syy olla toivomatta meidän kaikkien tuhoutuvan - mahdollisimman pian.

Oman geeniperimän jatkumisen takaaminen on vain ja ainoastaan luonnollista toimintaa. Evoluutio taitaa perustua siihen että parhaan geeniperimän omaavat jäävät elämään ruleviin sukupolviin. Minusta on aika outoa mieltää ko. tavoite narsismiksi.

Luitko ollenkaan? Kyse oli Pentin _omien_ lasten ”arvosta” vs muiden lapset. Tuhossa menee _kaikki_ - ja tämän Pentti hyväksyy. Ei aseta omiaan yläpuolelle, geneettisesti tahi tunteellisesti.

Luin ja mielestäni Pena puhui luennollaan skeidaa kun väitti että on ihan sama jos oma jälkikasvu menee ihmiskunnan täystuhossa.

Et ole taas ymmärtänyt sanaakaan. Miksi se ei yllätä meitä.

No U.

Ja se ei taas yllätä meitä. Jännä miten älyttömimmillekin ideologioille löytyy puolustelijoita.

Miksi puun saa tappaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkola on aika mielenkiintoinen persoona.  Suurin syy siihen, että ei mene taitaa olla terveys.

On pysynyt uskollisena aatteelleen.  Tosin toiset mielipiteet sellaisia, että jopa pelottava.

Saattaa olla myös katkera siitä, ettei häntä ole omasta neroudestaan (?) huolimatta huomioitu ja palkittu aikanaan.  Luin kyseisien Aamulehden artikkelin sunnuntaina hänestä. Arvostan kyllä paljon enemmän, kuin näitä julkisuuteen pyrkiviä tyyppejä, esim.poliitikot. Tosin eihän Suomi ole niin pska maa, mitä hän oli toimittajalle haastattelussa kertonut.

Aika liikuttavaa jutussa oli se, miten hän kaipaa jokin aika sitten kuollutta vaimoaan.

Se, mitä muut ihmiset tuntevat muita ihmisiä kohtaan, tuntee Pentti luontoa kohtaan. Ei hän tunnoton ole - päinvastoin. Ja yhtä sokeaa kuin on ihmisten välinen rakkaus, on Pentinkin rakkaus - ylilyöntejä sattuu.

Pentti sanoo vihaavansa ihmiskuntaa, rakastavansa ihmistä. En hetkeäkään epäile hänen kaipuutaan edesmennyttä vaimoa kohtaan.

Pentti puhui myös aikoinaan luennollaan siitä miten hän olisi valmis uhraamaan myös oman jälkikasvunsa maapallon hyväksi. Se vei mieheltä uskottavuuden rippeetkin.

Onkohan vaimon kuolema herättänyt miestä harhoistaan. Onko tarvittu tuommoinen niitti jotta Linkola huomaisi sen, ettei läheisten menettäminen olekaan ihan sama asia kuin niiden miljoonien hypoteettinen uhraaminen luonnon hyväksi. Vai olikohan silloiset suuret puheet pelkkiä sanoja.

Miksi oman geeniperimän palvonta olisi muuta kuin narsismia?

Pentti tarkoitti esimerkillään sitä, että siinä missä (hänen sallimansa) tuho veisi muiden lapset, se veisi myös hänet ja hänen jälkikasvunsa - koko ihmiskunnan jatkumoineen. Ja se on ok.

Suru ja kaipaus ovat inhimillisiä tunteita. Se ei taas ole mikään syy olla toivomatta meidän kaikkien tuhoutuvan - mahdollisimman pian.

Oman geeniperimän jatkumisen takaaminen on vain ja ainoastaan luonnollista toimintaa. Evoluutio taitaa perustua siihen että parhaan geeniperimän omaavat jäävät elämään ruleviin sukupolviin. Minusta on aika outoa mieltää ko. tavoite narsismiksi.

Luitko ollenkaan? Kyse oli Pentin _omien_ lasten ”arvosta” vs muiden lapset. Tuhossa menee _kaikki_ - ja tämän Pentti hyväksyy. Ei aseta omiaan yläpuolelle, geneettisesti tahi tunteellisesti.

Luin ja mielestäni Pena puhui luennollaan skeidaa kun väitti että on ihan sama jos oma jälkikasvu menee ihmiskunnan täystuhossa.

Et ole taas ymmärtänyt sanaakaan. Miksi se ei yllätä meitä.

Vau, kuinka monta teitä ei-yllättyneitä oikein on? Valaise minua, miksi Linkola ei puhu paskaa?

Linkola on viisas mies.

"Mitä tehdään kun sadan matkustajan laiva on äkillisesti uponnut ja vain yksi kymmenen ihmisen pelastusvene on saatu vesille? Kun pelastusvene on täynnä, yrittävät ne, jotka vihaavat elämää, kiskoa siihen lisää haaksirikkoutuneita ja upottaa kaikki. Ne jotka rakastavat ja kunnioittavat elämää , lyövät laivakirveellä partaisiin takertuneet liiat kädet poikki."

Vierailija kirjoitti:

"Mitä tehdään kun sadan matkustajan laiva on äkillisesti uponnut ja vain yksi kymmenen ihmisen pelastusvene on saatu vesille? Kun pelastusvene on täynnä, yrittävät ne, jotka vihaavat elämää, kiskoa siihen lisää haaksirikkoutuneita ja upottaa kaikki. Ne jotka rakastavat ja kunnioittavat elämää , lyövät laivakirveellä partaisiin takertuneet liiat kädet poikki."

Tätähän realismi karuimmillaan on.