Lue keskustelun säännöt.
Päiväkodissa hoitajat eivät saa rangaista lapsia mitenkään
22.11.2018 |
- Jäähylle ei saa laittaa, koska se aiheuttaa lapselle hylkäämiskokemuksen ja jättää tämän yksin vaikealla hetkellä
- Lelua ei saa ottaa lapselta rangaistustarkoituksessa, koska se opettaa lapselle, että on oikein ottaa toiselta lelu väkisin
- Lasta ei saa pitää väkisin kädestä kiinni tai väkisin sylissä, koska uusi varhaiskasvatuslaki ei anna siihen oikeutta toisin kuin vanha päivähoitolaki
Ainakin sen mukaan mitä hoitaja selitti, niin nykyään lähes ainoa vaihtoehto kurinpidossa silloin jos lapsi ei tottele puhetta on yrittää harhauttaa lasta jotenkin kohdistamaan mielenkiintonsa muualle tai sitten tarjota palkintoa hyvästä käytöksestä esim. tarrojen muodossa. Kuulemma joskus se toimii ja joskus ei.
Kommentit (22)
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa.
Työnantajan ja/tai kunnan määräyksistä se on pitkälti kiinni saako vai eikö saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kylläpä nuo paikkaansa pitävät. Rangaistukset kuuluvat historiaan. Nykyään vain puhutaan ja ymmärretään loputtomasti. Osaan se toimiikin paljon paremmin, kuin rangaistukset. ja osalle ei kyllä ollenkaan.
Myöskin anteeksipyytämistä on vähennetty. Se antaa lapselle liian helpon mahdollisuuden todeta vain " anteeks" sen enempää ajattelematta asiaa. verso-menetelmä on käytössä monissa päiväkodeissa. Lapset laitetaan itse miettimään kuinka heidän riitansa saadaan ratkaistua, ja aikuinen toimii tässä vain ulkopuolisena sovittelijana. Kumpikin pääsee sanomaan mitä tapahtui ja sen jälkeen pohtimaan ratkaisua. Anteeksipyyntökin kyllä usein tulee lopuksi sitten ihan luonnostaan.
Hullujenhuoneita nekin paikat nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Hullujenhuoneita nekin paikat nykyään.
Vielä viime vuosikymmenellä kasvatuksessa mentiin maalaisjärki edellä, mutta nyt on siirrytty suoraan sekopääideologioiden aallonharjalle.
Haloo, kyllä tässäkin voi käyttää ihan maalaisjärkeä. Ja ammattitaitoinen kasvattaja osaa puuttua haastaviin tilanteisiin ilman oikeut
1. Perinteisen jäähyn sijaan ilmoitetaan lapselle, että hänen on tultava leikistä pois, koska toisten kanssa leikkiminen ei nyt onnistu. Sen jälkeen aikuinen menee lapsen kanssa istumaan ja keskustellaan siitä, miksi lapsi joutui leikistä pois, ja miksi ei saa lyödä ym. Tämä sen sijaan, että aikuinen vain tempaisisi lapsen leikistä pois penkille ja jättäisi sinne. Kuvailemassani mallissa lapsi todennäköisesti oppiikin tilanteesta jotain. Ja kyllähän hän tässäkin toteutustavassa hoksaa sen, että leikistä joutuu pois, jos ei käyttäydy kivasti muita kohtaan.
2. Totta kai lelu otetaan pois silloin, jos lapsi satuttaa sillä toisia. Muuten en näe syytä siihen, miksi lelun pois ottaminen olisi hyvä rangaistus.
3. Lasta saa pitää kiinni silloin, jos sillä voidaan estää vaaratilanne. Muuten en näe mitään syytä, miksi kasvattajan tulisi saada pitää lasta väkisin kiinni.
On huolestuttavaa, jos ammattitaitoinen kasvattaja ei keksi muita keinoja lasten kasvatukseen kuin lelun pois ottaminen, penkittäminen ja väkisin sylissä pitäminen. Emme elä enää 70-luvulla, vaan nykyään on muita, kehittyneempiä keinoja. Noissa vanhoissa rangaistuksissa ongelmana on se, että ne eivät kehitä millään lailla lapsen sosiaalisia taitoja ja empatiakykyä. Syy-seuraussuhdetta ehkä - jos potkii, joutuu leikistä pois. Mutta kun tärkeää olisi ymmärtää se, MIKSI ei saa potkia. Miltä toisesta tuntuu kun potkii ym.
Varhaiskasvattajan tehtävä on toimia mallina lapselle. Kun lapsen sosiaaliset taidot ja tunnetaidot ovat vielä kehittymässä ja lapsi ei osaa toimia oikein jossain tilanteessa, aikuisen vastuulla on opettaa, MITEN niissä tilanteissa toimitaan. Tämä jää kokonaan väliin, jos aikuinen vain rankaisee lasta huomattuaan tämän toimivan väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi luoja. Oon kai hirviöäiti, kun ihan reilusti totean, että EI SAA, jos isosisko esim. muksii siskoaan. En todellakaan vain harhauttele ja ymmärrä loputtomiin, jos taapero lyö vauvaikäistä siskoaan. Kyllä jotkut tilanteet ovat sellaisia, että napakka kielto on järkevin ja tilanne on katkaistava. Totta kai tunteista voidaan puhua ja tilanteet selitetään, mutta ei kaikkea pidä vain sietää. En itsekään kannata jäähyä ja etenkään mitään väkivaltaa, mutta kyllä aikuisella on oltava kaavattajan roolissa oikeus puuttua ei toivottuun käytökseen.
Mielenterveysongelmat jo nyt räjähtäneet käsiin. Joka päivä 6 alle 30 vuotiasta jää eläkkeelle mielenterveys syistä. Jotain on mennyt pahasti pieleen meidän lasten kasvatuksessa sekä kotona että päiväkodissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en ymmärrä, miten jäähyttämättä pystyy kasvattamaan kunnollisen toisia huomioon ottavan kansalaisen.
Meillä on jäähytetty ja jäähytetään kotona, mutta se tehdään oikein lasta kuunnellen, lelut lähtee jäähylle, kotiarestia tulee jne jne
Ja päiväkodista kehuvat kuinka lapsi on empaattisimpia ryhmästä, ottaa muutt huomioon, on tasapainoinen ja suosittu leikkikaveri.
Olen tässä katsellut monia vanhemåia, jotka yrittävät ilman rangaistuksia kasvattaa ja tuloksena on huonolla stressinsietokyvyllä varustettu lapsia, jotka ovat hädässä omien aggressioidensa kanssa. Ja siksi eivät selviä lapsiryhmässä.
Lapsiryhmässä selviämiseen tarvitaan kovaa stressinsietokykyä ja itsehillintää ja itsehillintä ei vapaalla kasvatuksella kyllä ihmislapseen mitenkään helosti kasva.
Mutta totta on, että jäähyttämisen voi tehdä väärin ja tiukan kasvatuksen myös. Mutta että niillä huonosti onnistuneilla sitten kielletään kaikka rajoittava kasvatus, niin ei siitä kyllä mitään hyvää seuraa.
Vierailija kirjoitti:
Haloo, kyllä tässäkin voi käyttää ihan maalaisjärkeä. Ja ammattitaitoinen kasvattaja osaa puuttua haastaviin tilanteisiin ilman oikeut
1. Perinteisen jäähyn sijaan ilmoitetaan lapselle, että hänen on tultava leikistä pois, koska toisten kanssa leikkiminen ei nyt onnistu. Sen jälkeen aikuinen menee lapsen kanssa istumaan ja keskustellaan siitä, miksi lapsi joutui leikistä pois, ja miksi ei saa lyödä ym. Tämä sen sijaan, että aikuinen vain tempaisisi lapsen leikistä pois penkille ja jättäisi sinne. Kuvailemassani mallissa lapsi todennäköisesti oppiikin tilanteesta jotain. Ja kyllähän hän tässäkin toteutustavassa hoksaa sen, että leikistä joutuu pois, jos ei käyttäydy kivasti muita kohtaan.
2. Totta kai lelu otetaan pois silloin, jos lapsi satuttaa sillä toisia. Muuten en näe syytä siihen, miksi lelun pois ottaminen olisi hyvä rangaistus.
3. Lasta saa pitää kiinni silloin, jos sillä voidaan estää vaaratilanne. Muuten en näe mitään syytä, miksi kasvattajan tulisi saada pitää lasta väkisin kiinni.
On huolestuttavaa, jos ammattitaitoinen kasvattaja ei keksi muita keinoja lasten kasvatukseen kuin lelun pois ottaminen, penkittäminen ja väkisin sylissä pitäminen. Emme elä enää 70-luvulla, vaan nykyään on muita, kehittyneempiä keinoja. Noissa vanhoissa rangaistuksissa ongelmana on se, että ne eivät kehitä millään lailla lapsen sosiaalisia taitoja ja empatiakykyä. Syy-seuraussuhdetta ehkä - jos potkii, joutuu leikistä pois. Mutta kun tärkeää olisi ymmärtää se, MIKSI ei saa potkia. Miltä toisesta tuntuu kun potkii ym.
Varhaiskasvattajan tehtävä on toimia mallina lapselle. Kun lapsen sosiaaliset taidot ja tunnetaidot ovat vielä kehittymässä ja lapsi ei osaa toimia oikein jossain tilanteessa, aikuisen vastuulla on opettaa, MITEN niissä tilanteissa toimitaan. Tämä jää kokonaan väliin, jos aikuinen vain rankaisee lasta huomattuaan tämän toimivan väärin.
Tässä uudessa mallissa on se vika, ettei se ota huomioon sitä mahdollisuutta, että lapsi ei ota opikseen vaikka hänen kanssaan keskustellaan.
Sinulla on sitä paitsi outo käsitys siitä mikä on se "vanha malli". Vanha malli ei suinkaan sivuuta keskustelua, vaan siinä lapsen kanssa keskustellaan vielä mahdollisen rangaistuksen jälkeenkin.
Mitä tulee siihen mikä on hyvä rangaistus, niin hyvä rangaistus on ennen kaikkea sellainen jolla on riittävä pelotevaikutus. Rangaistuksen pääasiallinen tarkoitus kun on toimia pelotteena. Riittävän pelotevaikutuksen aikaansaamiseen tarvitaan suurehko määrä erilaisia rangaistusvaihtoehtoja, koska se vaihtelee hyvin paljon lapsesta toiseen millainen rangaistus kuhunkin tehoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen tässä katsellut monia vanhemåia, jotka yrittävät ilman rangaistuksia kasvattaa ja tuloksena on huonolla stressinsietokyvyllä varustettu lapsia, jotka ovat hädässä omien aggressioidensa kanssa. Ja siksi eivät selviä lapsiryhmässä.
Lapsesta kasvaa epävarma ja pelokas jolle tämän elämässä ole olemassa mitään oikeita pakkoja. Se, että uhka rangaistuksesta tai pakottamisesta on olemassa luo sen oikean pakon.
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja. Oon kai hirviöäiti, kun ihan reilusti totean, että EI SAA, jos isosisko esim. muksii siskoaan. En todellakaan vain harhauttele ja ymmärrä loputtomiin, jos taapero lyö vauvaikäistä siskoaan. Kyllä jotkut tilanteet ovat sellaisia, että napakka kielto on järkevin ja tilanne on katkaistava. Totta kai tunteista voidaan puhua ja tilanteet selitetään, mutta ei kaikkea pidä vain sietää. En itsekään kannata jäähyä ja etenkään mitään väkivaltaa, mutta kyllä aikuisella on oltava kaavattajan roolissa oikeus puuttua ei toivottuun käytökseen.
Siis totta kai edelleen päiväkodeissa puututaan tilanteisiin ja kielletään lapsia tarvittaessa. Jos lapsi lyö toista, rangaistuksena ei voi käyttää penkille pistämistä yksin tai jälkiruuan poistamista siltä päivältä, mutta totta kai aikuinen menee keskeyttämään tilanteen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja. Oon kai hirviöäiti, kun ihan reilusti totean, että EI SAA, jos isosisko esim. muksii siskoaan. En todellakaan vain harhauttele ja ymmärrä loputtomiin, jos taapero lyö vauvaikäistä siskoaan. Kyllä jotkut tilanteet ovat sellaisia, että napakka kielto on järkevin ja tilanne on katkaistava. Totta kai tunteista voidaan puhua ja tilanteet selitetään, mutta ei kaikkea pidä vain sietää. En itsekään kannata jäähyä ja etenkään mitään väkivaltaa, mutta kyllä aikuisella on oltava kaavattajan roolissa oikeus puuttua ei toivottuun käytökseen.
Voi luoja, kuka on väittänyt ettei lasta saisi kieltää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja. Oon kai hirviöäiti, kun ihan reilusti totean, että EI SAA, jos isosisko esim. muksii siskoaan. En todellakaan vain harhauttele ja ymmärrä loputtomiin, jos taapero lyö vauvaikäistä siskoaan. Kyllä jotkut tilanteet ovat sellaisia, että napakka kielto on järkevin ja tilanne on katkaistava. Totta kai tunteista voidaan puhua ja tilanteet selitetään, mutta ei kaikkea pidä vain sietää. En itsekään kannata jäähyä ja etenkään mitään väkivaltaa, mutta kyllä aikuisella on oltava kaavattajan roolissa oikeus puuttua ei toivottuun käytökseen.
Siis totta kai edelleen päiväkodeissa puututaan tilanteisiin ja kielletään lapsia tarvittaessa. Jos lapsi lyö toista, rangaistuksena ei voi käyttää penkille pistämistä yksin tai jälkiruuan poistamista siltä päivältä, mutta totta kai aikuinen menee keskeyttämään tilanteen!
Siis kielletään ja sitten lapsi joko päättää totella kieltoa tai ei päätä. Todennäköisesti ei päätä, koska kiellon rikkomisesta ei seuraa mitään.
Penkillekään ei käytännössä voi laittaa kaksistaan aikuisen kanssa istumaan, koska aikuisia nyt ei vaan ole tarpeeksi sellaiseen. Muuta ryhmää ei voi jättää vahtimatta yksittäisen lapsen penkki-istumisen takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo, kyllä tässäkin voi käyttää ihan maalaisjärkeä. Ja ammattitaitoinen kasvattaja osaa puuttua haastaviin tilanteisiin ilman oikeut
1. Perinteisen jäähyn sijaan ilmoitetaan lapselle, että hänen on tultava leikistä pois, koska toisten kanssa leikkiminen ei nyt onnistu. Sen jälkeen aikuinen menee lapsen kanssa istumaan ja keskustellaan siitä, miksi lapsi joutui leikistä pois, ja miksi ei saa lyödä ym. Tämä sen sijaan, että aikuinen vain tempaisisi lapsen leikistä pois penkille ja jättäisi sinne. Kuvailemassani mallissa lapsi todennäköisesti oppiikin tilanteesta jotain. Ja kyllähän hän tässäkin toteutustavassa hoksaa sen, että leikistä joutuu pois, jos ei käyttäydy kivasti muita kohtaan.
2. Totta kai lelu otetaan pois silloin, jos lapsi satuttaa sillä toisia. Muuten en näe syytä siihen, miksi lelun pois ottaminen olisi hyvä rangaistus.
3. Lasta saa pitää kiinni silloin, jos sillä voidaan estää vaaratilanne. Muuten en näe mitään syytä, miksi kasvattajan tulisi saada pitää lasta väkisin kiinni.
On huolestuttavaa, jos ammattitaitoinen kasvattaja ei keksi muita keinoja lasten kasvatukseen kuin lelun pois ottaminen, penkittäminen ja väkisin sylissä pitäminen. Emme elä enää 70-luvulla, vaan nykyään on muita, kehittyneempiä keinoja. Noissa vanhoissa rangaistuksissa ongelmana on se, että ne eivät kehitä millään lailla lapsen sosiaalisia taitoja ja empatiakykyä. Syy-seuraussuhdetta ehkä - jos potkii, joutuu leikistä pois. Mutta kun tärkeää olisi ymmärtää se, MIKSI ei saa potkia. Miltä toisesta tuntuu kun potkii ym.
Varhaiskasvattajan tehtävä on toimia mallina lapselle. Kun lapsen sosiaaliset taidot ja tunnetaidot ovat vielä kehittymässä ja lapsi ei osaa toimia oikein jossain tilanteessa, aikuisen vastuulla on opettaa, MITEN niissä tilanteissa toimitaan. Tämä jää kokonaan väliin, jos aikuinen vain rankaisee lasta huomattuaan tämän toimivan väärin.
Tässä uudessa mallissa on se vika, ettei se ota huomioon sitä mahdollisuutta, että lapsi ei ota opikseen vaikka hänen kanssaan keskustellaan.
Sinulla on sitä paitsi outo käsitys siitä mikä on se "vanha malli". Vanha malli ei suinkaan sivuuta keskustelua, vaan siinä lapsen kanssa keskustellaan vielä mahdollisen rangaistuksen jälkeenkin.
Mitä tulee siihen mikä on hyvä rangaistus, niin hyvä rangaistus on ennen kaikkea sellainen jolla on riittävä pelotevaikutus. Rangaistuksen pääasiallinen tarkoitus kun on toimia pelotteena. Riittävän pelotevaikutuksen aikaansaamiseen tarvitaan suurehko määrä erilaisia rangaistusvaihtoehtoja, koska se vaihtelee hyvin paljon lapsesta toiseen millainen rangaistus kuhunkin tehoaa.
Mutta kun nykyään ei kasvateta lapsia pelolla. On erittäin tärkeää, että lapselle kehittyy normaalit sosiaaliset taidot ja tunnetaidot. Ja erityisesti empatiakyky. Nämä eivät kehity, jos lapsi oppii toimimaan oikealla tavalla vain rangaistuksen uhalla. Lapsen pitää ymmärtää laajemmin, mikä omassa toiminnassa on väärää ja miksi.
Nimenomaan tuossa vanhassa penkittämispedagogiikassa on ollut ongelmana se, että lapsi on esimerkiksi leikissä lyönyt toista lapiolla - kasvattaja on marssinut paikalle, tempaissut lapsen pois ja istuttanut penkille tyylillä "nyt olet siinä!". Monesti se olennainen keskustelu on jäänyt puuttumaan.
Ja jos lapsi ei ota opikseen, lapsen opettamista jatketaan. Se vain vaatii aikuiselta paljon kärsivällisyyttä. Se voi vaatia sitä, että aikuinen menee mukaan leikkiin ja ohjaa lasta siinä tilanteessa toimimaan oikealla tavalla. Se ei riitä, että aikuinen päiväkodissa seisoo keskellä huonetta ja huutaa, että "Ville pois autoleikistä kun et vieläkään osaa leikkiä kunnolla!!!" Ei. Se tarkoittaa sitä, että aikuisen on hoksattava, että Ville tarvitsee muita enemmän tukea leikkitaitojen opettelussa, ja on aikuisen asia miettiä, miten ne taidot lapselle opetetaan.
Päiväkodissa pitää ottaa huomioon lapset yksilöinä. Lapsen käytöksen taustalla saattaa olla laajempia ongelmia, jotka kuitenkin jäävät huomioimatta, jos ajatellaan vain, että lapsi käyttäytyy huonosti - pelottava rangaistus, jotta lapsi ei enää koskaan toimi samalla tavalla. Tärkeää olisi kuitenkin miettiä, mitä lapsen käytöksen takana on.
Ja edelleen - totta kai lapselle opetetaan vääränlaisen toiminnan syy-seuraussuhteet: jos satuttaa toisia lelulla, lelu otetaan pois. Jos satuttaa toisia leikissä, lähdetään leikistä pois. Simppeliä.
Päiväkodissa sosiaalisten taitojen, leikkitaitojen ja tunnetaitojen opettelu on tosi isossa roolissa. Se alkaa jo pienten ryhmässä, ja sitä jatketaan vielä eskarissakin. Noiden taitojen opettalussa on aika paljon muitakin ulottuvuuksia kuin kiellot ja rangaistukset. Toki aikuinen asettaa lapselle rajat, mutta sen lisäksi on ihan oikeasti panostettava tosi paljon noiden edellämainittujen taitojen opettamiseen.
Nyt pitää torumisen sijasta sanoittaa tunteet ja laulaa pari laulua .
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitää torumisen sijasta sanoittaa tunteet ja laulaa pari laulua .
Esitätkö tahallaan tyhmää?
Totta kai lasta KIELLETÄÄN jos hän tekee jotakin väärää. Se ei kuitenkaan ole ainut osa sos.taitojen ja tunnetaitojen opettamista. Totta kai lapsen täytyy oppia tunnistamaan omia ja toisten lasten tunteita!
Ärsyttää, kun tänne tulee kommentoimaan ihan typeriä ja paikkaansapitämättömiä juttuja sellaiset henkilöt, jotka eivät edes päiväkodissa työskentele.
Ei pidä paikkaansa.