Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6454)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilen luin ketjua, jossa aiheena se, että teini ei halua mennä etävanhemman eli isänsä luo. Ketjuun tuli heti miehiä kertomaan, että äidit vieraannuttavat lapset isistään eli se on naisten vika. Tässäkin ketjussa miehet ovat moneen otteeseen sanoneet, että heitä ei kiinnosta hoitaa lasta missään vaiheessa. Joku sanoi, että sitten voi tehdä jotain, kun lapsi on isompi ja yksi sanoi, että voi mennä lapsen kanssa kaljalle, kun lapsi on aikuinen.
Ettekö te tajua, että te teette vieraannuttamisen ihan itse? Miksi lasta kiinnostaa mennä tapaamaan ihmistä, jota hän ei kunnolla tunne? Jos lapsella on aina ollut lämpimät ja läheiset välit isän kanssa, lapsi menee isän luo mielellään. Ei me turhaan jankuteta teille, että ottakaa osaa siihen perhearkeen alusta asti, siitä ei ole kuin pelkkää hyötyä pitemmän päälle.
Vai oikein miehet moneen otteeseen sanoneet tässä ketjussa. Etteikö kyseessä olisi mies.
Laitat yhden "miehen", joka voi olla miesvihakiimassaan kirjoittaja nainenkin (sinä?) sanat kaikkien miesten suuhun?
Ja se on helvetin helppo nalkuttaa kun itse makaa kolme vuotta kotona, miehen hankkiessa rahaa naisen sisustusprojeteihin. Duunissa 7-17 (työmatkat laskettu mukaan) jolloin aikaa jää se pari tuntia tehdä mitään, on se sitten omaa hyvinvointia, syömistä, tai lapsen kanssa leikkimistä. Tuut himaan ja alkaa vinkuminen ettei äippä ole ehtinyt käydä kaupassa ja kaappi on tyhjä.
Tervetuloa Sirkus Parisuhteeseen.
Aha. Jos kommentti on "lasten hoito ja siivous on naisten hommaa. M28", niin onko kirjoittaja sittenkin nainen? Kylläpä olen ymmärtänyt väärin.
Olen täällä pariin otteeseen ehdottanut, että jos nainen on äitiys- ja hoitovapaalla pari vuotta ja menee sitten töihin, niin siinähän on miehelle hyvä sauma jäädä muutamaksi kuukaudeksi kotiin hoitovapaan turvin. Ei ole ihmeesti saanut kannatusta.
Tuo sinun työssäkäymismarina on ihan turha. Tuota samaa se on jokaisella työssä käyvällä pienten lasten äideillä. En viitsi sitä tämän enempää kommentoida kuin sen, että tuossa miehillä on kuitenkin paljon enemmän vapaa-aikaa mitä naisella.
Ei helvetti kun jollain on paksu kallo.
M28 ei edusta miessukupuolta vaan itseään.
Meneekö jakeluun?
Ja nyt lasket siis työmatkat vapaa-ajaksi? Selvä, miehellä on sitä enemmän.
Tämä paksukalloinen luki monta muutakin vastaavaa kommenttia. En muista kuin pari, kolme, jossa miehet kertoivat hyvästä perhe-elämästään. Oikein lämmitti mieltä lukea yhden miehen kommentti, jossa hän kertoi, että heillä lapsille ei ole ykkös- tai kakkosvanhempaa, kun hän on ollut paljon lasten kanssa kotona vaimo ollessa töissä. Siinä on onnellisen kuuloinen perhe.
Työmatkat lasketaan vapaa-ajaksi, ei se ole minun keksintöä. Siinä saa olla ajatuksissaan ja kuunnella musiikkia, äänikirjoja tai ei mitään. Naisen työmatka voi olla pitempi mitä miehen. Silti olen ihan oikeassa siinä, että perheellisellä miehellä on enemmän vapaa-aikaa mitä hänen vaimollaan. Vapaa-aikaa ei ole kotitöihin käytetty aika vaan esimerkiksi sohvalla makaaminen tai harrastuksissa käyminen.
Lapsi nukkuu, äippä makaa sovalla.
Niin joo, pesukone ja tiskikone käy joten se on työtä. Raskasta sellaista.
ps. työmatka on työmatka, ei vapaa-aikaa. Vapaa-ajalla tehdään mitä halutaan ja vaikka työmatkasta ei saaa palkkaa, työpaikan vakuutukset kattavat sinä aikana tapahtuneet tapaturmat.
Työssäkäyvä pienen lapsen äiti ei nuku, kun lapsi nukkuu päiväunia hoidossa. Työmatkat ovat vapaa-aikaa, kun siinä saa olla ihan omissa oloissaan, kukaan ei vaadi mitään eikä tarvitse kiinnittää huomiota kuin muuhun liikenteeseen. Halutessaan voi mennä töihin vaikka jotain uutta reittiä ihan oman halun mukaan.
Juu Jyväskylä-Helsinki matkan ajaa joka toinen päivä Turun/Tampereen kautta, joka toinen päivä Kotkan kautta. Perjantaisin voi ottaa sen suoran reitin niin säästyy 4 tuntia per suunta.
Onkohan taksi ja bussikuskit myös samaa mieltä että ajaminen on vapaa aikaa. Ajaisivat varmaan ilmaisiksi koska se on niin mukavaa touhua vapaa ajalla. Tässä ratkaisu millä säästyy valtiolta miljardeja, laitetaan ihmiset ajamaan takseja ja busseja joiden mielestä ajaminen on vapaa aikaan rinnastettavaa hupia.
Jos työmatka on jotain kaksi tuntia, niin eikö siinä tapauksessa kannata muuttaa lähemmäs työpaikkaa? Mikäli ei onnistu, niin sitten kannattaa lasten tekemistä lykätä paremmille ajoille.
En usko, että seksiammattilaisetkaan katsovat työtään vapaa-ajaksi. Luulisi, että sinäkin ymmärrät, milloin joku on työtä ja sama homma toisella on vapaa-aikaa.
45-60min suuntaan. Pääkaupunkiseudulla suht normi.
Hitto, julkisilla menee helsingissä vuosaaresta keskustaan tuo aika. kävely - metro - kävely
Täytyypä sanoa rouvalle että hakeutuu parempaan hommaan jotta meillä on varaa kämppään ytimessä. Espa olis ihan kiva, meren tulee tietysti näkyä, kuten vuosaaressa.
Aivan, ihan jokainenhan asuu pääkaupunkiseudulla ja käy töissä Helsngin keskustassa. Onko käynyt mielessä etsiä uutta työtä lähempää kotia tai kenties etsiä töitä muualta Suomesta? Minun työmatka kestää rauhallisesti kävellen 20 minuuttia suuntaansa, pyörällä alamäkeä töihin mennessä vähän yli viisi minuuttia ja omalla autolla saman verran.
Tuusula, Kerava ja Järvenpää, Porvoo.. Löytyy jokinäköaloja joita tuntuivat olevan vailla.
Onko puolisollasi sama tilanne (jos sellaista on) vai oletteko valinneet asuinpaikkanne sinun ehdoillasi?
Teen töitä organisaatiossa jossa on 25 000 työntekijää maailmanlaajuisesti. Vaihtoehtoja toki on suomessakin, mutta arvaa mitä, sitten vaimoni saisi etsiä uutta työtä. Hän työskentelee alalla jossa on kaksi suurta toimijaa suomessa.
Ja sitten on nuo kaikki julkisen sektorin työntekijät... Muistakaa mammat vaatia sairaala 15min kävelymatkan säteelle tai ainakin valita puoliso siten että hän on myös ihanan kävelymatkan päässä asunnostanne alueelta jolta ette todellakaan osta koskaan omaa.
Ja ketjun aihe on...?
Hmm... ei taida olla tuo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilen luin ketjua, jossa aiheena se, että teini ei halua mennä etävanhemman eli isänsä luo. Ketjuun tuli heti miehiä kertomaan, että äidit vieraannuttavat lapset isistään eli se on naisten vika. Tässäkin ketjussa miehet ovat moneen otteeseen sanoneet, että heitä ei kiinnosta hoitaa lasta missään vaiheessa. Joku sanoi, että sitten voi tehdä jotain, kun lapsi on isompi ja yksi sanoi, että voi mennä lapsen kanssa kaljalle, kun lapsi on aikuinen.
Ettekö te tajua, että te teette vieraannuttamisen ihan itse? Miksi lasta kiinnostaa mennä tapaamaan ihmistä, jota hän ei kunnolla tunne? Jos lapsella on aina ollut lämpimät ja läheiset välit isän kanssa, lapsi menee isän luo mielellään. Ei me turhaan jankuteta teille, että ottakaa osaa siihen perhearkeen alusta asti, siitä ei ole kuin pelkkää hyötyä pitemmän päälle.
Vai oikein miehet moneen otteeseen sanoneet tässä ketjussa. Etteikö kyseessä olisi mies.
Laitat yhden "miehen", joka voi olla miesvihakiimassaan kirjoittaja nainenkin (sinä?) sanat kaikkien miesten suuhun?
Ja se on helvetin helppo nalkuttaa kun itse makaa kolme vuotta kotona, miehen hankkiessa rahaa naisen sisustusprojeteihin. Duunissa 7-17 (työmatkat laskettu mukaan) jolloin aikaa jää se pari tuntia tehdä mitään, on se sitten omaa hyvinvointia, syömistä, tai lapsen kanssa leikkimistä. Tuut himaan ja alkaa vinkuminen ettei äippä ole ehtinyt käydä kaupassa ja kaappi on tyhjä.
Tervetuloa Sirkus Parisuhteeseen.
Aha. Jos kommentti on "lasten hoito ja siivous on naisten hommaa. M28", niin onko kirjoittaja sittenkin nainen? Kylläpä olen ymmärtänyt väärin.
Olen täällä pariin otteeseen ehdottanut, että jos nainen on äitiys- ja hoitovapaalla pari vuotta ja menee sitten töihin, niin siinähän on miehelle hyvä sauma jäädä muutamaksi kuukaudeksi kotiin hoitovapaan turvin. Ei ole ihmeesti saanut kannatusta.
Tuo sinun työssäkäymismarina on ihan turha. Tuota samaa se on jokaisella työssä käyvällä pienten lasten äideillä. En viitsi sitä tämän enempää kommentoida kuin sen, että tuossa miehillä on kuitenkin paljon enemmän vapaa-aikaa mitä naisella.
Ei helvetti kun jollain on paksu kallo.
M28 ei edusta miessukupuolta vaan itseään.
Meneekö jakeluun?
Ja nyt lasket siis työmatkat vapaa-ajaksi? Selvä, miehellä on sitä enemmän.
Tämä paksukalloinen luki monta muutakin vastaavaa kommenttia. En muista kuin pari, kolme, jossa miehet kertoivat hyvästä perhe-elämästään. Oikein lämmitti mieltä lukea yhden miehen kommentti, jossa hän kertoi, että heillä lapsille ei ole ykkös- tai kakkosvanhempaa, kun hän on ollut paljon lasten kanssa kotona vaimo ollessa töissä. Siinä on onnellisen kuuloinen perhe.
Työmatkat lasketaan vapaa-ajaksi, ei se ole minun keksintöä. Siinä saa olla ajatuksissaan ja kuunnella musiikkia, äänikirjoja tai ei mitään. Naisen työmatka voi olla pitempi mitä miehen. Silti olen ihan oikeassa siinä, että perheellisellä miehellä on enemmän vapaa-aikaa mitä hänen vaimollaan. Vapaa-aikaa ei ole kotitöihin käytetty aika vaan esimerkiksi sohvalla makaaminen tai harrastuksissa käyminen.
Lapsi nukkuu, äippä makaa sovalla.
Niin joo, pesukone ja tiskikone käy joten se on työtä. Raskasta sellaista.
ps. työmatka on työmatka, ei vapaa-aikaa. Vapaa-ajalla tehdään mitä halutaan ja vaikka työmatkasta ei saaa palkkaa, työpaikan vakuutukset kattavat sinä aikana tapahtuneet tapaturmat.
Työssäkäyvä pienen lapsen äiti ei nuku, kun lapsi nukkuu päiväunia hoidossa. Työmatkat ovat vapaa-aikaa, kun siinä saa olla ihan omissa oloissaan, kukaan ei vaadi mitään eikä tarvitse kiinnittää huomiota kuin muuhun liikenteeseen. Halutessaan voi mennä töihin vaikka jotain uutta reittiä ihan oman halun mukaan.
on sitten kodinhoitokin on tellä vapaa-aikaa. Saatte ihan itse päättä imuroittelko olohuoneen vai tiskaatteko. Ja omissa ajatuksissa, tietysti!
Hyvä että tämä tuli selväksi.
No mutta sittenhän miesten kannattaa jäädä sinne kotiin viettämään lapsen kanssa "vapaa-aikaa".
Mieskin saa kotona lasta hoitaessaan päättää ihan samat asiat. Imuroiko olkkarin vai keittön jne.
Miksi miehet ei jää lapsen kanssa kotiin, vaikka mahdolliduus olisi, vaan tälläkin palstalla lähes joka kommentissa lukee: "tekisin lapsia, jos niitä ei tarvitse hoitaa/elättää. Tekisin lapsia, jos niiden kanssa ei tarvitse jääödä kotiin. Teksin lapsia, jos nainen ne sitten hoitaa. Voisin hoitaa lapsia sitten kun ne on 10v.
Lähihuoltajuus kuitenkin haluttaisiin eron sattuessa. Luultavasti siksi, kun halutaan säästää se 150e/kk minkä joutuisivat maksamaan elareita ;)
Eivätkä sitten ollenkaan ymmärrä, että se lapsen hoito, jota on kammoksuttu ja pelätty jäisikin heidän harteilleen ja lapsi maksaa moninkertaisesti tuon 150e/kk ja lähivanhempi sen maksaa.
1. miehiä ei kiinnosta jäädä lapsen kanssa kotiin viettämään vapaa-aikaa. Mikä siinä on niin vaikea tajuta?
2. Miksi miehet eivät jää? Koska ei kiinnosta. Mikä siinä on niin vaikea tajuta?
3. Emme kammoksu ja pelkää lapsen hoitamista. Se ei yksinkertaisesti kiinnosta meitä. Mikä siinä on niin vaikea tajuta?
Ja mitä siihen 150€ säästöön tulee niin mitäs porsitte köyhien kanssa. Niin joo, korkeakoulutetut miehet eivät enää tee lapsia kanssanne joten... maailma on muuttunut kymmenessä vuodessa. Parempaan.
Aika ristiriitainen on tuo miesten ajatuksen kulku. Miehiä oli suomessa 2020 lopussa 2 735 229. Miksi kuvittelet meillä olevan yksi mielipide asiaan? Ensin itketään, ettei ole vapaa-aikaa, kun täytyy tienata ympärivuorokauden sille kotona sohvalla makaavalle (muka lasta hoitavalle, mutta oikesti pelkkää vapaa-aikaa viettävälle) naiselle sisustusrahoja ja sitten kun ehdotetaan, että se mies jää sinne kotiin viettämään sitä kaivattua vapaa-aikaa, sekään ei sovi. Aivan, nainen vie rahat, eikä miehiä yleisesti kiinnosta kotona makaaminen. Voisimme olla elämäntapatyöttömiä jos se olisi elämässä tärkeintä.
Miehet itse sanoo, että lapsia EI tarvitse hoitaa, vaan kotona olo lapsen kanssa on makoilua ja vapaa-ajan viettoa. Niin? Se ei ole miesten yleisenä mielenkiinnon kohteena. Poikkeuksia löytyy, mutta ne ovat harvassa. Mikä on muka estänyt miehiä sanotaanko viimeisen 2000 vuoden aikana vain ottamasta lasta haltuunsa kun se on lopettanut nisän imemisen? Usko pois, jos miehet olisivat halunneet, nainen ei olisi kyennyt heitä estämään.
Ja koska miehiä ei vaan kiinnosta jäädä kotiin viettämään vapaa-aikaa, niin miksi sitten itkeä, että joutuu käymään töissä??? Koska nainen vie rahat ja kuvittelee olevansa oikeutettu kertomaan mihin ne käytetään.
Mitä sinä sitten haluat? Et halua olla kotona, etkä käydä töissä. Haluan käydä töissä, muuten olisin "työtön"
Ja huomio!! Ymmärrä jo nyt, että sinun EI tarvitse lisääntyä, se on nyt jo ymmärretty, joten voit lopettaa sen räyhäämisen. Mitä sä kyselet jos vastaukset on räyhäämistä?
Sinua ei KIINNOSTA jäädä kotiin viettämään vapaa-aikaa, no älä jää. Ei se meiltä mitään ole pois.
Tee mitä lystäät, se ei meitä kiinnosta. Ole kotona tai ole olematta/mene töihin. Älä kustanna kenenkään sohvalla makoilua, kukaan ei sinua Suomessa pakota menemään nainisiin/avoliittoon, eikä kukaan, ei kukaan pakota sinua porsimaan. Miehet eivät kykene synnyttämään ja miksi sinuttelet tehden tästä henkilökohtaista?
Sota ei yhtä miestä kaipaa, eikä Suomen valtio sinun porsimiasi pikku sikoja. Pitää paikkansa, tosin edelleen tuo porsiminen ei miehiltä onnistu. Ketju ja tutkijat kuitenkin osoittavat että kyseessä on suurempi ongelma kuin yksi mies joka ei halua lasta.
PS Suomessa vähiten lapsia tekee juurikin köyhin kansanosa. Vähiten koulutetut naiset ja miehet.
Korkea koulutetut tekee lapsia enemmän, kuin köyhät ja huonosti koulutetut. Ei vuonna 2021
Mutta toki koulutettujenkin lapsettomuus on lisääntynyt, ja se koskee sekä miehiä, että naisia.
Mutta kaikenkaikkiaan, koulutetuilla on lapsia enemmän, kuin huonosti toimeentulevilla. Ehkä ennen, ei tulevaisuudessa
Vastauksia tummennettuna. Ole varovainen ettei verisuoni räjähdä sun päässä.
Itse sinä puhuit kaikkein miesten puolesta. Kiroitit "me" muodossa.
Ja esim kohta 2 :Miksi MIEHET ei jää kotiin...
Sinä et puhunut vain itsestäsi, vaan kirjoitit selvästi muodossa "me miehet".
Toki me kaikki tiedetään, että miehiä on jiokalähtöön, mutta itse kirjoitit selvästi kaikkien miesten puolesta. MIEHIÄ ei kiinnosta.
Jos tarkoitit vain itseäsi, olisi kirjoitusasun pitänyt olla: Minua ei kiinnosta, minä en halua jäädä.
Lue tarkemmin
eikä miehiä yleisesti kiinnosta
Minä taas väitän, että meitä miehiä yleisesti kiinnostaa. Mutta minä puhun lapsista, sinä porsaista, joten emme taida puhua samasta asiasta ollenkaan.
Väitä mitä väität, tutkimukset kertovat aivan muuta.
Ja minä puhun naisten porsimisesta niin kauan kun he haukkuvat miehiä sioiksi tällä palstalla. Meneekö jakeluun?
Tiedätkö, että olet ainoa ihminen, joka tässä ketjussa on tuota eläinteemaa hokenut.
Yksikään nainen ei kyseistä eläintä ole maininnut ja sillä miehiin viitannut.
Mutta ethän sinä puusilmä sitä ymmärrä.
Naisv ihassasi jatkuvasti toistelet tuota samaa mantraa: " niin kauvan naiset porsii, kun miehet on s''''ja" ja tätä rataa, joka toinen viesti, vaikka kukaan muu ei noista töpselinenistä ole puhunut sanaakaan.
Lopeta jo tuo narina, äläkä tee itsestäsi vielä pahempaa pelleä, kuin mitä nyt jo olet tehnyt jankkamalla samaa asiaa sivukaupalla.
Siksi toiseksi, henk.hohtaisesti olen sitä mieltä, että minkä tahansa eläinen vertaaminen ihmiseen, on suuri loukkaus tuota eläintä kohtaan.
Esim possut eivät koskaan tekisin toisilleen niitä kauheuksia/törkeyksiä, mitä ihminen tekee.
Possu on viisas eläin, viisaampi kuin moni ihminen, eikä ainakaan varmaan niin kaunainen ja katkera, kuin eräät.
Katkera ja kaunainen. Kuvaat 90% palstan ketjuista joita naiset tekevät tänne.
Ja ketjun aihe on...?
Hmm... ei taida olla tuo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäinen kommentti poistettiin, mutta vastaan silti.
Jos nainen väittää syövänsä pillereitä ja olevansa kumille allerginen, niin sellaisen naisen kanssa ei panna. Ihan yksinkertaisesti, sen kun sanoo heipat ja lähtee pois paikalta.
Mahdolliset sopimukset lapsen elatusvelvollisuuden poistamisesta pitää tehdä ennen kuin pari harrastaa seksiä. Sen aikana ja sen jälkeen on liian myöhäistä.
Osa miehistä tuntuu kuvittelevan, että naisen kuukautiskierto on aina säännöllinen. Ei ole. Jopa raskaustesti voi näyttää negatiivista vaikka raskaus on alkanut. Ei ole yleistä, mutta on mahdollista. Osalla naisista ei tule yhden ainoaa raskausoiretta. Jos vaikka aina kuukautisten alkaessa rinnat menevät kipeäksi, niin mistä yhtäkkiä huomaa, että kyseessä on raskausoire?
Kuukautisten alkaessa voi olla ainakin varma että ei ole raskaana. En tunne ainoatakaan naista joka ei tiedä 0-3pv tarkkuudella kiertoaan. Se on erittäin säännöllistä, etenkin jos käyttää pillereitä. Pillereiden lopettamisen jälkeen voi tosin mennä pitkiä aikoja säännöllistymiseen, mutta silloin sitä vauvaa yleensä halutaan.
Eli ratkaisusi näiden epäluotettavien/valehtelevien naisten kohdalla, jotka haluaa vauvan vaikka vasten miehen toiveita, on jokaisen miehen oma valintainen selibaatti, jos ei lapsia halua? Vaikka nainen kuinka väittäisi että että voi laittaa paljaalla, koska eilen kävi testeissä, puoliksi syöty e-pilleri paketti pöydällä rekvisiittana, ja kertoo että kumeista tulee polttavaa kipua.
Haluat siis että nämä rikolliset saavat jatkaa toimintaansa niin kuin tähänkin mennessä, ja valehdellen tehtailla lapsia miesten kanssa jotka ovat viritettyyn ansaan astuneet? Tuet siis valheellisia naisia jotka valehtelemalla etenevät elämässä ja kasvavat ilman isää joka ei heitä halunnut? Olet kauhea ihminen. Mene puuhun roikkumaan niinkuin kaltaisesi apinat.
Esimerkiksi minä en tiennyt kiertoa edes kuukauden tarkkuudella ja se oli gynen mukaan ihan normaalia. Kuukautisten ajankohtana voi olla vuotoa, mutta eihän siitä erota, onko ne normaalit kuukautiset vai ei. Ei mitenkään.
Alkuperäisessä kommentissa luki, että nainen sanoo käyttävänsä pillereitä ja olevansa kumille allerginen. Ei kuulosta minusta vaikituiselta parisuhteelta. Kondomeja on myös allergisille, netistä saanee tilattua. Sen lisäksi pillerit eivät ole satavarmoja, joten miten todistat, että kyseessä on tahallaan jätetty syömättä eikä esimerkiksi ripulin vuoksi tullut imeytymishäiriö?
Itse olen sitä mieltä, että seksi kannattaa jättää vasta vakituiseen parisuhteeseen. Irtosuhteista ei näytä tulevan kenellekään muuta kuin mielipahaa.
Entä vakituisessa suhteessa olevat miehet joiden naiset jättää pillerit ja ehkäisyn mainitsematta siitä miehelle joka on ilmoittanut ettei lapsia halua? Näitäkin on tapahtunut joissa ero kolkutellut ovella, ja nainen päättää että lapsella se suhde pelastetaan lopettamalla ehkäisy ilman mainintaa siitä.
Hyväksyt siis että nainen saa valehtelemalla lapsen miehen elätettäväksi? Mies on mielestäsi siis aina vastuussa, vaikka nainen valehtelemalla saisi tahtonsa läpi? Missä miehen oikeudet lasta haluavan petollisen naisen kohdalla?
Tämä antaa kyllä hyvän kuvan siitä että naisiin ei kannata luottaa missään tapauksessa, ihan sama mitä sanoisivat. Jos haluaa harrastaa seksiä, mutta ei tulla isäksi tahtomatta(tämä erittäin tärkeää huomioida), pitää siis miesten laittaa muumimuki pakastimeen ja hommata vasektomia, käyttää escortteja, tai unohtaa naiset täysin ja käyttää lypsykoneita, koska naisen sanaan ei voi 100% luottaa koskaan(niin kuin pilleriin)?
Entä jos haluaa tietää miten seksi sujuu toisen kanssa ennen lapsen tekemistä? Ei voi koskaan olla varma haluaako nainen lapsen vai ei. Vai täytyykö jokainen nainen joka käyttää pillereitä tai on allerginen kumeille laittaa automaattisesti hylky osastoon koska ei voi olla varma naisen sanoista?
Jos ero kolkuttelee ovelle, niin vieläkö siinä vaiheessa joku haluaa seksiä tulevan eksän kanssa? Hyi olkoon, ajatuksenakin järjetön.
Jos miesten pillerit tulee markkinoille, oma mies saa vallan hyvin alkaa syödä niitä. En silti luota, että mies muistaa ottaa ne ajallaan. Kun en itse lasta halua, ehkäisen omalta puoleltani. Mies hoitaa asian itse omalta puoleltaan. Olen sitä mieltä, että se, joka ei lasta halua, ehkäisee. Tuplaehkäisy on jo luotettavaa.
Tätä tapahtuu todella paljon, että nainen joka huomaa miehensä mielenkiinnon vähenevän alkaa tekemään kirjaimellisesti kaikkensa liiton pelastaakseen, ehkäisyn jättäminen kertomatta siitä on vain yksi yleisin vaihe siinä. Näiden seurauksena YH äitejä on paljon. Briteissä muistaakseni tehtiin tutkimus aiheesta, ja todettiin että jopa viidennes lapsista on haluttu tehdä osittain parisuhteen pelastamiseksi.
Jätät tehokkaasti mainitsematta tuon kantasi valehtelevien naisten osalta, miksi asetat vastuun petollisten naisten kohdalla taysin miehelle? Syytät miestä vaikka nainen olisi ollut valehteleva/petollinen osapuoli joka käänteessä?
Parisuhteet perustuu luottamukseen mutta sanomalla että olet "...sitä mieltä, että se, joka ei lasta halua, ehkäisee." Mitätöit siis parisuhteissa oleellisen, luottamuksen toisen omista sanoista? Eli oletettavasti miesten täytyy siis mielestäsi harrastaa tupla ehkäisyä aina, vaikka nainen olisi jokaiselle kumi tyypille vakavasti allerginen, eikä suolia teurastamolta halua käyttää niiden hajun takia. Eli vaikka naisen terveyttä uhaten, täytyy käyttää tupla ehkäisyä, ihan kaiken varalta? Niin joo, eihän sitä tiedä valehteleeko se nainen koko allergian, koska valehteli ehkäisystäkin, kannattaa kokeilla ihan senkin takia koska naiset ovat yleensä petollisia? Luotettavia ei ole näkynyt omissa piireissä vuosikymmeniin, totta.
Mitätöit siis täysin parisuhteiden oleellisimman osan, luottamuksen? Mitä olen naisista oppinut 4 vuosikymmenessä, yhteenkään ei kannata luottaa. Luotettavan löytäminen on harvinaisempaa kuin päävoitto lotossa. Ei mikään ihme että lypsykoneet yleistyy ja mielenkiinto miehiltä katoaa perheen perustamiselle, koska luotettavia naisia on lähes mahdoton löytää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäinen kommentti poistettiin, mutta vastaan silti.
Jos nainen väittää syövänsä pillereitä ja olevansa kumille allerginen, niin sellaisen naisen kanssa ei panna. Ihan yksinkertaisesti, sen kun sanoo heipat ja lähtee pois paikalta.
Mahdolliset sopimukset lapsen elatusvelvollisuuden poistamisesta pitää tehdä ennen kuin pari harrastaa seksiä. Sen aikana ja sen jälkeen on liian myöhäistä.
Osa miehistä tuntuu kuvittelevan, että naisen kuukautiskierto on aina säännöllinen. Ei ole. Jopa raskaustesti voi näyttää negatiivista vaikka raskaus on alkanut. Ei ole yleistä, mutta on mahdollista. Osalla naisista ei tule yhden ainoaa raskausoiretta. Jos vaikka aina kuukautisten alkaessa rinnat menevät kipeäksi, niin mistä yhtäkkiä huomaa, että kyseessä on raskausoire?
Kuukautisten alkaessa voi olla ainakin varma että ei ole raskaana. En tunne ainoatakaan naista joka ei tiedä 0-3pv tarkkuudella kiertoaan. Se on erittäin säännöllistä, etenkin jos käyttää pillereitä. Pillereiden lopettamisen jälkeen voi tosin mennä pitkiä aikoja säännöllistymiseen, mutta silloin sitä vauvaa yleensä halutaan.
Eli ratkaisusi näiden epäluotettavien/valehtelevien naisten kohdalla, jotka haluaa vauvan vaikka vasten miehen toiveita, on jokaisen miehen oma valintainen selibaatti, jos ei lapsia halua? Vaikka nainen kuinka väittäisi että että voi laittaa paljaalla, koska eilen kävi testeissä, puoliksi syöty e-pilleri paketti pöydällä rekvisiittana, ja kertoo että kumeista tulee polttavaa kipua.
Haluat siis että nämä rikolliset saavat jatkaa toimintaansa niin kuin tähänkin mennessä, ja valehdellen tehtailla lapsia miesten kanssa jotka ovat viritettyyn ansaan astuneet? Tuet siis valheellisia naisia jotka valehtelemalla etenevät elämässä ja kasvavat ilman isää joka ei heitä halunnut? Olet kauhea ihminen. Mene puuhun roikkumaan niinkuin kaltaisesi apinat.
Esimerkiksi minä en tiennyt kiertoa edes kuukauden tarkkuudella ja se oli gynen mukaan ihan normaalia. Kuukautisten ajankohtana voi olla vuotoa, mutta eihän siitä erota, onko ne normaalit kuukautiset vai ei. Ei mitenkään.
Alkuperäisessä kommentissa luki, että nainen sanoo käyttävänsä pillereitä ja olevansa kumille allerginen. Ei kuulosta minusta vaikituiselta parisuhteelta. Kondomeja on myös allergisille, netistä saanee tilattua. Sen lisäksi pillerit eivät ole satavarmoja, joten miten todistat, että kyseessä on tahallaan jätetty syömättä eikä esimerkiksi ripulin vuoksi tullut imeytymishäiriö?
Itse olen sitä mieltä, että seksi kannattaa jättää vasta vakituiseen parisuhteeseen. Irtosuhteista ei näytä tulevan kenellekään muuta kuin mielipahaa.
Entä vakituisessa suhteessa olevat miehet joiden naiset jättää pillerit ja ehkäisyn mainitsematta siitä miehelle joka on ilmoittanut ettei lapsia halua? Näitäkin on tapahtunut joissa ero kolkutellut ovella, ja nainen päättää että lapsella se suhde pelastetaan lopettamalla ehkäisy ilman mainintaa siitä.
Hyväksyt siis että nainen saa valehtelemalla lapsen miehen elätettäväksi? Mies on mielestäsi siis aina vastuussa, vaikka nainen valehtelemalla saisi tahtonsa läpi? Missä miehen oikeudet lasta haluavan petollisen naisen kohdalla?
Tämä antaa kyllä hyvän kuvan siitä että naisiin ei kannata luottaa missään tapauksessa, ihan sama mitä sanoisivat. Jos haluaa harrastaa seksiä, mutta ei tulla isäksi tahtomatta(tämä erittäin tärkeää huomioida), pitää siis miesten laittaa muumimuki pakastimeen ja hommata vasektomia, käyttää escortteja, tai unohtaa naiset täysin ja käyttää lypsykoneita, koska naisen sanaan ei voi 100% luottaa koskaan(niin kuin pilleriin)?
Entä jos haluaa tietää miten seksi sujuu toisen kanssa ennen lapsen tekemistä? Ei voi koskaan olla varma haluaako nainen lapsen vai ei. Vai täytyykö jokainen nainen joka käyttää pillereitä tai on allerginen kumeille laittaa automaattisesti hylky osastoon koska ei voi olla varma naisen sanoista?
Jessus että voi seksi olla jollekulle syvä ja vaikea mysteeri. 😂
Kyllä, suosittelen lämpimästi, että jos lapsi on noin äärettömän suuri katastrofi, kannattaa pistää piuhat poikki ja ja vielä käyttää sitä kumiakin (ihan myös tautienkin vuoksi). Ja kumiaklergikot kannattaa myös jättää rauhaan suosiolla. Aina kannattaa ottaa vastuu ehkäisystä, ellei halua lisääntyä.
Kyllä on kumma, jos noita noudattaa, ja vielä sittenkin tulee lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on tosi paljon näköjää aborttivastaista väkeä....Naiset taitaa vastustaa aborttia?
Samalla lailla kuin miehet vastustavat ajatusta jonkun muun tahdosta ja määräyksestä toteutettua kajoamista omaan kehoonsa (vaikkapa sitten sterilisaation muodossa). Laki ruumiillisesta koskemattomuudesta koskee myös raskaana olevia naisia ihan riippumatta siitä, miten kovasti miehet haluaisivat päästä abortoimaan naisten kehoja.
Miehen abortti tarkoittaa sitä että ei tarvitsisi huolehtia elatusmaksuista vaikka nainen ei tekisikään aborttia.
Eikai kukaan ole väittänyt että miehen abortilla tarkoitetaan sitä että mies voi määrä naiselle abortin 🤦♂️
Tänne on jo aika monta kertaa kerrottu että kyse on eri laista jos ei halua elättää lastaan. Luulisi jo vähä-älyisimmänkin viimein tajuavan.
Miksi näitä sitten ei muuteta, niin moni mies on joutunut vasten tahtoaan isäksi. Ei ne haluaisi edes tietää omasta lapsesta mitään mutta laki on mätä.
Aikuisen miehen pitäisi saada vaan huoletta panna paljaalla ja sitten oikein pitäisi olla laki, ettei miehen tarvitse välittää seurauksista??????
Yksikään mies ei tule vastoin tahtoaan isäksi, kun huolehtii itse omakohtaisesti EHKÄISYSTÄ!
Ihan sama jos naiset ei ehkäise, kun eivät halua lasta ja sitten kun lapsi syntyy, kun ei ole ehkäisty, eivät halua sitä elättää, koska eihän hän sitä lasta halunnut. Ihan ilman omaa tahtoa tuli äidiksi.
Jos mies ei tahdo lasta, hoitaa ehkäisyn, jos nainen ei halua lasta, nainen hoitaa ehkäisyn.
Ei nainenkaan, joka ei halua lasta, jätä ehkäisyä miehelle ja sitten vingu, ettei halua lasta elättää, kun vahinko sattuu.
Älkää laittako kaikkea vastuuta miehille. Naisella on myös ehkäisyt sekä abortit käytössä.
On aika julmaa synnyttää lapsi jota mies ei halua.
Se ehkäisee, joka ei lasta halua.
Entä nämä tapaukset missä mies kysyy naiselta ehkäisystä, ja nainen sanoo valehdellen käyttävänsä pillereitä, koska on kumeille allerginen. Tämä esimerkkinä koska tuttavalle on näin käynyt. Tuollainen on omissa silmissä naiselta rikollista toimintaa, vain koska haluaa lapsen miljonäärin kanssa "turvaten lapsen tulevaisuuden".
Kyllä tuollaisissa tapauksissa täytyisi miehillä olla paremmat oikeudet kuin tällä hetkellä.
Itse ehdottaisin lastensuojelu lakiin muutosta, jossa suostumus elatus velvollisuuteen on saatava molemmilta vanhemmilta ennen abortti ikkunan sulkeutumista, tai vastuu jää täysin naiselle ilman oikeutta periä mieheltä mitään. Nainen kyllä huomaa jos kuukautiset on myöhässä, siksi naisen vastuulla ilmoitus, sekä miehelle täysi vapautus vastuusta jos nainen ei ole "muka huomannut ajoissa".
Tällä hetkellä tuo on melko pitkälti päinvastainen, poliisi tulee hakemaan testeihin ja ulosotto virasto on heti ovella maksu rästeistä vaikka miestä olisi k*setettu linssiin oikein urakalla. Nyky systeemillä mies on elatus velvollinen jos on tunnustanut isyyden, vaikka myöhemmin tulisi ilmi että lapsi ei edes ole "isän" dna:ta. Miesten oikeudet ovat olemattomat näissä juonittelija tapauksissa. Ymmärtääkseni tätä tapahtuu yllättävän paljon länsimaissa. Lähi idän kulttuureissa ei niinkään, koska kivitys on edessä valehtelusta.
Mies voi viedä ulosottoon tai vedota varattomuuteen. Toivoisin jopa ettei herkkutatit enää eksyisi herkkumajoihin. Olisi lastensuojelullakin vähemmän duunia.
Miehillä ei mitään muuta olekaan kuin oikeuksia.Johan vitsin räkäsit. Suuryrityksen johtaja, jolla vuosi tienestit neljäsosa miljoonan luokkaa vetoamassa varattomuuteen?
Valehtelemalla raskaaksi tulevan rikollis naisen suhteen ei Suomessa ole miehillä mitään oikeuksia, vai pitäisikö jokainen sänkyyn päätyvä tapahtuma nauhoittaa, jokainen siihen hetkeen johtava keskustelu nauhoittaa?
Tästä on tehty scifiä, esim. missä tekoäly tallentaa kaiken tapahtuvan jokaisesta ihmisestä, ja voit siltä kysymällä nähdä välittömän video tallenteen mitä on tapahtunut, sitä voi käyttää pika oikeuden käynneissä 99.99% luotettavasti, tekoäly tietenkin toimii tuomarina sen hetkisen lainsäädännön mukaisesti.
Kiinan sateenvarjo mielenosoitukset järjestettiin osittain siksi, koska Kiina käynnisti jokaisen kansalaisen liikkeitä seuraavan tekoäly järjestelmän. Se on johtamassa tähän tulevaisuuden näkymään. Olisi toisaalta hyvä niin valehtelijat jäisivät aina kiinni. Mutta olisiko se yksityisyyden katoamisen arvoista?
Ja ketjun aihe on...?
Hmm... ei taida olla tuo.
On se juuri tuo, valehtelevat naiset syynä lapsettomuuteen, tässä pohdittu miten näistä päästäisiin eroon. 24/7/365 kaiken nauhoittava tekoäly olisi ratkaisu. Kaikki narskut tällä planeetalla tosin paljastuisi melko nopeasti, ja mt osastot täyttyisi näistä rikollisnarskunaisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäinen kommentti poistettiin, mutta vastaan silti.
Jos nainen väittää syövänsä pillereitä ja olevansa kumille allerginen, niin sellaisen naisen kanssa ei panna. Ihan yksinkertaisesti, sen kun sanoo heipat ja lähtee pois paikalta.
Mahdolliset sopimukset lapsen elatusvelvollisuuden poistamisesta pitää tehdä ennen kuin pari harrastaa seksiä. Sen aikana ja sen jälkeen on liian myöhäistä.
Osa miehistä tuntuu kuvittelevan, että naisen kuukautiskierto on aina säännöllinen. Ei ole. Jopa raskaustesti voi näyttää negatiivista vaikka raskaus on alkanut. Ei ole yleistä, mutta on mahdollista. Osalla naisista ei tule yhden ainoaa raskausoiretta. Jos vaikka aina kuukautisten alkaessa rinnat menevät kipeäksi, niin mistä yhtäkkiä huomaa, että kyseessä on raskausoire?
Kuukautisten alkaessa voi olla ainakin varma että ei ole raskaana. En tunne ainoatakaan naista joka ei tiedä 0-3pv tarkkuudella kiertoaan. Se on erittäin säännöllistä, etenkin jos käyttää pillereitä. Pillereiden lopettamisen jälkeen voi tosin mennä pitkiä aikoja säännöllistymiseen, mutta silloin sitä vauvaa yleensä halutaan.
Eli ratkaisusi näiden epäluotettavien/valehtelevien naisten kohdalla, jotka haluaa vauvan vaikka vasten miehen toiveita, on jokaisen miehen oma valintainen selibaatti, jos ei lapsia halua? Vaikka nainen kuinka väittäisi että että voi laittaa paljaalla, koska eilen kävi testeissä, puoliksi syöty e-pilleri paketti pöydällä rekvisiittana, ja kertoo että kumeista tulee polttavaa kipua.
Haluat siis että nämä rikolliset saavat jatkaa toimintaansa niin kuin tähänkin mennessä, ja valehdellen tehtailla lapsia miesten kanssa jotka ovat viritettyyn ansaan astuneet? Tuet siis valheellisia naisia jotka valehtelemalla etenevät elämässä ja kasvavat ilman isää joka ei heitä halunnut? Olet kauhea ihminen. Mene puuhun roikkumaan niinkuin kaltaisesi apinat.
Esimerkiksi minä en tiennyt kiertoa edes kuukauden tarkkuudella ja se oli gynen mukaan ihan normaalia. Kuukautisten ajankohtana voi olla vuotoa, mutta eihän siitä erota, onko ne normaalit kuukautiset vai ei. Ei mitenkään.
Alkuperäisessä kommentissa luki, että nainen sanoo käyttävänsä pillereitä ja olevansa kumille allerginen. Ei kuulosta minusta vaikituiselta parisuhteelta. Kondomeja on myös allergisille, netistä saanee tilattua. Sen lisäksi pillerit eivät ole satavarmoja, joten miten todistat, että kyseessä on tahallaan jätetty syömättä eikä esimerkiksi ripulin vuoksi tullut imeytymishäiriö?
Itse olen sitä mieltä, että seksi kannattaa jättää vasta vakituiseen parisuhteeseen. Irtosuhteista ei näytä tulevan kenellekään muuta kuin mielipahaa.
Entä vakituisessa suhteessa olevat miehet joiden naiset jättää pillerit ja ehkäisyn mainitsematta siitä miehelle joka on ilmoittanut ettei lapsia halua? Näitäkin on tapahtunut joissa ero kolkutellut ovella, ja nainen päättää että lapsella se suhde pelastetaan lopettamalla ehkäisy ilman mainintaa siitä.
Hyväksyt siis että nainen saa valehtelemalla lapsen miehen elätettäväksi? Mies on mielestäsi siis aina vastuussa, vaikka nainen valehtelemalla saisi tahtonsa läpi? Missä miehen oikeudet lasta haluavan petollisen naisen kohdalla?
Tämä antaa kyllä hyvän kuvan siitä että naisiin ei kannata luottaa missään tapauksessa, ihan sama mitä sanoisivat. Jos haluaa harrastaa seksiä, mutta ei tulla isäksi tahtomatta(tämä erittäin tärkeää huomioida), pitää siis miesten laittaa muumimuki pakastimeen ja hommata vasektomia, käyttää escortteja, tai unohtaa naiset täysin ja käyttää lypsykoneita, koska naisen sanaan ei voi 100% luottaa koskaan(niin kuin pilleriin)?
Entä jos haluaa tietää miten seksi sujuu toisen kanssa ennen lapsen tekemistä? Ei voi koskaan olla varma haluaako nainen lapsen vai ei. Vai täytyykö jokainen nainen joka käyttää pillereitä tai on allerginen kumeille laittaa automaattisesti hylky osastoon koska ei voi olla varma naisen sanoista?
Jos ero kolkuttelee ovelle, niin vieläkö siinä vaiheessa joku haluaa seksiä tulevan eksän kanssa? Hyi olkoon, ajatuksenakin järjetön.
Jos miesten pillerit tulee markkinoille, oma mies saa vallan hyvin alkaa syödä niitä. En silti luota, että mies muistaa ottaa ne ajallaan. Kun en itse lasta halua, ehkäisen omalta puoleltani. Mies hoitaa asian itse omalta puoleltaan. Olen sitä mieltä, että se, joka ei lasta halua, ehkäisee. Tuplaehkäisy on jo luotettavaa.
Tätä tapahtuu todella paljon, että nainen joka huomaa miehensä mielenkiinnon vähenevän alkaa tekemään kirjaimellisesti kaikkensa liiton pelastaakseen, ehkäisyn jättäminen kertomatta siitä on vain yksi yleisin vaihe siinä. Näiden seurauksena YH äitejä on paljon. Briteissä muistaakseni tehtiin tutkimus aiheesta, ja todettiin että jopa viidennes lapsista on haluttu tehdä osittain parisuhteen pelastamiseksi.
Jätät tehokkaasti mainitsematta tuon kantasi valehtelevien naisten osalta, miksi asetat vastuun petollisten naisten kohdalla taysin miehelle? Syytät miestä vaikka nainen olisi ollut valehteleva/petollinen osapuoli joka käänteessä?
Parisuhteet perustuu luottamukseen mutta sanomalla että olet "...sitä mieltä, että se, joka ei lasta halua, ehkäisee." Mitätöit siis parisuhteissa oleellisen, luottamuksen toisen omista sanoista? Eli oletettavasti miesten täytyy siis mielestäsi harrastaa tupla ehkäisyä aina, vaikka nainen olisi jokaiselle kumi tyypille vakavasti allerginen, eikä suolia teurastamolta halua käyttää niiden hajun takia. Eli vaikka naisen terveyttä uhaten, täytyy käyttää tupla ehkäisyä, ihan kaiken varalta? Niin joo, eihän sitä tiedä valehteleeko se nainen koko allergian, koska valehteli ehkäisystäkin, kannattaa kokeilla ihan senkin takia koska naiset ovat yleensä petollisia? Luotettavia ei ole näkynyt omissa piireissä vuosikymmeniin, totta.
Mitätöit siis täysin parisuhteiden oleellisimman osan, luottamuksen? Mitä olen naisista oppinut 4 vuosikymmenessä, yhteenkään ei kannata luottaa. Luotettavan löytäminen on harvinaisempaa kuin päävoitto lotossa. Ei mikään ihme että lypsykoneet yleistyy ja mielenkiinto miehiltä katoaa perheen perustamiselle, koska luotettavia naisia on lähes mahdoton löytää.
Itse mitätöit omassa viestissäsi pateettisen paasauksesi ”parisuhteiden oleellisimmasta osasta, luottamuksesta” tähdentämällä useaan otteeseen, että et ole eläessäsi tavannut yhtään luotettavaa naista. Silti jostain syystä pitäisi saada huidella paljaalla, vaikka lapsi on ehdoton ”ei” ja suunnaton katastrofi. Mitään ristiriitaa tuossa?
Tiedoksesi: normaalit järkevät ihmiset eivät näe tuplaehkäisyssä mitään outoa tai vaikeaa. Meilläkin se on ollut käytössä (kierukka + kondomi) aina, kun lapsi ei ole ollut suunnitelmissa. Ei mitään ongelmaa tässä. Jos olisin lateksi- tai kumiallergikko, hankkisimme allergiavapaita kumeja. (Oikeesti, miten yleistä tuo kondomiallergia muka on, kun siitä on paasattu viimeiset kaksi sivua?)
Mutta siis jotkut miehet kohtaavat useinkin naisia, jotka kieltäytyvät kumista allergiaan vedoten? Ystävän neuvo: jätä polkaisematta. Ei se allergia oikeasti nyt NIIN yleinen ole, etteikö löytyisi sellaistakin, jolle kumi ei ole ongelma.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on tosi paljon näköjää aborttivastaista väkeä....Naiset taitaa vastustaa aborttia?
Samalla lailla kuin miehet vastustavat ajatusta jonkun muun tahdosta ja määräyksestä toteutettua kajoamista omaan kehoonsa (vaikkapa sitten sterilisaation muodossa). Laki ruumiillisesta koskemattomuudesta koskee myös raskaana olevia naisia ihan riippumatta siitä, miten kovasti miehet haluaisivat päästä abortoimaan naisten kehoja.
Miehen abortti tarkoittaa sitä että ei tarvitsisi huolehtia elatusmaksuista vaikka nainen ei tekisikään aborttia.
Eikai kukaan ole väittänyt että miehen abortilla tarkoitetaan sitä että mies voi määrä naiselle abortin 🤦♂️
Tänne on jo aika monta kertaa kerrottu että kyse on eri laista jos ei halua elättää lastaan. Luulisi jo vähä-älyisimmänkin viimein tajuavan.
Miksi näitä sitten ei muuteta, niin moni mies on joutunut vasten tahtoaan isäksi. Ei ne haluaisi edes tietää omasta lapsesta mitään mutta laki on mätä.
Aikuisen miehen pitäisi saada vaan huoletta panna paljaalla ja sitten oikein pitäisi olla laki, ettei miehen tarvitse välittää seurauksista??????
Yksikään mies ei tule vastoin tahtoaan isäksi, kun huolehtii itse omakohtaisesti EHKÄISYSTÄ!
Ihan sama jos naiset ei ehkäise, kun eivät halua lasta ja sitten kun lapsi syntyy, kun ei ole ehkäisty, eivät halua sitä elättää, koska eihän hän sitä lasta halunnut. Ihan ilman omaa tahtoa tuli äidiksi.
Jos mies ei tahdo lasta, hoitaa ehkäisyn, jos nainen ei halua lasta, nainen hoitaa ehkäisyn.
Ei nainenkaan, joka ei halua lasta, jätä ehkäisyä miehelle ja sitten vingu, ettei halua lasta elättää, kun vahinko sattuu.
Älkää laittako kaikkea vastuuta miehille. Naisella on myös ehkäisyt sekä abortit käytössä.
On aika julmaa synnyttää lapsi jota mies ei halua.
Se ehkäisee, joka ei lasta halua.
Entä nämä tapaukset missä mies kysyy naiselta ehkäisystä, ja nainen sanoo valehdellen käyttävänsä pillereitä, koska on kumeille allerginen. Tämä esimerkkinä koska tuttavalle on näin käynyt. Tuollainen on omissa silmissä naiselta rikollista toimintaa, vain koska haluaa lapsen miljonäärin kanssa "turvaten lapsen tulevaisuuden".
Kyllä tuollaisissa tapauksissa täytyisi miehillä olla paremmat oikeudet kuin tällä hetkellä.
Itse ehdottaisin lastensuojelu lakiin muutosta, jossa suostumus elatus velvollisuuteen on saatava molemmilta vanhemmilta ennen abortti ikkunan sulkeutumista, tai vastuu jää täysin naiselle ilman oikeutta periä mieheltä mitään. Nainen kyllä huomaa jos kuukautiset on myöhässä, siksi naisen vastuulla ilmoitus, sekä miehelle täysi vapautus vastuusta jos nainen ei ole "muka huomannut ajoissa".
Tällä hetkellä tuo on melko pitkälti päinvastainen, poliisi tulee hakemaan testeihin ja ulosotto virasto on heti ovella maksu rästeistä vaikka miestä olisi k*setettu linssiin oikein urakalla. Nyky systeemillä mies on elatus velvollinen jos on tunnustanut isyyden, vaikka myöhemmin tulisi ilmi että lapsi ei edes ole "isän" dna:ta. Miesten oikeudet ovat olemattomat näissä juonittelija tapauksissa. Ymmärtääkseni tätä tapahtuu yllättävän paljon länsimaissa. Lähi idän kulttuureissa ei niinkään, koska kivitys on edessä valehtelusta.
Mies voi viedä ulosottoon tai vedota varattomuuteen. Toivoisin jopa ettei herkkutatit enää eksyisi herkkumajoihin. Olisi lastensuojelullakin vähemmän duunia.
Miehillä ei mitään muuta olekaan kuin oikeuksia.Johan vitsin räkäsit. Suuryrityksen johtaja, jolla vuosi tienestit neljäsosa miljoonan luokkaa vetoamassa varattomuuteen?
Valehtelemalla raskaaksi tulevan rikollis naisen suhteen ei Suomessa ole miehillä mitään oikeuksia, vai pitäisikö jokainen sänkyyn päätyvä tapahtuma nauhoittaa, jokainen siihen hetkeen johtava keskustelu nauhoittaa?
Tästä on tehty scifiä, esim. missä tekoäly tallentaa kaiken tapahtuvan jokaisesta ihmisestä, ja voit siltä kysymällä nähdä välittömän video tallenteen mitä on tapahtunut, sitä voi käyttää pika oikeuden käynneissä 99.99% luotettavasti, tekoäly tietenkin toimii tuomarina sen hetkisen lainsäädännön mukaisesti.
Kiinan sateenvarjo mielenosoitukset järjestettiin osittain siksi, koska Kiina käynnisti jokaisen kansalaisen liikkeitä seuraavan tekoäly järjestelmän. Se on johtamassa tähän tulevaisuuden näkymään. Olisi toisaalta hyvä niin valehtelijat jäisivät aina kiinni. Mutta olisiko se yksityisyyden katoamisen arvoista?
Ja ketjun aihe on...?
Hmm... ei taida olla tuo.
On se juuri tuo, valehtelevat naiset syynä lapsettomuuteen, tässä pohdittu miten näistä päästäisiin eroon. 24/7/365 kaiken nauhoittava tekoäly olisi ratkaisu. Kaikki narskut tällä planeetalla tosin paljastuisi melko nopeasti, ja mt osastot täyttyisi näistä rikollisnarskunaisista.
Mitenkään ei ole harkittavissa, että ottaisi sen oman lisääntymisensä omiin käsiinsä ja vastaisi ehkäisystä osaltaan? Ei. Eipä tietenkään. Mieluummin sitten vaikka ”24/7/365 kaiken nauhoittava tekoäly”. Ihan mitä vaan, kunhan vaan mies saa huidella menemään paljaalla nakilla.
Ootte te pojat kyllä äärettömän viihdyttäviä, pakko tunnustaa. 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyy ihmetellä miten jotkut miehet saavat tästä niin vaikeaa. Minä kun en halunnut enempää lapsia, pistin piuhat poikki. Isojen asioiden hallinta pidetään satavarmasti omissa käsissä, ei vänistä siitä mitä toinen tekee tai ei tee.
Näin naisnäkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilen luin ketjua, jossa aiheena se, että teini ei halua mennä etävanhemman eli isänsä luo. Ketjuun tuli heti miehiä kertomaan, että äidit vieraannuttavat lapset isistään eli se on naisten vika. Tässäkin ketjussa miehet ovat moneen otteeseen sanoneet, että heitä ei kiinnosta hoitaa lasta missään vaiheessa. Joku sanoi, että sitten voi tehdä jotain, kun lapsi on isompi ja yksi sanoi, että voi mennä lapsen kanssa kaljalle, kun lapsi on aikuinen.
Ettekö te tajua, että te teette vieraannuttamisen ihan itse? Miksi lasta kiinnostaa mennä tapaamaan ihmistä, jota hän ei kunnolla tunne? Jos lapsella on aina ollut lämpimät ja läheiset välit isän kanssa, lapsi menee isän luo mielellään. Ei me turhaan jankuteta teille, että ottakaa osaa siihen perhearkeen alusta asti, siitä ei ole kuin pelkkää hyötyä pitemmän päälle.
Vai oikein miehet moneen otteeseen sanoneet tässä ketjussa. Etteikö kyseessä olisi mies.
Laitat yhden "miehen", joka voi olla miesvihakiimassaan kirjoittaja nainenkin (sinä?) sanat kaikkien miesten suuhun?
Ja se on helvetin helppo nalkuttaa kun itse makaa kolme vuotta kotona, miehen hankkiessa rahaa naisen sisustusprojeteihin. Duunissa 7-17 (työmatkat laskettu mukaan) jolloin aikaa jää se pari tuntia tehdä mitään, on se sitten omaa hyvinvointia, syömistä, tai lapsen kanssa leikkimistä. Tuut himaan ja alkaa vinkuminen ettei äippä ole ehtinyt käydä kaupassa ja kaappi on tyhjä.
Tervetuloa Sirkus Parisuhteeseen.
Aha. Jos kommentti on "lasten hoito ja siivous on naisten hommaa. M28", niin onko kirjoittaja sittenkin nainen? Kylläpä olen ymmärtänyt väärin.
Olen täällä pariin otteeseen ehdottanut, että jos nainen on äitiys- ja hoitovapaalla pari vuotta ja menee sitten töihin, niin siinähän on miehelle hyvä sauma jäädä muutamaksi kuukaudeksi kotiin hoitovapaan turvin. Ei ole ihmeesti saanut kannatusta.
Tuo sinun työssäkäymismarina on ihan turha. Tuota samaa se on jokaisella työssä käyvällä pienten lasten äideillä. En viitsi sitä tämän enempää kommentoida kuin sen, että tuossa miehillä on kuitenkin paljon enemmän vapaa-aikaa mitä naisella.
Ei helvetti kun jollain on paksu kallo.
M28 ei edusta miessukupuolta vaan itseään.
Meneekö jakeluun?
Ja nyt lasket siis työmatkat vapaa-ajaksi? Selvä, miehellä on sitä enemmän.
Tämä paksukalloinen luki monta muutakin vastaavaa kommenttia. En muista kuin pari, kolme, jossa miehet kertoivat hyvästä perhe-elämästään. Oikein lämmitti mieltä lukea yhden miehen kommentti, jossa hän kertoi, että heillä lapsille ei ole ykkös- tai kakkosvanhempaa, kun hän on ollut paljon lasten kanssa kotona vaimo ollessa töissä. Siinä on onnellisen kuuloinen perhe.
Työmatkat lasketaan vapaa-ajaksi, ei se ole minun keksintöä. Siinä saa olla ajatuksissaan ja kuunnella musiikkia, äänikirjoja tai ei mitään. Naisen työmatka voi olla pitempi mitä miehen. Silti olen ihan oikeassa siinä, että perheellisellä miehellä on enemmän vapaa-aikaa mitä hänen vaimollaan. Vapaa-aikaa ei ole kotitöihin käytetty aika vaan esimerkiksi sohvalla makaaminen tai harrastuksissa käyminen.
Lapsi nukkuu, äippä makaa sovalla.
Niin joo, pesukone ja tiskikone käy joten se on työtä. Raskasta sellaista.
ps. työmatka on työmatka, ei vapaa-aikaa. Vapaa-ajalla tehdään mitä halutaan ja vaikka työmatkasta ei saaa palkkaa, työpaikan vakuutukset kattavat sinä aikana tapahtuneet tapaturmat.
Työssäkäyvä pienen lapsen äiti ei nuku, kun lapsi nukkuu päiväunia hoidossa. Työmatkat ovat vapaa-aikaa, kun siinä saa olla ihan omissa oloissaan, kukaan ei vaadi mitään eikä tarvitse kiinnittää huomiota kuin muuhun liikenteeseen. Halutessaan voi mennä töihin vaikka jotain uutta reittiä ihan oman halun mukaan.
on sitten kodinhoitokin on tellä vapaa-aikaa. Saatte ihan itse päättä imuroittelko olohuoneen vai tiskaatteko. Ja omissa ajatuksissa, tietysti!
Hyvä että tämä tuli selväksi.
No mutta sittenhän miesten kannattaa jäädä sinne kotiin viettämään lapsen kanssa "vapaa-aikaa".
Mieskin saa kotona lasta hoitaessaan päättää ihan samat asiat. Imuroiko olkkarin vai keittön jne.
Miksi miehet ei jää lapsen kanssa kotiin, vaikka mahdolliduus olisi, vaan tälläkin palstalla lähes joka kommentissa lukee: "tekisin lapsia, jos niitä ei tarvitse hoitaa/elättää. Tekisin lapsia, jos niiden kanssa ei tarvitse jääödä kotiin. Teksin lapsia, jos nainen ne sitten hoitaa. Voisin hoitaa lapsia sitten kun ne on 10v.
Lähihuoltajuus kuitenkin haluttaisiin eron sattuessa. Luultavasti siksi, kun halutaan säästää se 150e/kk minkä joutuisivat maksamaan elareita ;)
Eivätkä sitten ollenkaan ymmärrä, että se lapsen hoito, jota on kammoksuttu ja pelätty jäisikin heidän harteilleen ja lapsi maksaa moninkertaisesti tuon 150e/kk ja lähivanhempi sen maksaa.
1. miehiä ei kiinnosta jäädä lapsen kanssa kotiin viettämään vapaa-aikaa. Mikä siinä on niin vaikea tajuta?
2. Miksi miehet eivät jää? Koska ei kiinnosta. Mikä siinä on niin vaikea tajuta?
3. Emme kammoksu ja pelkää lapsen hoitamista. Se ei yksinkertaisesti kiinnosta meitä. Mikä siinä on niin vaikea tajuta?
Ja mitä siihen 150€ säästöön tulee niin mitäs porsitte köyhien kanssa. Niin joo, korkeakoulutetut miehet eivät enää tee lapsia kanssanne joten... maailma on muuttunut kymmenessä vuodessa. Parempaan.
Aika ristiriitainen on tuo miesten ajatuksen kulku. Miehiä oli suomessa 2020 lopussa 2 735 229. Miksi kuvittelet meillä olevan yksi mielipide asiaan? Ensin itketään, ettei ole vapaa-aikaa, kun täytyy tienata ympärivuorokauden sille kotona sohvalla makaavalle (muka lasta hoitavalle, mutta oikesti pelkkää vapaa-aikaa viettävälle) naiselle sisustusrahoja ja sitten kun ehdotetaan, että se mies jää sinne kotiin viettämään sitä kaivattua vapaa-aikaa, sekään ei sovi. Aivan, nainen vie rahat, eikä miehiä yleisesti kiinnosta kotona makaaminen. Voisimme olla elämäntapatyöttömiä jos se olisi elämässä tärkeintä.
Miehet itse sanoo, että lapsia EI tarvitse hoitaa, vaan kotona olo lapsen kanssa on makoilua ja vapaa-ajan viettoa. Niin? Se ei ole miesten yleisenä mielenkiinnon kohteena. Poikkeuksia löytyy, mutta ne ovat harvassa. Mikä on muka estänyt miehiä sanotaanko viimeisen 2000 vuoden aikana vain ottamasta lasta haltuunsa kun se on lopettanut nisän imemisen? Usko pois, jos miehet olisivat halunneet, nainen ei olisi kyennyt heitä estämään.
Ja koska miehiä ei vaan kiinnosta jäädä kotiin viettämään vapaa-aikaa, niin miksi sitten itkeä, että joutuu käymään töissä??? Koska nainen vie rahat ja kuvittelee olevansa oikeutettu kertomaan mihin ne käytetään.
Mitä sinä sitten haluat? Et halua olla kotona, etkä käydä töissä. Haluan käydä töissä, muuten olisin "työtön"
Ja huomio!! Ymmärrä jo nyt, että sinun EI tarvitse lisääntyä, se on nyt jo ymmärretty, joten voit lopettaa sen räyhäämisen. Mitä sä kyselet jos vastaukset on räyhäämistä?
Sinua ei KIINNOSTA jäädä kotiin viettämään vapaa-aikaa, no älä jää. Ei se meiltä mitään ole pois.
Tee mitä lystäät, se ei meitä kiinnosta. Ole kotona tai ole olematta/mene töihin. Älä kustanna kenenkään sohvalla makoilua, kukaan ei sinua Suomessa pakota menemään nainisiin/avoliittoon, eikä kukaan, ei kukaan pakota sinua porsimaan. Miehet eivät kykene synnyttämään ja miksi sinuttelet tehden tästä henkilökohtaista?
Sota ei yhtä miestä kaipaa, eikä Suomen valtio sinun porsimiasi pikku sikoja. Pitää paikkansa, tosin edelleen tuo porsiminen ei miehiltä onnistu. Ketju ja tutkijat kuitenkin osoittavat että kyseessä on suurempi ongelma kuin yksi mies joka ei halua lasta.
PS Suomessa vähiten lapsia tekee juurikin köyhin kansanosa. Vähiten koulutetut naiset ja miehet.
Korkea koulutetut tekee lapsia enemmän, kuin köyhät ja huonosti koulutetut. Ei vuonna 2021
Mutta toki koulutettujenkin lapsettomuus on lisääntynyt, ja se koskee sekä miehiä, että naisia.
Mutta kaikenkaikkiaan, koulutetuilla on lapsia enemmän, kuin huonosti toimeentulevilla. Ehkä ennen, ei tulevaisuudessa
Vastauksia tummennettuna. Ole varovainen ettei verisuoni räjähdä sun päässä.
Itse sinä puhuit kaikkein miesten puolesta. Kiroitit "me" muodossa.
Ja esim kohta 2 :Miksi MIEHET ei jää kotiin...
Sinä et puhunut vain itsestäsi, vaan kirjoitit selvästi muodossa "me miehet".
Toki me kaikki tiedetään, että miehiä on jiokalähtöön, mutta itse kirjoitit selvästi kaikkien miesten puolesta. MIEHIÄ ei kiinnosta.
Jos tarkoitit vain itseäsi, olisi kirjoitusasun pitänyt olla: Minua ei kiinnosta, minä en halua jäädä.
Lue tarkemmin
eikä miehiä yleisesti kiinnosta
Minä taas väitän, että meitä miehiä yleisesti kiinnostaa. Mutta minä puhun lapsista, sinä porsaista, joten emme taida puhua samasta asiasta ollenkaan.
Väitä mitä väität, tutkimukset kertovat aivan muuta.
Ja minä puhun naisten porsimisesta niin kauan kun he haukkuvat miehiä sioiksi tällä palstalla. Meneekö jakeluun?
Tiedätkö, että olet ainoa ihminen, joka tässä ketjussa on tuota eläinteemaa hokenut.
Yksikään nainen ei kyseistä eläintä ole maininnut ja sillä miehiin viitannut.
Mutta ethän sinä puusilmä sitä ymmärrä.
Naisv ihassasi jatkuvasti toistelet tuota samaa mantraa: " niin kauvan naiset porsii, kun miehet on s''''ja" ja tätä rataa, joka toinen viesti, vaikka kukaan muu ei noista töpselinenistä ole puhunut sanaakaan.
Lopeta jo tuo narina, äläkä tee itsestäsi vielä pahempaa pelleä, kuin mitä nyt jo olet tehnyt jankkamalla samaa asiaa sivukaupalla.
Siksi toiseksi, henk.hohtaisesti olen sitä mieltä, että minkä tahansa eläinen vertaaminen ihmiseen, on suuri loukkaus tuota eläintä kohtaan.
Esim possut eivät koskaan tekisin toisilleen niitä kauheuksia/törkeyksiä, mitä ihminen tekee.
Possu on viisas eläin, viisaampi kuin moni ihminen, eikä ainakaan varmaan niin kaunainen ja katkera, kuin eräät.
Katkera ja kaunainen. Kuvaat 90% palstan ketjuista joita naiset tekevät tänne.
Ja ketjun aihe on...?
Hmm... ei taida olla tuo.
Ja ketjun aihe on...?
Hmm... ei taida olla "Kommentoi jokaiseen kommenttiin toisten keskusteluun aiheesta, että aihe ei taida olla tuo!"
Aiheena ei myöskään ole toisten mielipiteiden mitätöinti mistä keskustellaan. Jos jokainen kirjoittaisi vastaavaa kommenteista jotka on vastattu toiselle aiheeseen liittyen, olisi jokainen palsta 99% pelkkiä kommentteja "...ei taida olla tuo."
Mutta sitähän sinä teet ilmeisesti työksesi, spämmäät turhan päiväisiä kommentteja joissa ei ole merkitystä/sisältöä kuin ärsyttää muita. Sinun ip osoitteesi kaipaa banneja sivustolle. Ihme että modet ei ole vielä kyllästynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täytyy ihmetellä miten jotkut miehet saavat tästä niin vaikeaa. Minä kun en halunnut enempää lapsia, pistin piuhat poikki. Isojen asioiden hallinta pidetään satavarmasti omissa käsissä, ei vänistä siitä mitä toinen tekee tai ei tee.
Näin naisnäkökulmasta.
Jos minä olisin mies, tekisin kuten yllä puhuva ja lisäksi en kertoisi siitä naisille ;). Sitten olisi mielenkiintoista katsella, tuleeko joku esittämään raskautta ja elatusvaatimuksia. Hähää, kiinni jäit, ovi on tuolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäinen kommentti poistettiin, mutta vastaan silti.
Jos nainen väittää syövänsä pillereitä ja olevansa kumille allerginen, niin sellaisen naisen kanssa ei panna. Ihan yksinkertaisesti, sen kun sanoo heipat ja lähtee pois paikalta.
Mahdolliset sopimukset lapsen elatusvelvollisuuden poistamisesta pitää tehdä ennen kuin pari harrastaa seksiä. Sen aikana ja sen jälkeen on liian myöhäistä.
Osa miehistä tuntuu kuvittelevan, että naisen kuukautiskierto on aina säännöllinen. Ei ole. Jopa raskaustesti voi näyttää negatiivista vaikka raskaus on alkanut. Ei ole yleistä, mutta on mahdollista. Osalla naisista ei tule yhden ainoaa raskausoiretta. Jos vaikka aina kuukautisten alkaessa rinnat menevät kipeäksi, niin mistä yhtäkkiä huomaa, että kyseessä on raskausoire?
Kuukautisten alkaessa voi olla ainakin varma että ei ole raskaana. En tunne ainoatakaan naista joka ei tiedä 0-3pv tarkkuudella kiertoaan. Se on erittäin säännöllistä, etenkin jos käyttää pillereitä. Pillereiden lopettamisen jälkeen voi tosin mennä pitkiä aikoja säännöllistymiseen, mutta silloin sitä vauvaa yleensä halutaan.
Eli ratkaisusi näiden epäluotettavien/valehtelevien naisten kohdalla, jotka haluaa vauvan vaikka vasten miehen toiveita, on jokaisen miehen oma valintainen selibaatti, jos ei lapsia halua? Vaikka nainen kuinka väittäisi että että voi laittaa paljaalla, koska eilen kävi testeissä, puoliksi syöty e-pilleri paketti pöydällä rekvisiittana, ja kertoo että kumeista tulee polttavaa kipua.
Haluat siis että nämä rikolliset saavat jatkaa toimintaansa niin kuin tähänkin mennessä, ja valehdellen tehtailla lapsia miesten kanssa jotka ovat viritettyyn ansaan astuneet? Tuet siis valheellisia naisia jotka valehtelemalla etenevät elämässä ja kasvavat ilman isää joka ei heitä halunnut? Olet kauhea ihminen. Mene puuhun roikkumaan niinkuin kaltaisesi apinat.
Esimerkiksi minä en tiennyt kiertoa edes kuukauden tarkkuudella ja se oli gynen mukaan ihan normaalia. Kuukautisten ajankohtana voi olla vuotoa, mutta eihän siitä erota, onko ne normaalit kuukautiset vai ei. Ei mitenkään.
Alkuperäisessä kommentissa luki, että nainen sanoo käyttävänsä pillereitä ja olevansa kumille allerginen. Ei kuulosta minusta vaikituiselta parisuhteelta. Kondomeja on myös allergisille, netistä saanee tilattua. Sen lisäksi pillerit eivät ole satavarmoja, joten miten todistat, että kyseessä on tahallaan jätetty syömättä eikä esimerkiksi ripulin vuoksi tullut imeytymishäiriö?
Itse olen sitä mieltä, että seksi kannattaa jättää vasta vakituiseen parisuhteeseen. Irtosuhteista ei näytä tulevan kenellekään muuta kuin mielipahaa.
Entä vakituisessa suhteessa olevat miehet joiden naiset jättää pillerit ja ehkäisyn mainitsematta siitä miehelle joka on ilmoittanut ettei lapsia halua? Näitäkin on tapahtunut joissa ero kolkutellut ovella, ja nainen päättää että lapsella se suhde pelastetaan lopettamalla ehkäisy ilman mainintaa siitä.
Hyväksyt siis että nainen saa valehtelemalla lapsen miehen elätettäväksi? Mies on mielestäsi siis aina vastuussa, vaikka nainen valehtelemalla saisi tahtonsa läpi? Missä miehen oikeudet lasta haluavan petollisen naisen kohdalla?
Tämä antaa kyllä hyvän kuvan siitä että naisiin ei kannata luottaa missään tapauksessa, ihan sama mitä sanoisivat. Jos haluaa harrastaa seksiä, mutta ei tulla isäksi tahtomatta(tämä erittäin tärkeää huomioida), pitää siis miesten laittaa muumimuki pakastimeen ja hommata vasektomia, käyttää escortteja, tai unohtaa naiset täysin ja käyttää lypsykoneita, koska naisen sanaan ei voi 100% luottaa koskaan(niin kuin pilleriin)?
Entä jos haluaa tietää miten seksi sujuu toisen kanssa ennen lapsen tekemistä? Ei voi koskaan olla varma haluaako nainen lapsen vai ei. Vai täytyykö jokainen nainen joka käyttää pillereitä tai on allerginen kumeille laittaa automaattisesti hylky osastoon koska ei voi olla varma naisen sanoista?
Jos ero kolkuttelee ovelle, niin vieläkö siinä vaiheessa joku haluaa seksiä tulevan eksän kanssa? Hyi olkoon, ajatuksenakin järjetön.
Jos miesten pillerit tulee markkinoille, oma mies saa vallan hyvin alkaa syödä niitä. En silti luota, että mies muistaa ottaa ne ajallaan. Kun en itse lasta halua, ehkäisen omalta puoleltani. Mies hoitaa asian itse omalta puoleltaan. Olen sitä mieltä, että se, joka ei lasta halua, ehkäisee. Tuplaehkäisy on jo luotettavaa.
Tätä tapahtuu todella paljon, että nainen joka huomaa miehensä mielenkiinnon vähenevän alkaa tekemään kirjaimellisesti kaikkensa liiton pelastaakseen, ehkäisyn jättäminen kertomatta siitä on vain yksi yleisin vaihe siinä. Näiden seurauksena YH äitejä on paljon. Briteissä muistaakseni tehtiin tutkimus aiheesta, ja todettiin että jopa viidennes lapsista on haluttu tehdä osittain parisuhteen pelastamiseksi.
Jätät tehokkaasti mainitsematta tuon kantasi valehtelevien naisten osalta, miksi asetat vastuun petollisten naisten kohdalla taysin miehelle? Syytät miestä vaikka nainen olisi ollut valehteleva/petollinen osapuoli joka käänteessä?
Parisuhteet perustuu luottamukseen mutta sanomalla että olet "...sitä mieltä, että se, joka ei lasta halua, ehkäisee." Mitätöit siis parisuhteissa oleellisen, luottamuksen toisen omista sanoista? Eli oletettavasti miesten täytyy siis mielestäsi harrastaa tupla ehkäisyä aina, vaikka nainen olisi jokaiselle kumi tyypille vakavasti allerginen, eikä suolia teurastamolta halua käyttää niiden hajun takia. Eli vaikka naisen terveyttä uhaten, täytyy käyttää tupla ehkäisyä, ihan kaiken varalta? Niin joo, eihän sitä tiedä valehteleeko se nainen koko allergian, koska valehteli ehkäisystäkin, kannattaa kokeilla ihan senkin takia koska naiset ovat yleensä petollisia? Luotettavia ei ole näkynyt omissa piireissä vuosikymmeniin, totta.
Mitätöit siis täysin parisuhteiden oleellisimman osan, luottamuksen? Mitä olen naisista oppinut 4 vuosikymmenessä, yhteenkään ei kannata luottaa. Luotettavan löytäminen on harvinaisempaa kuin päävoitto lotossa. Ei mikään ihme että lypsykoneet yleistyy ja mielenkiinto miehiltä katoaa perheen perustamiselle, koska luotettavia naisia on lähes mahdoton löytää.
Ne naisetkin ovat vain ihmisiä. Vaikka kuinka olisi tarkka pillereiden kanssa, niin joskus voi käydä niin, että aloitus myöhästyy tai pilleri unohtuu. Nainen voi olla kovassa kuumeessa, hänen läheinen voi kuolla yllättäen tai hän saa yt-neuvottelujen päätteeksi potkut. Kokeile itse vaikka viiden vuoden ajan ottaa vitamiinipilleri tismalleen oikeaan aikaan, pidä viikon tauko ja aloita uusi pätkä taas tismalleen oikeaan aikaan. Tule sitten kertomaan, miten helppoa se on.
Tunnen naisen, joka tuli raskaaksi kierukasta huolimatta. Myös naisen sterilisaatio voi pettää. Jos raskaus on täysi katastrofi, niin sitten kumpikin ehkäisee omalta osaltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset huijaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy ihmetellä miten jotkut miehet saavat tästä niin vaikeaa. Minä kun en halunnut enempää lapsia, pistin piuhat poikki. Isojen asioiden hallinta pidetään satavarmasti omissa käsissä, ei vänistä siitä mitä toinen tekee tai ei tee.
Näin naisnäkökulmasta.Jos minä olisin mies, tekisin kuten yllä puhuva ja lisäksi en kertoisi siitä naisille ;). Sitten olisi mielenkiintoista katsella, tuleeko joku esittämään raskautta ja elatusvaatimuksia. Hähää, kiinni jäit, ovi on tuolla.
Tuossapa on resepti oikein hyvään, pitkään ja onnelliseen parisuhteeseen. Saat ihan yläpeukun.
Naiset huijaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy ihmetellä miten jotkut miehet saavat tästä niin vaikeaa. Minä kun en halunnut enempää lapsia, pistin piuhat poikki. Isojen asioiden hallinta pidetään satavarmasti omissa käsissä, ei vänistä siitä mitä toinen tekee tai ei tee.
Näin naisnäkökulmasta.Jos minä olisin mies, tekisin kuten yllä puhuva ja lisäksi en kertoisi siitä naisille ;). Sitten olisi mielenkiintoista katsella, tuleeko joku esittämään raskautta ja elatusvaatimuksia. Hähää, kiinni jäit, ovi on tuolla.
Hähähää, teen samaa vauvakuumeiselle miehelleni. 🙂 En ole kertonut sterilisaatiostani, tässä nyt kiivaasti yritetään lasta ties monettako vuotta. Tosi hassua, kun mies on niin naama pitkänä joka kuukausi kun menkkani alkavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voin vahvistaa kokemuksen. Kaikille nuorille miehille neuvon, älkää ottako suomalaista feministiä vaimoksi! Itse tein perinteisen miehen uhrauksen: kaikki rahat kiinni omakotitaloon Espoossa, ja lainaa selkään niin paljon kuin pankki antoi. Nainen ei maksanut asumisesta euroakaan. Kun lapset tulivat päiväkoti-ikään, feministi halusi lisää aikaa uralleen. Sen jälkeen valitsin uran, jossa pystyin tukemaan hänen työuransa, ja tein silti akateemisen palkalla taloa kasaan. Joka päivä tein ruoan hänelle, sai tulla valmiiseen pöytään, siivosin talon ja robotit huseerasivat. Miljoonan talossa asuttiin, kunnes nainen yhtenä iltana kertoi kaiken olevan ohi. Ei yhtään yötä poissa kotoa, ei yhtään lyöntiä, eikä alkoholismia tai muitakaan riippuvuuksia.
Sittemmin thaimaalaistaustainen nainen tuli taloon ja oli ikionnellinen, koskaan ei ollut kukaan mies hänelle ruokaa tehnyt kuulemma.
Suomalainen nainen ei tyydy mihinkään, hän on elänyt niin yltäkylläisyydessä, ja naistenlehtien marinoimassa feminismin utopiassa, jossa kytätään koko ajan tasa-arvoa, ja seksi laitetaan excel-taulukkoon!
Valitkaa veljet viisaasti sisäisesti onnellinen, vähään tyytyvä nainen. Uskollisuus riittää heille. Ei tarvita uutta mieskuva, joka vuoroin ei puhu tarpeeksi ja vuoroin ei ole riittävän maskuliininen. Ruokaa pöytään, katto pään päälle riittää!
Ei koskaan enää kirjoitti:
Voin vahvistaa kokemuksen. Kaikille nuorille miehille neuvon, älkää ottako suomalaista feministiä vaimoksi! Itse tein perinteisen miehen uhrauksen: kaikki rahat kiinni omakotitaloon Espoossa, ja lainaa selkään niin paljon kuin pankki antoi. Nainen ei maksanut asumisesta euroakaan. Kun lapset tulivat päiväkoti-ikään, feministi halusi lisää aikaa uralleen. Sen jälkeen valitsin uran, jossa pystyin tukemaan hänen työuransa, ja tein silti akateemisen palkalla taloa kasaan. Joka päivä tein ruoan hänelle, sai tulla valmiiseen pöytään, siivosin talon ja robotit huseerasivat. Miljoonan talossa asuttiin, kunnes nainen yhtenä iltana kertoi kaiken olevan ohi. Ei yhtään yötä poissa kotoa, ei yhtään lyöntiä, eikä alkoholismia tai muitakaan riippuvuuksia.
Sittemmin thaimaalaistaustainen nainen tuli taloon ja oli ikionnellinen, koskaan ei ollut kukaan mies hänelle ruokaa tehnyt kuulemma.
Suomalainen nainen ei tyydy mihinkään, hän on elänyt niin yltäkylläisyydessä, ja naistenlehtien marinoimassa feminismin utopiassa, jossa kytätään koko ajan tasa-arvoa, ja seksi laitetaan excel-taulukkoon!
Valitkaa veljet viisaasti sisäisesti onnellinen, vähään tyytyvä nainen. Uskollisuus riittää heille. Ei tarvita uutta mieskuva, joka vuoroin ei puhu tarpeeksi ja vuoroin ei ole riittävän maskuliininen. Ruokaa pöytään, katto pään päälle riittää!
Siis sinulla on kokemusta yhdestä suomalaisesta naisesta, ja tällä perusteella tiedät tehdä päätelmiä kaikista suomalaisista naisista? Kuulostat tosiaankin aikuiselta akateemiselta mieheltä. 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on tosi paljon näköjää aborttivastaista väkeä....Naiset taitaa vastustaa aborttia?
Samalla lailla kuin miehet vastustavat ajatusta jonkun muun tahdosta ja määräyksestä toteutettua kajoamista omaan kehoonsa (vaikkapa sitten sterilisaation muodossa). Laki ruumiillisesta koskemattomuudesta koskee myös raskaana olevia naisia ihan riippumatta siitä, miten kovasti miehet haluaisivat päästä abortoimaan naisten kehoja.
Miehen abortti tarkoittaa sitä että ei tarvitsisi huolehtia elatusmaksuista vaikka nainen ei tekisikään aborttia.
Eikai kukaan ole väittänyt että miehen abortilla tarkoitetaan sitä että mies voi määrä naiselle abortin 🤦♂️
Tänne on jo aika monta kertaa kerrottu että kyse on eri laista jos ei halua elättää lastaan. Luulisi jo vähä-älyisimmänkin viimein tajuavan.
Miksi näitä sitten ei muuteta, niin moni mies on joutunut vasten tahtoaan isäksi. Ei ne haluaisi edes tietää omasta lapsesta mitään mutta laki on mätä.
Aikuisen miehen pitäisi saada vaan huoletta panna paljaalla ja sitten oikein pitäisi olla laki, ettei miehen tarvitse välittää seurauksista??????
Yksikään mies ei tule vastoin tahtoaan isäksi, kun huolehtii itse omakohtaisesti EHKÄISYSTÄ!
Ihan sama jos naiset ei ehkäise, kun eivät halua lasta ja sitten kun lapsi syntyy, kun ei ole ehkäisty, eivät halua sitä elättää, koska eihän hän sitä lasta halunnut. Ihan ilman omaa tahtoa tuli äidiksi.
Jos mies ei tahdo lasta, hoitaa ehkäisyn, jos nainen ei halua lasta, nainen hoitaa ehkäisyn.
Ei nainenkaan, joka ei halua lasta, jätä ehkäisyä miehelle ja sitten vingu, ettei halua lasta elättää, kun vahinko sattuu.
Älkää laittako kaikkea vastuuta miehille. Naisella on myös ehkäisyt sekä abortit käytössä.
On aika julmaa synnyttää lapsi jota mies ei halua.
Se ehkäisee, joka ei lasta halua.
Entä nämä tapaukset missä mies kysyy naiselta ehkäisystä, ja nainen sanoo valehdellen käyttävänsä pillereitä, koska on kumeille allerginen. Tämä esimerkkinä koska tuttavalle on näin käynyt. Tuollainen on omissa silmissä naiselta rikollista toimintaa, vain koska haluaa lapsen miljonäärin kanssa "turvaten lapsen tulevaisuuden".
Kyllä tuollaisissa tapauksissa täytyisi miehillä olla paremmat oikeudet kuin tällä hetkellä.
Itse ehdottaisin lastensuojelu lakiin muutosta, jossa suostumus elatus velvollisuuteen on saatava molemmilta vanhemmilta ennen abortti ikkunan sulkeutumista, tai vastuu jää täysin naiselle ilman oikeutta periä mieheltä mitään. Nainen kyllä huomaa jos kuukautiset on myöhässä, siksi naisen vastuulla ilmoitus, sekä miehelle täysi vapautus vastuusta jos nainen ei ole "muka huomannut ajoissa".
Tällä hetkellä tuo on melko pitkälti päinvastainen, poliisi tulee hakemaan testeihin ja ulosotto virasto on heti ovella maksu rästeistä vaikka miestä olisi k*setettu linssiin oikein urakalla. Nyky systeemillä mies on elatus velvollinen jos on tunnustanut isyyden, vaikka myöhemmin tulisi ilmi että lapsi ei edes ole "isän" dna:ta. Miesten oikeudet ovat olemattomat näissä juonittelija tapauksissa. Ymmärtääkseni tätä tapahtuu yllättävän paljon länsimaissa. Lähi idän kulttuureissa ei niinkään, koska kivitys on edessä valehtelusta.
Mies voi viedä ulosottoon tai vedota varattomuuteen. Toivoisin jopa ettei herkkutatit enää eksyisi herkkumajoihin. Olisi lastensuojelullakin vähemmän duunia.
Miehillä ei mitään muuta olekaan kuin oikeuksia.Johan vitsin räkäsit. Suuryrityksen johtaja, jolla vuosi tienestit neljäsosa miljoonan luokkaa vetoamassa varattomuuteen?
Valehtelemalla raskaaksi tulevan rikollis naisen suhteen ei Suomessa ole miehillä mitään oikeuksia, vai pitäisikö jokainen sänkyyn päätyvä tapahtuma nauhoittaa, jokainen siihen hetkeen johtava keskustelu nauhoittaa?
Tästä on tehty scifiä, esim. missä tekoäly tallentaa kaiken tapahtuvan jokaisesta ihmisestä, ja voit siltä kysymällä nähdä välittömän video tallenteen mitä on tapahtunut, sitä voi käyttää pika oikeuden käynneissä 99.99% luotettavasti, tekoäly tietenkin toimii tuomarina sen hetkisen lainsäädännön mukaisesti.
Kiinan sateenvarjo mielenosoitukset järjestettiin osittain siksi, koska Kiina käynnisti jokaisen kansalaisen liikkeitä seuraavan tekoäly järjestelmän. Se on johtamassa tähän tulevaisuuden näkymään. Olisi toisaalta hyvä niin valehtelijat jäisivät aina kiinni. Mutta olisiko se yksityisyyden katoamisen arvoista?
Ja ketjun aihe on...?
Hmm... ei taida olla tuo.
On se juuri tuo, valehtelevat naiset syynä lapsettomuuteen, tässä pohdittu miten näistä päästäisiin eroon. 24/7/365 kaiken nauhoittava tekoäly olisi ratkaisu. Kaikki narskut tällä planeetalla tosin paljastuisi melko nopeasti, ja mt osastot täyttyisi näistä rikollisnarskunaisista.
Mitenkään ei ole harkittavissa, että ottaisi sen oman lisääntymisensä omiin käsiinsä ja vastaisi ehkäisystä osaltaan? Ei. Eipä tietenkään. Mieluummin sitten vaikka ”24/7/365 kaiken nauhoittava tekoäly”. Ihan mitä vaan, kunhan vaan mies saa huidella menemään paljaalla nakilla.
Ootte te pojat kyllä äärettömän viihdyttäviä, pakko tunnustaa. 😂
Suomen laissa on kohta "suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinen". Tuota voisi ainakin soveltaa jotta saataisiin nämä ehkäisystä valehtelevat naiset syytteeseen.
Ennemmin "ihan mitä vaan, kunhan nainen on rehellinen".
Tässä tapauksessa mies oli vastannut ehkäisystä kysymällä siitä ensin naiselta, johon nainen kirkkain silmin valehtelee käyttävänsä pillereitä, koska on kumeille allerginen. Hyväuskoinen mies luottaa naisen sanaan ja 9kk päästä tulee yllätys, ja vaaditaan useiden tuhansien elatus maksuja suhteessa miehen tuloihin seuraavan 18 vuoden ajan.
Miten tuota "suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinen" tuohon sovellettaisiin? Otettaisiin tuo nauhoitus jossa nainen on kertonut käyttävänsä ehkäisyä ja tapaus olisi voitto miehelle, naisen petollisuuden tullessa esille nauhoitteesta.
Jossain ehdotettiin myös jokaiselle lakanan heilutus kerralle kirjoitettavaa sopimusta, jossa ilmenee molempien tarkoitusperät ja ehkäisy. Sopimuksessa sovittaisiin jo etukäteen mahdollinen jälki ehkäisy(abortti), jos toukka alkaa kasvaa, sekä täysi vastuu vapautus miehelle jos nainen toimii sopimuksessa sovittujen ehtojen vastaiseksi.
Tuo taas osaltaan vähentäisi koko touhun aloittamisen harrastamista radikaalisti, ja pudottaisi syntyvyyttä entisestään.
Ei koskaan enää kirjoitti:
Voin vahvistaa kokemuksen. Kaikille nuorille miehille neuvon, älkää ottako suomalaista feministiä vaimoksi! Itse tein perinteisen miehen uhrauksen: kaikki rahat kiinni omakotitaloon Espoossa, ja lainaa selkään niin paljon kuin pankki antoi. Nainen ei maksanut asumisesta euroakaan. Kun lapset tulivat päiväkoti-ikään, feministi halusi lisää aikaa uralleen. Sen jälkeen valitsin uran, jossa pystyin tukemaan hänen työuransa, ja tein silti akateemisen palkalla taloa kasaan. Joka päivä tein ruoan hänelle, sai tulla valmiiseen pöytään, siivosin talon ja robotit huseerasivat. Miljoonan talossa asuttiin, kunnes nainen yhtenä iltana kertoi kaiken olevan ohi. Ei yhtään yötä poissa kotoa, ei yhtään lyöntiä, eikä alkoholismia tai muitakaan riippuvuuksia.
Sittemmin thaimaalaistaustainen nainen tuli taloon ja oli ikionnellinen, koskaan ei ollut kukaan mies hänelle ruokaa tehnyt kuulemma.
Suomalainen nainen ei tyydy mihinkään, hän on elänyt niin yltäkylläisyydessä, ja naistenlehtien marinoimassa feminismin utopiassa, jossa kytätään koko ajan tasa-arvoa, ja seksi laitetaan excel-taulukkoon!
Valitkaa veljet viisaasti sisäisesti onnellinen, vähään tyytyvä nainen. Uskollisuus riittää heille. Ei tarvita uutta mieskuva, joka vuoroin ei puhu tarpeeksi ja vuoroin ei ole riittävän maskuliininen. Ruokaa pöytään, katto pään päälle riittää!
Voi ei! Spessuko päätti jättää ruuan ja puhtaiden lakanoiden perässä Suomeen tulleen venakon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on tosi paljon näköjää aborttivastaista väkeä....Naiset taitaa vastustaa aborttia?
Samalla lailla kuin miehet vastustavat ajatusta jonkun muun tahdosta ja määräyksestä toteutettua kajoamista omaan kehoonsa (vaikkapa sitten sterilisaation muodossa). Laki ruumiillisesta koskemattomuudesta koskee myös raskaana olevia naisia ihan riippumatta siitä, miten kovasti miehet haluaisivat päästä abortoimaan naisten kehoja.
Miehen abortti tarkoittaa sitä että ei tarvitsisi huolehtia elatusmaksuista vaikka nainen ei tekisikään aborttia.
Eikai kukaan ole väittänyt että miehen abortilla tarkoitetaan sitä että mies voi määrä naiselle abortin 🤦♂️
Tänne on jo aika monta kertaa kerrottu että kyse on eri laista jos ei halua elättää lastaan. Luulisi jo vähä-älyisimmänkin viimein tajuavan.
Miksi näitä sitten ei muuteta, niin moni mies on joutunut vasten tahtoaan isäksi. Ei ne haluaisi edes tietää omasta lapsesta mitään mutta laki on mätä.
Aikuisen miehen pitäisi saada vaan huoletta panna paljaalla ja sitten oikein pitäisi olla laki, ettei miehen tarvitse välittää seurauksista??????
Yksikään mies ei tule vastoin tahtoaan isäksi, kun huolehtii itse omakohtaisesti EHKÄISYSTÄ!
Ihan sama jos naiset ei ehkäise, kun eivät halua lasta ja sitten kun lapsi syntyy, kun ei ole ehkäisty, eivät halua sitä elättää, koska eihän hän sitä lasta halunnut. Ihan ilman omaa tahtoa tuli äidiksi.
Jos mies ei tahdo lasta, hoitaa ehkäisyn, jos nainen ei halua lasta, nainen hoitaa ehkäisyn.
Ei nainenkaan, joka ei halua lasta, jätä ehkäisyä miehelle ja sitten vingu, ettei halua lasta elättää, kun vahinko sattuu.
Älkää laittako kaikkea vastuuta miehille. Naisella on myös ehkäisyt sekä abortit käytössä.
On aika julmaa synnyttää lapsi jota mies ei halua.
Se ehkäisee, joka ei lasta halua.
Entä nämä tapaukset missä mies kysyy naiselta ehkäisystä, ja nainen sanoo valehdellen käyttävänsä pillereitä, koska on kumeille allerginen. Tämä esimerkkinä koska tuttavalle on näin käynyt. Tuollainen on omissa silmissä naiselta rikollista toimintaa, vain koska haluaa lapsen miljonäärin kanssa "turvaten lapsen tulevaisuuden".
Kyllä tuollaisissa tapauksissa täytyisi miehillä olla paremmat oikeudet kuin tällä hetkellä.
Itse ehdottaisin lastensuojelu lakiin muutosta, jossa suostumus elatus velvollisuuteen on saatava molemmilta vanhemmilta ennen abortti ikkunan sulkeutumista, tai vastuu jää täysin naiselle ilman oikeutta periä mieheltä mitään. Nainen kyllä huomaa jos kuukautiset on myöhässä, siksi naisen vastuulla ilmoitus, sekä miehelle täysi vapautus vastuusta jos nainen ei ole "muka huomannut ajoissa".
Tällä hetkellä tuo on melko pitkälti päinvastainen, poliisi tulee hakemaan testeihin ja ulosotto virasto on heti ovella maksu rästeistä vaikka miestä olisi k*setettu linssiin oikein urakalla. Nyky systeemillä mies on elatus velvollinen jos on tunnustanut isyyden, vaikka myöhemmin tulisi ilmi että lapsi ei edes ole "isän" dna:ta. Miesten oikeudet ovat olemattomat näissä juonittelija tapauksissa. Ymmärtääkseni tätä tapahtuu yllättävän paljon länsimaissa. Lähi idän kulttuureissa ei niinkään, koska kivitys on edessä valehtelusta.
Mies voi viedä ulosottoon tai vedota varattomuuteen. Toivoisin jopa ettei herkkutatit enää eksyisi herkkumajoihin. Olisi lastensuojelullakin vähemmän duunia.
Miehillä ei mitään muuta olekaan kuin oikeuksia.Johan vitsin räkäsit. Suuryrityksen johtaja, jolla vuosi tienestit neljäsosa miljoonan luokkaa vetoamassa varattomuuteen?
Valehtelemalla raskaaksi tulevan rikollis naisen suhteen ei Suomessa ole miehillä mitään oikeuksia, vai pitäisikö jokainen sänkyyn päätyvä tapahtuma nauhoittaa, jokainen siihen hetkeen johtava keskustelu nauhoittaa?
Tästä on tehty scifiä, esim. missä tekoäly tallentaa kaiken tapahtuvan jokaisesta ihmisestä, ja voit siltä kysymällä nähdä välittömän video tallenteen mitä on tapahtunut, sitä voi käyttää pika oikeuden käynneissä 99.99% luotettavasti, tekoäly tietenkin toimii tuomarina sen hetkisen lainsäädännön mukaisesti.
Kiinan sateenvarjo mielenosoitukset järjestettiin osittain siksi, koska Kiina käynnisti jokaisen kansalaisen liikkeitä seuraavan tekoäly järjestelmän. Se on johtamassa tähän tulevaisuuden näkymään. Olisi toisaalta hyvä niin valehtelijat jäisivät aina kiinni. Mutta olisiko se yksityisyyden katoamisen arvoista?
Ja ketjun aihe on...?
Hmm... ei taida olla tuo.
On se juuri tuo, valehtelevat naiset syynä lapsettomuuteen, tässä pohdittu miten näistä päästäisiin eroon. 24/7/365 kaiken nauhoittava tekoäly olisi ratkaisu. Kaikki narskut tällä planeetalla tosin paljastuisi melko nopeasti, ja mt osastot täyttyisi näistä rikollisnarskunaisista.
Mitenkään ei ole harkittavissa, että ottaisi sen oman lisääntymisensä omiin käsiinsä ja vastaisi ehkäisystä osaltaan? Ei. Eipä tietenkään. Mieluummin sitten vaikka ”24/7/365 kaiken nauhoittava tekoäly”. Ihan mitä vaan, kunhan vaan mies saa huidella menemään paljaalla nakilla.
Ootte te pojat kyllä äärettömän viihdyttäviä, pakko tunnustaa. 😂
Suomen laissa on kohta "suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinen". Tuota voisi ainakin soveltaa jotta saataisiin nämä ehkäisystä valehtelevat naiset syytteeseen.
Ennemmin "ihan mitä vaan, kunhan nainen on rehellinen".
Tässä tapauksessa mies oli vastannut ehkäisystä kysymällä siitä ensin naiselta, johon nainen kirkkain silmin valehtelee käyttävänsä pillereitä, koska on kumeille allerginen. Hyväuskoinen mies luottaa naisen sanaan ja 9kk päästä tulee yllätys, ja vaaditaan useiden tuhansien elatus maksuja suhteessa miehen tuloihin seuraavan 18 vuoden ajan.
Miten tuota "suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinen" tuohon sovellettaisiin? Otettaisiin tuo nauhoitus jossa nainen on kertonut käyttävänsä ehkäisyä ja tapaus olisi voitto miehelle, naisen petollisuuden tullessa esille nauhoitteesta.
Jossain ehdotettiin myös jokaiselle lakanan heilutus kerralle kirjoitettavaa sopimusta, jossa ilmenee molempien tarkoitusperät ja ehkäisy. Sopimuksessa sovittaisiin jo etukäteen mahdollinen jälki ehkäisy(abortti), jos toukka alkaa kasvaa, sekä täysi vastuu vapautus miehelle jos nainen toimii sopimuksessa sovittujen ehtojen vastaiseksi.
Tuo taas osaltaan vähentäisi koko touhun aloittamisen harrastamista radikaalisti, ja pudottaisi syntyvyyttä entisestään.
Kyllä pitäisi asettaa ihan rikoslain alaiseksi rikollisuudeksi tuollainen hyväuskoisuus. Käsittämätöntä, että noin äärimmäinen typeryys on laillista ja sallittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on tosi paljon näköjää aborttivastaista väkeä....Naiset taitaa vastustaa aborttia?
Samalla lailla kuin miehet vastustavat ajatusta jonkun muun tahdosta ja määräyksestä toteutettua kajoamista omaan kehoonsa (vaikkapa sitten sterilisaation muodossa). Laki ruumiillisesta koskemattomuudesta koskee myös raskaana olevia naisia ihan riippumatta siitä, miten kovasti miehet haluaisivat päästä abortoimaan naisten kehoja.
Miehen abortti tarkoittaa sitä että ei tarvitsisi huolehtia elatusmaksuista vaikka nainen ei tekisikään aborttia.
Eikai kukaan ole väittänyt että miehen abortilla tarkoitetaan sitä että mies voi määrä naiselle abortin 🤦♂️
Tänne on jo aika monta kertaa kerrottu että kyse on eri laista jos ei halua elättää lastaan. Luulisi jo vähä-älyisimmänkin viimein tajuavan.
Miksi näitä sitten ei muuteta, niin moni mies on joutunut vasten tahtoaan isäksi. Ei ne haluaisi edes tietää omasta lapsesta mitään mutta laki on mätä.
Aikuisen miehen pitäisi saada vaan huoletta panna paljaalla ja sitten oikein pitäisi olla laki, ettei miehen tarvitse välittää seurauksista??????
Yksikään mies ei tule vastoin tahtoaan isäksi, kun huolehtii itse omakohtaisesti EHKÄISYSTÄ!
Ihan sama jos naiset ei ehkäise, kun eivät halua lasta ja sitten kun lapsi syntyy, kun ei ole ehkäisty, eivät halua sitä elättää, koska eihän hän sitä lasta halunnut. Ihan ilman omaa tahtoa tuli äidiksi.
Jos mies ei tahdo lasta, hoitaa ehkäisyn, jos nainen ei halua lasta, nainen hoitaa ehkäisyn.
Ei nainenkaan, joka ei halua lasta, jätä ehkäisyä miehelle ja sitten vingu, ettei halua lasta elättää, kun vahinko sattuu.
Älkää laittako kaikkea vastuuta miehille. Naisella on myös ehkäisyt sekä abortit käytössä.
On aika julmaa synnyttää lapsi jota mies ei halua.
Se ehkäisee, joka ei lasta halua.
Entä nämä tapaukset missä mies kysyy naiselta ehkäisystä, ja nainen sanoo valehdellen käyttävänsä pillereitä, koska on kumeille allerginen. Tämä esimerkkinä koska tuttavalle on näin käynyt. Tuollainen on omissa silmissä naiselta rikollista toimintaa, vain koska haluaa lapsen miljonäärin kanssa "turvaten lapsen tulevaisuuden".
Kyllä tuollaisissa tapauksissa täytyisi miehillä olla paremmat oikeudet kuin tällä hetkellä.
Itse ehdottaisin lastensuojelu lakiin muutosta, jossa suostumus elatus velvollisuuteen on saatava molemmilta vanhemmilta ennen abortti ikkunan sulkeutumista, tai vastuu jää täysin naiselle ilman oikeutta periä mieheltä mitään. Nainen kyllä huomaa jos kuukautiset on myöhässä, siksi naisen vastuulla ilmoitus, sekä miehelle täysi vapautus vastuusta jos nainen ei ole "muka huomannut ajoissa".
Tällä hetkellä tuo on melko pitkälti päinvastainen, poliisi tulee hakemaan testeihin ja ulosotto virasto on heti ovella maksu rästeistä vaikka miestä olisi k*setettu linssiin oikein urakalla. Nyky systeemillä mies on elatus velvollinen jos on tunnustanut isyyden, vaikka myöhemmin tulisi ilmi että lapsi ei edes ole "isän" dna:ta. Miesten oikeudet ovat olemattomat näissä juonittelija tapauksissa. Ymmärtääkseni tätä tapahtuu yllättävän paljon länsimaissa. Lähi idän kulttuureissa ei niinkään, koska kivitys on edessä valehtelusta.
Mies voi viedä ulosottoon tai vedota varattomuuteen. Toivoisin jopa ettei herkkutatit enää eksyisi herkkumajoihin. Olisi lastensuojelullakin vähemmän duunia.
Miehillä ei mitään muuta olekaan kuin oikeuksia.Johan vitsin räkäsit. Suuryrityksen johtaja, jolla vuosi tienestit neljäsosa miljoonan luokkaa vetoamassa varattomuuteen?
Valehtelemalla raskaaksi tulevan rikollis naisen suhteen ei Suomessa ole miehillä mitään oikeuksia, vai pitäisikö jokainen sänkyyn päätyvä tapahtuma nauhoittaa, jokainen siihen hetkeen johtava keskustelu nauhoittaa?
Tästä on tehty scifiä, esim. missä tekoäly tallentaa kaiken tapahtuvan jokaisesta ihmisestä, ja voit siltä kysymällä nähdä välittömän video tallenteen mitä on tapahtunut, sitä voi käyttää pika oikeuden käynneissä 99.99% luotettavasti, tekoäly tietenkin toimii tuomarina sen hetkisen lainsäädännön mukaisesti.
Kiinan sateenvarjo mielenosoitukset järjestettiin osittain siksi, koska Kiina käynnisti jokaisen kansalaisen liikkeitä seuraavan tekoäly järjestelmän. Se on johtamassa tähän tulevaisuuden näkymään. Olisi toisaalta hyvä niin valehtelijat jäisivät aina kiinni. Mutta olisiko se yksityisyyden katoamisen arvoista?
Ja ketjun aihe on...?
Hmm... ei taida olla tuo.
On se juuri tuo, valehtelevat naiset syynä lapsettomuuteen, tässä pohdittu miten näistä päästäisiin eroon. 24/7/365 kaiken nauhoittava tekoäly olisi ratkaisu. Kaikki narskut tällä planeetalla tosin paljastuisi melko nopeasti, ja mt osastot täyttyisi näistä rikollisnarskunaisista.
Mitenkään ei ole harkittavissa, että ottaisi sen oman lisääntymisensä omiin käsiinsä ja vastaisi ehkäisystä osaltaan? Ei. Eipä tietenkään. Mieluummin sitten vaikka ”24/7/365 kaiken nauhoittava tekoäly”. Ihan mitä vaan, kunhan vaan mies saa huidella menemään paljaalla nakilla.
Ootte te pojat kyllä äärettömän viihdyttäviä, pakko tunnustaa. 😂
Suomen laissa on kohta "suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinen". Tuota voisi ainakin soveltaa jotta saataisiin nämä ehkäisystä valehtelevat naiset syytteeseen.
Ennemmin "ihan mitä vaan, kunhan nainen on rehellinen".
Tässä tapauksessa mies oli vastannut ehkäisystä kysymällä siitä ensin naiselta, johon nainen kirkkain silmin valehtelee käyttävänsä pillereitä, koska on kumeille allerginen. Hyväuskoinen mies luottaa naisen sanaan ja 9kk päästä tulee yllätys, ja vaaditaan useiden tuhansien elatus maksuja suhteessa miehen tuloihin seuraavan 18 vuoden ajan.
Miten tuota "suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinen" tuohon sovellettaisiin? Otettaisiin tuo nauhoitus jossa nainen on kertonut käyttävänsä ehkäisyä ja tapaus olisi voitto miehelle, naisen petollisuuden tullessa esille nauhoitteesta.
Jossain ehdotettiin myös jokaiselle lakanan heilutus kerralle kirjoitettavaa sopimusta, jossa ilmenee molempien tarkoitusperät ja ehkäisy. Sopimuksessa sovittaisiin jo etukäteen mahdollinen jälki ehkäisy(abortti), jos toukka alkaa kasvaa, sekä täysi vastuu vapautus miehelle jos nainen toimii sopimuksessa sovittujen ehtojen vastaiseksi.
Tuo taas osaltaan vähentäisi koko touhun aloittamisen harrastamista radikaalisti, ja pudottaisi syntyvyyttä entisestään.
Mikä vaikeus siinä on pysyä maksullisissa ja leluissa? Ei tarvi murehtia mistään eikä kukaan soittele perään.
Ja ketjun aihe on...?
Hmm... ei taida olla tuo.