Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6454)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.
Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.
Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html
Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua.
Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.
Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?Ongelmana on raha.
Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?
Ei tarvi maksaa. Asenneilmapiiri kusee ja pahasti. Ystävä asuu USA:ssa. Kertoi ettei siellä tarvitse stressata äitiydestä. Aikoo palata töihin heti kun vain lapsi on kasvanut isommaksi. Sanoi ettei kukaan kyseenalaista pidempään kotona olevaa vanhempaa, sillä pystyt itse vaikuttamaan milloin palaat töihin vai jäätkö kokonaan kotiäidiksi. Tietenkin sieltäkin löytyy miehiä mitkä pilkkaa kotiäitejä. Oman kokemuksensa mukaan löysi suht mutkattomasti perhekeskeisen miehen jolle on täysin OK pitää vaimoa kotosalla.
No suomalaiset naiset taas ajattelee että mies ei ole perhekeskeinen jos se ei jää vanhempainvapaalle.
Monessa muussa maassa miestä pidetään perhekeskeisenä vaikka se ei jää kotiin lapsen kanssa vaan se elättää perheen ja töiden jälkeen viettää aikaa perheen kanssa.
Suomessa siis ei ymmärretä sitä että myös töiden jälkee se mies voi viettää aikaa perheen kanssa.
Ja kyllä, olen samaa mieltä että asenneilmapiiri kusee suomessa ja pahasti.Suomessa mies ei elätä perhettään.
Aika outoa, minne sitten miehen rahat menee?
Taitaa olla aika isot tuet suomessa sitten vai.Siihen samaan kankkulan kaivoon kuin naisenkin rahat. Ei Suomessa yhden ihmisen palkalla perhettä elätä kuin aniharva.
Naisilla on nykyään niin kallis maku, kyllä ennen pärjättiin.
Rakennustarvikkeiden ja asuntojen hinnat ovat naisten vika? Ruuan hinta on naisten vika? Palvelujen hinnat ovat naisten vika? Polttoaineen ja sähkön hinta on naisten vika?
Ok.
Suurin osa kuvaamistasi asioista on joko verotettu järjettömästi, tai sitä tuetaan verovaroilla järjettömästi.
Julkinen sektori on pöhöttynyt itseään ruokkiva Moolokin kita, jossa on jo 41% kaikista naisissa hommissa.
Sanoisin siis "kyllä" tuohon kysymykseesi.
Olisiko sinun jotenkin helpompi sulattaa se, jos miehet olisivat siellä julkisella sektorilla töissä ja käyttäisivät ne verorahat?
Korpeako sinua nimenomaan se, että NAISET ovat siellä julkisella?
Julkisenpuolen työt on tehtävä ja ne on tärkeitä töitä, mutta sinusta niitä pitäisi olla miehet tekemässä?
Ettei naiset vain pääsisi mitenkään käyttämään verovaroja.
Mielummin verovarat puliukkojen ylläpitoon, kuin terveydestämme huolehtiville naisille, niinkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perinteiset sukupuoliroolit takaisin niin lapsia alkaa syntymään. Oikeastaan tätä ketjua lukiessa pystyy todentamaan sen että juuri tasa-arvo on syynä alhaiselle syntyvyydelle. Äidistä ei ole isäksi ja isästä ei ole äidiksi? Onhan tämä nykajan meno oikeastaan aika sairasta ja luonnotonta. Viimeinen sammuttaa sitten valot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.
Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.
Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html
Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua.
Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.
Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?Ongelmana on raha.
Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?
#naisiviha näkyväksi
Naiset ovat itse kertoneet että tärkeä kriteeri miehelle on hänen tarjoamat resurssit lapsen tulevaisuuden turvaamiseksi ja yksiäisiä naisia arvelluttaa juuri tämä resurssien puute.
Niin, lapsen. Porsaista eivät naiset liene puhuneet mitään, se oli varmaankin tuon sinulle suunnatun häsärin aihe. Jotenkin jännästi olet sokea sille vihapuheelle, jota suollat: ”akat” ovat ”mahoja” nelikymppisinä, naiset ”porsivat” ja ”makaavat sohvalla kolme vuotta”, faktoja mielestäsi. Mutta jokainen täysijärkinen näkee että tuollaista vihapuhetta suoltaakseen pitää olla mieleltään sairas. Hyvin, hyvin sairas.
Eipä nuo sanamuodot juurikaan eroa feministien miehistä käyttämistä, voisi jopa sanoa niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. #killallmen jne vihapaska on normalisoitu.
Laitapa nyt tähän kaikkien nähtäville mitä naiset ovat sanoneet miehistä jotka tekevät lapsen. Kun sinun mielestäsi naiset porsii niin naisten mielestä miehet silloin??????? Mitä ? kirjoita, kun minä en ole onnistunut löytämään yhtään haukkumaa miehestä tuossa asiassa.
Miehethän ovat sikoja tällä palstalla ja kyllä, jopa tässä ketjussa.
Arvatkaas mitä, naiset jotka tekevät niiden sikojen kanssa lapsia ovat... mitäs se olisikaan... ja miksi toimenpidettä kutsuttaisiin...
Nyt menee jo ihan kujalle tämä mies. Mitä sinulla on possuja vastaan? Ja kyllähän se valitettavasti on niin, että ei ne naiset possuja sillälailla hyväkseen käytä, kyllä ne on valitettavasti miehiä jotka niitä possuja seksuaalisesti hyväkseen käyttää. Possu/sika ei voi saada ihmisen kanssa jälkeläisiä, vaikka vähän voisi kyllä kuvitella, että jonkun äiti tässä nyt on päässyt joskus "porsimaan". Sen verran sekasta/sikasta(?) tekstiä alkaa mieheltä irtoamaan.
Harmittaako kun "jätä se sika" iskee omille näpeille?
Miltä tuntuu? Lukea omasta sukupuolestaan täysin samaa mitä miehistä kirjoitetaan?
Hassu vitsi, eikö?
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201701212200057471
Tuossa sinulle hassua. Sinäkö se olit?Ai sitä miesvihaako ei ole? Kyllä feministit on pohjattoman kaksinaamaisia.
Oliko se farmilla pistäytynyt tyyppi siis feministi, vai miten feminismi tähän uutiseen liittyi? Ja väitätkö, että uutisetkin levittävät miesvihaa, kun kertovat mitä maailmassa tapahtuu? Pitäisikö median olla ihan vaan että hys hys, ei täällä ole mitään nähtävää? Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.
Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.
Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html
Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua.
Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.
Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?Ongelmana on raha.
Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?
#naisiviha näkyväksi
Naiset ovat itse kertoneet että tärkeä kriteeri miehelle on hänen tarjoamat resurssit lapsen tulevaisuuden turvaamiseksi ja yksiäisiä naisia arvelluttaa juuri tämä resurssien puute.
Niin, lapsen. Porsaista eivät naiset liene puhuneet mitään, se oli varmaankin tuon sinulle suunnatun häsärin aihe. Jotenkin jännästi olet sokea sille vihapuheelle, jota suollat: ”akat” ovat ”mahoja” nelikymppisinä, naiset ”porsivat” ja ”makaavat sohvalla kolme vuotta”, faktoja mielestäsi. Mutta jokainen täysijärkinen näkee että tuollaista vihapuhetta suoltaakseen pitää olla mieleltään sairas. Hyvin, hyvin sairas.
Eipä nuo sanamuodot juurikaan eroa feministien miehistä käyttämistä, voisi jopa sanoa niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. #killallmen jne vihapaska on normalisoitu.
Laitapa nyt tähän kaikkien nähtäville mitä naiset ovat sanoneet miehistä jotka tekevät lapsen. Kun sinun mielestäsi naiset porsii niin naisten mielestä miehet silloin??????? Mitä ? kirjoita, kun minä en ole onnistunut löytämään yhtään haukkumaa miehestä tuossa asiassa.
Miehethän ovat sikoja tällä palstalla ja kyllä, jopa tässä ketjussa.
Arvatkaas mitä, naiset jotka tekevät niiden sikojen kanssa lapsia ovat... mitäs se olisikaan... ja miksi toimenpidettä kutsuttaisiin...
Nyt menee jo ihan kujalle tämä mies. Mitä sinulla on possuja vastaan? Ja kyllähän se valitettavasti on niin, että ei ne naiset possuja sillälailla hyväkseen käytä, kyllä ne on valitettavasti miehiä jotka niitä possuja seksuaalisesti hyväkseen käyttää. Possu/sika ei voi saada ihmisen kanssa jälkeläisiä, vaikka vähän voisi kyllä kuvitella, että jonkun äiti tässä nyt on päässyt joskus "porsimaan". Sen verran sekasta/sikasta(?) tekstiä alkaa mieheltä irtoamaan.
Harmittaako kun "jätä se sika" iskee omille näpeille?
Miltä tuntuu? Lukea omasta sukupuolestaan täysin samaa mitä miehistä kirjoitetaan?
Hassu vitsi, eikö?
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201701212200057471
Tuossa sinulle hassua. Sinäkö se olit?Näköjään yksi palstanarttu triggeröityi.
No ehkä se ei jatkossa vitsinä hoe "jätä se sika" mantraansa.
No sinun ainakin piti jättää "se"sika kun sikalan omistaja taisi tulla paikalle kesken kaiken?
Tämä maailma ei tule tuhoutumaan ilmastonmuutokseen vaan toimettomiin ihmisiin, joilla näyttää olevan loputtomasti aikaa lietsoa täällä vihaa toisiaan kohtaan. Menkää nyt jo tekemään jotain muuta. Se saa fiksun ihmisen pinssin joka tajuaa tehdä sen N-Y-T nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mies jää housutkintuissa niin sanotusti rysänpäältä kiinni, kun on sikalassa touhuamassa, ja siitä lehdessä kirjoitetaan, niin pastameihen mielestä se on miesv ihaa? Tai ainakin naisten ja feministien vika?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.
Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.
Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html
Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua.
Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.
Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?Ongelmana on raha.
Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?
Ei tarvi maksaa. Asenneilmapiiri kusee ja pahasti. Ystävä asuu USA:ssa. Kertoi ettei siellä tarvitse stressata äitiydestä. Aikoo palata töihin heti kun vain lapsi on kasvanut isommaksi. Sanoi ettei kukaan kyseenalaista pidempään kotona olevaa vanhempaa, sillä pystyt itse vaikuttamaan milloin palaat töihin vai jäätkö kokonaan kotiäidiksi. Tietenkin sieltäkin löytyy miehiä mitkä pilkkaa kotiäitejä. Oman kokemuksensa mukaan löysi suht mutkattomasti perhekeskeisen miehen jolle on täysin OK pitää vaimoa kotosalla.
No suomalaiset naiset taas ajattelee että mies ei ole perhekeskeinen jos se ei jää vanhempainvapaalle.
Monessa muussa maassa miestä pidetään perhekeskeisenä vaikka se ei jää kotiin lapsen kanssa vaan se elättää perheen ja töiden jälkeen viettää aikaa perheen kanssa.
Suomessa siis ei ymmärretä sitä että myös töiden jälkee se mies voi viettää aikaa perheen kanssa.
Ja kyllä, olen samaa mieltä että asenneilmapiiri kusee suomessa ja pahasti.Suomessa mies ei elätä perhettään.
Aika outoa, minne sitten miehen rahat menee?
Taitaa olla aika isot tuet suomessa sitten vai.Siihen samaan kankkulan kaivoon kuin naisenkin rahat. Ei Suomessa yhden ihmisen palkalla perhettä elätä kuin aniharva.
Naisilla on nykyään niin kallis maku, kyllä ennen pärjättiin.
Rakennustarvikkeiden ja asuntojen hinnat ovat naisten vika? Ruuan hinta on naisten vika? Palvelujen hinnat ovat naisten vika? Polttoaineen ja sähkön hinta on naisten vika?
Ok.
Suurin osa kuvaamistasi asioista on joko verotettu järjettömästi, tai sitä tuetaan verovaroilla järjettömästi.
Julkinen sektori on pöhöttynyt itseään ruokkiva Moolokin kita, jossa on jo 41% kaikista naisissa hommissa.
Sanoisin siis "kyllä" tuohon kysymykseesi.
Hmm, jos jotain hyödykettä tuetaan verovaroilla järjettömästi ja se maksaa silti järjettömän paljon, tuo suuri hinta on naisten vika… Kerropa nyt vähän tästä logiikasta? Maksaisiko tuote vähemmän, ellei sitä tuettaisi verovaroin?
Kyllä.
Kaupungin asunnot. Jossain lukee että ne saa maksaa noin 70% alueen hintatasosta. Prosentti perustuu nyt muistiini, joku korjaa jos haluaa.
Ei se mitään, laitetaan "asumistukea" porukalle.
Mitä tekee Kojamo kun niiden asukkaiden tilille tulee 100€ enemmän joka kuukausi ja kaikki tietää sen? Vuokrat nousee. Seuraa asumistuen tarkastus, vuokrat nousee, seuraa kaupungin vuokrien korotus koska alueen yleinen hintataso ja samalla asumistukea tarkastetaan.
Kojamo ja muut voisivat laskea vuokran kolmasosaan, eli pudottaa sitä 66% ja ne tekisivät silti huomattavaa voittoa. Tietysti jäisi vähemmän jaettavaa osakkaille (ay-liike, verovapaata rahaa demareiden kavereille).
Siinä yksi esimerkki, selkiskö?
Ja tämä on naisten vika?
Julkisen sektorin ja "matalatuloisten" tukemisen tarpeen.
41% naisista on julkisella sektorilla pitämässä hauskaa toisten rahoilla.
Aina kun luen jotain vastaavaa, muistelen niitä mukavia hoitajia, jotka siivosivat isäni ripulivaippoja päivästä toiseen. Osa heistä oli miehiä.
Poliiseja, palokuntaa, opettajia ja sairaanhoitajia on julkisela sektorilla yhteensä se 120 000.
Työntekijöitä on yli 600 000
Nokian tuodessa maahan tuloja tuo porsastelu vielä onnistui, mutta nyt keskitytte vihaamaan ja haukkumaan miehiä. Insinöörejäkin moitittiin oikein erityisesti tässäkin ketjussa.
Se yksi miesinsinööri kertoi, miten vihaa vaimoaan ja lapsiaan, on kullemma joutunut laittamaan heihin yli 200 tuhatta euroa. Hän kertoi, että on käännyttänyt ja käännyttää miesinsinöörejä ajatteluun, että lapsettomana kaikki on paremmin. Minä sanoin, että jos nainen haaveilee lapsista, hänen pitää kysyä miehen ammatti. Jos kyseessä on insinööri, naisen riski jäädä lapsettomaksi on iso. Silloin seurustelu on kummallekin pelkkää ajanhukkaa. Ihan pelkkää faktaa kirjoitin.
eli yhden "insinöörin" puheiden peruisteella päätit että riski on suuri?
Arvaa mitä minä alan nyt päättelemään Aino Nykopp-Kosken perusteella suomalaisista hoitajista? Ja seon siis ihan pelkkää faktaa sitten.
Arvaa mitä, niinhän sinä olet päätellytkin, lukemattomia kertoja.
Nytkö yksi insinööri ei olekaan kaikki insinöörit eikä välttämättä edes mies tai insinööri, mutta jokaisen palstamamman mies on kyllä poikkeuksetta kaikki miehet? Millä logiikalla tämä menee?
Se menee sillä logiikalla että palstamammat alkavat ketjuissa ulvomaan miesvihakiimoissaan kuinka kaikki miehet ovat juuri tuollaisia.
Tämähän on tietenkin paljon inhottavampaa kuin avata lukemattomia ketjuja aiheesta ”suomalaiset naiset sitä/tätä/tuota” ja niputtaa sitten kätevästi kaikki (suomalaiset) naiset tuohon kollektiiviin ilman, että edes näön vuoksi olisi esimerkkinä yhtään elävää olemassa olevaa todellista naista.
No, se sallittakoon, jos ei todellakaan ole yhtään oikeaa naiskontaktia, joka ottaa esimerkiksi.
Usko pois, 0 avattua ketjua naisesta tai naisista. En hauku vaimoani julkisesti edes anonyymisti.
Btw, jos tekee saman ketjun missä "pääosassa" negatiivisessa sävyssä on mies ja toisen jossa nainen, se jossa on nainen katoaa minuuteissa, ja mies-ketju kasvaa 200-sivuiseksi.
Ja sinä tiedät tämän, koska…?
Sen näkee palstalla
Tässä yksi kerju joka meni lukkoon, ei poistettu.
https://www.vauva.fi/keskustelu/4064538/merikarvian-poikamiehet-ihmette…
Katso kommentteja joissa "nokkelasti" v*ttuillaan miehille. Kiinnitä huomiota tykkäysten määrään.
Herranjumala, tämä taitaa tosiaan olla sinulle ihan elämäntehtävä!
Ei, minulla ei todellakaan riitä aikaa eikä kiinnostuta paneutua tuolla pieteetillä jonkin anonyymin palstan ketjuihin ja viesteihin saati niiden saamiin tykkäyksiin. (Suosittelen sinullekin jotain kehittävämpää tekemistä, tämä nykyinen puuhasi ei ihan ilmiselvästi ole hyväksi mielenterveydellesi.)
Tää on sulle siis sellaista hyvänmielen miesv ihaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perinteiset sukupuoliroolit takaisin niin lapsia alkaa syntymään. Oikeastaan tätä ketjua lukiessa pystyy todentamaan sen että juuri tasa-arvo on syynä alhaiselle syntyvyydelle. Äidistä ei ole isäksi ja isästä ei ole äidiksi? Onhan tämä nykajan meno oikeastaan aika sairasta ja luonnotonta. Viimeinen sammuttaa sitten valot.
Perinteinen sukupuolirooli: Nainen nyrkin ja hellan väliin ja maha pystyssä koko ajan. Ei omaa rahaa, ei omaa aikaa, ei mitään omaa.
Mies käy töissä , perjantaina perjantaipullo, akka kersojen kanssa hankeen, sunnuntaina kadutaan .
Ei kiitos . Mieluummin viimeinen sammuttaa valot. Heippa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö kouluissa olla tytöille jonkilaista vauvanhoitokurssia mikä valmentaisi ja tutustuttaisi heitä äitiyteen? Muutaman tunnin verran viikossa esimerkiksi? Onko missään mitää paikkaa missä naisia opetetaan äitiyteen ja vauvan hoitoon?
M26Pojillehan tuo tuntuu olevan aiheellinen.
Miehiä ei ole kiinnostanut 30 000 vuoteen.
Miksi oletat että kiinnostus herää kun naiset käskevät niin tasa-arvon nimissä?
Ja nyt on turha ulìsta että sitten jää lapset tekemättä. Katso otsikko ja tutkimustulokset joiden mukaan kouluttautuneilla miehillä ei ole aikomusta tehdä lapsia.
Noin ajatteleva mies on sitten sitä mieltä, että on ihan oikein, että lapsen huoltajuus menee äidille eikä hän väitä, että naisia suositaan huoltajuusasioissa. Yksi ketjuun kirjoittanut mies kirjoittikin, että jos lapsen huoltajuus määrätään lapsen äidille 8-9 miestä kymmenestä tuulettaa hurjasti ja huutaa jes.
Minulla menee silmät ristiin, kun ensin luen miten miesten ei tarvitse hoitaa lapsiaan ja samaan syssyyn luen, miten isille pitäisi antaa lähihuoltajuus. Jokaiselle pitäisi olla selvää, että huoltajuuden saa se, joka on parisuhteen aikana pääasiallisesti vastannut lapsesta.
Naisille varmaan sopii sitten että koska mies on kuitenkin tuonut pääosan tuloista taloon, mies vie kaiken kerätyn varallisuuden mennessään?
Kumpikin saa sen mitä on omalla roolilalan tehnyt parisuhteessa.
Kaikki lastenhuoltoa koskevaa lakia käsittelevät asia näyttäisi olevan sinulle vieraita.
En puhu laista vaan oikeudesta ja kohtuudesta.
Puhut sekavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö kouluissa olla tytöille jonkilaista vauvanhoitokurssia mikä valmentaisi ja tutustuttaisi heitä äitiyteen? Muutaman tunnin verran viikossa esimerkiksi? Onko missään mitää paikkaa missä naisia opetetaan äitiyteen ja vauvan hoitoon?
M26Pojillehan tuo tuntuu olevan aiheellinen.
Miehiä ei ole kiinnostanut 30 000 vuoteen.
Miksi oletat että kiinnostus herää kun naiset käskevät niin tasa-arvon nimissä?
Ja nyt on turha ulìsta että sitten jää lapset tekemättä. Katso otsikko ja tutkimustulokset joiden mukaan kouluttautuneilla miehillä ei ole aikomusta tehdä lapsia.
Noin ajatteleva mies on sitten sitä mieltä, että on ihan oikein, että lapsen huoltajuus menee äidille eikä hän väitä, että naisia suositaan huoltajuusasioissa. Yksi ketjuun kirjoittanut mies kirjoittikin, että jos lapsen huoltajuus määrätään lapsen äidille 8-9 miestä kymmenestä tuulettaa hurjasti ja huutaa jes.
Minulla menee silmät ristiin, kun ensin luen miten miesten ei tarvitse hoitaa lapsiaan ja samaan syssyyn luen, miten isille pitäisi antaa lähihuoltajuus. Jokaiselle pitäisi olla selvää, että huoltajuuden saa se, joka on parisuhteen aikana pääasiallisesti vastannut lapsesta.
Naisille varmaan sopii sitten että koska mies on kuitenkin tuonut pääosan tuloista taloon, mies vie kaiken kerätyn varallisuuden mennessään?
Kumpikin saa sen mitä on omalla roolilalan tehnyt parisuhteessa.
Avioliiton päättyessä omaisuudesta löytyy hyvin monta lakia ja niiden mukaan mennään.
Niin eli ei sovi vai? Nainen on uurastanut lapsen eteen joten on vain loogista että hän saa täyden hyödyn siitä.
Mies on uhrannut parhaat päivänsä taatakseen lapselleen ja rakkaalle puolisolleen naisen toivoman elintason, joutuen itku kurkussa uhrautumaan ja laiminlyömään aikaansa lapsen kanssa.
Eikö olisi loogista että tässä sitten käytettäisin samaa ajatusmallia eli mies on tehnyt töitä rahojen eteen, aivan kuten nainen lapsen eteen, joten tietysti ne kuuluvat miehelle? Päivänselvä asia?
Unohdat, että myös naisen palkkatulot ja muu omaisuus uppoavat yhteiseen pottiin. Kyllä, naiset käyvät Suomessa töissä enemmän kuin missään muualla maailmassa (ja enemmän kuin suomalaiset miehet, ellen väärin muista taannoista tilastoa). Se, että heille maksetaan työstä vähemmän tai ei makseta ollenkaan on epäkohta, joka todellakin vaatisi oikaisua.
Mutta kysymykseesi: minulle tuo ehdottamasi malli sopisi enemmän kuin hyvin. Minä olen meidän perheessä paremmin tienaava (ja muutenkin varakkaampi) puoliso. Ei minulle silti oikeasti ole ongelma jakaa rahojani mieheni kanssa, vaikkei hän olekaan hoitanut lapsiamme kotona. Kas kun on olemassa sellaisia (sinulle ilmeisen vieraita) juttuja kuin rakkaus, lojaalisuus, inhimillisyys ja välittäminen…
Naisille ei makseta samasta työstä vähemmän eli ei ole mitään oikaistavaa.
Jä tässä tilasto vuodelta 2020:
Suomessa naisten ja miesten työllisyysasteet ovat pitkään olleet melko lähellä toisiaan. Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan vuonna 2020:
miesten työllisyysaste oli 72,5 %
naisten 70,7 %.
Hmm... Sanot siis että naiset käyvät miehiä enemmän töissä?
Vierailija kirjoitti:
Perinteiset sukupuoliroolit takaisin niin lapsia alkaa syntymään. Oikeastaan tätä ketjua lukiessa pystyy todentamaan sen että juuri tasa-arvo on syynä alhaiselle syntyvyydelle. Äidistä ei ole isäksi ja isästä ei ole äidiksi? Onhan tämä nykajan meno oikeastaan aika sairasta ja luonnotonta. Viimeinen sammuttaa sitten valot.
Suosittelen kysymään myös naisilta ennen kuin teet päätelmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perinteiset sukupuoliroolit takaisin niin lapsia alkaa syntymään. Oikeastaan tätä ketjua lukiessa pystyy todentamaan sen että juuri tasa-arvo on syynä alhaiselle syntyvyydelle. Äidistä ei ole isäksi ja isästä ei ole äidiksi? Onhan tämä nykajan meno oikeastaan aika sairasta ja luonnotonta. Viimeinen sammuttaa sitten valot.
Voisit samalla kertoa, miten miehet saadaan elättämään lapsensa aikuisiksi asti ja vaimon ihan koko loppuelämän?
Minun ehdotus on, että miehen pitää maksaa elatusmaksua myös ex-vaimolle eron jälkeen ja että naiselle kuuluu osa miehen eläkkeestä olivatpa he eläkeikässä yhdessä tai eronneet, jos nainen on ollut kotiäitinä. Tuon jälkeen hyvätuloisilla miehillä riittää kysyntää ja se toimii myös porkkanana pienempituloisille miehille tulojen kasvattamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö kouluissa olla tytöille jonkilaista vauvanhoitokurssia mikä valmentaisi ja tutustuttaisi heitä äitiyteen? Muutaman tunnin verran viikossa esimerkiksi? Onko missään mitää paikkaa missä naisia opetetaan äitiyteen ja vauvan hoitoon?
M26Pojillehan tuo tuntuu olevan aiheellinen.
Miehiä ei ole kiinnostanut 30 000 vuoteen.
Miksi oletat että kiinnostus herää kun naiset käskevät niin tasa-arvon nimissä?
Ja nyt on turha ulìsta että sitten jää lapset tekemättä. Katso otsikko ja tutkimustulokset joiden mukaan kouluttautuneilla miehillä ei ole aikomusta tehdä lapsia.
Noin ajatteleva mies on sitten sitä mieltä, että on ihan oikein, että lapsen huoltajuus menee äidille eikä hän väitä, että naisia suositaan huoltajuusasioissa. Yksi ketjuun kirjoittanut mies kirjoittikin, että jos lapsen huoltajuus määrätään lapsen äidille 8-9 miestä kymmenestä tuulettaa hurjasti ja huutaa jes.
Minulla menee silmät ristiin, kun ensin luen miten miesten ei tarvitse hoitaa lapsiaan ja samaan syssyyn luen, miten isille pitäisi antaa lähihuoltajuus. Jokaiselle pitäisi olla selvää, että huoltajuuden saa se, joka on parisuhteen aikana pääasiallisesti vastannut lapsesta.
Naisille varmaan sopii sitten että koska mies on kuitenkin tuonut pääosan tuloista taloon, mies vie kaiken kerätyn varallisuuden mennessään?
Kumpikin saa sen mitä on omalla roolilalan tehnyt parisuhteessa.
Avioliiton päättyessä omaisuudesta löytyy hyvin monta lakia ja niiden mukaan mennään.
Niin eli ei sovi vai? Nainen on uurastanut lapsen eteen joten on vain loogista että hän saa täyden hyödyn siitä.
Mies on uhrannut parhaat päivänsä taatakseen lapselleen ja rakkaalle puolisolleen naisen toivoman elintason, joutuen itku kurkussa uhrautumaan ja laiminlyömään aikaansa lapsen kanssa.
Eikö olisi loogista että tässä sitten käytettäisin samaa ajatusmallia eli mies on tehnyt töitä rahojen eteen, aivan kuten nainen lapsen eteen, joten tietysti ne kuuluvat miehelle? Päivänselvä asia?
Unohdat, että myös naisen palkkatulot ja muu omaisuus uppoavat yhteiseen pottiin. Kyllä, naiset käyvät Suomessa töissä enemmän kuin missään muualla maailmassa (ja enemmän kuin suomalaiset miehet, ellen väärin muista taannoista tilastoa). Se, että heille maksetaan työstä vähemmän tai ei makseta ollenkaan on epäkohta, joka todellakin vaatisi oikaisua.
Mutta kysymykseesi: minulle tuo ehdottamasi malli sopisi enemmän kuin hyvin. Minä olen meidän perheessä paremmin tienaava (ja muutenkin varakkaampi) puoliso. Ei minulle silti oikeasti ole ongelma jakaa rahojani mieheni kanssa, vaikkei hän olekaan hoitanut lapsiamme kotona. Kas kun on olemassa sellaisia (sinulle ilmeisen vieraita) juttuja kuin rakkaus, lojaalisuus, inhimillisyys ja välittäminen…
Naisille ei makseta samasta työstä vähemmän eli ei ole mitään oikaistavaa.
Jä tässä tilasto vuodelta 2020:
Suomessa naisten ja miesten työllisyysasteet ovat pitkään olleet melko lähellä toisiaan. Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan vuonna 2020:
miesten työllisyysaste oli 72,5 %
naisten 70,7 %.
Hmm... Sanot siis että naiset käyvät miehiä enemmän töissä?
No mutta EU-tasolla naiset tekee enemmän kuin miehet:
naisten työllisyysasteen keskiarvo EU27-maissa oli 66,8 %
miesten työllisyysasteen keskiarvo EU27-maissa oli 78,1 %.
Eiku ootas...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteiset sukupuoliroolit takaisin niin lapsia alkaa syntymään. Oikeastaan tätä ketjua lukiessa pystyy todentamaan sen että juuri tasa-arvo on syynä alhaiselle syntyvyydelle. Äidistä ei ole isäksi ja isästä ei ole äidiksi? Onhan tämä nykajan meno oikeastaan aika sairasta ja luonnotonta. Viimeinen sammuttaa sitten valot.
Voisit samalla kertoa, miten miehet saadaan elättämään lapsensa aikuisiksi asti ja vaimon ihan koko loppuelämän?
Minun ehdotus on, että miehen pitää maksaa elatusmaksua myös ex-vaimolle eron jälkeen ja että naiselle kuuluu osa miehen eläkkeestä olivatpa he eläkeikässä yhdessä tai eronneet, jos nainen on ollut kotiäitinä. Tuon jälkeen hyvätuloisilla miehillä riittää kysyntää ja se toimii myös porkkanana pienempituloisille miehille tulojen kasvattamiseen.
Ennen naiset eivät ottaneet eroa sen vuoksi ettei mies erottanut turkoosia väriä akvamariinista. Nainen nimenomaan käski ostaa turkoosia ja mitä se saatanan sika taas teki???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö kouluissa olla tytöille jonkilaista vauvanhoitokurssia mikä valmentaisi ja tutustuttaisi heitä äitiyteen? Muutaman tunnin verran viikossa esimerkiksi? Onko missään mitää paikkaa missä naisia opetetaan äitiyteen ja vauvan hoitoon?
M26Pojillehan tuo tuntuu olevan aiheellinen.
Miehiä ei ole kiinnostanut 30 000 vuoteen.
Miksi oletat että kiinnostus herää kun naiset käskevät niin tasa-arvon nimissä?
Ja nyt on turha ulìsta että sitten jää lapset tekemättä. Katso otsikko ja tutkimustulokset joiden mukaan kouluttautuneilla miehillä ei ole aikomusta tehdä lapsia.
Noin ajatteleva mies on sitten sitä mieltä, että on ihan oikein, että lapsen huoltajuus menee äidille eikä hän väitä, että naisia suositaan huoltajuusasioissa. Yksi ketjuun kirjoittanut mies kirjoittikin, että jos lapsen huoltajuus määrätään lapsen äidille 8-9 miestä kymmenestä tuulettaa hurjasti ja huutaa jes.
Minulla menee silmät ristiin, kun ensin luen miten miesten ei tarvitse hoitaa lapsiaan ja samaan syssyyn luen, miten isille pitäisi antaa lähihuoltajuus. Jokaiselle pitäisi olla selvää, että huoltajuuden saa se, joka on parisuhteen aikana pääasiallisesti vastannut lapsesta.
Naisille varmaan sopii sitten että koska mies on kuitenkin tuonut pääosan tuloista taloon, mies vie kaiken kerätyn varallisuuden mennessään?
Kumpikin saa sen mitä on omalla roolilalan tehnyt parisuhteessa.
Avioliiton päättyessä omaisuudesta löytyy hyvin monta lakia ja niiden mukaan mennään.
Niin eli ei sovi vai? Nainen on uurastanut lapsen eteen joten on vain loogista että hän saa täyden hyödyn siitä.
Mies on uhrannut parhaat päivänsä taatakseen lapselleen ja rakkaalle puolisolleen naisen toivoman elintason, joutuen itku kurkussa uhrautumaan ja laiminlyömään aikaansa lapsen kanssa.
Eikö olisi loogista että tässä sitten käytettäisin samaa ajatusmallia eli mies on tehnyt töitä rahojen eteen, aivan kuten nainen lapsen eteen, joten tietysti ne kuuluvat miehelle? Päivänselvä asia?
Unohdat, että myös naisen palkkatulot ja muu omaisuus uppoavat yhteiseen pottiin. Kyllä, naiset käyvät Suomessa töissä enemmän kuin missään muualla maailmassa (ja enemmän kuin suomalaiset miehet, ellen väärin muista taannoista tilastoa). Se, että heille maksetaan työstä vähemmän tai ei makseta ollenkaan on epäkohta, joka todellakin vaatisi oikaisua.
Mutta kysymykseesi: minulle tuo ehdottamasi malli sopisi enemmän kuin hyvin. Minä olen meidän perheessä paremmin tienaava (ja muutenkin varakkaampi) puoliso. Ei minulle silti oikeasti ole ongelma jakaa rahojani mieheni kanssa, vaikkei hän olekaan hoitanut lapsiamme kotona. Kas kun on olemassa sellaisia (sinulle ilmeisen vieraita) juttuja kuin rakkaus, lojaalisuus, inhimillisyys ja välittäminen…
Naisille ei makseta samasta työstä vähemmän eli ei ole mitään oikaistavaa.
Jä tässä tilasto vuodelta 2020:
Suomessa naisten ja miesten työllisyysasteet ovat pitkään olleet melko lähellä toisiaan. Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan vuonna 2020:
miesten työllisyysaste oli 72,5 %
naisten 70,7 %.
Hmm... Sanot siis että naiset käyvät miehiä enemmän töissä?
Vuosi 2020 oli koronavuosi ja se näkyi etenkin naisten ammateissa. Kyllä se tuosta vielä korjaantuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteiset sukupuoliroolit takaisin niin lapsia alkaa syntymään. Oikeastaan tätä ketjua lukiessa pystyy todentamaan sen että juuri tasa-arvo on syynä alhaiselle syntyvyydelle. Äidistä ei ole isäksi ja isästä ei ole äidiksi? Onhan tämä nykajan meno oikeastaan aika sairasta ja luonnotonta. Viimeinen sammuttaa sitten valot.
Suosittelen kysymään myös naisilta ennen kuin teet päätelmiä.
Naisilta ei tarvitse kysyä mitään kun naiset ovat aika hölmöjä otuksia. Naiset sopii hyvin juuri kotitöihin ja lasten hoitamiseen, miehet pyörittää yhteiskuntaa koska miehillä nyt vain on enemmän älliä kuin naisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.
Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.
Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html
Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua.
Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.
Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?Ongelmana on raha.
Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?
Ei tarvi maksaa. Asenneilmapiiri kusee ja pahasti. Ystävä asuu USA:ssa. Kertoi ettei siellä tarvitse stressata äitiydestä. Aikoo palata töihin heti kun vain lapsi on kasvanut isommaksi. Sanoi ettei kukaan kyseenalaista pidempään kotona olevaa vanhempaa, sillä pystyt itse vaikuttamaan milloin palaat töihin vai jäätkö kokonaan kotiäidiksi. Tietenkin sieltäkin löytyy miehiä mitkä pilkkaa kotiäitejä. Oman kokemuksensa mukaan löysi suht mutkattomasti perhekeskeisen miehen jolle on täysin OK pitää vaimoa kotosalla.
No suomalaiset naiset taas ajattelee että mies ei ole perhekeskeinen jos se ei jää vanhempainvapaalle.
Monessa muussa maassa miestä pidetään perhekeskeisenä vaikka se ei jää kotiin lapsen kanssa vaan se elättää perheen ja töiden jälkeen viettää aikaa perheen kanssa.
Suomessa siis ei ymmärretä sitä että myös töiden jälkee se mies voi viettää aikaa perheen kanssa.
Ja kyllä, olen samaa mieltä että asenneilmapiiri kusee suomessa ja pahasti.Suomessa mies ei elätä perhettään.
Aika outoa, minne sitten miehen rahat menee?
Taitaa olla aika isot tuet suomessa sitten vai.Siihen samaan kankkulan kaivoon kuin naisenkin rahat. Ei Suomessa yhden ihmisen palkalla perhettä elätä kuin aniharva.
Naisilla on nykyään niin kallis maku, kyllä ennen pärjättiin.
Rakennustarvikkeiden ja asuntojen hinnat ovat naisten vika? Ruuan hinta on naisten vika? Palvelujen hinnat ovat naisten vika? Polttoaineen ja sähkön hinta on naisten vika?
Ok.
Suurin osa kuvaamistasi asioista on joko verotettu järjettömästi, tai sitä tuetaan verovaroilla järjettömästi.
Julkinen sektori on pöhöttynyt itseään ruokkiva Moolokin kita, jossa on jo 41% kaikista naisissa hommissa.
Sanoisin siis "kyllä" tuohon kysymykseesi.
Hmm, jos jotain hyödykettä tuetaan verovaroilla järjettömästi ja se maksaa silti järjettömän paljon, tuo suuri hinta on naisten vika… Kerropa nyt vähän tästä logiikasta? Maksaisiko tuote vähemmän, ellei sitä tuettaisi verovaroin?
Kyllä.
Kaupungin asunnot. Jossain lukee että ne saa maksaa noin 70% alueen hintatasosta. Prosentti perustuu nyt muistiini, joku korjaa jos haluaa.
Ei se mitään, laitetaan "asumistukea" porukalle.
Mitä tekee Kojamo kun niiden asukkaiden tilille tulee 100€ enemmän joka kuukausi ja kaikki tietää sen? Vuokrat nousee. Seuraa asumistuen tarkastus, vuokrat nousee, seuraa kaupungin vuokrien korotus koska alueen yleinen hintataso ja samalla asumistukea tarkastetaan.
Kojamo ja muut voisivat laskea vuokran kolmasosaan, eli pudottaa sitä 66% ja ne tekisivät silti huomattavaa voittoa. Tietysti jäisi vähemmän jaettavaa osakkaille (ay-liike, verovapaata rahaa demareiden kavereille).
Siinä yksi esimerkki, selkiskö?
Ja tämä on naisten vika?
Julkisen sektorin ja "matalatuloisten" tukemisen tarpeen.
41% naisista on julkisella sektorilla pitämässä hauskaa toisten rahoilla.
Aina kun luen jotain vastaavaa, muistelen niitä mukavia hoitajia, jotka siivosivat isäni ripulivaippoja päivästä toiseen. Osa heistä oli miehiä.
Poliiseja, palokuntaa, opettajia ja sairaanhoitajia on julkisela sektorilla yhteensä se 120 000.
Työntekijöitä on yli 600 000
Nokian tuodessa maahan tuloja tuo porsastelu vielä onnistui, mutta nyt keskitytte vihaamaan ja haukkumaan miehiä. Insinöörejäkin moitittiin oikein erityisesti tässäkin ketjussa.
Se yksi miesinsinööri kertoi, miten vihaa vaimoaan ja lapsiaan, on kullemma joutunut laittamaan heihin yli 200 tuhatta euroa. Hän kertoi, että on käännyttänyt ja käännyttää miesinsinöörejä ajatteluun, että lapsettomana kaikki on paremmin. Minä sanoin, että jos nainen haaveilee lapsista, hänen pitää kysyä miehen ammatti. Jos kyseessä on insinööri, naisen riski jäädä lapsettomaksi on iso. Silloin seurustelu on kummallekin pelkkää ajanhukkaa. Ihan pelkkää faktaa kirjoitin.
eli yhden "insinöörin" puheiden peruisteella päätit että riski on suuri?
Arvaa mitä minä alan nyt päättelemään Aino Nykopp-Kosken perusteella suomalaisista hoitajista? Ja seon siis ihan pelkkää faktaa sitten.
Arvaa mitä, niinhän sinä olet päätellytkin, lukemattomia kertoja.
Nytkö yksi insinööri ei olekaan kaikki insinöörit eikä välttämättä edes mies tai insinööri, mutta jokaisen palstamamman mies on kyllä poikkeuksetta kaikki miehet? Millä logiikalla tämä menee?
Se menee sillä logiikalla että palstamammat alkavat ketjuissa ulvomaan miesvihakiimoissaan kuinka kaikki miehet ovat juuri tuollaisia.
Tämähän on tietenkin paljon inhottavampaa kuin avata lukemattomia ketjuja aiheesta ”suomalaiset naiset sitä/tätä/tuota” ja niputtaa sitten kätevästi kaikki (suomalaiset) naiset tuohon kollektiiviin ilman, että edes näön vuoksi olisi esimerkkinä yhtään elävää olemassa olevaa todellista naista.
No, se sallittakoon, jos ei todellakaan ole yhtään oikeaa naiskontaktia, joka ottaa esimerkiksi.
Usko pois, 0 avattua ketjua naisesta tai naisista. En hauku vaimoani julkisesti edes anonyymisti.
Btw, jos tekee saman ketjun missä "pääosassa" negatiivisessa sävyssä on mies ja toisen jossa nainen, se jossa on nainen katoaa minuuteissa, ja mies-ketju kasvaa 200-sivuiseksi.
Ja sinä tiedät tämän, koska…?
Sen näkee palstalla
Tässä yksi kerju joka meni lukkoon, ei poistettu.
https://www.vauva.fi/keskustelu/4064538/merikarvian-poikamiehet-ihmette…
Katso kommentteja joissa "nokkelasti" v*ttuillaan miehille. Kiinnitä huomiota tykkäysten määrään.
Herranjumala, tämä taitaa tosiaan olla sinulle ihan elämäntehtävä!
Ei, minulla ei todellakaan riitä aikaa eikä kiinnostuta paneutua tuolla pieteetillä jonkin anonyymin palstan ketjuihin ja viesteihin saati niiden saamiin tykkäyksiin. (Suosittelen sinullekin jotain kehittävämpää tekemistä, tämä nykyinen puuhasi ei ihan ilmiselvästi ole hyväksi mielenterveydellesi.)
Tää on sulle siis sellaista hyvänmielen miesv ihaa?
Jotenkin nyt ylireagoit tuon miesv ihasi kanssa. Taidat olla nyt vähän niin kuin se sadun Pekka, joka huuteli sik… siis sutta turhaan niin paljon, ettei kukaan enää kiinnostunut, kun oli tosi kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteiset sukupuoliroolit takaisin niin lapsia alkaa syntymään. Oikeastaan tätä ketjua lukiessa pystyy todentamaan sen että juuri tasa-arvo on syynä alhaiselle syntyvyydelle. Äidistä ei ole isäksi ja isästä ei ole äidiksi? Onhan tämä nykajan meno oikeastaan aika sairasta ja luonnotonta. Viimeinen sammuttaa sitten valot.
Voisit samalla kertoa, miten miehet saadaan elättämään lapsensa aikuisiksi asti ja vaimon ihan koko loppuelämän?
Minun ehdotus on, että miehen pitää maksaa elatusmaksua myös ex-vaimolle eron jälkeen ja että naiselle kuuluu osa miehen eläkkeestä olivatpa he eläkeikässä yhdessä tai eronneet, jos nainen on ollut kotiäitinä. Tuon jälkeen hyvätuloisilla miehillä riittää kysyntää ja se toimii myös porkkanana pienempituloisille miehille tulojen kasvattamiseen.
Ennen naiset eivät ottaneet eroa sen vuoksi ettei mies erottanut turkoosia väriä akvamariinista. Nainen nimenomaan käski ostaa turkoosia ja mitä se saatanan sika taas teki???
Sinun kommentit alkaa mennä jo sekopäisiksi, joten koetahan rauhoittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.
Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.
Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html
Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua.
Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.
Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?Ongelmana on raha.
Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?
#naisiviha näkyväksi
Naiset ovat itse kertoneet että tärkeä kriteeri miehelle on hänen tarjoamat resurssit lapsen tulevaisuuden turvaamiseksi ja yksiäisiä naisia arvelluttaa juuri tämä resurssien puute.
Niin, lapsen. Porsaista eivät naiset liene puhuneet mitään, se oli varmaankin tuon sinulle suunnatun häsärin aihe. Jotenkin jännästi olet sokea sille vihapuheelle, jota suollat: ”akat” ovat ”mahoja” nelikymppisinä, naiset ”porsivat” ja ”makaavat sohvalla kolme vuotta”, faktoja mielestäsi. Mutta jokainen täysijärkinen näkee että tuollaista vihapuhetta suoltaakseen pitää olla mieleltään sairas. Hyvin, hyvin sairas.
Muista palstatotuus: miehet ovat sikoja
Se tekee lapsen saannista porsimista.
Itse taidat kaikkein uutterimmin jankata tuota sikamantraa. Miksi?
Sori mutta "jätä se sika" on teidän suosikki.
…Mutta silti se tuli jälleen kerran sinun omalta näppikseltäsi. Olet ainoa, joka tuota on spämmännyt tähän ketjuun. Veljet että sun täytyy rakastaa noita eläimiä paljon.
Toistan vain teidän sanojanne. Jätä se sika hei!
hihihi
Edelleenkään kukaan muu ei ole tuota tähän ketjuun kirjoittanut, vain sinä… 🙄
Puhun tästä koko keskustelupalstasta.
Mikä asiassa nyt häiritsee? Puututhan siihen muissakin ketjuissa, kun naiset hassuttelevat?
Taidat viettää tosi paljon aikaa tällä palstalla?
En erityisen.
Siinä sulle otanta palstan laadusta.
Noinko haet kuohuttavia keskusteluja? Täytyy tunnustaa, että ihan mykistyn tuollaisen omistautumisen edessä. 🤭
EI mun tarvitse, noita on kymmenen etusivulla joka päivä.
Tein sulle esimerkin jotta näet missä mittakaavassa ollaan.
Vietät siis täällä säännöllisesti runsaasti aikaasi joka päivä… Miten se olikaan sen hyväpalkkaisissa yksityisen sektorin töissä käymisen kanssa? Ei kyllä voi aika riittää molempiin, ja palstalla ihan todistetusti näytät viettävön päiväsi, joten…
Etätyön iloja... palavereissa ei näe missä sitä surffaillaan.
Ja kas, kellokin on jo yli seitsemän. Päivä kun alkaa seiskalta niin mihin asti mun pitää istua koneella?
Pari sivua sitten ehdotin, että kun nainen palaa töihin, mies voi jäädä muutamaksi kuukaudeksi hoitovapaalle. Se ei tuntunut olevan hyvä idea ja minulta kysyttiin, mikä minä olen määräilemään miehiä. Nyt mies käy töissä itku kurkussa ja uhraa työlle aikansa lapsen kanssa. Olen varma, että sinä olet kirjoittanut kummankin kommentin. Et enää itsekään muista, mitä mieltä asioista olet.