Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hyvätuloinen nainen perustaisi perheen pienituloisen miehen kanssa niin silloin mies kyllä ottaisi vastuuta lapsista ja jäisi varmasti kotiinkin pitkäksi aikaa tarvittaessa lapsien kanssa.
Nyt siis naiset pariutuvat usein niiden miesten kanssa ketkä ovat parempi palkkaisissa töissä ja sitten naiset ihmettelevät miksi he eivät ota kunnolla vastuuta ja jää kotiin lasten kanssa.
Perheen pitää elää jollakin rahalla ja lainoja pitää lyhentää joten on fiksumpaa että se pienempituloinen ottaa päävastuun lapsista.
Monille lapsiperheille 100e on jo iso raha.
Monilla naisilla tuntuu olevan arvot ja roolit vielä 1950-luvulla vaikka maailma on muuttunut.
Miksi nainen ei voisi elättää perhettä kun mies on kotona vuosia?Ne pienituloiset miehet ovat hyvin usein just niitä perinteisten perhearvojen perään huutelijoita. Kyllä he voivat mielellään olla pois töistä naisen elätettävänä, mutta he eivät halua tehdä kotitöitä tai hoitaa lapsia. Ei yksikään nainen tuohon halua lähteä.
Hienoa yleistystä. Kyllähän niitä perinteisten perhearvoja perään huutelijoita löydy myös korkeastikoulutetuista ja myös naisista.
Hyvin useinhan miehellä kenellä on hyvät tulot sekä hyvä asema on naisena kotirouva eli sun viestisi on humpuukkia.Ei ole. Suomessa on hyvin, hyvin vähän tulottomia kotirouvia, jotka elävät miehen tuloilla.
Kotirouvalla tarkoitin tilannetta missä äiti on päävastuussa lapsista eli äiti jättäytyy kotiin lasten kanssa siksi aikaa kun lapset tarvitsevat hoivaa.
Ei silloin ole kye mistään kotirouvuudesta. Jollain vuoden mittaisella hoitovapaalla ei ole mitään merkitystä, kun työura kestää kuitenkin vähintään 40 vuotta. Hyvätuloinen mies voi myös jäädä hoitovapaalle. Itsekin tunnen monta nuorta paria, jossa kumpikinv anhemmista pitää vanhempain- tai hoitovapaata.
Huoh.
Tässähän on kokoajan kyse ollut siitä kuka on hoitovapaalla tai kuka ottaa päävastuun lapsista.
Se kuka tienaa enemmän suhteessa niin se jää harvoin kotiin lapsen kanssa, suhteissa nainen tienaa harvoin enemmän kuin mies.
Jos hyvätuloinen nainen perustaa perheen pienituloisen miehen kanssa niin aivan varmasti mies tarvittaessa jää hoitovapaalle vaikka muutamaksi vuodeksi.Hoitovapaata varten voi säästää etukäteen, siinä on vähimmillään puolitoista vuotta aikaa. Jos yhdessä on sovittu, että lapsi hoidetaan parivuotiaaksi kotona, niin yksikään nainen ei pistä hanttiin, jos mies sanoo, että hän pitää vuoden hoitovapaata siihen asti, että lapsi täyttää kolme vuotta.
En tiedä, mihin asti kotihoidontukea maksetaan nykyisin, mutta se ei ikinä ole ollut lasta kohden "muutama vuosi".
Mitä jos suhteessa nainen tienaa 2000e ja mies 3000e, ei silloin mies vain kykene jäämään hoitovapaalle vuodeksi koska perheen talous kaatuu muuten.
Säästää voi tietenkin mutta kuinka moni tajuaa säästää sitä varten rahaa.
Se on kuitenkin hyvin yleistä että mies on perheessä se kuka tienaa enemmän.
Jos perheessä mies tienaa tuon 2000e ja nainen 3000e niin aivan varmasti mies jäisi vuodeksi tai vaikka kahdeksi hoitovapaalle.
Tietenkin on myös paljon miehiä ketkä ei halua jäädä hoitovapaalle.Sillehän ei voi mitään, jos ei osaa suunnitella yhtään taloudellista tulevaisuutta. Hoitovapaalle mies voi jäädä vaikka kolmeksi kuukaudeksi, se nyt ei kaada kenenkään taloutta. Kuten sanoin, siinä on vähintään puolitoista vuotta aikaa säästää.
Aika harva alle 30 vuotias tajuaa säästää rahaa, on opiskelua,biletystä yms.
Ja kaikki perheet ei ole suurituloisia vaan moni perhe elää kädestä suuhun ja heille on juuri se 100e jo iso raha. Miksi sen miehen edes pitäisi jäädä hoitovapaalle? Eihän se hoivovapaa nyt mikään mullistava asia ole lapsen ja isän välillä, kyllä se sitä lasta näkee töiden jälkeen sitten ja vapaapäivinä.
Ei ne asiat aina niin kauniisti mene kuten sinä yrität kertoa.Tunnen monta kolmekymppistä ja ainakin he osaavat suunnitella tulevaisuutta ja säästää vaikka opiskelijoita olisivatkin. Hoitovapaa on hyvä siitä syystä, että siinä miehellä on kokopäiväinen vastuu lapsesta eikä hän voi huudella vaimolle, että tules auttamaan. Kahdestaan olo tekee hyvää lapsen ja isän väliselle suhteelle, sillä lapsenkin pitää turvata isään eikä mennä äidin luo, jos jotain sattuu. Sen lisäksi mies näkee, että lapsen kanssa kotona oleminen ei ole sohvalla makaamista.
Alkaa vaikuttamaan että olet trolli.
Juttujen taso ainakin muuttunut koko ajan omituisemmaksi.
Ei se hoitovapaa asioita muuta millään tapaa ja ei hoitovapaalla oleminen ole sohvalla makoilua.
Tulevaisuutta varmaan moni suunnittelee mutta toteutus on sitten eri juttu, todella monelle on tiukkaa rahasta, niin vanhoilla kuin myös nuorilla.
Tiedän monia kenellä on hyvä suhde isään vaikka se isä ei ole päivääkään ollut hoitovapaalla.
Mutta joo korkeakoulusta valmistuu siinä 25v tienoilla, armeija vie vuoden, mahdollinen työllistyminen 27v ikäisenä jos hyvä tuuri käy.
Täytyy myös muistaa että moni nuori tekee pätkätöitä.
En kiellä sitä etteikö jotkut alle 30v ole saannu säästöön rahaa, varmasti heitäkin on mutta on paljon niitäkin ketkä elää kädestä suuhun.
Itse olet trolli, minä kirjoitin ihan asiaa. Tuo täysipäiväisesti lapsesta vastuussa oleminen on verrattavissa siihen, ajaako itse autoa vai istuuko viereisellä penkillä. Hoitovapaa on myös miehelle hyvä mahdollisuus saada työstä tauko.
Jos kolmekymppisellä ei ole ollut kuin pätkätöitä eikä hän kykene kunnolla elättämään edes itseään, niin siihen ei ole oikein järkeä tehdä lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hyvätuloinen nainen perustaisi perheen pienituloisen miehen kanssa niin silloin mies kyllä ottaisi vastuuta lapsista ja jäisi varmasti kotiinkin pitkäksi aikaa tarvittaessa lapsien kanssa.
Nyt siis naiset pariutuvat usein niiden miesten kanssa ketkä ovat parempi palkkaisissa töissä ja sitten naiset ihmettelevät miksi he eivät ota kunnolla vastuuta ja jää kotiin lasten kanssa.
Perheen pitää elää jollakin rahalla ja lainoja pitää lyhentää joten on fiksumpaa että se pienempituloinen ottaa päävastuun lapsista.
Monille lapsiperheille 100e on jo iso raha.
Monilla naisilla tuntuu olevan arvot ja roolit vielä 1950-luvulla vaikka maailma on muuttunut.
Miksi nainen ei voisi elättää perhettä kun mies on kotona vuosia?Ne pienituloiset miehet ovat hyvin usein just niitä perinteisten perhearvojen perään huutelijoita. Kyllä he voivat mielellään olla pois töistä naisen elätettävänä, mutta he eivät halua tehdä kotitöitä tai hoitaa lapsia. Ei yksikään nainen tuohon halua lähteä.
Hienoa yleistystä. Kyllähän niitä perinteisten perhearvoja perään huutelijoita löydy myös korkeastikoulutetuista ja myös naisista.
Hyvin useinhan miehellä kenellä on hyvät tulot sekä hyvä asema on naisena kotirouva eli sun viestisi on humpuukkia.Ei ole. Suomessa on hyvin, hyvin vähän tulottomia kotirouvia, jotka elävät miehen tuloilla.
Kotirouvalla tarkoitin tilannetta missä äiti on päävastuussa lapsista eli äiti jättäytyy kotiin lasten kanssa siksi aikaa kun lapset tarvitsevat hoivaa.
Ei silloin ole kye mistään kotirouvuudesta. Jollain vuoden mittaisella hoitovapaalla ei ole mitään merkitystä, kun työura kestää kuitenkin vähintään 40 vuotta. Hyvätuloinen mies voi myös jäädä hoitovapaalle. Itsekin tunnen monta nuorta paria, jossa kumpikinv anhemmista pitää vanhempain- tai hoitovapaata.
Huoh.
Tässähän on kokoajan kyse ollut siitä kuka on hoitovapaalla tai kuka ottaa päävastuun lapsista.
Se kuka tienaa enemmän suhteessa niin se jää harvoin kotiin lapsen kanssa, suhteissa nainen tienaa harvoin enemmän kuin mies.
Jos hyvätuloinen nainen perustaa perheen pienituloisen miehen kanssa niin aivan varmasti mies tarvittaessa jää hoitovapaalle vaikka muutamaksi vuodeksi.Hoitovapaata varten voi säästää etukäteen, siinä on vähimmillään puolitoista vuotta aikaa. Jos yhdessä on sovittu, että lapsi hoidetaan parivuotiaaksi kotona, niin yksikään nainen ei pistä hanttiin, jos mies sanoo, että hän pitää vuoden hoitovapaata siihen asti, että lapsi täyttää kolme vuotta.
En tiedä, mihin asti kotihoidontukea maksetaan nykyisin, mutta se ei ikinä ole ollut lasta kohden "muutama vuosi".
Mitä jos suhteessa nainen tienaa 2000e ja mies 3000e, ei silloin mies vain kykene jäämään hoitovapaalle vuodeksi koska perheen talous kaatuu muuten.
Säästää voi tietenkin mutta kuinka moni tajuaa säästää sitä varten rahaa.
Se on kuitenkin hyvin yleistä että mies on perheessä se kuka tienaa enemmän.
Jos perheessä mies tienaa tuon 2000e ja nainen 3000e niin aivan varmasti mies jäisi vuodeksi tai vaikka kahdeksi hoitovapaalle.
Tietenkin on myös paljon miehiä ketkä ei halua jäädä hoitovapaalle.Sillehän ei voi mitään, jos ei osaa suunnitella yhtään taloudellista tulevaisuutta. Hoitovapaalle mies voi jäädä vaikka kolmeksi kuukaudeksi, se nyt ei kaada kenenkään taloutta. Kuten sanoin, siinä on vähintään puolitoista vuotta aikaa säästää.
Aika harva alle 30 vuotias tajuaa säästää rahaa, on opiskelua,biletystä yms.
Ja kaikki perheet ei ole suurituloisia vaan moni perhe elää kädestä suuhun ja heille on juuri se 100e jo iso raha. Miksi sen miehen edes pitäisi jäädä hoitovapaalle? Eihän se hoivovapaa nyt mikään mullistava asia ole lapsen ja isän välillä, kyllä se sitä lasta näkee töiden jälkeen sitten ja vapaapäivinä.
Ei ne asiat aina niin kauniisti mene kuten sinä yrität kertoa.Tunnen monta kolmekymppistä ja ainakin he osaavat suunnitella tulevaisuutta ja säästää vaikka opiskelijoita olisivatkin. Hoitovapaa on hyvä siitä syystä, että siinä miehellä on kokopäiväinen vastuu lapsesta eikä hän voi huudella vaimolle, että tules auttamaan. Kahdestaan olo tekee hyvää lapsen ja isän väliselle suhteelle, sillä lapsenkin pitää turvata isään eikä mennä äidin luo, jos jotain sattuu. Sen lisäksi mies näkee, että lapsen kanssa kotona oleminen ei ole sohvalla makaamista.
Alkaa vaikuttamaan että olet trolli.
Juttujen taso ainakin muuttunut koko ajan omituisemmaksi.
Ei se hoitovapaa asioita muuta millään tapaa ja ei hoitovapaalla oleminen ole sohvalla makoilua.
Tulevaisuutta varmaan moni suunnittelee mutta toteutus on sitten eri juttu, todella monelle on tiukkaa rahasta, niin vanhoilla kuin myös nuorilla.
Tiedän monia kenellä on hyvä suhde isään vaikka se isä ei ole päivääkään ollut hoitovapaalla.
Mutta joo korkeakoulusta valmistuu siinä 25v tienoilla, armeija vie vuoden, mahdollinen työllistyminen 27v ikäisenä jos hyvä tuuri käy.
Täytyy myös muistaa että moni nuori tekee pätkätöitä.
En kiellä sitä etteikö jotkut alle 30v ole saannu säästöön rahaa, varmasti heitäkin on mutta on paljon niitäkin ketkä elää kädestä suuhun.Itse olet trolli, minä kirjoitin ihan asiaa. Tuo täysipäiväisesti lapsesta vastuussa oleminen on verrattavissa siihen, ajaako itse autoa vai istuuko viereisellä penkillä. Hoitovapaa on myös miehelle hyvä mahdollisuus saada työstä tauko.
Jos kolmekymppisellä ei ole ollut kuin pätkätöitä eikä hän kykene kunnolla elättämään edes itseään, niin siihen ei ole oikein järkeä tehdä lapsia.
Vain yh on täyspäiväisesti vastuussa lapsesta.
Sun logiikan mukaan siis kun lapsi viedään päivähoitoon ni silloin enää vanhemmat ei oo vastuussa lapsesta?
En ymmärrä edes mikä "vimma" sinulla on tuputtaa tuota hoitovapaata, näin miehenä en tajua tätä asiaa koska perheitä on erilaisia sekä haluja on erilaisia.
Tyttöhallituksen aikaansaannosta.
Ei kukaan halua lapsia tällaiseen maahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hyvätuloinen nainen perustaisi perheen pienituloisen miehen kanssa niin silloin mies kyllä ottaisi vastuuta lapsista ja jäisi varmasti kotiinkin pitkäksi aikaa tarvittaessa lapsien kanssa.
Nyt siis naiset pariutuvat usein niiden miesten kanssa ketkä ovat parempi palkkaisissa töissä ja sitten naiset ihmettelevät miksi he eivät ota kunnolla vastuuta ja jää kotiin lasten kanssa.
Perheen pitää elää jollakin rahalla ja lainoja pitää lyhentää joten on fiksumpaa että se pienempituloinen ottaa päävastuun lapsista.
Monille lapsiperheille 100e on jo iso raha.
Monilla naisilla tuntuu olevan arvot ja roolit vielä 1950-luvulla vaikka maailma on muuttunut.
Miksi nainen ei voisi elättää perhettä kun mies on kotona vuosia?Ne pienituloiset miehet ovat hyvin usein just niitä perinteisten perhearvojen perään huutelijoita. Kyllä he voivat mielellään olla pois töistä naisen elätettävänä, mutta he eivät halua tehdä kotitöitä tai hoitaa lapsia. Ei yksikään nainen tuohon halua lähteä.
Hienoa yleistystä. Kyllähän niitä perinteisten perhearvoja perään huutelijoita löydy myös korkeastikoulutetuista ja myös naisista.
Hyvin useinhan miehellä kenellä on hyvät tulot sekä hyvä asema on naisena kotirouva eli sun viestisi on humpuukkia.Ei ole. Suomessa on hyvin, hyvin vähän tulottomia kotirouvia, jotka elävät miehen tuloilla.
Kotirouvalla tarkoitin tilannetta missä äiti on päävastuussa lapsista eli äiti jättäytyy kotiin lasten kanssa siksi aikaa kun lapset tarvitsevat hoivaa.
Ei silloin ole kye mistään kotirouvuudesta. Jollain vuoden mittaisella hoitovapaalla ei ole mitään merkitystä, kun työura kestää kuitenkin vähintään 40 vuotta. Hyvätuloinen mies voi myös jäädä hoitovapaalle. Itsekin tunnen monta nuorta paria, jossa kumpikinv anhemmista pitää vanhempain- tai hoitovapaata.
Huoh.
Tässähän on kokoajan kyse ollut siitä kuka on hoitovapaalla tai kuka ottaa päävastuun lapsista.
Se kuka tienaa enemmän suhteessa niin se jää harvoin kotiin lapsen kanssa, suhteissa nainen tienaa harvoin enemmän kuin mies.
Jos hyvätuloinen nainen perustaa perheen pienituloisen miehen kanssa niin aivan varmasti mies tarvittaessa jää hoitovapaalle vaikka muutamaksi vuodeksi.Hoitovapaata varten voi säästää etukäteen, siinä on vähimmillään puolitoista vuotta aikaa. Jos yhdessä on sovittu, että lapsi hoidetaan parivuotiaaksi kotona, niin yksikään nainen ei pistä hanttiin, jos mies sanoo, että hän pitää vuoden hoitovapaata siihen asti, että lapsi täyttää kolme vuotta.
En tiedä, mihin asti kotihoidontukea maksetaan nykyisin, mutta se ei ikinä ole ollut lasta kohden "muutama vuosi".
Mitä jos suhteessa nainen tienaa 2000e ja mies 3000e, ei silloin mies vain kykene jäämään hoitovapaalle vuodeksi koska perheen talous kaatuu muuten.
Säästää voi tietenkin mutta kuinka moni tajuaa säästää sitä varten rahaa.
Se on kuitenkin hyvin yleistä että mies on perheessä se kuka tienaa enemmän.
Jos perheessä mies tienaa tuon 2000e ja nainen 3000e niin aivan varmasti mies jäisi vuodeksi tai vaikka kahdeksi hoitovapaalle.
Tietenkin on myös paljon miehiä ketkä ei halua jäädä hoitovapaalle.Sillehän ei voi mitään, jos ei osaa suunnitella yhtään taloudellista tulevaisuutta. Hoitovapaalle mies voi jäädä vaikka kolmeksi kuukaudeksi, se nyt ei kaada kenenkään taloutta. Kuten sanoin, siinä on vähintään puolitoista vuotta aikaa säästää.
Aika harva alle 30 vuotias tajuaa säästää rahaa, on opiskelua,biletystä yms.
Ja kaikki perheet ei ole suurituloisia vaan moni perhe elää kädestä suuhun ja heille on juuri se 100e jo iso raha. Miksi sen miehen edes pitäisi jäädä hoitovapaalle? Eihän se hoivovapaa nyt mikään mullistava asia ole lapsen ja isän välillä, kyllä se sitä lasta näkee töiden jälkeen sitten ja vapaapäivinä.
Ei ne asiat aina niin kauniisti mene kuten sinä yrität kertoa.Tunnen monta kolmekymppistä ja ainakin he osaavat suunnitella tulevaisuutta ja säästää vaikka opiskelijoita olisivatkin. Hoitovapaa on hyvä siitä syystä, että siinä miehellä on kokopäiväinen vastuu lapsesta eikä hän voi huudella vaimolle, että tules auttamaan. Kahdestaan olo tekee hyvää lapsen ja isän väliselle suhteelle, sillä lapsenkin pitää turvata isään eikä mennä äidin luo, jos jotain sattuu. Sen lisäksi mies näkee, että lapsen kanssa kotona oleminen ei ole sohvalla makaamista.
Alkaa vaikuttamaan että olet trolli.
Juttujen taso ainakin muuttunut koko ajan omituisemmaksi.
Ei se hoitovapaa asioita muuta millään tapaa ja ei hoitovapaalla oleminen ole sohvalla makoilua.
Tulevaisuutta varmaan moni suunnittelee mutta toteutus on sitten eri juttu, todella monelle on tiukkaa rahasta, niin vanhoilla kuin myös nuorilla.
Tiedän monia kenellä on hyvä suhde isään vaikka se isä ei ole päivääkään ollut hoitovapaalla.
Mutta joo korkeakoulusta valmistuu siinä 25v tienoilla, armeija vie vuoden, mahdollinen työllistyminen 27v ikäisenä jos hyvä tuuri käy.
Täytyy myös muistaa että moni nuori tekee pätkätöitä.
En kiellä sitä etteikö jotkut alle 30v ole saannu säästöön rahaa, varmasti heitäkin on mutta on paljon niitäkin ketkä elää kädestä suuhun.Itse olet trolli, minä kirjoitin ihan asiaa. Tuo täysipäiväisesti lapsesta vastuussa oleminen on verrattavissa siihen, ajaako itse autoa vai istuuko viereisellä penkillä. Hoitovapaa on myös miehelle hyvä mahdollisuus saada työstä tauko.
Jos kolmekymppisellä ei ole ollut kuin pätkätöitä eikä hän kykene kunnolla elättämään edes itseään, niin siihen ei ole oikein järkeä tehdä lapsia.
Vain yh on täyspäiväisesti vastuussa lapsesta.
Sun logiikan mukaan siis kun lapsi viedään päivähoitoon ni silloin enää vanhemmat ei oo vastuussa lapsesta?
En ymmärrä edes mikä "vimma" sinulla on tuputtaa tuota hoitovapaata, näin miehenä en tajua tätä asiaa koska perheitä on erilaisia sekä haluja on erilaisia.
Siksi tuputan hoitovapaata, koska vanhempainvapaa on hankalampi järjestää, jos tarkoituksena on hoitaa lasta kotona pitempään mitä vanhempainvapaan loppuun.
Oletko sinä koskaan ollut hoitamassa lapsia niin, että paikalla ei ole ollut aikuisia? Siis ihan koko päivän ajan, jolloin olet huolehtinut kaikista lapsen asioista ruuan tekemisestä syöttämiseen, vaipanvaihtoineen, päiväunineen ja ulkoiluineen. Se on ihan eri asia olla paikalla, kun joku toinen hoitaa nuo kuin mitä joutuu yksin tekemään kaiken.
Sinällään hassua, että palstalla miehet sanovat, miten naisia suositaan huoltajuusasioissa. Jos lapsen isä ei ole ollut edes yhtä vuorokautta lapsen kanssa kahdestaan kotona, niin miten hän edes kuvittelee selviävänsä viikot yksin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miesten yleisin syy lapsettomuuteen on tietysti kumppanin puute.
Kaipa tämä miltei jokaisessa jutussakin on rehellisesti mainittu.
Joo mutta nyt haettiin parisuhteessa elävien miesten syitä lapsettomuudelle. Pitkittynyt sinkkuus on varmaan isoin syy lapsentekoikäisillä miehillä ja aika yleistä tuntuu nykyään olevan naisillakin. Nuoruutta eletään pidempään vaikka biologia ei ole muuttunut.
No ne miehet jotka on pari suhteessa, eivät halua lapsia, kosak heille riittää naisia ja miksi pilata hyvää juttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hyvätuloinen nainen perustaisi perheen pienituloisen miehen kanssa niin silloin mies kyllä ottaisi vastuuta lapsista ja jäisi varmasti kotiinkin pitkäksi aikaa tarvittaessa lapsien kanssa.
Nyt siis naiset pariutuvat usein niiden miesten kanssa ketkä ovat parempi palkkaisissa töissä ja sitten naiset ihmettelevät miksi he eivät ota kunnolla vastuuta ja jää kotiin lasten kanssa.
Perheen pitää elää jollakin rahalla ja lainoja pitää lyhentää joten on fiksumpaa että se pienempituloinen ottaa päävastuun lapsista.
Monille lapsiperheille 100e on jo iso raha.
Monilla naisilla tuntuu olevan arvot ja roolit vielä 1950-luvulla vaikka maailma on muuttunut.
Miksi nainen ei voisi elättää perhettä kun mies on kotona vuosia?Ne pienituloiset miehet ovat hyvin usein just niitä perinteisten perhearvojen perään huutelijoita. Kyllä he voivat mielellään olla pois töistä naisen elätettävänä, mutta he eivät halua tehdä kotitöitä tai hoitaa lapsia. Ei yksikään nainen tuohon halua lähteä.
Hienoa yleistystä. Kyllähän niitä perinteisten perhearvoja perään huutelijoita löydy myös korkeastikoulutetuista ja myös naisista.
Hyvin useinhan miehellä kenellä on hyvät tulot sekä hyvä asema on naisena kotirouva eli sun viestisi on humpuukkia.Ei ole. Suomessa on hyvin, hyvin vähän tulottomia kotirouvia, jotka elävät miehen tuloilla.
Kotirouvalla tarkoitin tilannetta missä äiti on päävastuussa lapsista eli äiti jättäytyy kotiin lasten kanssa siksi aikaa kun lapset tarvitsevat hoivaa.
Ei silloin ole kye mistään kotirouvuudesta. Jollain vuoden mittaisella hoitovapaalla ei ole mitään merkitystä, kun työura kestää kuitenkin vähintään 40 vuotta. Hyvätuloinen mies voi myös jäädä hoitovapaalle. Itsekin tunnen monta nuorta paria, jossa kumpikinv anhemmista pitää vanhempain- tai hoitovapaata.
Huoh.
Tässähän on kokoajan kyse ollut siitä kuka on hoitovapaalla tai kuka ottaa päävastuun lapsista.
Se kuka tienaa enemmän suhteessa niin se jää harvoin kotiin lapsen kanssa, suhteissa nainen tienaa harvoin enemmän kuin mies.
Jos hyvätuloinen nainen perustaa perheen pienituloisen miehen kanssa niin aivan varmasti mies tarvittaessa jää hoitovapaalle vaikka muutamaksi vuodeksi.Hoitovapaata varten voi säästää etukäteen, siinä on vähimmillään puolitoista vuotta aikaa. Jos yhdessä on sovittu, että lapsi hoidetaan parivuotiaaksi kotona, niin yksikään nainen ei pistä hanttiin, jos mies sanoo, että hän pitää vuoden hoitovapaata siihen asti, että lapsi täyttää kolme vuotta.
En tiedä, mihin asti kotihoidontukea maksetaan nykyisin, mutta se ei ikinä ole ollut lasta kohden "muutama vuosi".
Mitä jos suhteessa nainen tienaa 2000e ja mies 3000e, ei silloin mies vain kykene jäämään hoitovapaalle vuodeksi koska perheen talous kaatuu muuten.
Säästää voi tietenkin mutta kuinka moni tajuaa säästää sitä varten rahaa.
Se on kuitenkin hyvin yleistä että mies on perheessä se kuka tienaa enemmän.
Jos perheessä mies tienaa tuon 2000e ja nainen 3000e niin aivan varmasti mies jäisi vuodeksi tai vaikka kahdeksi hoitovapaalle.
Tietenkin on myös paljon miehiä ketkä ei halua jäädä hoitovapaalle.Sillehän ei voi mitään, jos ei osaa suunnitella yhtään taloudellista tulevaisuutta. Hoitovapaalle mies voi jäädä vaikka kolmeksi kuukaudeksi, se nyt ei kaada kenenkään taloutta. Kuten sanoin, siinä on vähintään puolitoista vuotta aikaa säästää.
Aika harva alle 30 vuotias tajuaa säästää rahaa, on opiskelua,biletystä yms.
Ja kaikki perheet ei ole suurituloisia vaan moni perhe elää kädestä suuhun ja heille on juuri se 100e jo iso raha. Miksi sen miehen edes pitäisi jäädä hoitovapaalle? Eihän se hoivovapaa nyt mikään mullistava asia ole lapsen ja isän välillä, kyllä se sitä lasta näkee töiden jälkeen sitten ja vapaapäivinä.
Ei ne asiat aina niin kauniisti mene kuten sinä yrität kertoa.Tunnen monta kolmekymppistä ja ainakin he osaavat suunnitella tulevaisuutta ja säästää vaikka opiskelijoita olisivatkin. Hoitovapaa on hyvä siitä syystä, että siinä miehellä on kokopäiväinen vastuu lapsesta eikä hän voi huudella vaimolle, että tules auttamaan. Kahdestaan olo tekee hyvää lapsen ja isän väliselle suhteelle, sillä lapsenkin pitää turvata isään eikä mennä äidin luo, jos jotain sattuu. Sen lisäksi mies näkee, että lapsen kanssa kotona oleminen ei ole sohvalla makaamista.
Alkaa vaikuttamaan että olet trolli.
Juttujen taso ainakin muuttunut koko ajan omituisemmaksi.
Ei se hoitovapaa asioita muuta millään tapaa ja ei hoitovapaalla oleminen ole sohvalla makoilua.
Tulevaisuutta varmaan moni suunnittelee mutta toteutus on sitten eri juttu, todella monelle on tiukkaa rahasta, niin vanhoilla kuin myös nuorilla.
Tiedän monia kenellä on hyvä suhde isään vaikka se isä ei ole päivääkään ollut hoitovapaalla.
Mutta joo korkeakoulusta valmistuu siinä 25v tienoilla, armeija vie vuoden, mahdollinen työllistyminen 27v ikäisenä jos hyvä tuuri käy.
Täytyy myös muistaa että moni nuori tekee pätkätöitä.
En kiellä sitä etteikö jotkut alle 30v ole saannu säästöön rahaa, varmasti heitäkin on mutta on paljon niitäkin ketkä elää kädestä suuhun.Itse olet trolli, minä kirjoitin ihan asiaa. Tuo täysipäiväisesti lapsesta vastuussa oleminen on verrattavissa siihen, ajaako itse autoa vai istuuko viereisellä penkillä. Hoitovapaa on myös miehelle hyvä mahdollisuus saada työstä tauko.
Jos kolmekymppisellä ei ole ollut kuin pätkätöitä eikä hän kykene kunnolla elättämään edes itseään, niin siihen ei ole oikein järkeä tehdä lapsia.
Vain yh on täyspäiväisesti vastuussa lapsesta.
Sun logiikan mukaan siis kun lapsi viedään päivähoitoon ni silloin enää vanhemmat ei oo vastuussa lapsesta?
En ymmärrä edes mikä "vimma" sinulla on tuputtaa tuota hoitovapaata, näin miehenä en tajua tätä asiaa koska perheitä on erilaisia sekä haluja on erilaisia.Siksi tuputan hoitovapaata, koska vanhempainvapaa on hankalampi järjestää, jos tarkoituksena on hoitaa lasta kotona pitempään mitä vanhempainvapaan loppuun.
Oletko sinä koskaan ollut hoitamassa lapsia niin, että paikalla ei ole ollut aikuisia? Siis ihan koko päivän ajan, jolloin olet huolehtinut kaikista lapsen asioista ruuan tekemisestä syöttämiseen, vaipanvaihtoineen, päiväunineen ja ulkoiluineen. Se on ihan eri asia olla paikalla, kun joku toinen hoitaa nuo kuin mitä joutuu yksin tekemään kaiken.
Sinällään hassua, että palstalla miehet sanovat, miten naisia suositaan huoltajuusasioissa. Jos lapsen isä ei ole ollut edes yhtä vuorokautta lapsen kanssa kahdestaan kotona, niin miten hän edes kuvittelee selviävänsä viikot yksin?
Olen ollut, ei se ihmeellistä ollut eikä se ole muuttanut asioita millään tavalla. Äiti on äiti sille.
Mun mielestä oikeastaan toi järjestelmä on huono siis vapaissa, pitäis olla joku tietty määrä vapaita perheille ja perheet sitten päättää miten ne käytetää.
Nyt siis sanellaan että sulla on toi määrä vapaata ja sulla toi määrä.
Turha lukea näitä Pohjoismaisten femisnistien läppiä. Pelkkää jankutusta. Ei jatkoon, helpompaa on kiertää nämä ongelmat.
Pitäisi olla luonnollisempi naisen luonne, ei mitään mies vs nainen ajattelua ja riitelyä. Täysin Pohjoismainen ihme juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu siis ei ole lapsia koska en ole seurustellut edes, muutamia irtosuhteita on takana.
Muutenkin arveluttaa että haluanko edes lapsia edes koska en vain tykkää olla lasten tai vauvojen kanssa... Ei niissä mitää vikaa ole ja ihan kivoja ne on kunhan ne ei ole omia koska jos ne olisi omia ni joutuisin olemaan niitten kanssa liian pitkiä aikoja.
Melkein voin siis sanoa että lapsettomaksi jään ja nautin elämästäni onnellisena tekemällä asioita mistä tykkään.
Vierailija kirjoitti:
Suurin unelmani oli lapsi. Edes yksi, vaikka mieluusti olisin nyt vaikka viisilapsisen perheen isä. Olisin uhrannut kaiken nk. ylimääräisen eli harrastukset yms. jos olisin saanut olla isä.
En kaipaa sääliä tai lohdutteluja koskaan keneltäkään, toivon vai ettei minun tarvitsisi koskaan kuulla "et voi ymmärtää kun sulla ei oo lapsia" -lausetta kenenkään suusta. Ihminen, joka elämänsä jokainen päivä kaipaa omaa lasta jota ei koskaan saanut ja kaikki tuntuu tyhjältä ja turhalta, ymmärtää hieman liiankin hyvin.
T: Mies 46v.
Älä vielä luovu haaveestasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyaika on tehty niin häiriintyneeksi päättäjien toimesta että tuntuu jotenkin niin häiriintyneeltä eläminen muutenkin. Tarvittaisiin kunnon ydinsota että maailma normaalintuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hyvätuloinen nainen perustaisi perheen pienituloisen miehen kanssa niin silloin mies kyllä ottaisi vastuuta lapsista ja jäisi varmasti kotiinkin pitkäksi aikaa tarvittaessa lapsien kanssa.
Nyt siis naiset pariutuvat usein niiden miesten kanssa ketkä ovat parempi palkkaisissa töissä ja sitten naiset ihmettelevät miksi he eivät ota kunnolla vastuuta ja jää kotiin lasten kanssa.
Perheen pitää elää jollakin rahalla ja lainoja pitää lyhentää joten on fiksumpaa että se pienempituloinen ottaa päävastuun lapsista.
Monille lapsiperheille 100e on jo iso raha.
Monilla naisilla tuntuu olevan arvot ja roolit vielä 1950-luvulla vaikka maailma on muuttunut.
Miksi nainen ei voisi elättää perhettä kun mies on kotona vuosia?Ne pienituloiset miehet ovat hyvin usein just niitä perinteisten perhearvojen perään huutelijoita. Kyllä he voivat mielellään olla pois töistä naisen elätettävänä, mutta he eivät halua tehdä kotitöitä tai hoitaa lapsia. Ei yksikään nainen tuohon halua lähteä.
Hienoa yleistystä. Kyllähän niitä perinteisten perhearvoja perään huutelijoita löydy myös korkeastikoulutetuista ja myös naisista.
Hyvin useinhan miehellä kenellä on hyvät tulot sekä hyvä asema on naisena kotirouva eli sun viestisi on humpuukkia.Ei ole. Suomessa on hyvin, hyvin vähän tulottomia kotirouvia, jotka elävät miehen tuloilla.
Kotirouvalla tarkoitin tilannetta missä äiti on päävastuussa lapsista eli äiti jättäytyy kotiin lasten kanssa siksi aikaa kun lapset tarvitsevat hoivaa.
Ei silloin ole kye mistään kotirouvuudesta. Jollain vuoden mittaisella hoitovapaalla ei ole mitään merkitystä, kun työura kestää kuitenkin vähintään 40 vuotta. Hyvätuloinen mies voi myös jäädä hoitovapaalle. Itsekin tunnen monta nuorta paria, jossa kumpikinv anhemmista pitää vanhempain- tai hoitovapaata.
Huoh.
Tässähän on kokoajan kyse ollut siitä kuka on hoitovapaalla tai kuka ottaa päävastuun lapsista.
Se kuka tienaa enemmän suhteessa niin se jää harvoin kotiin lapsen kanssa, suhteissa nainen tienaa harvoin enemmän kuin mies.
Jos hyvätuloinen nainen perustaa perheen pienituloisen miehen kanssa niin aivan varmasti mies tarvittaessa jää hoitovapaalle vaikka muutamaksi vuodeksi.Hoitovapaata varten voi säästää etukäteen, siinä on vähimmillään puolitoista vuotta aikaa. Jos yhdessä on sovittu, että lapsi hoidetaan parivuotiaaksi kotona, niin yksikään nainen ei pistä hanttiin, jos mies sanoo, että hän pitää vuoden hoitovapaata siihen asti, että lapsi täyttää kolme vuotta.
En tiedä, mihin asti kotihoidontukea maksetaan nykyisin, mutta se ei ikinä ole ollut lasta kohden "muutama vuosi".
Mitä jos suhteessa nainen tienaa 2000e ja mies 3000e, ei silloin mies vain kykene jäämään hoitovapaalle vuodeksi koska perheen talous kaatuu muuten.
Säästää voi tietenkin mutta kuinka moni tajuaa säästää sitä varten rahaa.
Se on kuitenkin hyvin yleistä että mies on perheessä se kuka tienaa enemmän.
Jos perheessä mies tienaa tuon 2000e ja nainen 3000e niin aivan varmasti mies jäisi vuodeksi tai vaikka kahdeksi hoitovapaalle.
Tietenkin on myös paljon miehiä ketkä ei halua jäädä hoitovapaalle.Sillehän ei voi mitään, jos ei osaa suunnitella yhtään taloudellista tulevaisuutta. Hoitovapaalle mies voi jäädä vaikka kolmeksi kuukaudeksi, se nyt ei kaada kenenkään taloutta. Kuten sanoin, siinä on vähintään puolitoista vuotta aikaa säästää.
Aika harva alle 30 vuotias tajuaa säästää rahaa, on opiskelua,biletystä yms.
Ja kaikki perheet ei ole suurituloisia vaan moni perhe elää kädestä suuhun ja heille on juuri se 100e jo iso raha. Miksi sen miehen edes pitäisi jäädä hoitovapaalle? Eihän se hoivovapaa nyt mikään mullistava asia ole lapsen ja isän välillä, kyllä se sitä lasta näkee töiden jälkeen sitten ja vapaapäivinä.
Ei ne asiat aina niin kauniisti mene kuten sinä yrität kertoa.Tunnen monta kolmekymppistä ja ainakin he osaavat suunnitella tulevaisuutta ja säästää vaikka opiskelijoita olisivatkin. Hoitovapaa on hyvä siitä syystä, että siinä miehellä on kokopäiväinen vastuu lapsesta eikä hän voi huudella vaimolle, että tules auttamaan. Kahdestaan olo tekee hyvää lapsen ja isän väliselle suhteelle, sillä lapsenkin pitää turvata isään eikä mennä äidin luo, jos jotain sattuu. Sen lisäksi mies näkee, että lapsen kanssa kotona oleminen ei ole sohvalla makaamista.
Alkaa vaikuttamaan että olet trolli.
Juttujen taso ainakin muuttunut koko ajan omituisemmaksi.
Ei se hoitovapaa asioita muuta millään tapaa ja ei hoitovapaalla oleminen ole sohvalla makoilua.
Tulevaisuutta varmaan moni suunnittelee mutta toteutus on sitten eri juttu, todella monelle on tiukkaa rahasta, niin vanhoilla kuin myös nuorilla.
Tiedän monia kenellä on hyvä suhde isään vaikka se isä ei ole päivääkään ollut hoitovapaalla.
Mutta joo korkeakoulusta valmistuu siinä 25v tienoilla, armeija vie vuoden, mahdollinen työllistyminen 27v ikäisenä jos hyvä tuuri käy.
Täytyy myös muistaa että moni nuori tekee pätkätöitä.
En kiellä sitä etteikö jotkut alle 30v ole saannu säästöön rahaa, varmasti heitäkin on mutta on paljon niitäkin ketkä elää kädestä suuhun.Itse olet trolli, minä kirjoitin ihan asiaa. Tuo täysipäiväisesti lapsesta vastuussa oleminen on verrattavissa siihen, ajaako itse autoa vai istuuko viereisellä penkillä. Hoitovapaa on myös miehelle hyvä mahdollisuus saada työstä tauko.
Jos kolmekymppisellä ei ole ollut kuin pätkätöitä eikä hän kykene kunnolla elättämään edes itseään, niin siihen ei ole oikein järkeä tehdä lapsia.
Vain yh on täyspäiväisesti vastuussa lapsesta.
Sun logiikan mukaan siis kun lapsi viedään päivähoitoon ni silloin enää vanhemmat ei oo vastuussa lapsesta?
En ymmärrä edes mikä "vimma" sinulla on tuputtaa tuota hoitovapaata, näin miehenä en tajua tätä asiaa koska perheitä on erilaisia sekä haluja on erilaisia.Siksi tuputan hoitovapaata, koska vanhempainvapaa on hankalampi järjestää, jos tarkoituksena on hoitaa lasta kotona pitempään mitä vanhempainvapaan loppuun.
Oletko sinä koskaan ollut hoitamassa lapsia niin, että paikalla ei ole ollut aikuisia? Siis ihan koko päivän ajan, jolloin olet huolehtinut kaikista lapsen asioista ruuan tekemisestä syöttämiseen, vaipanvaihtoineen, päiväunineen ja ulkoiluineen. Se on ihan eri asia olla paikalla, kun joku toinen hoitaa nuo kuin mitä joutuu yksin tekemään kaiken.
Sinällään hassua, että palstalla miehet sanovat, miten naisia suositaan huoltajuusasioissa. Jos lapsen isä ei ole ollut edes yhtä vuorokautta lapsen kanssa kahdestaan kotona, niin miten hän edes kuvittelee selviävänsä viikot yksin?
Olen ollut, ei se ihmeellistä ollut eikä se ole muuttanut asioita millään tavalla. Äiti on äiti sille.
Mun mielestä oikeastaan toi järjestelmä on huono siis vapaissa, pitäis olla joku tietty määrä vapaita perheille ja perheet sitten päättää miten ne käytetää.
Nyt siis sanellaan että sulla on toi määrä vapaata ja sulla toi määrä.
Ok. Kun olit kahdestaan lapsen kanssa, lapselle tuli joku hätä, niin hän ei alkanut huutaa äitiä apuun vaan sinä kelpasit lohduttajaksi, niinkö? Entä kun olitte koko perheenä koolla, lapselle tuli hätä, kumpaa lapsi silloin huusi apuun?
Oma isä oli perinteinen mies eli hän ei lapsiin kiinnittänyt huomiota muuten kuin silloin, jos lapsista oli häiriötä. Jos äiti oli pois, kyhjötin hiljaa jossain nurkassa odottamassa äitiä ja pelkäsin, että isä huomaa minut ja sanoo jotain. Vieras mies, sehän se isä oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tarvitse olla huolissaan. Suomalainen jos ei lisäänny niin tämä on heinäsirkkojen valtaama 100v kuluttua koska itäafrikan sarvi kyllä lisääntyy ja siitä 100v lisää, suomalainen on vähemmistönä ja yhteiskunta hajonnut sekasortoon.
Täällä tajuttiin aiemmin sotia uskontoa vastaan mutta nyt annetaan keskiaikaisen uskonnon rauhassa vallata hyvän maan. Tosin eiköhän täältä lähdetä kun ilmainen elättäminen loppuu. Heinäsirkat palaavat siinä vaiheessa sinne missä lämmintä ja voi lekotella.
Perheenisän roolissa ei ole kehumista.
Tässä mahdollisia syitä miksi perheen perustaminen ei kiinnosta (useimpia miehiä koskee ainakin osa näistä):
Naiset haluavat ihan toisenlaisia miehiä parikymppisinä. Tämä syö luottamusta naisiin ja antaa syyn uskoa että lapsikuume on syy miksi "tylsempi ja tasaisempi" mies nyt kelpaakin.
Ei aikaa seurustella rauhassa, hitsautua yhteen ja nauttia seukkailusta ilman lapsia. Naiset venyttävät pariutumista mahdollisimman pitkään, ja kun lopulta pariutuvat, kiirehtivät avioliittoa ja lasten hankkimista.
Naiset ovat epäluuloisia miehiä kohtaan koska itse valkkasivat itsevarmoja k*sipäitä nuorempina. Perhemiehen tehtäväksi jää todistaa mulkvistien puolesta etteivät kaikki miehet ole sikoja.
Avioeroja tulee paljon. Yli 50% pariskunnista eroaa, usein kun lapset ovat teini-iässä. Aika usein luotettava perhemies jää vain ruuuhkavuosien työkalupakiksi ja siittäjäksi.
Naiset ovat vaativia. Koko ajan kaivattaisiin upgradea kämppään ja puitteisiin. Downgrade ei käy koskaan, eli jos mies haluaa vaihtaa ammattia, se ei käy koska on maksimi asuntolaina niskassa eikä vaatimattomampaan kämppään tod. vaihdeta.
Naiset ovat samanaikaisesti miehiä haukkuvia feministejä ja vaativat miehekästä miestä ottamaan ohjat.
Maailma on todella kilpailuhenkinen. Vanhemmat kisaavat kenen lapset oppivat lukemaan nopeimmin ja hankkivat parhaan koulutuksen. Lasten äidit jopa mittailevat poikien pituuksia ja analysoivat kuinka pitkiä näistä ihmiskokeista tulee (oksettavaa mutta totta!). Kulissien pitää tietysti olla kunnossa.
Epävarma tulevaisuus, koulukiusaaminen, massatyöttömyys, luokkaerojen räjähtäminen, ei varmuutta mistään.
Ei aikaa harrastuksille ja kavereille. Nainen ehkä tykkää häärätä kotona sisustusprojektien puitteissa, mutta hengailtuaan mammapuistossa valittaa jos mies käy kaljalla kaverien kanssa. Miesten harrastukset ovat tyhmiä ja turhia.
Miehet näkevät perheellistyneitä kavereitaan jotka eivät enää välitä kavereista, kuntoilusta, pukeutumisesta tai idealismista. Kaikki on arkirealismia, Prisman ruokaostoksia ja väärän kokoisia Tokmannin tarjouspaitoja.
Naiset lihovat kolmekymppisinä, ja useimmat hankkivat ns. tynnyrikropan (ei persettä, mutta iso vatsa ja tukeva vyötärö). Avioliitto on lupa herkutella. Seksi on tärkeää miehille, ei huvita jumittua liittoon naisen kanssa joka ei pysy kauaa haluttavana. Sori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu siis ei ole lapsia koska en ole seurustellut edes, muutamia irtosuhteita on takana.
Muutenkin arveluttaa että haluanko edes lapsia edes koska en vain tykkää olla lasten tai vauvojen kanssa... Ei niissä mitää vikaa ole ja ihan kivoja ne on kunhan ne ei ole omia koska jos ne olisi omia ni joutuisin olemaan niitten kanssa liian pitkiä aikoja.
Melkein voin siis sanoa että lapsettomaksi jään ja nautin elämästäni onnellisena tekemällä asioita mistä tykkään.
Miehet listaavat tänne vaikka mitä syitä isyyden välttelemiseen alkaen naisten lihomisesta aina avioeron uhkaan saakka. Minä luulen, että miehet eivät todellisuudessa vain ole erikoisemmin kiinnostuneita lapsista. Elämä on mukavampaa ja vapaampaa ilman lapsia. Naisilla ja naisten tekemisillä ei ole loppupeleissä mitään tekemistä sen kanssa, että miehiä ei kiinnosta isyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu siis ei ole lapsia koska en ole seurustellut edes, muutamia irtosuhteita on takana.
Muutenkin arveluttaa että haluanko edes lapsia edes koska en vain tykkää olla lasten tai vauvojen kanssa... Ei niissä mitää vikaa ole ja ihan kivoja ne on kunhan ne ei ole omia koska jos ne olisi omia ni joutuisin olemaan niitten kanssa liian pitkiä aikoja.
Melkein voin siis sanoa että lapsettomaksi jään ja nautin elämästäni onnellisena tekemällä asioita mistä tykkään.
Miehet listaavat tänne vaikka mitä syitä isyyden välttelemiseen alkaen naisten lihomisesta aina avioeron uhkaan saakka. Minä luulen, että miehet eivät todellisuudessa vain ole erikoisemmin kiinnostuneita lapsista. Elämä on mukavampaa ja vapaampaa ilman lapsia. Naisilla ja naisten tekemisillä ei ole loppupeleissä mitään tekemistä sen kanssa, että miehiä ei kiinnosta isyys.
Olen nyt eri kenelle laitoit tuon viestin mutta pakko kyllä todeta se että ei minua isyys kiinnosta. Minkäänlaista vauvakuumetta ei ole koskaan ollutkaan. Minulla syyt on ihan eri kuin naisen lihoaminen tai avioeron uhka. Syy minulla on vain se etten halua hoitaa lasta. Pidän tätä vähän sama asiana kun koiran hommaamista mutta koiran sentäs pystyy jättämään yksin kotiin useaksi tunniksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu siis ei ole lapsia koska en ole seurustellut edes, muutamia irtosuhteita on takana.
Muutenkin arveluttaa että haluanko edes lapsia edes koska en vain tykkää olla lasten tai vauvojen kanssa... Ei niissä mitää vikaa ole ja ihan kivoja ne on kunhan ne ei ole omia koska jos ne olisi omia ni joutuisin olemaan niitten kanssa liian pitkiä aikoja.
Melkein voin siis sanoa että lapsettomaksi jään ja nautin elämästäni onnellisena tekemällä asioita mistä tykkään.
Miehet listaavat tänne vaikka mitä syitä isyyden välttelemiseen alkaen naisten lihomisesta aina avioeron uhkaan saakka. Minä luulen, että miehet eivät todellisuudessa vain ole erikoisemmin kiinnostuneita lapsista. Elämä on mukavampaa ja vapaampaa ilman lapsia. Naisilla ja naisten tekemisillä ei ole loppupeleissä mitään tekemistä sen kanssa, että miehiä ei kiinnosta isyys.
Noin se asia saadaan kännetyksi sellaiseksi kuin itse sen haluat. Miehissä 100% syy.
Totuus nyt kuitenkin on että ennen miehiä kiinnosti isyys enemmän, ja kysyttäessä miehet kertovat miksei kiinnosta enää.
Vierailija kirjoitti:
Ei aikaa harrastuksille ja kavereille. Nainen ehkä tykkää häärätä kotona sisustusprojektien puitteissa, mutta hengailtuaan mammapuistossa valittaa jos mies käy kaljalla kaverien kanssa. Miesten harrastukset ovat tyhmiä ja turhia.
Miehet näkevät perheellistyneitä kavereitaan jotka eivät enää välitä kavereista, kuntoilusta, pukeutumisesta tai idealismista. Kaikki on arkirealismia, Prisman ruokaostoksia ja väärän kokoisia Tokmannin tarjouspaitoja.
Naiset lihovat kolmekymppisinä, ja useimmat hankkivat ns. tynnyrikropan (ei persettä, mutta iso vatsa ja tukeva vyötärö). Avioliitto on lupa herkutella. Seksi on tärkeää miehille, ei huvita jumittua liittoon naisen kanssa joka ei pysy kauaa haluttavana. Sori.
Todella pätevä lista, jätin tuohon nuo itseeni eniten kolahtavat kohdat.
Haluan rassata tietokonetta rauhassa, hankkia siihen uusia osia ja kustomoida sitä. Se on kuitenkin monen naisen mielestä juuri sellainen "tyhmä ja turha" harrastus. En halua kuulla nalkutusta siitä, että olen taas hankkinut uusia osia koneeseeni.
Perheelliset ihmiset tuppaavat rupsahtamaan ulkonäöllisesti, sekä naiset että miehet. Vaatteet on enää käteviä ja mukavia, naiset lakkaa värjäämästä tukkaansa ja meikkaamasta. Lihominen viimeistään tappaa halut. Sori vaan, mutta en kykene kiihottumaan lihavasta naisesta, jonka valtavat reidet pitää kammeta auki eikä siltikään meinaa mahtua väliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu siis ei ole lapsia koska en ole seurustellut edes, muutamia irtosuhteita on takana.
Muutenkin arveluttaa että haluanko edes lapsia edes koska en vain tykkää olla lasten tai vauvojen kanssa... Ei niissä mitää vikaa ole ja ihan kivoja ne on kunhan ne ei ole omia koska jos ne olisi omia ni joutuisin olemaan niitten kanssa liian pitkiä aikoja.
Melkein voin siis sanoa että lapsettomaksi jään ja nautin elämästäni onnellisena tekemällä asioita mistä tykkään.
Miehet listaavat tänne vaikka mitä syitä isyyden välttelemiseen alkaen naisten lihomisesta aina avioeron uhkaan saakka. Minä luulen, että miehet eivät todellisuudessa vain ole erikoisemmin kiinnostuneita lapsista. Elämä on mukavampaa ja vapaampaa ilman lapsia. Naisilla ja naisten tekemisillä ei ole loppupeleissä mitään tekemistä sen kanssa, että miehiä ei kiinnosta isyys.
Noin se asia saadaan kännetyksi sellaiseksi kuin itse sen haluat. Miehissä 100% syy.
Totuus nyt kuitenkin on että ennen miehiä kiinnosti isyys enemmän, ja kysyttäessä miehet kertovat miksei kiinnosta enää.
Niin ennen isyys kiinnosti enemmän koska silloin ei ollu ahdasta muottia isälle.
Nyt isän pitäisi olla se kotiäiti ja viettää mahdollisimman paljon aikaa lapsen kanssa ja pitäis vielä olla töistä poissa lapsen takia. Kyllähän minäkin tekisin lapsia jos saisin olla sellainen isä mitä isät olivat ennen vanhaa. Tähän sitten päälle vielä taloudellinen epävarmuus eikä työpaikat ole enää "varmoja".
Ikäväähän se kun isäksi ei päässyt. Mutta suvussa on alkoholismia, että toisaalta hyväkin. Liian löperösti suhtaudutaan alkoholiin. Jos toiset vanhemmat on sallivia, niin vaikee siinä on itse estellä. Juoppoja löytyy kaikista kansalaisuuksista, mutta lapsijuoppous on suomalainen erikoisuus.
Suurin unelmani oli lapsi. Edes yksi, vaikka mieluusti olisin nyt vaikka viisilapsisen perheen isä. Olisin uhrannut kaiken nk. ylimääräisen eli harrastukset yms. jos olisin saanut olla isä.
En kaipaa sääliä tai lohdutteluja koskaan keneltäkään, toivon vai ettei minun tarvitsisi koskaan kuulla "et voi ymmärtää kun sulla ei oo lapsia" -lausetta kenenkään suusta. Ihminen, joka elämänsä jokainen päivä kaipaa omaa lasta jota ei koskaan saanut ja kaikki tuntuu tyhjältä ja turhalta, ymmärtää hieman liiankin hyvin.
T: Mies 46v.