Kannattaako 50-vuotiana ottaa lainaa?

No sitä on ulkopuolisen paha arvioida että kannattaako.

Kannattaa jos tarvitsette, haluatte, pystytte ja saatte.

Työuraa on kuitenkin enää jotain 15 vuotta jäljellä, joten pankki tuskin lämpenee ainakaan tuota pidempään maksusuunnitelmaan, tai kysymällähän sekin selviää. Jos on hyvät vakuudet, niin pankki voi antaa lainaa vaikka ilman lyhennyssuunnitelmaa.

Jos tuolla summalla saa toteutettua jonku unelman, niin antaa palaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin paljon, tarvitsetteko jostain syystä ison asunnon? Sanoisin että 50v on ihan ok ja kannattavaakin ottaa lainaa, mutta se pitäisi suhteuttaa paremmin tuloihin ja jäljellä olevaan työikään (eli joko maksettu pois työaikana tai sitten niin että myös eläkkeellä maksuvara säilyy).

Ottakaa siis ihmeessä, 10-15 vuodessa ehditte vielä hyvin lyhentää :) Mutta ottakaa vähemmän, vaikkapa 120.000 eur, koska tulonne ovat tuollaiset ja pienenevät vielä tulevisuudessa.

Pk-seudun hintataso ei taida olla tuttu?

AP:lla voi olla perheasunto Eirassa, jonka haluaa vaihtaa johonkin muuhun.

Epätoivoinen keskiluokkainen pk-seudulla kirjoitti:

Lainaa pitäisi ottaa yli 200 000 asuntoon ja kahden hengen yhteiset vuositulot alle 70 000.

brutto vai nettotulot? Onko huollettavia?

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti kannattaa pyrkiä maksamaan oma asunto ennen eläkkeelle jäämistä. Eläkeuudistus jossa työeläkkeistä luovutaan ja korvataan ne jonkinlaisella huomattavasti pienemmällä yleissosiaalituella on välttämättä edessä tulevina vuosikymmeninä, sillä pienentyvä työssäkäyvien nettoveronmaksajien joukko ei enää tule suostumaan nykyisenkaltaisen järjestelmän maksamiseen.

On hyvä että varaudutte ennalta tähän huoltosuhteen muutokseen minimoimalla eläkeiän elinkustannuksenne.

Äääääh...

Jos kyse on asuntolainasta, niin eläkkelle jäädessä voi myydä velkaisen asunnon ja muuttaa halvempaan. Voi katsoa asuntoa paljon vapaammin, kun ei tarvi ottaa työpaikkaa enää huomioon ja muuttaa halvemmalle alueelle tai ehkä vain pienempään asuntoon. Turha sitä nyt on rajoittaa päätöksiä asioilla jotka on vastassa 15 vuoden päästä.

Vierailija kirjoitti:

Minä otan yksinäni lainan ja olen 50. Ostan ison asunnon nyt kun on vielä lapsia kotona ja muutaman vuoden päästä vaihdan pienempään. Ei haittaa vaikken saisi kaikkea takaisin kun kuitenkin saan asua huomattavasti halvemmalla kuin vuokralla ja asunto on sata kertaa parempi kuin vuokrakämpät.

Onko asia sovittu jo pankin kanssa ja laina luvattu? Muutama vuosi sitten 55 vuotias kaveri ei saanut pankista lainaa keittiöremonttiin, kuoska pankin mielestä eläkeikä oli liian lähellä ja liian suuri riski että jää pois työelämästä ennen kuin laina on maksettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti kannattaa pyrkiä maksamaan oma asunto ennen eläkkeelle jäämistä. Eläkeuudistus jossa työeläkkeistä luovutaan ja korvataan ne jonkinlaisella huomattavasti pienemmällä yleissosiaalituella on välttämättä edessä tulevina vuosikymmeninä, sillä pienentyvä työssäkäyvien nettoveronmaksajien joukko ei enää tule suostumaan nykyisenkaltaisen järjestelmän maksamiseen.

On hyvä että varaudutte ennalta tähän huoltosuhteen muutokseen minimoimalla eläkeiän elinkustannuksenne.

Äääääh...

Jos kyse on asuntolainasta, niin eläkkelle jäädessä voi myydä velkaisen asunnon ja muuttaa halvempaan. Voi katsoa asuntoa paljon vapaammin, kun ei tarvi ottaa työpaikkaa enää huomioon ja muuttaa halvemmalle alueelle tai ehkä vain pienempään asuntoon. Turha sitä nyt on rajoittaa päätöksiä asioilla jotka on vastassa 15 vuoden päästä.

Toki. Mutta jos asuu keski-ikäisenä vuokralla, silloin kyllä suosittelisin asuntolainan lyhentämistä vs. vuokran maksamista niin kauan kuin työelämässä on. Ellei tietysti ole muuta varallisuutta runsaasti.

Vissiin omia säästöjä on aika paljon, jos noin pienellä lainalla meinaatte pärjätä pk-seudulla?

Olisit ostanut 30 vuotta sitten sillä rahallasi minkä olet työntänyt moninkertaisesti vuokraisännille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon, että kuolisin velkaisena, kun ei ole perillisiä. En ymmärrä miksi velattomuus on se elämän tarkoitus. Sieltä se laina lähtee tililtä ihan huomaamatta. Sen verran katsoo, että jää rahaa myös muuhun elämään. 

Mielenkiintoinen näkökulma. Miten tosiaan on, kuka maksaa velat, jos molemmat lapsettomat velalliset kuolevat samaan aikaan?

Siinä tapauksessa asunto menee tietysti pankille, velkoineen. Pankki saa aina omansa pois tavalla tai toisella.

Vierailija kirjoitti:

Toivon, että kuolisin velkaisena, kun ei ole perillisiä. En ymmärrä miksi velattomuus on se elämän tarkoitus. Sieltä se laina lähtee tililtä ihan huomaamatta. Sen verran katsoo, että jää rahaa myös muuhun elämään. 

Itse en ymmärrä ylipäätään suomalaisten velan pelkäämistä ja velattomuuden ihannointia.

Hinnat ja kustannukset nousee, mutta nyt otettu tasaerälaina pysyy samassa. Jos nyt ottaa kohtuullisen lyhennyksen kuukausittan, niin 20 vuoden päästä se on suhteellisesti pienempi summa ja hoituu helpommalla. Toki eläkkeelle jäädessä pudot putoaa ja siitä tulee omat mausteensa. Mutta asunnon voi aina myydä ja pääsee siihen otetusta velasta eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon, että kuolisin velkaisena, kun ei ole perillisiä. En ymmärrä miksi velattomuus on se elämän tarkoitus. Sieltä se laina lähtee tililtä ihan huomaamatta. Sen verran katsoo, että jää rahaa myös muuhun elämään. 

Mielenkiintoinen näkökulma. Miten tosiaan on, kuka maksaa velat, jos molemmat lapsettomat velalliset kuolevat samaan aikaan?

No mietipä nyt oikein kovasti, irtoaako, ei. No minäpä kerron. Omaisuus (jota varten sitä lainaa on otettu) realisoidaan, siis pankki ralisoi, jos ei riitä jää pankin tappioksi, jos jää yli, valtio ottaa pohjattomaan kirstuunsa.

Näpäyttäjä.. kirjoitti:

Vissiin omia säästöjä on aika paljon, jos noin pienellä lainalla meinaatte pärjätä pk-seudulla?

Olisit ostanut 30 vuotta sitten sillä rahallasi minkä olet työntänyt moninkertaisesti vuokraisännille.

Voihan olla että kaksi sinkkua lyö hyntteet yhteen ja heillä on ennestään omat asunnot ja nyt ostetaan yhteinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon, että kuolisin velkaisena, kun ei ole perillisiä. En ymmärrä miksi velattomuus on se elämän tarkoitus. Sieltä se laina lähtee tililtä ihan huomaamatta. Sen verran katsoo, että jää rahaa myös muuhun elämään. 

Mielenkiintoinen näkökulma. Miten tosiaan on, kuka maksaa velat, jos molemmat lapsettomat velalliset kuolevat samaan aikaan?

No mietipä nyt oikein kovasti, irtoaako, ei. No minäpä kerron. Omaisuus (jota varten sitä lainaa on otettu) realisoidaan, siis pankki ralisoi, jos ei riitä jää pankin tappioksi, jos jää yli, valtio ottaa pohjattomaan kirstuunsa.

Ei pankki mitään realisoi. Kuolinpesä menee konkurssiin ja ulosottoon. Vouti myy omaisuuden ja sillä maksetaan velkojien saatavia. Jos omaisuus ei riitä kattamaan velkoja, niin sitten luoton antaja kärsii tappiot nahoissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon, että kuolisin velkaisena, kun ei ole perillisiä. En ymmärrä miksi velattomuus on se elämän tarkoitus. Sieltä se laina lähtee tililtä ihan huomaamatta. Sen verran katsoo, että jää rahaa myös muuhun elämään. 

Mielenkiintoinen näkökulma. Miten tosiaan on, kuka maksaa velat, jos molemmat lapsettomat velalliset kuolevat samaan aikaan?

No mietipä nyt oikein kovasti, irtoaako, ei. No minäpä kerron. Omaisuus (jota varten sitä lainaa on otettu) realisoidaan, siis pankki ralisoi, jos ei riitä jää pankin tappioksi, jos jää yli, valtio ottaa pohjattomaan kirstuunsa.

Ei pankki mitään realisoi. Kuolinpesä menee konkurssiin ja ulosottoon. Vouti myy omaisuuden ja sillä maksetaan velkojien saatavia. Jos omaisuus ei riitä kattamaan velkoja, niin sitten luoton antaja kärsii tappiot nahoissaan.

No voi hyvänen aika, ihan sama asia, pankki ottaa omansa. Typerys!

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin paljon, tarvitsetteko jostain syystä ison asunnon?

Meille kahdelle riittäisi 40-60m2, mutta pk-seudulla sellaiseen pieneen asuntoon tarvitaan 300 000.

Ei tarvita. Kerrostaloasuntoja esim. Hgistä tai Espoosta lähtee noin sadantonnin kieppeiltä, ja alle 150t alkaa jo löytyä ihan kivaakin. Sitten kun mennään Hgin keskustaan alkaa hinnat olemaan 300t luokkaa ja ylikin tuon kokoisille asunnoille, mutta pk-seutu ja Hgin keskusta ei mitenkään tarkoita samaa asiaa.

Olen 49-vuotias ja lainaa on jotain 170 000 euroa. Yksin maksan pois ennen eläkeikää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin paljon, tarvitsetteko jostain syystä ison asunnon?

Meille kahdelle riittäisi 40-60m2, mutta pk-seudulla sellaiseen pieneen asuntoon tarvitaan 300 000.

Tarvitsee, jos vaatimustaso on kova ja vain ydinkeskusta kelpaa. Uusiakin asuntoja saa paljon halvemmalla, mutta ne eivät taida teille kelvata. 

Nyt tulee tietysti taas alapeukkuja, mutta voitte mennä ihan itse Etuovesta tai Oikotieltä katsomaan asuntojen hintoja.