Lue keskustelun säännöt.
Nettotulot nousevat 400 euroa. Kannattaako lyhentää asuntolainaa reippaammin vai sijoittaa rahat?
19.11.2018 |
Meillä menee jo nyt 450 euroa rahastoihin (näissä arvoa noin 15 000 euroa). Asuntolainaa on jäljellä noin 250 000 euroa. Asuntolaina on juuri otettu, ollaan 37-vuotiaita.
Mies haluaisi lisätä rahasto-osuuksia, minä lyhentää lainaa. Lainanlyhennystä puoltaa se, että korot lähtevät varmasti nousuun ja meillä on tuhottoman iso asuntolaina vielä maksettavana.
Mitä te tekisitte ja MIKSI?
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Kuten itsekin sanoit, teillä tuhottoman paljon vielä lainaa jäljellä melkein parikymmentä vuotta joten muutamalla sataselle lyhentäminen on yhtä tyhjän kanssa.
250000€, 19vuotta, 1% korko -> erä 1200€/kk on pyöreesti korkoja koko ajalta 25000
250000€, 1% korko , erä 1600€/kk -> 14 vuotta on pyöreesti korkoja koko ajalta 18000.
7000 euroa, jos korot ei muutu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen vakiovastaus on, että tottakai lyhennät lainaa. Mutta mietihän vielä. Onko sillä oikeasti nyt aivan hirveän paljon merkitystä, että onko asuntolaina maksettu vaikka viis'kymppisenä vai kuus'kymppisenä? Mitä sä sitten viis'kymppisenä tekisit? Joisit shampanjaa, laulaisit caramba ja reissaisit joka kesä Floridaan?
Teoriassa ehkä joo, mutta ethän sä nyt oikeasti niin tekisi. Joten pistä ylimääräiset rahat sijoituksiin, mistä ne on tarvittaessa otettavissa elämiseen ja arjen menoihin.
Omat vanhempani saivat asuntolainan maksettua juuri ja juuri ennen eläköitymistä. En haluaisi olla samassa tilanteessa, vaan maksaa lainan reippaasti ennen eläkeikää pois. Ja sitten taas toisaalta en voi todellakaan tietää, mitä seuraavien 30 vuoden aikana tulee tapahtumaan - tuleeko asuntolainaan pakollakin venymistä esim. työttömyyden tai sairauden takia? Olisi aika kurjaa olla vaikka 70-vuotias ja asuntolainaa on edelleen maksamatta.
Tällä hetkellä asuntolainaa on 19 vuotta jäljellä siis.
ap
Mikä siinä sitten olisi niin kurjaa? Onko vuokrallakin asuva 70-vuotias harmissaan päivästä toiseen, kun asumisesta pitää maksaa? Ja toisaalta miten ne eurot siellä vanhuudessa on jollain tavalla arvokkaampia, kuin mitä ne eurot olisivat elämässä tällä hetkellä? On perisuomalaista nähdä asuntolaina todellakin lainana, joka nyt on pakko saada hoidettua. Sehän on vain kuukausittain maksettava kulu, aivan kuten vuokrakin. Itseäni ei siis oikeastaan edes kiinnosta mikä se velan määrä siellä pankissa on. Minua kiinnostaa paljonko mun pitää kuukausittaisista tuloistani antaa pankille.
Mä luulen, että sunlaiset ihmiset on niitä kellä jää lapsille perintönä se asunto ja parikymmentä tuhatta euroa rahaa. Se on se mihin elämässäsi laitat paukut. Munlaiset ihmiset on niitä, jotka mieluummin reissaa Afrikkaan katsomaan safaria nelikymppisenä ja ottaa relax.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu haluatko että teillä on 19v kuluttua velaton asunto vai velaton asunto+mukavasti pääomaa.
Tai velka jäljellä ja pääoma sulanut taivaan tuuliin näihin ”sijoituksiin”
Ajallisesti hajauttaen se 400e kuussa sijoittaen on lähes mahdotonta, että pääoma sulaisi minnekään. Lähinnä jos jotain konkurssikohteita ostelee tai maailmantalouden lainalaisuudet muuttuvat täysin (ja silloin on aika paljon isompiakin murheita..)
Korkojen nousuun on hyvä varautua, mutta järki mukana. Nyt on eletty globaalia nousukautta vuosikausia. Suomi toki pääsi siihen mukaan ehkä kaksi vuotta sitten johtuen taantuman syvyydestä (Venäjän pakotteet, Suomen teollisuuden painottuminen investointituotteisiin eikä kulutustavaraan, euron tuoman rajoitteet talouspolitiikkaan, Nokian kyykkäys yms.)
Eli nousukauden juhlat on kohta juhlittu. Muun Euroopan tilanne on myös monessa paikkaa haastava. Italia, Espanja juuri päässyt jaloilleen, Kreikkaa haukkoo ilmaa yms. EKP ei tasan tarkkaa nosta korkoja vuosien 2006-2007 tasolle, jolloin ne perustuivat suurelta osiin vääristeltyihin kasvulukuihin. Ja seuraava taantumakin on oven takana 2020-luvulla.
Korot nousevat tästä, se on 100% varma. Ne eivät tässä syklissä kuitenkaan ehdi nousta kovinkaan korkealla. 1,5% maks, ihmeen käydessä ehkä 2,0%. Vuoden 2030-korkoja ei kukaan voi ennustaa, joten niitä ei kannata liikaa arvailla.
Eli sijoittaisin/säästäisin. Lisälyhennyksen vaikutus 2-3 -vuodessa on melko pieni verrattuna siihen riskiin jos teistä toinen irtisanottaisiin tai lomatettaisiin seuraavassa taantumassa. Silloin on paljon isompi ilo siitä etä teillä on 12 000€ enemmän rahaa kuin 12 000€ vähemmän lainaa.
Vierailija kirjoitti:
Kuten itsekin sanoit, teillä tuhottoman paljon vielä lainaa jäljellä melkein parikymmentä vuotta joten muutamalla sataselle lyhentäminen on yhtä tyhjän kanssa.
No mutta sillä voisi saada monta vuotta pois lainan takaisinmaksuajasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se velan lyhentäminen tuntuu tavallaan loogiselta, mutta loppupeleissä paljonko laina-aika lyhenee tuolla tavalla? Ja onko sillä elämässä mitään merkitystä?
Osta osakkeita on mun neuvo.
Itse olen ajatellut asian niin että indeksirahastoissakin on vähän sellainen ongelma, että jos pörssi sakkaa niin en välttämättä halua niitä lainan lyhentämiseksi myydä vaikka korot nousisivat paljonkin. Toisakseen arvioin että kursseissa on edelleen jonkin verran laskupaineita joten tällä hetkellä erityisesti lyhyellä tähtäimellä indeksirahastoihin sijoittaminen on vielä tavallistakin riskaabelimpaa puuhaa.
Näistä syistä itse olen hieman keventänyt rahastoihin/ETF:n meneviä säännöllisiä säästöjä ja rinnalla kerännyt pelimerkkejä sekä Bank Norwegianin tilille että käänteiseen korko-ETF:n jonka arvon pitäisi nousta korkojen mukana.
Ajatus on että nyt katsellaan vuosi tai muutama ihan rauhassa tilanteen kehittymistä ja sen mukaan sitten joko lyhennetään lainaa tai tankataan alennusmyynnistä lisää sijoituksia. Lyhennyksiä koitan välttää niin pitkään kuin se on taloudellisesti järkevää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko rahastojen kulut oikeasti alhaiset, eli etf tai indeksirahasto? Aktiivinen osakerahasto on järjetön.
Itse sijoittelisin nyt suoraan osakkeisiin. Defensiivisiä osinkoa maksavia aloja. Eli lopettaisin nuo 450e rahastot. Jakaisin tyyliin 600-650 osakkeisiin ja loput vaikka käyttötilille jemmaan. Niillä sitten isompi erä lainaan joskus, pahanpäivän varalle tms.
Teillä on kaiketi 12kk euribor. Se tuo varaa lainan maksuun, kun korkojen nousuun voi varautua. Euribor ei lähivuosina nouse kuin 0,5 - 1,5 % tasolle. Eli varaisin tuon nousun verran normaaleihin lyhennyksiin. Rahastot ja osakkeet lihoiksi jos tarvitsee.
Kaikki rahastot ovat indeksirahastoja meillä.
ap
Kumman rahaa se 400 on?
Jos sinun, sijoita itsellesi. Jos miehen, houkuttele lyhentämään yhteistä lainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää myymästä rahastoja, kun korot lähtevät nousuun, ja lyhentää kerralla enempi lainaa vasta sitten?
Kulut ja pääomatulovero.
Viisainta olisi lyhentää jättilainaa nyt. Pienikin koronnousu nostaa kuukausimaksua paljon.
Millä tollon logiikalla ison lainan lyhennyksiä pitää pantata, kunnes korko nousee???
Kulujen suhteen kannattaa ollakin kustannustietoinen. Sitä en ymmärrä, että miten ihmeessä pääomatulovero muodostuu ongelmaksi, koska sitä maksetaan vain voitosta? Siis sijoittamisen ongelma on se, että siitä tulee voittoa? Ja asuntolainan koroista sentään saa osan vielä vähentää siitä voitosta.
Vierailija kirjoitti:
Kumman rahaa se 400 on?
Jos sinun, sijoita itsellesi. Jos miehen, houkuttele lyhentämään yhteistä lainaa.
Meillä on kaikki rahat yhteistä rahaa, ei korvamerkitä mikä on kenenkin palkkaa - lapsilisätkin menee samalle tilille.
Käytännössä tuo nousu on minun tällä kertaa, mutta tienaan huomattavan paljon vähemmän kuin mieheni. Me ei riidellä rahasta, eikä tässäkään tilanteessa nyt mitään huonoja vaihtoehtoja ole - kunhan ollaan eri mieltä siitä, mitä kannattaa tehdä. Jos tulee pattitilanne, eikä päästä yhteisymmärrykseen, niin menee varmaan sitten 50%-50%.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä vaihdoin syksyn alussa työpaikkaa ja nettotulot nousivat 900 euroa. Päätettiin nostaa asuntolainan lyhennyserää 300, lisättiin sijoituksiin menevää rahaa 300 ja loput 300 otettiin ihan vaan kulutukseen. Jos ei oltaisi tehty suunnitelmia, tuo 900 olisi mennyt suoraan kulutukseen ja kaikkeen hölmöilyyn. 300 euroakin tuntuu arjessa mielettömän suurelta rahalta.
Kuten jo mainitsitkin, niin jos ette pääse yhteisymmärrykseen, laittaisin fifty-fifty. Parempi sekin kuin pelkkään kulutukseen tuo ylimääräinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu haluatko että teillä on 19v kuluttua velaton asunto vai velaton asunto+mukavasti pääomaa.
Tai velka jäljellä ja pääoma sulanut taivaan tuuliin näihin ”sijoituksiin”
Ajallisesti hajauttaen se 400e kuussa sijoittaen on lähes mahdotonta, että pääoma sulaisi minnekään. Lähinnä jos jotain konkurssikohteita ostelee tai maailmantalouden lainalaisuudet muuttuvat täysin (ja silloin on aika paljon isompiakin murheita..)
Ei maailmantaloudessa mitään lainalaisuuksia ole.
Japanin indeksit on laskenu 25 vuotta eikä ole mitään syytä ettei missä tahansa muualla tai koko maailmassa tapahtuis sama
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten itsekin sanoit, teillä tuhottoman paljon vielä lainaa jäljellä melkein parikymmentä vuotta joten muutamalla sataselle lyhentäminen on yhtä tyhjän kanssa.
250000€, 19vuotta, 1% korko -> erä 1200€/kk on pyöreesti korkoja koko ajalta 25000
250000€, 1% korko , erä 1600€/kk -> 14 vuotta on pyöreesti korkoja koko ajalta 18000.
7000 euroa, jos korot ei muutu.
Toinen laskutapa: 19 vuotta 400 euroa rahastoihin, 2% korolla 110 818 euroa, 4% korolla 135 000 euroa ja 6% korolla yli 167 000 euroa.
Eli haluaisiko 19 vuoden päästä olla velaton ja rahastoissa olisi noilla laskelmilla tuo määrä rahaa vai haluaisiko olla velaton 5 vuotta aiemmin, mutta rahastoissa olisi vain se summa, mitä se nykyinen 450 euroa kuussa on tuottanut?
Itse ehkä näillä laskelmilla valitsisin rahastot, vaikka ymmärrän hirveän hyvin nopeamman lyhentämisen houkutuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu haluatko että teillä on 19v kuluttua velaton asunto vai velaton asunto+mukavasti pääomaa.
Tai velka jäljellä ja pääoma sulanut taivaan tuuliin näihin ”sijoituksiin”
Ajallisesti hajauttaen se 400e kuussa sijoittaen on lähes mahdotonta, että pääoma sulaisi minnekään. Lähinnä jos jotain konkurssikohteita ostelee tai maailmantalouden lainalaisuudet muuttuvat täysin (ja silloin on aika paljon isompiakin murheita..)
Ei maailmantaloudessa mitään lainalaisuuksia ole.
Japanin indeksit on laskenu 25 vuotta eikä ole mitään syytä ettei missä tahansa muualla tai koko maailmassa tapahtuis sama
Se ei ole edes oleellista. Kun indeksi on alhaalla, saa netto-ostaja enemmän. Eli se pääoma ei olennaisesti sula, vaikka indeksi laskisi loputtomiin. Ja osakkeissa yleensä osinkotuotto tuo kasvavaa tulovirtaa, rahastoissa toki välttämättä ei.
Rahastoissa voi menettää kaikki rahansa. Eivät ne mitään pikarikastumisväyliä ole eivätkä edes takaa varallisuuden kasvua. Tästä vain ei puhuta koskaan mitään.
Juuri kävi kaverille niin, että kun oli sijoittanut tuollaiseen pankin ylläpitämään vähäriskiseen rahastoon vuosia rahojaan ja olisi sieltä nyt ottanut rahaa uuden auton ostamista varten, rahastossa olikin vähemmän rahaa kuin kaveri oli sinne ajan myötä laittanut.
Varmemmin saatte rahallenne vastinetta, kun maksatte pois asuntolainaa.
Vierailija kirjoitti:
Rahastoissa voi menettää kaikki rahansa. Eivät ne mitään pikarikastumisväyliä ole eivätkä edes takaa varallisuuden kasvua. Tästä vain ei puhuta koskaan mitään.
Juuri kävi kaverille niin, että kun oli sijoittanut tuollaiseen pankin ylläpitämään vähäriskiseen rahastoon vuosia rahojaan ja olisi sieltä nyt ottanut rahaa uuden auton ostamista varten, rahastossa olikin vähemmän rahaa kuin kaveri oli sinne ajan myötä laittanut.
Varmemmin saatte rahallenne vastinetta, kun maksatte pois asuntolainaa.
Pankkien rahastot ovatkin pääosin huonosti hoidettuja ja kalliita. Joku matalakorkoinen indeksirahasto on paljon parempi.
Vierailija kirjoitti:
Rahastoissa voi menettää kaikki rahansa. Eivät ne mitään pikarikastumisväyliä ole eivätkä edes takaa varallisuuden kasvua. Tästä vain ei puhuta koskaan mitään.
Juuri kävi kaverille niin, että kun oli sijoittanut tuollaiseen pankin ylläpitämään vähäriskiseen rahastoon vuosia rahojaan ja olisi sieltä nyt ottanut rahaa uuden auton ostamista varten, rahastossa olikin vähemmän rahaa kuin kaveri oli sinne ajan myötä laittanut.
Varmemmin saatte rahallenne vastinetta, kun maksatte pois asuntolainaa.
Vähemmän rahaa ei ole sama kuin ei yhtään rahaa. Kaverin oilsi kannattanut nostaa rahansa vähän myöhemmin, eikä hetkellisessä laskussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me sijoitettiin 80 luvulla ja nyt 30 vuoden odpttamisen jälkeen rahposta 40 % jäljellä. Että kyllä varmaan kannattaa joo ”sijoittaa”
Siis 60% arvosta sulanut?? OHO!
Ihan mahdollista. Kaikki sijoittaminen ei ole voitollista eikä osakkeiden arvo kasva 8% vuodessa tästä hamaan tappiin. Lisäksi jos laskua 60% niin kasvua vastaavasti olisi tultava yli 100% että pääsette edeltäviin lukemiin.
Itse merkitsin aikoinaan Nesteen osaketta, olisiko ollut n. 30 euroa. Hinta oli välillä jo 9 euroa... Pidin ne, tänä päivänä n. 70 e koska ei tarvinnut myydä. Aikajana tälle varmaan yli 10 vuotta.
Lisäksi monien rahastojen nimet vaihdetaan jotta tappiolliset jaksot saadaan poistettua kun asiakkaat innoissaan merkitsevät. Aikoinaan eräästä ukrainarahastosta taisi kadota 90% joissakin päivissä kun tuli kriisitilanne. Tämän jälkeen rahastosta vähin äänin tuli muun niminen.
Tai velka jäljellä ja pääoma sulanut taivaan tuuliin näihin ”sijoituksiin”