Lue keskustelun säännöt.
Pohdin päivittäin, minkä hintaiseksi avopuolisoni elättäminen tulee
18.11.2018 |
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005903102.html
Siinä on joku onneton löytänyt oman Lompakko-Lassensa.
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Ovatpa kaikki lukeneet kirjoituksen toisin kuin minä. Oletin, että kirjoittaja halusi aloittaa keskustelun siitä, että tukien pitäisi olla henkilökohtaisia. Silloin ihminen, joka ei syystä tai toisesta ole oikeutettu työttömyyskorvaukseen, saisi edes pienen toimeentulotuen, mieluummin toki perustulon.
Nykytilanne johtaa siihen, että monet riittävän viitseliäät eroavat tai ovat muuttamatta yhteen, koska se on taloudellisesti kannattavampaa heille. Yhteiskunnalle se tietenkin tulee huomattavan kalliiksi.
Noinhan tuo kirjoitus oli tarkoitus lukea. Toivottavasti avaa laajemman keskustelun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatpa kaikki lukeneet kirjoituksen toisin kuin minä. Oletin, että kirjoittaja halusi aloittaa keskustelun siitä, että tukien pitäisi olla henkilökohtaisia. Silloin ihminen, joka ei syystä tai toisesta ole oikeutettu työttömyyskorvaukseen, saisi edes pienen toimeentulotuen, mieluummin toki perustulon.
Nykytilanne johtaa siihen, että monet riittävän viitseliäät eroavat tai ovat muuttamatta yhteen, koska se on taloudellisesti kannattavampaa heille. Yhteiskunnalle se tietenkin tulee huomattavan kalliiksi.
Noinhan tuo kirjoitus oli tarkoitus lukea. Toivottavasti avaa laajemman keskustelun.
Ei siitä keskustella. Kokoomuksen asuntosijoittajat tykkäävät asuntopulasta.
Kaffepulla kirjoitti:
No miten nämä kotiäidit, jotka eivät halua työelämään vai hoitavat lapsia kotona niin pitkään kuin mies suostuu?
Ovatko he ”vain” työttömiä, vai peräti näitä paheksuttuja elämäntapatyöttömiä?
Suomessa on hyvin vähän kotiäitejä, jotka ovat kotona täysin tulottomina. Nämä kotihoidontukea saavat eivät kuulu tähän joukkoon. Sinäkin varmaan ymmärrät, miten miehen elämä muuttuu, kun kotona ollut puoliso menee töihin ja lapset laitetaan päivähoitoon. Kotona oleva ja lapsia hoitava puoliso takaa miehelle leppoisat päivät, hänen ei tarvitse tehdä muuta kuin käydä töissä.
Vierailija kirjoitti:
Minulle tuli fiilis että kirjoitus kaikkine laskutoimituksineen oli miehen. Siinä oli myös selkeä virhe, koska ei mainittu toisen osapuolen saavan työttömyys- tai peruspäivärahaa. Ei kukaan elätä nollatuloista jos itsellä on liki kolmen tonnin nettotulot. Varsinkaan naiset eivät maksaisi pelkästä läheisyydestä. Miehet voisivat sen tehdä jos kyseessä on thai-vaimo mutta nämä ovat yleensä itse työteliäämpiä kuin duomalaiset puolisonsa.
Puoliso on työstä kieltäytyjä eli ei silloin tietenkään makseta työmarkkinatukea.
Vierailija kirjoitti:
En usko, että kirjoitus on aito, siinä on niin omituisia virheitä. Ensinnäkin puhutaan ansiosidonnaisesta, mutta antaa kuvan, että mies on maannut kotona jo kauan. Silloin olisi kyse varmaan työmarkkinatuesta. Työstä kieltäytymällä saa karenssia, mutta sen jälkeen voi kipittää työkkäriin ja tuensaanti jatkuu. Nuo laskelmat oli myös omituisia. Joku asiaa tuntematon kokkari vedättää ja yrittää saada öyhöyhötystä turhasta asiasta aikaan.
Ainakin aiemmin on ollut olemassa ns. ikuinen karenssi, joka päättyy vain kun on ollut riittävän kauan palkkatyössä (työllistämistoimenpiteeseen osallistuminen ei riitä). En jaksa googlettaa onko se edelleen olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kovat oli muuten menot, 2150E/kk, johon ei sisältynyt ruokamenoja, vakuutuksia, automenoja
Oikeat menothan lähentelee 3000 E /kk . Aika kovat menot.
Meikäkarpaasi juuri ja sinnittelee 1650E/kk nettoeläkkeellä.
Toinen asia, jos ihmissuhteita rupeaa arvostelemaan rahassa, on kyllä hakoteillä.
Saisi olla tyytyväinen, että vierellä on joku, joka voi häneen itseensä.
Kolmas pointti, ei voi olla yllätys, että 57 vuotias ei kuvittelekaan enää työllistyvänsä.
Mitäpä niitä hommiakaan sitten enää niin etsimään ja pettymään kerta toisensa jälkeen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että kirjoitus on aito, siinä on niin omituisia virheitä. Ensinnäkin puhutaan ansiosidonnaisesta, mutta antaa kuvan, että mies on maannut kotona jo kauan. Silloin olisi kyse varmaan työmarkkinatuesta. Työstä kieltäytymällä saa karenssia, mutta sen jälkeen voi kipittää työkkäriin ja tuensaanti jatkuu. Nuo laskelmat oli myös omituisia. Joku asiaa tuntematon kokkari vedättää ja yrittää saada öyhöyhötystä turhasta asiasta aikaan.
Ainakin aiemmin on ollut olemassa ns. ikuinen karenssi, joka päättyy vain kun on ollut riittävän kauan palkkatyössä (työllistämistoimenpiteeseen osallistuminen ei riitä). En jaksa googlettaa onko se edelleen olemassa.
Edelleen on ns työssäolovelvoite, jonka saa tosin kumottua myös koulutukseen, työkokeiluun tms osallistumalla 12 viikon ajan. Oletin että kirjoittajan puolisolla on tämä työssäolovelvoite päällä ja siksi ei mitään rahaa tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"pakolliset menomme ovat 2 135 euroa kuukaudessa. Summaan ei ole laskettu terveysmenoja, autosta aiheutuvia kuluja, vakuutuksia eikä ruokamenoja."
Siis mihin menee yli kaksi tonnia rahaa jos siihen ei lasketa terveysmenoja, autoa, vakuutuksia eikä ruokaa, asumiskulut? On aika isot asumiskulut, mahtaako vähentyä jos ukko lähtee?
Ihmettelin noita kuukausimenoja. Koostuiko se pelkästään vuokrasta tai lainojen kuluista? Mukana ei ollut ruokakuluja, autokuluja, vakuutuskuluja ja terveydenhoidon menoja. Silti oli iso summa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan ok, jos hetken joutuu taloudellisesti turvautumaan toiseen jos toisella on sen verran hyvä palkka, ettei elämä mene ihan raiteiltaan. Sitten jos tilanne ei ole väliaikainen, vaan jatkuva (jos ei lasketa esim. pitkässä liitossa olevia, joista toinen esim. vammautuu ja saa vain sairaseläkettä) niin kuulostaa hyväksikäytöltä.
Oma mies elätti minuakin pari vuotta opintojen takia, mutta ehdotti sitä itse vaihtoehtona ja olen siitä edelleen kiitollinen. Tosin siinä vaiheessa meillä oli jo todella vakaa suhde. Pari yhteistä (kauko)matkaa on mennyt mun pussista kiitoksena yms.
N35
Vierailija kirjoitti:
Ihan ok, jos hetken joutuu taloudellisesti turvautumaan toiseen jos toisella on sen verran hyvä palkka, ettei elämä mene ihan raiteiltaan. Sitten jos tilanne ei ole väliaikainen, vaan jatkuva (jos ei lasketa esim. pitkässä liitossa olevia, joista toinen esim. vammautuu ja saa vain sairaseläkettä) niin kuulostaa hyväksikäytöltä.
Oma mies elätti minuakin pari vuotta opintojen takia, mutta ehdotti sitä itse vaihtoehtona ja olen siitä edelleen kiitollinen. Tosin siinä vaiheessa meillä oli jo todella vakaa suhde. Pari yhteistä (kauko)matkaa on mennyt mun pussista kiitoksena yms.
N35
... tietty opiskelu on eri asia. Ymmärrän. Mun menestys on myös mun miehen menestys ja toisin päin. .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun on mahdotonta ymmärtää. Oma puolisoni on työkyvyttömyyseläkkeellä, oli jo kun tapasimme, mutta hän yrittää kaikkensa ansaitakseen eläkkeen päälle edes sallitut 300 e/kk. Ja kaikki kulut jaamme tasan.
Eikö sitä puolisoa hyvin äkkiä katsota jo työkykyiseksi, jos joka kuukausi pystyy ansaitsemaan tuon maximin (300e). Ihme on, jos ei katsota, kun joka kuukausi kuitenkin töihin kykenee. Ja helposti tulee vaikutelma, että tekisi rahaa enemmänkin, jos sallittu määrä olisi esim. 500e tai 1000e.
Itse en tosin kykenisi töihin enkä oikeen mihinkään, mutta en kyllä riskeeraisikaan aiheellista pysyvää työkyvyttömyyeläkettä joka kuukausi töihin menemällä!
T: 40v pysyvällä työkyvyttömyyseläkkeellä oleva
Vierailija kirjoitti:
Minun on mahdotonta ymmärtää. Oma puolisoni on työkyvyttömyyseläkkeellä, oli jo kun tapasimme, mutta hän yrittää kaikkensa ansaitakseen eläkkeen päälle edes sallitut 300 e/kk. Ja kaikki kulut jaamme tasan.
Jos joka kuukausi pystyy töihin niin eikö tuo ole sillon AIHEETTOMALLA työkyvyttömyyseläkkeellä??
Eikö tuo kuuluisi työelämään tai korkeintaan osa-aika työkyvyttömyyseläkkeelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun on mahdotonta ymmärtää. Oma puolisoni on työkyvyttömyyseläkkeellä, oli jo kun tapasimme, mutta hän yrittää kaikkensa ansaitakseen eläkkeen päälle edes sallitut 300 e/kk. Ja kaikki kulut jaamme tasan.
Eikö sitä puolisoa hyvin äkkiä katsota jo työkykyiseksi, jos joka kuukausi pystyy ansaitsemaan tuon maximin (300e). Ihme on, jos ei katsota, kun joka kuukausi kuitenkin töihin kykenee. Ja helposti tulee vaikutelma, että tekisi rahaa enemmänkin, jos sallittu määrä olisi esim. 500e tai 1000e.
Itse en tosin kykenisi töihin enkä oikeen mihinkään, mutta en kyllä riskeeraisikaan aiheellista pysyvää työkyvyttömyyeläkettä joka kuukausi töihin menemällä!
T: 40v pysyvällä työkyvyttömyyseläkkeellä oleva
Samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun on mahdotonta ymmärtää. Oma puolisoni on työkyvyttömyyseläkkeellä, oli jo kun tapasimme, mutta hän yrittää kaikkensa ansaitakseen eläkkeen päälle edes sallitut 300 e/kk. Ja kaikki kulut jaamme tasan.
Jos joka kuukausi pystyy töihin niin eikö tuo ole sillon AIHEETTOMALLA työkyvyttömyyseläkkeellä??
Eikö tuo kuuluisi työelämään tai korkeintaan osa-aika työkyvyttömyyseläkkeelle.
Näinhän sitä luulisi. Osa ei saa työkyvyttömyyseläketyä ollenkaan ja ne, jotka saavat ovatkin töissä. Mitä yöstä pitäisi ajatella.
Hmmm...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun on mahdotonta ymmärtää. Oma puolisoni on työkyvyttömyyseläkkeellä, oli jo kun tapasimme, mutta hän yrittää kaikkensa ansaitakseen eläkkeen päälle edes sallitut 300 e/kk. Ja kaikki kulut jaamme tasan.
Jos joka kuukausi pystyy töihin niin eikö tuo ole sillon AIHEETTOMALLA työkyvyttömyyseläkkeellä??
Eikö tuo kuuluisi työelämään tai korkeintaan osa-aika työkyvyttömyyseläkkeelle.
Näinhän sitä luulisi. Osa ei saa työkyvyttömyyseläketyä ollenkaan ja ne, jotka saavat ovatkin töissä. Mitä yöstä pitäisi ajatella.
Hmmm...
Ei ole ihme, että kaikki työkyvyttömät saavat vihat päällensä, kun osa käy säännöllisesti töissä vaikka nauttivat samalla työkyvyttömyyseläkettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun on mahdotonta ymmärtää. Oma puolisoni on työkyvyttömyyseläkkeellä, oli jo kun tapasimme, mutta hän yrittää kaikkensa ansaitakseen eläkkeen päälle edes sallitut 300 e/kk. Ja kaikki kulut jaamme tasan.
Jos joka kuukausi pystyy töihin niin eikö tuo ole sillon AIHEETTOMALLA työkyvyttömyyseläkkeellä??
Eikö tuo kuuluisi työelämään tai korkeintaan osa-aika työkyvyttömyyseläkkeelle.
Näinhän sitä luulisi. Osa ei saa työkyvyttömyyseläketyä ollenkaan ja ne, jotka saavat ovatkin töissä. Mitä yöstä pitäisi ajatella.
Hmmm...
Ei ole ihme, että kaikki työkyvyttömät saavat vihat päällensä, kun osa käy säännöllisesti töissä vaikka nauttivat samalla työkyvyttömyyseläkettä.
Sikamaista järjestelmän hyväksikäyttöä, jos saa aiheetta työkyvyttömyyseläkettä. Te pilaatte kaikkien (aiheellistenkin) työkyttömyydellä olevien maineen.
Vierailija kirjoitti:
Luin jutun enkä ymmärtänyt pointtia.Kelanko se eroopäätöskin pitäisi tehdä?
Olin havaitsevani pointiksi sen, että hänen mielestään Kelan pitäisi kustantaa hänelle kotimies koska muuten tulee paha mieli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun on mahdotonta ymmärtää. Oma puolisoni on työkyvyttömyyseläkkeellä, oli jo kun tapasimme, mutta hän yrittää kaikkensa ansaitakseen eläkkeen päälle edes sallitut 300 e/kk. Ja kaikki kulut jaamme tasan.
Jos joka kuukausi pystyy töihin niin eikö tuo ole sillon AIHEETTOMALLA työkyvyttömyyseläkkeellä??
Eikö tuo kuuluisi työelämään tai korkeintaan osa-aika työkyvyttömyyseläkkeelle.
300 euron kuukausiansio ei vaadi erityisen vahvaa työkykyä. Vähän suhteellisuuden tajua.
Ovatpa kaikki lukeneet kirjoituksen toisin kuin minä. Oletin, että kirjoittaja halusi aloittaa keskustelun siitä, että tukien pitäisi olla henkilökohtaisia. Silloin ihminen, joka ei syystä tai toisesta ole oikeutettu työttömyyskorvaukseen, saisi edes pienen toimeentulotuen, mieluummin toki perustulon.
Nykytilanne johtaa siihen, että monet riittävän viitseliäät eroavat tai ovat muuttamatta yhteen, koska se on taloudellisesti kannattavampaa heille. Yhteiskunnalle se tietenkin tulee huomattavan kalliiksi.