Lue keskustelun säännöt.
Mitä? Miksi miehet eivät hehkuta täällä sitä, että totaalikieltäytyjää ei saanut tuomita vankilaan?
13.11.2018 |
Hovioikeus päätti aiemmin, että totaalikieltäytyjän tuomitseminen oli syrjivää kohtelua, ja kumosi vankeustuomion. Päätös jää voimaan, koska korkein oikeus ei ota asiaa käsiteltäväkseen.
Korkein oikeus (KKO) ei myönnä valituslupaa paljon puhuttaneesta siviilipalvelusjutussa, joten Helsingin hovioikeuden vapauttava tuomio jää voimaan.
Hovioikeus hylkäsi helmikuussa syytteen siviilipalveluksesta kieltäytymisestä ja katsoi, että tuomitseminen on syrjivää kohtelua. Kyse oli miehestä, joka kertoi pitävänsä syrjintänä, että vain Jehovan todistajilla on mahdollisuus vapautua kokonaan palveluksesta.
Valituslupaa korkeimpaan oikeuteen haki syyttäjä.
Kommentit (31)
Tämähän on hienoa! Käytännössä asevelvollisuus on lakkautettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tuota kukaan mies henkuttaisi? Mies ei toimi noin ja laista velvollisuuksitaan.
Hallitus esittää: Jehovan todistajille ei enää vapautusta armeijasta
https://www.iltalehti.fi/politiikka/f7541a05-9c3a-4c85-babd-aad068d82cf…
Tuota iloa ei kauaa kestä ap.
Nato-jäsenyys tullee tämän myötä onneksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miät hehkutettavaa on asiassa, jonka pitäisi olla normi käytäntö?
Koska en kannata ase/puolustusvelvollisuuden lakkauttamista vaan laajentamista myös naisiin. 6kk siviilipalvelus myös naisille tai aseellinen jos niin haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdottomasti hyvä uutinen, armeijan pitäisi olla vapaaehtoista, palkka-armeija olisi hyvä ratkaisu.
On muuten tosiaan outoa, että täälläkin monet miehet ensin valittavat epätasa-arvoa, koska asevelvollisuus, mutta jos joku on totaali (tai sivari tai muuten ei mene inttiin) niin on munaton nössö ja epä-mies.
Eikös pitäisi olla ihan päin vastoin, armeijasta kieltäytyvänhän pitäisi silloin olla tasa-arvon puolesta taisteleva, kaikkien meninistien sankari?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti hyvä uutinen, armeijan pitäisi olla vapaaehtoista, palkka-armeija olisi hyvä ratkaisu.
Kannatat siis verojen nostamista, koska palkka-armeija tulisi huomattavasti nykyistä ratkaisua kalliimmaksi?
Vierailija kirjoitti:
Olihan tuosta paljonkin juttua miesten palstoilla internetissä siloin kuin tuo tapaus oli käräjillä/hovissa.
Täällä jossa suurin osa käyttäjistä on naisia luonnollisestikin asiasta keskustellaan vähemmän koska ei se liikuta naisten elämää tippaakaan.
Liikuttaaha miehen äitiä, mahd siskoja, tyttöystävää sekä monien poikien äitejä. Yhteiskunnallisesti kaikkia jollain tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On muuten tosiaan outoa, että täälläkin monet miehet ensin valittavat epätasa-arvoa, koska asevelvollisuus, mutta jos joku on totaali (tai sivari tai muuten ei mene inttiin) niin on munaton nössö ja epä-mies.
Eikös pitäisi olla ihan päin vastoin, armeijasta kieltäytyvänhän pitäisi silloin olla tasa-arvon puolesta taisteleva, kaikkien meninistien sankari?
Voisko se johtua siitä että miehiä on enemmän kuin yksi ja niillä kaikilla voi olla ihan omat mielipiteet?
Kunnia jehovan todistajille, jotka itsepintaisesti pitivät kiinni vakaumuksestaan elämänsä kustannuksella ja vapauttavat nyt esimerkillään muunkin kansan sotaorjuudesta.
t ateisti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sotiminen on niin typerää että se pitäisi kieltää. Ihmisillä on parempaakin tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Hallitus esittää: Jehovan todistajille ei enää vapautusta armeijasta
https://www.iltalehti.fi/politiikka/f7541a05-9c3a-4c85-babd-aad068d82cf…
Tuota iloa ei kauaa kestä ap.
Tämän takia tämä on huono uutinen. Jehovan todistajien vapautuksesta on pakko luopua, koska muuten yleinen asevelvollisuus ei tule toimimaan. Jehovat on aikoinaan vapautettu kustannusten säästämiseksi, koska kaikki menivät vankilaan. Tämän päätöksen seurauksena valtion kulut siis tulevat nousemaan.
Oikeuskäynnin takana ollut kuspää olisi voinut suorittaa velvollisuutensa kuin mies.
Hieno asia tämä on miehille.Nyt ei tarvitse antaa muijille lisää tasoitusta kilpailussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten tosiaan outoa, että täälläkin monet miehet ensin valittavat epätasa-arvoa, koska asevelvollisuus, mutta jos joku on totaali (tai sivari tai muuten ei mene inttiin) niin on munaton nössö ja epä-mies.
Eikös pitäisi olla ihan päin vastoin, armeijasta kieltäytyvänhän pitäisi silloin olla tasa-arvon puolesta taisteleva, kaikkien meninistien sankari?Voisko se johtua siitä että miehiä on enemmän kuin yksi ja niillä kaikilla voi olla ihan omat mielipiteet?
En kirjoittanutkaan että kaikki miehet.
Tarkoitan niitä miehiä, joka väittää, että miehiä sorretaan (ja yleensä että feministit sortaa). Samalla kuitenkaan eivät itsekään hyväksy normeista poikkeavia miehiä, kuten vaikka homoja, tyyliltään, ammatiltaan tai harrastuksiltaan "naismaisia" tai vaikka sivareita tai totaalikieltätyjiä.
Eli niitä, jotka nimenomaan haluavat miehille enemmän vapauksia, oli kyse sitten asepalveluksesta, seksuaalisuuden osoittamisesta, pukeutumisesta tai ammatinvalinnasta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuota kukaan mies henkuttaisi? Mies ei toimi noin ja laista velvollisuuksitaan.
Meillä on suomi täynnä nuoria miehiä jotka laistaa velvollisuuksistaan. Ei kiinnosta koulutus, työ, itsensä elättäminen. Vain lorvailu. Totaalikieltäytyjällä sen sijaan on yleensä ideologiset tai uskonnolliset syyt toimintaansa. Ei se, ettei viitsi tehdä mitään.
On todella hyvä asia. Yhdenmukaisuus ei toteudeudu vaikka Jehovan todistajat tuotaisiin velvollisuuden piiriin, koska sukupolet eivät ole yhdenvertaisessa asemassa. Vaitoehdoiksi jää asevelvollisuudesta luopuominen, tai sitte asevelvollisuuden laajentaminen koskemaan myös naisia, toivon esimmäistä vaihtoehtoa.
Olihan tuosta paljonkin juttua miesten palstoilla internetissä siloin kuin tuo tapaus oli käräjillä/hovissa.
Täällä jossa suurin osa käyttäjistä on naisia luonnollisestikin asiasta keskustellaan vähemmän koska ei se liikuta naisten elämää tippaakaan.