Lue keskustelun säännöt.
Te vuokranantajan ahneudesta kitisijät
10.11.2018 |
Tähän ketjuun voitte laittaa minulle syitä, miksi minun ei pitäisi kiskoa maksimivuokraa kahdesta yksiöstä, toinen Kampissa ja toinen Leppävaarassa. Olen ottanut asuntoihin lainaa ja vuokralaisia on jonoksi asti. Kampin yksiöstä vuokra on 900€ ja Leppävaarassa 715€. Mitkä ovat ne syyt, miksi laskisin vuokraa = saisin vähemmän, kun voin kuitenkin saada enemmän? Tämä on sijoitusasunnon tarkoitus käsittääkseni
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki pitää saada voittoa, mutta voiton voi pitää kohtuullisena. Sillä tavalla ei olisi mennyt koko vuokramarkkinat asumistukineen täysin sekaisin. Todelliset ihmiset tarvitsevat todellisia asuntoja elääkseen todellista elämää. Tulot kun eivät nouse kiskurivuokrien perässä. Tuet eivät nouse myöskään ja jo nyt työllisillä on vaikeuksia kiskurivuokrien takia. Olette pilanneet koko maan hyvän rakenteen.
Maan suurimmat vuokranantajat ovat Helsingin kaupunki ja erinäiset ay-liikkeisiin sidoksissa olevat vuokrataloyhtiöt kuten Kojamo. Nämä myös hyötyvät eniten asumistuista. Siellä ovat syypäät maan pilaamiseen.
Höpö höpö. Niillä ei ole korkeimmat hinnat eikä hallussa suurin osa markkinoista. Aina tää sama älytön komentti näistä. Ja miksi ahne porvari saa vetää vaikka tuplat, mutta __muiden_ täytyy tyytyä minimiin? Mitä ihmettä? Tuohan on aivan naurettava vaatimus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhh, en ikinä muuttaisi kenenkään yksityishenkilön vuokra-asuntoon
Vierailija kirjoitti:
Ai joku otti esille sähköyhtiön kallistuneet maksut. Niitäkin hilattiin ylös. Vähän niinkun joka asiaa on hilattu ylös. Niinkun hintoja. Vähän niinkun kaikkia maksuja mitä vaan on niin on korotettu.
Tuo Caruna vertautuu tähän asumiseen siksi, että ilman sähköä/asuntoa ei voi olla. Jos asumisen hinnalla ei tarvitse olla mitään rajoja, miksi sähkön hinnoittelullakaan pitäisi olla? Mitä nää muka markkinaliberaalit sitten itkee, samalla asiallahan ne on molemmat. Ei muuta kun hurraa riistokapitalismi eikö vaan :-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki pitää saada voittoa, mutta voiton voi pitää kohtuullisena. Sillä tavalla ei olisi mennyt koko vuokramarkkinat asumistukineen täysin sekaisin. Todelliset ihmiset tarvitsevat todellisia asuntoja elääkseen todellista elämää. Tulot kun eivät nouse kiskurivuokrien perässä. Tuet eivät nouse myöskään ja jo nyt työllisillä on vaikeuksia kiskurivuokrien takia. Olette pilanneet koko maan hyvän rakenteen.
Maan suurimmat vuokranantajat ovat Helsingin kaupunki ja erinäiset ay-liikkeisiin sidoksissa olevat vuokrataloyhtiöt kuten Kojamo. Nämä myös hyötyvät eniten asumistuista. Siellä ovat syypäät maan pilaamiseen.
Höpö höpö. Niillä ei ole korkeimmat hinnat eikä hallussa suurin osa markkinoista. Aina tää sama älytön komentti näistä. Ja miksi ahne porvari saa vetää vaikka tuplat, mutta __muiden_ täytyy tyytyä minimiin? Mitä ihmettä? Tuohan on aivan naurettava vaatimus!
Millä tahoilla on enemmän vuokra-asuntoja kuin mainituilla Helsingin kaupungilla ja Kojamolla? Eli kenen hallussa markkinat ovat?
Kaupungin kämpässä asuvana nämä keskustelut ovat yhtä viihdettä! Jatkakaa vain. *ottaa popkornia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhh, en ikinä muuttaisi kenenkään yksityishenkilön vuokra-asuntoon
Mieluummin vaikka sille Kojamolle kuin jonkun ap:n kaltaisen kusipään vuokralaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Tähän ketjuun voitte laittaa minulle syitä, miksi minun ei pitäisi kiskoa maksimivuokraa kahdesta yksiöstä, toinen Kampissa ja toinen Leppävaarassa. Olen ottanut asuntoihin lainaa ja vuokralaisia on jonoksi asti. Kampin yksiöstä vuokra on 900€ ja Leppävaarassa 715€. Mitkä ovat ne syyt, miksi laskisin vuokraa = saisin vähemmän, kun voin kuitenkin saada enemmän? Tämä on sijoitusasunnon tarkoitus käsittääkseni
Saat pyytää mitä haluat. Tyhmä on se, joka maksaa riistohintoja. Jos ajattelen itseäni jolla luotot kunnossa ja saan lainaa, niin miksi maksaisin vuokraa kun pääsen halvemmalla maksamalla omaa kotia, joka on oma koti. Eihän kukaan sijoita tappiolla. Teet oikein ja saat oikeat ihmiset lyhentämään asuntojas. Ja yleensä sun lyhentäjät on me muut veronmaksajat. Mutta mua ei kiinnosta pätkääkään miten joku tekee rahaa. Mutta luulen, että ole yksi maksaja, joka lyhentää sun kämppääs asukkies muodossa. Siksi hoidan vaan verot ja elän omaa elämää. En tunge rahojani mihinkään avustuspaskaan, koska avustan veroillani ihan tarpeeksi.. Jos joku ei pärjää, niin menkööt vinkuu eduskuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhh, en ikinä muuttaisi kenenkään yksityishenkilön vuokra-asuntoon
Mieluummin vaikka sille Kojamolle kuin jonkun ap:n kaltaisen kusipään vuokralaiseksi.
Todella mauton kommentti.
Markkinoiden lainalaisuudet toimivat kysynnän ja tarjonnan mukaan. Ap, kuten kaikki muutkin vuokranantajat, saavat hyödykkeestään hinnan, jonka joku on valmis siitä maksamaan. Hän on riskeerannut omaisuuttaan lainalla ja hallintaoikeuden luovutuksella. Ja prosessiin menee ihan omaa aikaakin. Siitä saa korvauksen vuokran muodossa asuntomarkkinoilla.
Onhan se hyvä, että vuokra-asuntoja on tarjolla, sillä kaikilla ei ole mahdollisuutta omistusasuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki pitää saada voittoa, mutta voiton voi pitää kohtuullisena. Sillä tavalla ei olisi mennyt koko vuokramarkkinat asumistukineen täysin sekaisin. Todelliset ihmiset tarvitsevat todellisia asuntoja elääkseen todellista elämää. Tulot kun eivät nouse kiskurivuokrien perässä. Tuet eivät nouse myöskään ja jo nyt työllisillä on vaikeuksia kiskurivuokrien takia. Olette pilanneet koko maan hyvän rakenteen.
Maan suurimmat vuokranantajat ovat Helsingin kaupunki ja erinäiset ay-liikkeisiin sidoksissa olevat vuokrataloyhtiöt kuten Kojamo. Nämä myös hyötyvät eniten asumistuista. Siellä ovat syypäät maan pilaamiseen.
Höpö höpö. Niillä ei ole korkeimmat hinnat eikä hallussa suurin osa markkinoista. Aina tää sama älytön komentti näistä. Ja miksi ahne porvari saa vetää vaikka tuplat, mutta __muiden_ täytyy tyytyä minimiin? Mitä ihmettä? Tuohan on aivan naurettava vaatimus!
Millä tahoilla on enemmän vuokra-asuntoja kuin mainituilla Helsingin kaupungilla ja Kojamolla? Eli kenen hallussa markkinat ovat?
No mieti nyt _koko_ vuokra-asuntokantaa eli tietenkin tää pitää suhteuttaa niin eikä nostaa pari yksittäistä isoa vuokranantajaa. On myös Sato, vakuutusyhtiöitä, yksityisiä jne. Voimasuhteet näillä lähes fifty-fifty, muttei todellakaan niin, että määräenemmistö olisi kaupungilla ja Kojamolla. Ja hinnat ei edelleenkään ole, ainakaan Stadin asunnoilla eli turha niitä on kiskurihinnoista syyttää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että asunnon omistaja pyytää käypää vuokraa asunnostaan. Mutta jos vuokra on kohtuuton (29 neliötä Kampissa 1050), silloin älähdän. Ahneutta en hyväksy.
Vuokralaisten oikeuteen kuuluu valvoa markkinoita ja raportoiden ylilyönneistä.
Vielä 90-luvulla asumiskustannukset veivät 22,4% kotitalouksien tuloista. Nyt yhdenhengen talouksissa asuinkustannukset vievät jo n. 40% tuloista.
Vastustan yhteiskunnan eriarvoistumista ja varallisuuden keskittymistä yhtä pienemmän väestönosan käsiin. Vuokrien jatkuva, tietoinen hilaaminen ylös päin osa osa tätä kehitystä.
Tee kuten haluat, ap.
Minusta vuokrapyyntösi ovat kohtuulliset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaupungin kämpässä asuvana nämä keskustelut ovat yhtä viihdettä! Jatkakaa vain. *ottaa popkornia
Omassa talossa asuvana naurattaa tuplasti. Kulut ovat kaupungin kämppiäkin pienemmät ja naapurusto on paljon mukavampaa. Asuin hetken taas vuokralla ennen tän ostoa. Tarkoitus oli asua hiukan pidempää että löytyy parempi asunto, mutta naapurusto laski oman asunnon vaatimuksia ja päätös syntyi nopeammin. Nyt mukava talo uusi talo ja siedettävät 50 m2 tilaa per henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki pitää saada voittoa, mutta voiton voi pitää kohtuullisena. Sillä tavalla ei olisi mennyt koko vuokramarkkinat asumistukineen täysin sekaisin. Todelliset ihmiset tarvitsevat todellisia asuntoja elääkseen todellista elämää. Tulot kun eivät nouse kiskurivuokrien perässä. Tuet eivät nouse myöskään ja jo nyt työllisillä on vaikeuksia kiskurivuokrien takia. Olette pilanneet koko maan hyvän rakenteen.
Maan suurimmat vuokranantajat ovat Helsingin kaupunki ja erinäiset ay-liikkeisiin sidoksissa olevat vuokrataloyhtiöt kuten Kojamo. Nämä myös hyötyvät eniten asumistuista. Siellä ovat syypäät maan pilaamiseen.
Höpö höpö. Niillä ei ole korkeimmat hinnat eikä hallussa suurin osa markkinoista. Aina tää sama älytön komentti näistä. Ja miksi ahne porvari saa vetää vaikka tuplat, mutta __muiden_ täytyy tyytyä minimiin? Mitä ihmettä? Tuohan on aivan naurettava vaatimus!
Millä tahoilla on enemmän vuokra-asuntoja kuin mainituilla Helsingin kaupungilla ja Kojamolla? Eli kenen hallussa markkinat ovat?
No mieti nyt _koko_ vuokra-asuntokantaa eli tietenkin tää pitää suhteuttaa niin eikä nostaa pari yksittäistä isoa vuokranantajaa. On myös Sato, vakuutusyhtiöitä, yksityisiä jne. Voimasuhteet näillä lähes fifty-fifty, muttei todellakaan niin, että määräenemmistö olisi kaupungilla ja Kojamolla. Ja hinnat ei edelleenkään ole, ainakaan Stadin asunnoilla eli turha niitä on kiskurihinnoista syyttää!
Suurimpia vuokra-asuntojen omistajia ovat siis Helsingin kaupunki, Kojamo ja Sato. Näillä on määräävä markkina-asema, ne määrittävät vuokratason.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että asunnon omistaja pyytää käypää vuokraa asunnostaan. Mutta jos vuokra on kohtuuton (29 neliötä Kampissa 1050), silloin älähdän. Ahneutta en hyväksy.
Vuokralaisten oikeuteen kuuluu valvoa markkinoita ja raportoiden ylilyönneistä.
Vielä 90-luvulla asumiskustannukset veivät 22,4% kotitalouksien tuloista. Nyt yhdenhengen talouksissa asuinkustannukset vievät jo n. 40% tuloista.
Vastustan yhteiskunnan eriarvoistumista ja varallisuuden keskittymistä yhtä pienemmän väestönosan käsiin. Vuokrien jatkuva, tietoinen hilaaminen ylös päin osa osa tätä kehitystä.
Siinä vaiheessa kun raja ylittyy, alkaa varallisuuden uudelleenjako ja se on ihan oikein. Kaaoksen kautta uuteen tasapainoon, niin se aina menee, aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhh, en ikinä muuttaisi kenenkään yksityishenkilön vuokra-asuntoon
Mieluummin vaikka sille Kojamolle kuin jonkun ap:n kaltaisen kusipään vuokralaiseksi.
Hyvä hyvä, tuleepa kivat osingot siitäkin sit keväällä minun taskuuni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki pitää saada voittoa, mutta voiton voi pitää kohtuullisena. Sillä tavalla ei olisi mennyt koko vuokramarkkinat asumistukineen täysin sekaisin. Todelliset ihmiset tarvitsevat todellisia asuntoja elääkseen todellista elämää. Tulot kun eivät nouse kiskurivuokrien perässä. Tuet eivät nouse myöskään ja jo nyt työllisillä on vaikeuksia kiskurivuokrien takia. Olette pilanneet koko maan hyvän rakenteen.
Maan suurimmat vuokranantajat ovat Helsingin kaupunki ja erinäiset ay-liikkeisiin sidoksissa olevat vuokrataloyhtiöt kuten Kojamo. Nämä myös hyötyvät eniten asumistuista. Siellä ovat syypäät maan pilaamiseen.
Höpö höpö. Niillä ei ole korkeimmat hinnat eikä hallussa suurin osa markkinoista. Aina tää sama älytön komentti näistä. Ja miksi ahne porvari saa vetää vaikka tuplat, mutta __muiden_ täytyy tyytyä minimiin? Mitä ihmettä? Tuohan on aivan naurettava vaatimus!
Millä tahoilla on enemmän vuokra-asuntoja kuin mainituilla Helsingin kaupungilla ja Kojamolla? Eli kenen hallussa markkinat ovat?
No mieti nyt _koko_ vuokra-asuntokantaa eli tietenkin tää pitää suhteuttaa niin eikä nostaa pari yksittäistä isoa vuokranantajaa. On myös Sato, vakuutusyhtiöitä, yksityisiä jne. Voimasuhteet näillä lähes fifty-fifty, muttei todellakaan niin, että määräenemmistö olisi kaupungilla ja Kojamolla. Ja hinnat ei edelleenkään ole, ainakaan Stadin asunnoilla eli turha niitä on kiskurihinnoista syyttää!
Suurimpia vuokra-asuntojen omistajia ovat siis Helsingin kaupunki, Kojamo ja Sato. Näillä on määräävä markkina-asema, ne määrittävät vuokratason.
Siis puhutaanko nyt Suomesta vai Helsingistä? Ja edelleen, Satolla on noista kovimmat hinnat eli mitä ihmettä? Kuinka se on mahdollista kun vika on kuitenkin sun mielestä Stadin ja Kojamon? Mieti nyt vähän hyvä ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että asunnon omistaja pyytää käypää vuokraa asunnostaan. Mutta jos vuokra on kohtuuton (29 neliötä Kampissa 1050), silloin älähdän. Ahneutta en hyväksy.
Vasta putkiremontoitu kohde ytimessä, yhtiövastike helposti 300€ -> plus lainanlyhennykset niin eipä tuossa nyt välttämättä paljoa viivan yli jää.
Omastani, tosin hieman isommasta joutuisin pyytämään enemmän, ihan samoin perustein.
Outoa minimalismia kannattavat hipsterit tahtoo asua Pk-seudulla karmeissa itsemurhaluukuissa ja ahneet vuokranantajat saavat siitä hyvin rahaa.
Ihan "iisi diili", tyhmiä löytynee aina. =)
No, minusta on ihan loogista, että porvari maksimoi voittonsa.
Se ei silti tarkoita, että vuokrataso olisi stadissa minusta oikea. Jotain on pahasti julkisessa vuokra-asuntotuotannossa ja -tarjonnassa vialla, jos joku joutuu maksamaan asunnostaan tuollaista. vuokraa.
Joten sori, ap, älä sinäkään kiukuttele siteen, jos minä vaadin kohtuuhintaisten kunnallisten vuokra-asuntojen lisäämistä. Se ehkä kirpaisee sinun tuottoasi, mutta so what. Kuuluu markkinatalouteen sekin, että tuotot eivät pelkästään nouse, vaan sijoituksissa on myös riskinsä.
T. Osakkeenomistaja, mutta yhteiskuntamoraalinen sellainen
Ai joku otti esille sähköyhtiön kallistuneet maksut. Niitäkin hilattiin ylös. Vähän niinkun joka asiaa on hilattu ylös. Niinkun hintoja. Vähän niinkun kaikkia maksuja mitä vaan on niin on korotettu.