Lue keskustelun säännöt.
Te vuokranantajan ahneudesta kitisijät
10.11.2018 |
Tähän ketjuun voitte laittaa minulle syitä, miksi minun ei pitäisi kiskoa maksimivuokraa kahdesta yksiöstä, toinen Kampissa ja toinen Leppävaarassa. Olen ottanut asuntoihin lainaa ja vuokralaisia on jonoksi asti. Kampin yksiöstä vuokra on 900€ ja Leppävaarassa 715€. Mitkä ovat ne syyt, miksi laskisin vuokraa = saisin vähemmän, kun voin kuitenkin saada enemmän? Tämä on sijoitusasunnon tarkoitus käsittääkseni
Kommentit (71)
Ei tämä kommarikansa voi sitä hyväksyä, että joku tienaa. Yrittäjä on riistäjä, vuokranantaja kiristäjä ja sijoittaja huijari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kun Suomessa vuokra-asuntojen omistajien tarkoitus on tehdä hyväntekeväisyyttä. Ei niillä asunnoilla mitään tienata saa. Tai no, Suomessa kukaan ei saa tienata omistamisella. Eläköön kommunismi - paitsi että siellähän sitä vasta eliitti taitaakin omistaa...
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä kommarikansa voi sitä hyväksyä, että joku tienaa. Yrittäjä on riistäjä, vuokranantaja kiristäjä ja sijoittaja huijari.
Juuri näin. Pienellä viitseliäisyydellä voisi opetella sijoittamaan itse. Siihen ei tarvita isoa pääomaa. Siihen tarvitaan halua oppia, selvittää ja perehtyä
Kyse on varmaankin hinnan suhteesta laatuun. Jos joku haluaa tienata ylimääräistä laittamalla jonkun mörskän hinnaksi tonnin vaikka sen arvo on 400 niin mitä ajattelet? Vaikka laittaisit korkeita hatusta vedettyjä hintoja vaikka varastolle niin ei kenenkään ole niitä pakko maksaa.
Kyse ei ole hyväntekeväisyyden tekemisestä vaan realismista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyse on varmaankin hinnan suhteesta laatuun. Jos joku haluaa tienata ylimääräistä laittamalla jonkun mörskän hinnaksi tonnin vaikka sen arvo on 400 niin mitä ajattelet? Vaikka laittaisit korkeita hatusta vedettyjä hintoja vaikka varastolle niin ei kenenkään ole niitä pakko maksaa.
Ei ole pakko maksaa. Joku toinen voi maksaa. Eihän se, joka pyytää...
Niin olisko susta sitten ok, että sulta kiskottas perustarpeilla rahaa toisen taskuun? Ruoan hinnat reilusti ylemmäs, vesi maksulliseksi, liikkumisen kustannukset (julkinen liikenne, auto) hinta kipurajoille ja ylikin? Olis ihan ok vai? Vai sittenkin kohtuullinen kustannus/tuotto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aplle kysymys: mitä maksoit yksiöistä? Ihan uteliaisuuttani kyselen kun puhutaan vuokratuotoista. Itse maksoin yksiöstä vajaa 32 000, ei tietenkään pääkaupungissa, MUTTA paikkakunnalla, jonne lähelle rakennetaan "isoa sähkömyllyä" . Asunto on ollut vuokralla koko omistukseni ajan kk hintaan 550 euroa ja vastike on 120 euroa / kk, neliöitä asunnossa 35.....laskepa tuotto :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on varmaankin hinnan suhteesta laatuun. Jos joku haluaa tienata ylimääräistä laittamalla jonkun mörskän hinnaksi tonnin vaikka sen arvo on 400 niin mitä ajattelet? Vaikka laittaisit korkeita hatusta vedettyjä hintoja vaikka varastolle niin ei kenenkään ole niitä pakko maksaa.
Ei ole pakko maksaa. Joku toinen voi maksaa. Eihän se, joka pyytää...
No Suomessa on vähän huono asua teltassa. Markku pystyy joo, mutta perusjamppa ei. On törkeää tehdä suurta voittoa välttämättömyyksillä. Ja hei, miettikää nyt Carunaa ja lakatkaa valittamasta jos tämä on teille ihan ok, sama asia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kitiset säkin kun joku laittaa viemärin tukkoon ja laskee vedet talon alakertaan. Luuletko että saat sympatiaa. Naurattaa vaan
Vierailija kirjoitti:
Niin olisko susta sitten ok, että sulta kiskottas perustarpeilla rahaa toisen taskuun? Ruoan hinnat reilusti ylemmäs, vesi maksulliseksi, liikkumisen kustannukset (julkinen liikenne, auto) hinta kipurajoille ja ylikin? Olis ihan ok vai? Vai sittenkin kohtuullinen kustannus/tuotto?
Vesi ON maksullista. Joillakin se voi kuulua vuokraan, mutta ilmaista se ei ole kellekään, jos ei ole omaa kaivoa/lähdettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toki pitää saada voittoa, mutta voiton voi pitää kohtuullisena. Sillä tavalla ei olisi mennyt koko vuokramarkkinat asumistukineen täysin sekaisin. Todelliset ihmiset tarvitsevat todellisia asuntoja elääkseen todellista elämää. Tulot kun eivät nouse kiskurivuokrien perässä. Tuet eivät nouse myöskään ja jo nyt työllisillä on vaikeuksia kiskurivuokrien takia. Olette pilanneet koko maan hyvän rakenteen.
talotar kirjoitti:
Aplle kysymys: mitä maksoit yksiöistä? Ihan uteliaisuuttani kyselen kun puhutaan vuokratuotoista. Itse maksoin yksiöstä vajaa 32 000, ei tietenkään pääkaupungissa, MUTTA paikkakunnalla, jonne lähelle rakennetaan "isoa sähkömyllyä" . Asunto on ollut vuokralla koko omistukseni ajan kk hintaan 550 euroa ja vastike on 120 euroa / kk, neliöitä asunnossa 35.....laskepa tuotto :)
Noh, tänne ne jää kun sullakin lieskat nuolee persusta enkä nyt puhu krematoriosta. Jokainen elää täällä toki kykyjensä mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyse on varmaankin hinnan suhteesta laatuun. Jos joku haluaa tienata ylimääräistä laittamalla jonkun mörskän hinnaksi tonnin vaikka sen arvo on 400 niin mitä ajattelet? Vaikka laittaisit korkeita hatusta vedettyjä hintoja vaikka varastolle niin ei kenenkään ole niitä pakko maksaa.
No aika lyhyt takaisinmaksuaika jos asunnosta saa vuokraa 1000€/kk ja asunnon arvo on 400 €. Jo tuotoillla voisi olstella pari asuntoa kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Toki pitää saada voittoa, mutta voiton voi pitää kohtuullisena. Sillä tavalla ei olisi mennyt koko vuokramarkkinat asumistukineen täysin sekaisin. Todelliset ihmiset tarvitsevat todellisia asuntoja elääkseen todellista elämää. Tulot kun eivät nouse kiskurivuokrien perässä. Tuet eivät nouse myöskään ja jo nyt työllisillä on vaikeuksia kiskurivuokrien takia. Olette pilanneet koko maan hyvän rakenteen.
Se myös syö ostovoimaa joka haittaa valtiontaloutta jne. jne. Nyt on neropateilla taas talousasiat hanskassa. Siis siinä isomassa kuvassa. Ei tajuta, että pilaava itse omalla ahneudellaan lopulta koko systeemin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin olisko susta sitten ok, että sulta kiskottas perustarpeilla rahaa toisen taskuun? Ruoan hinnat reilusti ylemmäs, vesi maksulliseksi, liikkumisen kustannukset (julkinen liikenne, auto) hinta kipurajoille ja ylikin? Olis ihan ok vai? Vai sittenkin kohtuullinen kustannus/tuotto?
Vesi ON maksullista. Joillakin se voi kuulua vuokraan, mutta ilmaista se ei ole kellekään, jos ei ole omaa kaivoa/lähdettä.
No jotenkin luulin, että ihmiset tajuais ilman rautalankaa mitä tarkotan...
Vierailija kirjoitti:
Toki pitää saada voittoa, mutta voiton voi pitää kohtuullisena. Sillä tavalla ei olisi mennyt koko vuokramarkkinat asumistukineen täysin sekaisin. Todelliset ihmiset tarvitsevat todellisia asuntoja elääkseen todellista elämää. Tulot kun eivät nouse kiskurivuokrien perässä. Tuet eivät nouse myöskään ja jo nyt työllisillä on vaikeuksia kiskurivuokrien takia. Olette pilanneet koko maan hyvän rakenteen.
Maan suurimmat vuokranantajat ovat Helsingin kaupunki ja erinäiset ay-liikkeisiin sidoksissa olevat vuokrataloyhtiöt kuten Kojamo. Nämä myös hyötyvät eniten asumistuista. Siellä ovat syypäät maan pilaamiseen.
Minä vuokraan kaksiota, jonka hinta on n. 240 000. Miksi minä vuokraisin sitä alle tonnin kuussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin olisko susta sitten ok, että sulta kiskottas perustarpeilla rahaa toisen taskuun? Ruoan hinnat reilusti ylemmäs, vesi maksulliseksi, liikkumisen kustannukset (julkinen liikenne, auto) hinta kipurajoille ja ylikin? Olis ihan ok vai? Vai sittenkin kohtuullinen kustannus/tuotto?
Vesi ON maksullista. Joillakin se voi kuulua vuokraan, mutta ilmaista se ei ole kellekään, jos ei ole omaa kaivoa/lähdettä.
Jännä juttu, että mun vastaus moderoitiin...no, luulin ettei tuota tarvitse vääntää rautalangasta mitä tarkoitin...mietin, että joku tarttuu tähän, mutta siitä olis tullu niin pitkä selostus, että päätin luottaa teidän kykyyn ajatella ja ymmärtää asioita. Niinpä... :-/
Jos annan ykköstä?