Kuinka hyvin osaat suvaita itseäsi älykkäämpiä ihmisiä?

Vierailija kirjoitti:

Nautin kovasti älykkäiden ihmisten seurasta, mutta en ymmärrä miten he ovat mukamas erilaisia?

Tämä.

Pidän eniten niiden seurasta, jotka ovat itseäni älykkäämpiä. On todella kiinnostavaa oppia ja myös yllättyä joistain tosi terävistä huomioista. Älykkäät eivät tosin mielestäni ole millään tavoin 'erilaisia'.

Sen sijaan en jaksa olla yhtään tekemisissä tyhmien ihmisten kanssa, en oikein ymmärrä, miten kukaan pystyy. Koen oikein tyhmät ihmiset erilaisina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkään/älykkäiden ihmisten kohtaaminen oikeassa paikassa/oikealla hetkellä---- on aina siunaus.

Riippuu älykkään ihmisen luonteesta. Ilkeä ja älykäs ihminen on todella ikävä yhdistelmä.

Olen tavannut ainoastaan sellaisia älykkäitä ihmisiä jotka ihan järjestäen ovat olleet kohottavia ja ns. hyviä tyyppejä. Mukavia ja joviaaleja - henkisesti rentoja vailla tarvetta esiintyä muita parempina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollain tietyllä osa-alueella hyvinkin älykkyyttä osoittava henkilö saattaa yllättäen olla sosiaalisilta taidoilta tyrmistyttävän kömpelö. Sosiaalisilta taidoiltaan älykäs ja osaava on siinä mielessä onnellisessa asemassa, että hänen seuraansa hakeutuvat helpommin myös eri taitojen saajat joilta sosiaalisesti älykäs voi oppia. Hän kun ei elä missään "oman erityisosaamisensa " umpiossa vaan vuorovaikutuksessa.

Monet vaikkapa nyt huippu-urheilijat saattavat , keskittyessään ja panostaessaan yhden taidon huippuosaamiseen, olla urheilu-uransa jälkeen sosiaalisesti aivan eksyksissä, koska minäkuva on niin kiinteästi muodostunut huippuosaajan identiteettiin että normi ihmissuhde ja vuorovaikutustaidot on opeteltava uudelta pohjalta, ilman imagon tuomaa taakkaa.

sosiaalisilla taidoilla ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Tulee jo ilmi kohdassa "taito".

Miksi mielestäsi siis puhutaan sosiaalisesti"lahjakkaista" ? Jos kyse tosiaan on ainoastaan samanlaisesta taidosta kuin esim taito käydä vessassa? 

Minä olen muiden mielestä lahjakas sulkapallossa. Olenko siis sulkapallollisesti älykäs?

ohis

Olet. Samoin kuin on verbaalista lahjakkuutta (älykkyyttä ymmärtää sanat ) Musiikillista lahjakkuutta (älykkyyttä ymmärtää nuotit) , liikunnallista lahjakkuutta (koordinaatiokyky sulkapallopelissä on älykkyyttä, ennakointi jne ).

Tietenkin on tilanne-älyä tai autistikin voi olla älykäs. Ongelma on vain siinä ettei sillä sulkapalloälyllä tee mitään kun ajattelee isoa kuvaa ja sen kiemuroiden ymmärtämistä. Se jopa haittaa jos kuluttaa aikansa johonkin liian fanaattisesti eikä sen takia näe kokonaisuuksia. Tosin urheilijoita ja julkkiksia äänestetään jostain syystä eduskuntaankin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nautin kovasti älykkäiden ihmisten seurasta, mutta en ymmärrä miten he ovat mukamas erilaisia?

Sen typeryyden huomaa silloin kun keskustelet persujen äänestäjien kanssa jolloin sinun asiasi nonseleerataan pelkkänä mielipiteenä, esim. liittyen ay liikkeen merkitykseen suomalaisessa työeduissa, tai esim demokratisessa pienten firmojen työntekijöiden kuulemisen vaatimisessa työehtojen heikennysten suhteen. Se että seurataan lätkäliigaa ennemmin kuin kehitetään tietoisuutta. Monet elää valheellisissa mielikuvissa, että vaikka Saksassa tms olisi perúspenankin palkat automaattisesti paremmat ja onni suurempaa ilman mitään oikeaa pätevää perustelua mihinkään. Oma peruspenan työhistoria on yhdessä ja samassa firmassa ilman ylenemismahdollisuuksia eikä muuta työkokemusta ole.

Ihmiset ovat pääsääntöisesti tyhmiä, myös sellaiset jotka hämäävät sinua hetken esittämällä fiksua. Koulut eivät myöskään kerro mitään ihmisten älykkyydestä.

Älykkyyden huomaa vasta vähän ajan kuluttua viiveellä, koska moni esittää olevansa enemmän kuin lopulta ovatkaan. Eihän siinä mitään että ihmiset ovat tyhmiä, mutta se mitä avaus mielestäni ajaa takaa on se ettei suostuta kuuntelemaan sitä älykkäämpää perustellumpaa mielipidettä ollenkaan oman typeryytensä tähden. Tämä on vaarallista ja trumpit nousevat tällä reseptillä valtaan, kiitos junttiuden suurten rivistöjen.

Onko älykkyys sinun mielestäsi sitä että perustelee mielipiteensä tutkitulla tiedolla? Onko se tyhmyyttä,että on tyytyväinen vähään, siihen peruspenan elämään?

Minä olen aina pitänyt älykkyytenä kykyä ratkaista ongelmia, toinen pystyy ratkaisemaan matemastyisia ongelmia, toinen konflikteja kahden ihmisen, ihmisryhmän välillä niin, että molemmat ovat tyytyväisiä.

Se, että on tietyt mielipiteet ja pitää ne, ei kerro älykkyydestä vaan tietämätyömyydestä, hkä pelosta uutta kohtaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opponoidaan automaationa vasemmistoa vastaan, ampuen omaan jalkaan, ihan vain koska on oikeus mielipiteeseen eikä pysty keskustelemaan. Tämä näkyy hyvin jo heti tässä keskustelussa. Sitä on typeryys sekä kyvyttömyys hyväksyä älykkäämpiä kommentteja.

Koska vasemmistolaiset ovat älykkäämpiä ja aina oikeassa vaikka kommunismi on tappanut 100 miljoonaa ihmistä.

Trolotrolololololo

Ihan uteliaisuudesta - kuinka korkealle älykkyyden janalle sinä sijoitat itsesi suhteessa suomalaisten keskivertoon?

Hyvin..heiltä voi oppia uutta ja tykkään haasteita..mutta ei sellaisesta typerästä inttämisestä tai pätemisestä. Tyhmien ihmisten kanssa on raastavaa väitellä, koska mielipiteet on typeriä. Hyvä seura ja laadukas älykäskeskustelu on jotain huikeaa..mutta taas ääliöiden seurasta haluaa mahdollisimman äkkiä pois. Typerät työlounaat on yksi asia. Maksat lounaan ja joudut istumaan "sosiaalisen pakon vuoksi" pöydässä, jossa ei kiinnosta ollenkaan olla toisten kanssa, siinä seurassa ja hampaita kiristellen olet siinä sitten pakosta.

Mielummin söisi lounaan yksin, saa olla omassa rauhassa kun kerran pulittaa työruuasta sen hinnan (ja samalla kiroaa miksei tuonut omia eväitä mukanaan sillä kertaa). Sama jos on virkistyspäiviä töissä ja joudut kuuntelemaan muiden tiimiläisten typerää settiä ja leikkimään että on niin kauhean kiinnostavaa. Ruokahalukin siitä kaikkoaa aivan sata varmana. Kohta onkin lounas, tiedän 1 ketä on voi sietää tulee myös syömään..taidampa mennä yksin ja hiukan myöhemmin syömään niin saa ruokarauhan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkään/älykkäiden ihmisten kohtaaminen oikeassa paikassa/oikealla hetkellä---- on aina siunaus.

Riippuu älykkään ihmisen luonteesta. Ilkeä ja älykäs ihminen on todella ikävä yhdistelmä.

Olen tavannut ainoastaan sellaisia älykkäitä ihmisiä jotka ihan järjestäen ovat olleet kohottavia ja ns. hyviä tyyppejä. Mukavia ja joviaaleja - henkisesti rentoja vailla tarvetta esiintyä muita parempina.

Et ole ilmeisesti tavannut vanhempiani.

Hyvin! Teen töitä joukossa, jossa tosi moni on itseäni älykkäämpi. Tämä on mielestäni suuri etuoikeus. Ensinnäkin, olen oppinut superpaljon ja näin ehkä itsekin viisastunut hieman. Toisaalta, on pakko skarpata koko ajan, eikä voi päästää itseään helpolla. Älykkäät ihmiset inspiroivat minua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset ovat pääsääntöisesti tyhmiä, myös sellaiset jotka hämäävät sinua hetken esittämällä fiksua. Koulut eivät myöskään kerro mitään ihmisten älykkyydestä.

Ihmiset eivät ole pääsääntöisesti tyhmiä, koska normaalijakauma. Koulutus kertoo tilastollisesti älykkyydestä todella paljon ihan jo pääaineittainkin. Fyysikot ovat selvästi älykkäämpiä kuin esim. kasvatustieteilijät

Miksi joku ammattinimike olisi älykkäämpi kuin toinen? En saivartele näihän sinä asian selkeästi esität. Ihminen voi olla älykäs mutta todellisuudessa vain erittäin harvoin. 

Jos niissä ammateissa tarvitaan eri asioita? Palomiehet saavat keskimäärin enemmän leukoja kuin lääkärit, koska leukojen saaminen on palomiehen ammatissa oleellista toisin kuin lääkärin ammatissa. Tämä ei tietenkään sulje pois sitä, että leuanvedon SM-mies voi olla Late Lääkäri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen typeryyden huomaa silloin kun keskustelet persujen äänestäjien kanssa jolloin sinun asiasi nonseleerataan pelkkänä mielipiteenä, esim. liittyen ay liikkeen merkitykseen suomalaisessa työeduissa, tai esim demokratisessa pienten firmojen työntekijöiden kuulemisen vaatimisessa työehtojen heikennysten suhteen. 

Todella kätevästi itse yhdistit tietyt mielipiteet älykkyystasoon, eli teit paitsi saman, mitä kritisoit (nonseleerasit näkemykset pelkkänä mielipiteenä) ja vieläpä samalla nostit omat mielipiteesi ja siis itsesi toisten yläpuolelle 

Kyse ei ole mielipiteistä vaan faktoista joita ei hyväksytä koska ne esitetään mielipiteinä.

Olisit sitten kirjoittanut niin, jos sitä tarkoitit. Sinähän otit esimerkiksi omat mielipiteesi esim. työmarkkinapoliittisista kysymyksistä. Niitä mielipiteitä (kuinka tulisi toimia) ei voi faktoina pitää minkään yleisen määritelmän mukaan. 

Faktojen tyrmäämisestä mielipiteinä olen muuten kyllä samaa mieltä. Se varmasti on yleisempi ilmiö tyhmempien keskuudessa, mutta toki sitä tapahtuu kaikissa ihmisryhmissä, jos esimerkiksi poliittinen, uskonnollinen tai muu aate on ehtinyt tehdä pesän aivopoimustoon. Älykkäätkin voivat olla hölmöjä ja hurahtaa järjettömyyksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Persuista voi sanoa ihan rellisesti sen että saa olla aika yksinkertainen jos ei näe tämän puolueen lyhytnäköisyyttä kommenteissa sekäö agendoissa. Kyse on ehdottomasti siitä että vastustetaan muita ihan opponoimisen ilosta eikä älykkäämmän vastauksen takia.

Pääasiassa noin. Tosin on heillä yksi oma agendansakin, eli xenofobia. Puolueista ylipäänsä puhutatessa, on muistettava, etteivät ne poliitikot ja johtajat puolueissakaan välttämättä penaalin ihan terävimpiä kyniä ole; eivät suuria haasteita ratkomaan kykeneviä mastermindeja, vaan enemmänkin ihmisiin vetoavia miellyttäviä hyviä puhujia. Ja vaikka olisivatkin, niin ylivoimainen enemmistö on keskimääräis-normaaliälyisiä ja sen alle, joilta liian suuret ja mutkikkaat ideat menevät täysin käsittämättöminä kokonaan ohi. Keskivertoon ja vähän yksinkertaisempaan äänestäjään vetoaa parhaiten sellainen yliyksinkertaistettu ydinlausepopulismi, jolla Soini Persutkin nosti merkittäväksi jytkyttäjäksi. Samaa harjoitetaan kaikissa puolueissa, vaikka taustalla olisikin vähän korkeampia tavoitteita poliittisessa ohjelmassa. Koska kaikkien äänet tarvitaan, myös typerysten. Eli tarkoitan siis sanoa, että politiikka ylipäänsä painottuu valitettavasti typeryksien mukaan mitoitettuun käsite- ja keskusteluavaruuteen. Sen seurauksena saadaankin sitten hauskaa debattia somessa ja telkkarissa varsinkin vaalien alla, kun kahdeksan istuu rivissä kilpahuutaen toistensa päälle iskulauseita, sutkautuksia ja hienovaraisia pilkkalauseita. 

En tiedä koskaan tavanneeni itseäni älykkäämpiä ihmisiä. Luulen kuitenkin, että suvaitsen hyvin. Olisi varmasti mielenkiintoista kokea moinen, se voisi avartaa maailmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollain tietyllä osa-alueella hyvinkin älykkyyttä osoittava henkilö saattaa yllättäen olla sosiaalisilta taidoilta tyrmistyttävän kömpelö. Sosiaalisilta taidoiltaan älykäs ja osaava on siinä mielessä onnellisessa asemassa, että hänen seuraansa hakeutuvat helpommin myös eri taitojen saajat joilta sosiaalisesti älykäs voi oppia. Hän kun ei elä missään "oman erityisosaamisensa " umpiossa vaan vuorovaikutuksessa.

Monet vaikkapa nyt huippu-urheilijat saattavat , keskittyessään ja panostaessaan yhden taidon huippuosaamiseen, olla urheilu-uransa jälkeen sosiaalisesti aivan eksyksissä, koska minäkuva on niin kiinteästi muodostunut huippuosaajan identiteettiin että normi ihmissuhde ja vuorovaikutustaidot on opeteltava uudelta pohjalta, ilman imagon tuomaa taakkaa.

sosiaalisilla taidoilla ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Tulee jo ilmi kohdassa "taito".

Miksi mielestäsi siis puhutaan sosiaalisesti"lahjakkaista" ? Jos kyse tosiaan on ainoastaan samanlaisesta taidosta kuin esim taito käydä vessassa? 

Minä olen muiden mielestä lahjakas sulkapallossa. Olenko siis sulkapallollisesti älykäs?

ohis

Olet. Samoin kuin on verbaalista lahjakkuutta (älykkyyttä ymmärtää sanat ) Musiikillista lahjakkuutta (älykkyyttä ymmärtää nuotit) , liikunnallista lahjakkuutta (koordinaatiokyky sulkapallopelissä on älykkyyttä, ennakointi jne ).

Eli käytännössä älykkyys on niin laaja käsite, että kaikki ovat älykkäitä mutta eri tavoin. Entä sitten jos haluan verrata sulkapallollista älykkyyttäni puolison musikaaliseen älykkyyteen tai kaverin sossutukiälykkyyteen. Miten vertailu onnistuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nautin kovasti älykkäiden ihmisten seurasta, mutta en ymmärrä miten he ovat mukamas erilaisia?

Sen typeryyden huomaa silloin kun keskustelet persujen äänestäjien kanssa jolloin sinun asiasi nonseleerataan pelkkänä mielipiteenä, esim. liittyen ay liikkeen merkitykseen suomalaisessa työeduissa, tai esim demokratisessa pienten firmojen työntekijöiden kuulemisen vaatimisessa työehtojen heikennysten suhteen. Se että seurataan lätkäliigaa ennemmin kuin kehitetään tietoisuutta. Monet elää valheellisissa mielikuvissa, että vaikka Saksassa tms olisi perúspenankin palkat automaattisesti paremmat ja onni suurempaa ilman mitään oikeaa pätevää perustelua mihinkään. Oma peruspenan työhistoria on yhdessä ja samassa firmassa ilman ylenemismahdollisuuksia eikä muuta työkokemusta ole.

Ihmiset ovat pääsääntöisesti tyhmiä, myös sellaiset jotka hämäävät sinua hetken esittämällä fiksua. Koulut eivät myöskään kerro mitään ihmisten älykkyydestä.

Älykkyyden huomaa vasta vähän ajan kuluttua viiveellä, koska moni esittää olevansa enemmän kuin lopulta ovatkaan. Eihän siinä mitään että ihmiset ovat tyhmiä, mutta se mitä avaus mielestäni ajaa takaa on se ettei suostuta kuuntelemaan sitä älykkäämpää perustellumpaa mielipidettä ollenkaan oman typeryytensä tähden. Tämä on vaarallista ja trumpit nousevat tällä reseptillä valtaan, kiitos junttiuden suurten rivistöjen.

Onko älykkyys sinun mielestäsi sitä että perustelee mielipiteensä tutkitulla tiedolla? Onko se tyhmyyttä,että on tyytyväinen vähään, siihen peruspenan elämään?

Minä olen aina pitänyt älykkyytenä kykyä ratkaista ongelmia, toinen pystyy ratkaisemaan matemastyisia ongelmia, toinen konflikteja kahden ihmisen, ihmisryhmän välillä niin, että molemmat ovat tyytyväisiä.

Se, että on tietyt mielipiteet ja pitää ne, ei kerro älykkyydestä vaan tietämätyömyydestä, hkä pelosta uutta kohtaan

Älykkyyttä on nähdä kokonaisuuksia ja niiden vaikutuksia, älykkyyttä on kyseenalaistaa. Älykkyyttä on ottaa selvää. Tutkitussa tiedossa joku muu on tutkinut asiaa ja se tarkoittaa sitä että voit nojata muiden tutkimuksiin ja ymmärtää niiden merkityksen. Ongelman ratkaisuun tarvitaan realistinen käsitys ongelmasta.  

Esim Postia halutan ajaa alas oikein urakalla. Ihmettelen itse heti mitä hyötyä tästä olisi kenellekkin. Tämä ongelma on selkeästi siinä että kuvitellaan jonkun postin olevan oman onnen tiellä vaikka todellisuudessa asiat eivät parane mitenkään postia alas ajamalla. Tämä on sitä hassua ajattelua jossa kuvitellaan asioiden paranevan jollain raflaavalla tempulla vaikka todellisuudessa se jako halutaan uusiksi niin että useammalle jää mustapekka käteen, mutta joku ihan muu kuin tavallinen tallukka siitä oikeasti hyötyy. Siltikin tavallinen tallukka lähtee mukaan helposti kun hänelle sanotaan että espanja on katalonian hyvinvoinnintiellä jne vastaavaa. Todellisuudessa katalonialaiset jakavat pienemmän hyvän kuin aiemmin ja nämä jotka pääsevät valtaan itsenäistymisen ovat jo suunnitelleen itselleen sen hyödyn tästäkin. Tämän jälkeen ihmetellään miksi asiat menivät huonommiksi ja että ehkä viisaampaa olisi ollut rakentaa kuin rikkoa. Ongelmien ratkaisu ei ole rikkoa rakenteita, vaan kehittää olemassa olevia järjestelmiä.

Yleensä älykkäät ovat kyllä myös sosiaalisilta taidoiltaan taitavampia kuin vähemmän älykkäät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollain tietyllä osa-alueella hyvinkin älykkyyttä osoittava henkilö saattaa yllättäen olla sosiaalisilta taidoilta tyrmistyttävän kömpelö. Sosiaalisilta taidoiltaan älykäs ja osaava on siinä mielessä onnellisessa asemassa, että hänen seuraansa hakeutuvat helpommin myös eri taitojen saajat joilta sosiaalisesti älykäs voi oppia. Hän kun ei elä missään "oman erityisosaamisensa " umpiossa vaan vuorovaikutuksessa.

Monet vaikkapa nyt huippu-urheilijat saattavat , keskittyessään ja panostaessaan yhden taidon huippuosaamiseen, olla urheilu-uransa jälkeen sosiaalisesti aivan eksyksissä, koska minäkuva on niin kiinteästi muodostunut huippuosaajan identiteettiin että normi ihmissuhde ja vuorovaikutustaidot on opeteltava uudelta pohjalta, ilman imagon tuomaa taakkaa.

sosiaalisilla taidoilla ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Tulee jo ilmi kohdassa "taito".

Miksi mielestäsi siis puhutaan sosiaalisesti"lahjakkaista" ? Jos kyse tosiaan on ainoastaan samanlaisesta taidosta kuin esim taito käydä vessassa? 

Minä olen muiden mielestä lahjakas sulkapallossa. Olenko siis sulkapallollisesti älykäs?

ohis

Olet. Samoin kuin on verbaalista lahjakkuutta (älykkyyttä ymmärtää sanat ) Musiikillista lahjakkuutta (älykkyyttä ymmärtää nuotit) , liikunnallista lahjakkuutta (koordinaatiokyky sulkapallopelissä on älykkyyttä, ennakointi jne ).

Eli käytännössä älykkyys on niin laaja käsite, että kaikki ovat älykkäitä mutta eri tavoin. Entä sitten jos haluan verrata sulkapallollista älykkyyttäni puolison musikaaliseen älykkyyteen tai kaverin sossutukiälykkyyteen. Miten vertailu onnistuu?

Käsitteiden laajentaminen yli mielekkään käyttötarkoituksen tekee niistä merkityksettömiä. Se ei silti muuta tosiasioita. Jos kaikki inhimillinen toiminta, kaikki taidot, kaikki lahjakkuudet uudelleennimetään älykkyydeksi, ei se silti poista sitä tosiasiaa, että aivoissamme on kognitiivisia suorituskykyeroja, joita nyt vaan ei enää voida vertailla, koska joku osaa ajaa hiton hyvin pyörätuolilla ja toinen kurlata suuvettä. 

Mielestäni älykkyyttä, lahjakkuutta ja opittuja taitoja ei tulisi sotkea toisiinsa. Älykkyys on aivojen ominaisuus, joka edesauttaa ainakin taitojen oppimisessa, mutta mahdollisesti myös erityyppisten lahjakkuuksien osatekijänä. Silti, ihminen voi olla älykäs, vaikkei olisi koskaan jaksanut mitään erityistä taitoa opetella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset ovat pääsääntöisesti tyhmiä, myös sellaiset jotka hämäävät sinua hetken esittämällä fiksua. Koulut eivät myöskään kerro mitään ihmisten älykkyydestä.

Ihmiset eivät ole pääsääntöisesti tyhmiä, koska normaalijakauma. Koulutus kertoo tilastollisesti älykkyydestä todella paljon ihan jo pääaineittainkin. Fyysikot ovat selvästi älykkäämpiä kuin esim. kasvatustieteilijät

Miksi joku ammattinimike olisi älykkäämpi kuin toinen? En saivartele näihän sinä asian selkeästi esität. Ihminen voi olla älykäs mutta todellisuudessa vain erittäin harvoin. 

Jos niissä ammateissa tarvitaan eri asioita? Palomiehet saavat keskimäärin enemmän leukoja kuin lääkärit, koska leukojen saaminen on palomiehen ammatissa oleellista toisin kuin lääkärin ammatissa. Tämä ei tietenkään sulje pois sitä, että leuanvedon SM-mies voi olla Late Lääkäri. 

Tiedoksesi ettei ammatinimike kerro älykkyydestä mitään. Leuanvetokin vielä.. huoh. Leuanvetäjän maailmanmestari voi olla hyvinkin arvostettu valelääkäri tai huippuviisas vapaaehtoistyöntekijä. Onko sinusta usan presidetti automaattiseti älykäs ihan nimikkeensä takia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset ovat pääsääntöisesti tyhmiä, myös sellaiset jotka hämäävät sinua hetken esittämällä fiksua. Koulut eivät myöskään kerro mitään ihmisten älykkyydestä.

Ihmiset eivät ole pääsääntöisesti tyhmiä, koska normaalijakauma. Koulutus kertoo tilastollisesti älykkyydestä todella paljon ihan jo pääaineittainkin. Fyysikot ovat selvästi älykkäämpiä kuin esim. kasvatustieteilijät

Että voimme määritellä vaikkapa nykyihmisen normiälykkyyden, on meillä oltava jotain mitä käyttää verrokkina. Esimerkiksi nykyhallitus on loistava verrokki, kertoohan se suoraan kansalaisten älykkyydestä ja päättelykyvystä  heidän nämä samat päättäjät sinne aina uudelleen äänestäessään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollain tietyllä osa-alueella hyvinkin älykkyyttä osoittava henkilö saattaa yllättäen olla sosiaalisilta taidoilta tyrmistyttävän kömpelö. Sosiaalisilta taidoiltaan älykäs ja osaava on siinä mielessä onnellisessa asemassa, että hänen seuraansa hakeutuvat helpommin myös eri taitojen saajat joilta sosiaalisesti älykäs voi oppia. Hän kun ei elä missään "oman erityisosaamisensa " umpiossa vaan vuorovaikutuksessa.

Monet vaikkapa nyt huippu-urheilijat saattavat , keskittyessään ja panostaessaan yhden taidon huippuosaamiseen, olla urheilu-uransa jälkeen sosiaalisesti aivan eksyksissä, koska minäkuva on niin kiinteästi muodostunut huippuosaajan identiteettiin että normi ihmissuhde ja vuorovaikutustaidot on opeteltava uudelta pohjalta, ilman imagon tuomaa taakkaa.

sosiaalisilla taidoilla ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Tulee jo ilmi kohdassa "taito".

Miksi mielestäsi siis puhutaan sosiaalisesti"lahjakkaista" ? Jos kyse tosiaan on ainoastaan samanlaisesta taidosta kuin esim taito käydä vessassa? 

Minä olen muiden mielestä lahjakas sulkapallossa. Olenko siis sulkapallollisesti älykäs?

ohis

Olet. Samoin kuin on verbaalista lahjakkuutta (älykkyyttä ymmärtää sanat ) Musiikillista lahjakkuutta (älykkyyttä ymmärtää nuotit) , liikunnallista lahjakkuutta (koordinaatiokyky sulkapallopelissä on älykkyyttä, ennakointi jne ).

Tietenkin on tilanne-älyä tai autistikin voi olla älykäs. Ongelma on vain siinä ettei sillä sulkapalloälyllä tee mitään kun ajattelee isoa kuvaa ja sen kiemuroiden ymmärtämistä. Se jopa haittaa jos kuluttaa aikansa johonkin liian fanaattisesti eikä sen takia näe kokonaisuuksia. Tosin urheilijoita ja julkkiksia äänestetään jostain syystä eduskuntaankin. 

Kieltämättä älykäs pointti.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä koskaan tavanneeni itseäni älykkäämpiä ihmisiä. Luulen kuitenkin, että suvaitsen hyvin. Olisi varmasti mielenkiintoista kokea moinen, se voisi avartaa maailmaa.

Ovatko sosiaaliset ympyräsi tosi pienet? Mitä teet, mikä on koulutuksesi, keitä kaverisi ovat?

Eipä ole vielä tullut vastaan kerron jos tämä ihme joskus tapahtuu