Lue keskustelun säännöt.
Arvokonservatismi on mielestäni ristiriitaista
01.11.2018 |
Arvokonservatiivit puhuvat avioliiton ja perheen tärkeydestä. Ydinperhe on heille ihanne ja yhteiskunnan kivijalka. Kuitenkin monille arvokonservatiiveille on tärkeää vastustaa samaa sukupuolta olevien avioliittoa ja adoptio-oikeutta. Tämä on sikäli outoa, että se kohdistuu nimenomaan niihin, jotka haluavat naimisiin ja lapsia. Homoseksuaali siis voi kyllä harrastaa irtosuhteita, mutta jos hän haluaa mennä naimisiin ja perustaa perheen eli toimia juuri arvokonservatiivien ihanteen mukaisesti, arvokonservatiivit eivät tätä salli.
USA:ssa useimmat arvokonservatiivit (republikaanit) ovat lisäksi todella oikeistolaisen talouspolitiikan kannalla, joka on ristiriidassa arvokonservatiiveille tärkeiden kristillisten arvojen kanssa. Liian oikeistolainen talouspolitiikka tietysti lisää köyhyyttä, joka taas johtaa useampiin köyhyyden takia tehtyihin abortteihin. Lisäksi köyhyys lisää rikollisuutta, jonka vähentämistä tietysti arvokonservatiivit väittävät ajavansa.
En oikein ymmärrä tätä porukkaa...
Kommentit (27)
ps. nykyisessä liberaalissa ajattelussa ihmettelen sitä, että tärkeintä näyttäisi olevan vain erilaisten rajojen kaataminen, ei niinkään uuden luominen vaikka eivätkö he uudistusmielisyyttä julista.
1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitäkö se vapaus on että kaikki saataisiin leväytettyä kasaan? Oikeasti? Omassa ajattelussani rakentaminen ja vapaus kulkevat käsi kädessä. Avioliittokin ja se että esimerkiksi vanhemmat ovat yhdessä on yksi rakenne, jonka päälle luodaan ja syntyy uutta hyvää.
1
Luulin että tästä alkaisi mielenkiintoinen keskustelu mutta oliko tämä vain provo? Menee muuten monologiksi.
1
Vierailija kirjoitti:
Arvokonservatiivit puhuvat avioliiton ja perheen tärkeydestä. Ydinperhe on heille ihanne ja yhteiskunnan kivijalka. Kuitenkin monille arvokonservatiiveille on tärkeää vastustaa samaa sukupuolta olevien avioliittoa ja adoptio-oikeutta. Tämä on sikäli outoa, että se kohdistuu nimenomaan niihin, jotka haluavat naimisiin ja lapsia. Homoseksuaali siis voi kyllä harrastaa irtosuhteita, mutta jos hän haluaa mennä naimisiin ja perustaa perheen eli toimia juuri arvokonservatiivien ihanteen mukaisesti, arvokonservatiivit eivät tätä salli.
USA:ssa useimmat arvokonservatiivit (republikaanit) ovat lisäksi todella oikeistolaisen talouspolitiikan kannalla, joka on ristiriidassa arvokonservatiiveille tärkeiden kristillisten arvojen kanssa. Liian oikeistolainen talouspolitiikka tietysti lisää köyhyyttä, joka taas johtaa useampiin köyhyyden takia tehtyihin abortteihin. Lisäksi köyhyys lisää rikollisuutta, jonka vähentämistä tietysti arvokonservatiivit väittävät ajavansa.
En oikein ymmärrä tätä porukkaa...
Miten niin on ristiriidassa oikeistolaisen talouspolitiikan kanssa. ? Perustelisitko hiukan raamatulla?
Olen arvokonservatiivi yksityisesti ja sananvapauden laajuudelta ja talousliberaali. Ihan paras yhdistelmä. Vapaus on minulle lähes tärkein arvo.
Olen ilmeisesti just sun kritisoima henkilöitymä. Homoille olisin halunnut pysyvän samat oikeudet kuin muillakin. En kannata mitään näitä uusia oikeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioliitto on liitto miehen ja naisen välillä, joten mitkään kommuunit eivät ole avioliitto. Avioliitto johtaa terveisiin perheisiin, mutta homokommuuneiden adoptiot lähinnä tuhoon. Missä talouskonservatismi on johtanut köyhyyteen?
Vierailija kirjoitti:
Arvokonservatiivit puhuvat avioliiton ja perheen tärkeydestä. Ydinperhe on heille ihanne ja yhteiskunnan kivijalka. Kuitenkin monille arvokonservatiiveille on tärkeää vastustaa samaa sukupuolta olevien avioliittoa ja adoptio-oikeutta. Tämä on sikäli outoa, että se kohdistuu nimenomaan niihin, jotka haluavat naimisiin ja lapsia. Homoseksuaali siis voi kyllä harrastaa irtosuhteita, mutta jos hän haluaa mennä naimisiin ja perustaa perheen eli toimia juuri arvokonservatiivien ihanteen mukaisesti, arvokonservatiivit eivät tätä salli...
Mitä sille edelliselle perheelle kävi? Sille mies+nainen+lapsi? Ei mitään perheiden perustamista vastaan, vaan niiden rikkomista vastaan. Missä siis ristiriita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä taidan olla duunarikonservatiivi. Luin aiheesta ruotsinkielisen artikkelin ja tunnistin itseni kuvauksesta.
Duunarikonservatiivisuuteen ei kuulu mitenkään toisten parisuhteiden luokittelu mutta työ ja perhe sekä haave omasta asunnosta tai talosta ovat tyypillisiä piirteitä aivan kuten sekin, että työstä pitää saada sellaista palkkaa jolla voi elää ilman tukia.
Kapitalismi on nimenomaan vähentänyt runsaasti köyhyyttä.
https://fee.org/articles/extreme-poverty-rates-plummet-under-capitalism/
"On the contrary, this too gets the facts backwards. As the World Bank reports, the global rate of "extreme poverty" (defined as people living on less than $1.90 per day) was cut in half from 1990 to 2010. Back in 1990, 1.85 billion people lived in extreme poverty, but by 2013, the figure had dropped to 767 million—meaning the number of those living on less than $1.90 per day had fallen by more than a billion people."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liian oikeistolainen talouspolitiikka tietysti lisää köyhyyttä, joka taas johtaa useampiin köyhyyden takia tehtyihin abortteihin. Lisäksi köyhyys lisää rikollisuutta, jonka vähentämistä tietysti arvokonservatiivit väittävät ajavansa.
En oikein ymmärrä tätä porukkaa...
Ihan eri maailmankuva vain kuin sinulla. Minulla ei köyhyys ja toteuttamani oikeistolainen talouspolitiikka ole johtanut abortteihin ja rikollisuuteen.
Tästä vedän sen johtopäätöksen, että se on jumalattomuus mikä siihen rikollisuuteen ja elämän tuhoamiseen johtaa.
Väärä tulkintasi on tietysti ymmärrettävä, koska jumalattomuutta on niin paljon.
#6 ja #8
Oliko muuta kysyttävää?
"Minä ryhdyin itsekseni pohtimaan ja etsimään viisautta ja kaiken lopputulosta ja ymmärsin, että jumalattomuus johtuu järjettömyydestä ja tyhmyys mielen sokaistumisesta."
Saarnaaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikella on määräaika
1
Kaikella on määrähetkensä,
aikansa joka asialla taivaan alla.
2
Aika on syntyä
ja aika kuolla,
aika on istuttaa
ja aika repiä maasta,
3 aika surmata
ja aika parantaa,
aika on purkaa
ja aika rakentaa,
4 aika itkeä
ja aika nauraa,
aika on valittaa
ja aika tanssia,
5 aika heitellä kiviä
ja aika ne kerätä,
aika on syleillä
ja aika olla erossa,
6 aika etsiä
ja aika kadottaa,
aika on säilyttää
ja aika viskata menemään,
7
aika repäistä rikki
ja aika ommella yhteen,
aika olla vaiti
ja aika puhua,
8 aika rakastaa
ja aika vihata,
aika on sodalla
ja aikansa rauhalla.
Saarnaaja, Raamattu
Kaikella on määräaika
1
Kaikella on määrähetkensä,
aikansa joka asialla taivaan alla.
2
Aika on syntyä
ja aika kuolla,
aika on istuttaa
ja aika repiä maasta,
3 aika surmata
ja aika parantaa,
aika on purkaa
ja aika rakentaa,
4 aika itkeä
ja aika nauraa,
aika on valittaa
ja aika tanssia,
5 aika heitellä kiviä
ja aika ne kerätä,
aika on syleillä
ja aika olla erossa,
6 aika etsiä
ja aika kadottaa,
aika on säilyttää
ja aika viskata menemään,
7
aika repäistä rikki
ja aika ommella yhteen,
aika olla vaiti
ja aika puhua,
8 aika rakastaa
ja aika vihata,
aika on sodalla
ja aikansa rauhalla.
Saarnaaja, Raamattu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikella on määräaika
1
Kaikella on määrähetkensä,
aikansa joka asialla taivaan alla.
2
Aika on syntyä
ja aika kuolla,
aika on istuttaa
ja aika repiä maasta,
3 aika surmata
ja aika parantaa,
aika on purkaa
ja aika rakentaa,
4 aika itkeä
ja aika nauraa,
aika on valittaa
ja aika tanssia,
5 aika heitellä kiviä
ja aika ne kerätä,
aika on syleillä
ja aika olla erossa,
6 aika etsiä
ja aika kadottaa,
aika on säilyttää
ja aika viskata menemään,
7
aika repäistä rikki
ja aika ommella yhteen,
aika olla vaiti
ja aika puhua,
8 aika rakastaa
ja aika vihata,
aika on sodalla
ja aikansa rauhalla.
Ei kai nää voi olla niitä Ap:n perusteluita miksi kristillisyys ja oikeistolaisuus on ristiriidassa? En oikein ymmärrä.
#6
Kuka niitä ymmärtäisi.
Sekin että ovat olevinaan "elä'män puolella" kun vastustavat abortteja, mutta samaan aikaa ihailevat ylikaiken aseita ja tappamista. Tuolla amerikassa varsinkin, mutta muuallakin.
Voiko sen tekopuhempää ollakaan, vaikea keksiä. Logiikka on nurinkurinen.
Vierailija kirjoitti:
Kuka niitä ymmärtäisi.
Sekin että ovat olevinaan "elä'män puolella" kun vastustavat abortteja, mutta samaan aikaa ihailevat ylikaiken aseita ja tappamista. Tuolla amerikassa varsinkin, mutta muuallakin.
Voiko sen tekopuhempää ollakaan, vaikea keksiä. Logiikka on nurinkurinen.
Katsokaapa rehellisesti tätä kommenttia. Kehottiko Jeesus tappamaan vai oliko toisinpäin? Et taida kauheasti pelätä joutuvasi koskaan tilille sanoistasi?
Vierailija kirjoitti:
Kuka niitä ymmärtäisi.
Sekin että ovat olevinaan "elä'män puolella" kun vastustavat abortteja, mutta samaan aikaa ihailevat ylikaiken aseita ja tappamista. Tuolla amerikassa varsinkin, mutta muuallakin.
Voiko sen tekopuhempää ollakaan, vaikea keksiä. Logiikka on nurinkurinen.
En ole saanut samaa kuvaa, että ihailevat aseita ja tappamista yli kaiken. Itse en vakaumuksellisista syistä osallistuisi hyökkäyssotiin, mutta aseenkanto-oikeutta en rajoittaisi ja armeijaa tukisin.
Minusta jenkit yrittää liikaa hallita kaikkea. Eurooppalaiset taas yrittävät pelastaa maailman. Yhtä vastenmielistä molemmat. Ylimielisyyttä ja muiden asioihin sekaantumista.
Totuus: kristinusko loi kapitalismin.
En pidä itseäni sisäisesti konservatiivina , mutta ulkoisesti ihmiset laittaisivat minut varmaankin siihen kategoriaan. On jännä että juuri se että elät raamatun mukaan, luokitellaan maailmassa noin. Mutta eipä siinä. Siinä vaan jää aika paljon pois kun typistetään tuollaisiin raameihin.
Raha ei ole minulle kovinkaan tärkeä arvo.