Lue keskustelun säännöt.
Takaisitko lainan?
31.10.2018 |
Voisitko tai haluaisitko jossain olosuhteissa taata (asunto)lainan? Missä olosuhteissa tai kenen lainan? Jos et, niin miksi et?
Kommentit (23)
Olemme taanneet ja laittaneet oman asuntomme pantiksi tyttäremme asuntolainaan. Tätä ei tarvinnut edes miettiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos minulla olisi lapsi niin hänen lainansa voisin taata. En missään nimessä kenenkään muun. Olen lukenut artikkelin aiheesta, jossa sanottiin että noita keissejä on aika paljon, missä lainan takaaja on velkaantunut pahasti.
En ikinä takaisi kenenkään lainaa. En isoa enkä pientä.
Omalle lapselleni takaisin jos seuraavat ehdot täyttyvät:
- minulla on siihen tarpeeksi omaisuutta
- lapsen tähänastinen talous on kunnossa
- asunto on järkevä ja kunnossa eikä mikään söpö ja seikkailullinen unelma(home)koti, ja sitä on käyty katsomassa vanhempien ja asiantuntijoiden kanssa (tässä tapauksessa vanhemmat on asiantuntijoita)
-henkilötakaus on enintään 25% asunnon ostohinnasta, loput takaa se asunto ja henkilötakauksen kattama osa lainasta maksetaan ensimmäisenä pois.
En takaisi. Voisin kuitenkin ottaa joissain tilanteissa itse lainaa ja osallistua sillä esim oman lapseni asunnon ostamiseen. Omistaisin siis asunnosta maksamani osuuden ja lapseni makselisi pikkuhiljaa velkaansa mulle takaisin ja samassa suhteessa pienenisi mun omistusoikeuteni ostettuun asuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko nykyään edes enää sellaista henkilötakausta, että joku takaa osan toisen lainasta? Vai pitääkö siinä sen takaajan laittaa pantiksi jotain omaa omaisuuttaan kuten asuntoaan tms?
Vierailija kirjoitti:
-henkilötakaus on enintään 25% asunnon ostohinnasta, loput takaa se asunto ja henkilötakauksen kattama osa lainasta maksetaan ensimmäisenä pois.
Tämä ei taida onnistua nykyään. Ainakin meille sanottiin, että henkilötakausta ei hyväksytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En, enkä pyytäisi ketään takaamaan omaani. Aika noloa jos ei itse pystyisikään maksamaan lainaansa.
En takaisi kenenkään muun kuin mahdollisesti oman aikuisen lapsen (mikäli siis fiksusti raha-asiansa hoitava ja hyvät tulevaisuuden näkymät omaava). Työskentelen päivittäin mm. lainojen parissa ja aina säännöllisen epäsäännöllisesti näkee takaajan joutuvan takausvastuuseen. Lisäksi olin teini-ikäinen 90-luvulla, muistan edelleen vanhempien puheet ihmisistä, joiden elämä meni pilalle toisten lainojen vuoksi.
Vuoden vaihteen jälkeen alkavat korot nousemaan, saas nähdä kuinka moni on pulassa lainojensa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-henkilötakaus on enintään 25% asunnon ostohinnasta, loput takaa se asunto ja henkilötakauksen kattama osa lainasta maksetaan ensimmäisenä pois.
Tämä ei taida onnistua nykyään. Ainakin meille sanottiin, että henkilötakausta ei hyväksytä.
Kyllä sellainen on, mutta sen kelpoisuus saattaa riippua aika paljon henkilöstä ja siitä, mitä omaisuutta ja tuloja hänellä tiedetään olevan.
Henkilötakausta ei edes nykyisin hyväksytä, enkä omaa taloani pantiksi laittaisi edes lapseni asuntoon. En näin epävarmassa maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla ei ole mitään kiinteää omaisuutta paitsi auto, asun vuokralla ja olen aloitteleva yrittäjä eli en palkkatyössä. Voin taata jonkun läheiseni lainan kyllä mutta en tiedä kelpaanko pankille :D .
Vierailija kirjoitti:
Voisitko tai haluaisitko jossain olosuhteissa taata (asunto)lainan? Missä olosuhteissa tai kenen lainan? Jos et, niin miksi et?
Henkilötakausta ei edes voi enää käyttää asuntolainoissa, ja hyvä niin. Eli jos niin tyhmiä vielä löytyisi niin pankit eivät hyväksy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En, mummun takaaman lainan maksoi aikanaan sen lapset.
Olen säästänyt lapsille. Ja sanonut myös teineille että asukaa kotona ja säästäkää käsiraha kasaan, jos töitä on. Poika 18 v säästää nyt asuntoon ja autoon. On jo osapäivätöissä ja oli 5 kk putkeen kokopäivä- töissä, sai palkallisen työharjoittelupaikan. Saa keväällä paperit amiksesta.
En missään nimessä. Muistan hyvin kaikki kauhutarinat velkavaikeuksiin joutuneista takaajista. Joskus 90-luvulla niistä puhuttiin paljon. En myöskään pyytäisi ketään itselleni takaajaksi.
Asuntojen kohdalla ei noita henkilötakauksia tosiaan hyväksytä. Omalle lapselle korkeintaan voisin edes ajatella takausta, mutta olemme säästäneet hänelle niin, ettei hän tarvitse mitään takauksia.
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen kohdalla ei noita henkilötakauksia tosiaan hyväksytä. Omalle lapselle korkeintaan voisin edes ajatella takausta, mutta olemme säästäneet hänelle niin, ettei hän tarvitse mitään takauksia.
No mihin lainoihin ne hyväksytään sitten?
Kyllä takaisin jos kelpaisin mutta maltillisiin summiin. Voisin taata mieheni tai siskoni lainan.
Suomalaisten asuntolainoitus on vähän muuttunut 90-luvusta.
Ymmärtääkseni nykyään toinen henkilö voi taata toisen asuntolainan. Tähän tarvitaan kuitenkin reaalivakuus, eli tyypillisimmin takaajan asunto.
Omarahoitusvaatimukset ovat nykyään vain murto-osa esim. 90-luvun tilanteesta. Omaa rahaa tai taattua pitää usein löytyä luokkaa 10-20% asunnon hinnasta.
Osalle tuosta summasta voi yrittää neuvotella takaajan vakuuden. Käytännössä homma menee niin, että laina jaetaan kahteen komponenttiin:
- esim. 80-90% lainasta, jonka vakuutena on ostettava asunto.
- esim. 10-20% lainasta, jonka vakuutena on takaajan reaalivakuus.
Velallinen lyhentää tuon pienemmän lainakomponenti ensin nopeasti pois. Kun komponentti on maksettu, vapautuu takaajan vakuus. Jos velallisella tulee maksuhäiriöitä myöhemmin 80-90% komponentin kanssa, ei asia enää liikuta takaajaa.
En todellakaan missään olosuhteissa kenellekään. En rupee maksamaan toisen toilailuja.