Lue keskustelun säännöt.
Miksi autoilijoita kyykytetään, mutta lentomatkailusta puhuminen on tabu?
28.10.2018 |
Lentämisen kasvihuonepäästöt moninkertaiset autoiluun verrattuna. Cityvihreät monesti matkaavat ja reppureissaavat minkä kerkeävät ja samalla syyllistävät autoilijoita maailman saastuttamisesta. Itse nään aika suurta kaksinaismoralismia.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymp%C3%A4rist%C3%B6/artikkeli-1.220…
Itse en omista autoa, enkä matkusta. Ei ole rahaa kumpaakaan. Kunhan nostan kissan pöydälle.
Kommentit (32)
Tätä minäkin olen ihmetellyt. Kovasti ollaan ekohenkisiä, mutta sitten lennellään hupimatkoja monta kertaa vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hys, hys. Ei saa pahoittaa punavihreiden mieltä!
kyllähän tuosta aiheesta on palstalla keskusteltu monissa ketjuissa.
Eihän se ole tabu, ihan vapaasti saa puhua lentämisestäkin tässä kontekstissa.
Vierailija kirjoitti:
kyllähän tuosta aiheesta on palstalla keskusteltu monissa ketjuissa.
mutta esuakunnassa asiasta ei saa hiiskua eikä sille tehdä mitään vaan hankaloitetaan ihmisten elämää jotka eivät asu pääkaupunki seudulla kaikella autoilu kikkailulla.
Oman napansa tuijottelija eivät halua lentokone päästöihin ottaa kantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän tuolla lentomatkustamisessa olisi oikeasti varaa laittaa niitä ilmastoveroja. Lentomatkustaminen on nykyisellään niin halpaa, että jopa työttömällä on varaa tehdä etelänmatkoja. Suurin osa ihmisten lentomatkoista on kaiken lisäksi pelkkiä hupiperusteisia matkoja. En ymmärrä ollenkaan, miksi lentopolttoaine on verovapaata.
Joku (ei niin vihreä) reissaava vihreä jo käynyt alapeukuttamassa. :DD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska kaiken takana on valkoinen, autoileva heteromies!
Taas tuo juttu, jonka laskelmat on aivan pielessä, mutta aina se vain tuntuu menevän läpi.
Oikeasti isot matkustajakoneet kuluttavat noin 1.5-3 litraa/matkustaja/100km.
Eli polttoaineen kulutus on suurinpiirtein sama kuin, jos nelihenkinen perhe ajaisi sen matkan autolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas tuo juttu, jonka laskelmat on aivan pielessä, mutta aina se vain tuntuu menevän läpi.
Oikeasti isot matkustajakoneet kuluttavat noin 1.5-3 litraa/matkustaja/100km.
Eli polttoaineen kulutus on suurinpiirtein sama kuin, jos nelihenkinen perhe ajaisi sen matkan autolla.
Annas paremmat lähteet sitten. Pointti lienee kuitenkin aloituksessa sama. Kaksinaismoralismi, jossa autoilevia rokotetaan ja hupilentelyyn ei puututa.
Vierailija kirjoitti:
Taas tuo juttu, jonka laskelmat on aivan pielessä, mutta aina se vain tuntuu menevän läpi.
Oikeasti isot matkustajakoneet kuluttavat noin 1.5-3 litraa/matkustaja/100km.
Eli polttoaineen kulutus on suurinpiirtein sama kuin, jos nelihenkinen perhe ajaisi sen matkan autolla.
No eipä se olisi kovinkaan ekoteko ajaa autolla thaimaaseen ja takaisin. :--D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On olemassa ns. vihreitä ja sitten on ei-vihreitä. Monet ihmiset autoilevat, jotkut paljon ja jotkut eivät ollenkaan. Monet ihmiset lentävät, jotkut paljon ja jotkut eivät ollenkaan. Varmasti on olemassa vihreitä, jotka karsastavat autoilua, mutta lentävät estoitta. Kyseenalaistaisin kuitenkin, että näitä ihmisiä olisi paljon, ainakaan muualla kuin keskustelupalstojen olkinukkejen joukossa. Lentomatkojen päästöt eivät ole minkään sortin tabu.
Ympäristöjärjestöt eivät hyökkää lentoliikennettä vastaan, koska tuulimyllyjä vastaan on (vielä) turha taistella. Lentoliikenne on valtioille strategisen tason asia, eikä siitä vielä ilmastokatastrofin kynnykselläkään olla valmiita tinkimään. Autoilijoiden kiusaaminenkin on vielä aika kaukana kyykytyksestä, IMHO.
Mitä yksittäisiin kuluttajiin tulee, lentomatkailua kannattaa totta kai karsia, mutta onko sitä vastaan kampanjointi sitten hedelmällistä? Esim. autoilu on paljon keskeisemmin elämäntapaa määrittävä asia kuin joku kerran vuodessa tehtävä lomamatka. Mikäli arjen kulutusta saadaan muutettua ympäristötietoisemmaksi, vaikuttanevat asenteet myös lomamatkavalinnoissa ja poliittisissa mielipiteissä. Yksittäisen lomamatkan tekemättä jättämisellä tuskin on suurta vaikutusta muuhun käytökseen.
Vierailija kirjoitti:
On olemassa ns. vihreitä ja sitten on ei-vihreitä. Monet ihmiset autoilevat, jotkut paljon ja jotkut eivät ollenkaan. Monet ihmiset lentävät, jotkut paljon ja jotkut eivät ollenkaan. Varmasti on olemassa vihreitä, jotka karsastavat autoilua, mutta lentävät estoitta. Kyseenalaistaisin kuitenkin, että näitä ihmisiä olisi paljon, ainakaan muualla kuin keskustelupalstojen olkinukkejen joukossa. Lentomatkojen päästöt eivät ole minkään sortin tabu.
Ympäristöjärjestöt eivät hyökkää lentoliikennettä vastaan, koska tuulimyllyjä vastaan on (vielä) turha taistella. Lentoliikenne on valtioille strategisen tason asia, eikä siitä vielä ilmastokatastrofin kynnykselläkään olla valmiita tinkimään. Autoilijoiden kiusaaminenkin on vielä aika kaukana kyykytyksestä, IMHO.
Mitä yksittäisiin kuluttajiin tulee, lentomatkailua kannattaa totta kai karsia, mutta onko sitä vastaan kampanjointi sitten hedelmällistä? Esim. autoilu on paljon keskeisemmin elämäntapaa määrittävä asia kuin joku kerran vuodessa tehtävä lomamatka. Mikäli arjen kulutusta saadaan muutettua ympäristötietoisemmaksi, vaikuttanevat asenteet myös lomamatkavalinnoissa ja poliittisissa mielipiteissä. Yksittäisen lomamatkan tekemättä jättämisellä tuskin on suurta vaikutusta muuhun käytökseen.
Toiset ei sitten näytä ymmärtävän että joillekin auto on välttämätön liikkumiseen. Kaikki eivät asu julkisen liikenteen piirissä. Yleensä nämä samat ihmiset eivät juurikaan reissaa. Sen sijaan hupimatkailu ei ole kenenkään elämisen kannalta välttämätöntä. Itse lähtisin karsimaan pahimmasta saastuttajasta pienempään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku (ei niin vihreä) reissaava vihreä jo käynyt alapeukuttamassa. :DD
Minä ainakin olen juurikin reissaava "vihreä" ja alapeukutan siksi, että kuulen tästä todella paljon. Ei ole mitenkään oma kokemus se, että aihe olisi tabu enkä ymmärrä, miten joku kokee sen niin, ettei asiasta saisi puhua. Kyllä minulle usein huomautellaan siitä olisiko jonkun matkan voinut tehdä vaikka junalla, joten siksi ainakin itse alapeukuttelin, koska en koe aiheessa mitään tabumaista.
Itse kannatan korkeita ilmastoveroja lentämiseen. Makselen jo nyt ns. lentoveroa ekstrana erilaisille hyväntekeväisyysjärjestöille, mutta faktahan on, että suurin osa ei millään tavalla omia päästöjään mieti. Eipä se silti ole tarpeeksi eli kulutusta pitäisi pystyä ohjaamaan niin, että se juna tulisi halvemmaksi kuin lentokone.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku (ei niin vihreä) reissaava vihreä jo käynyt alapeukuttamassa. :DD
Minä ainakin olen juurikin reissaava "vihreä" ja alapeukutan siksi, että kuulen tästä todella paljon. Ei ole mitenkään oma kokemus se, että aihe olisi tabu enkä ymmärrä, miten joku kokee sen niin, ettei asiasta saisi puhua. Kyllä minulle usein huomautellaan siitä olisiko jonkun matkan voinut tehdä vaikka junalla, joten siksi ainakin itse alapeukuttelin, koska en koe aiheessa mitään tabumaista.
Itse kannatan korkeita ilmastoveroja lentämiseen. Makselen jo nyt ns. lentoveroa ekstrana erilaisille hyväntekeväisyysjärjestöille, mutta faktahan on, että suurin osa ei millään tavalla omia päästöjään mieti. Eipä se silti ole tarpeeksi eli kulutusta pitäisi pystyä ohjaamaan niin, että se juna tulisi halvemmaksi kuin lentokone.
Miksi reissaat jos se sotii vihreitä arvojasi vastaan? Tajuathan että yhdellä lentomatkalla pyyhit yli koko vuoden ekoteot? Saarnaatko autoilua vastaan ja asutko haja-alueella vai kaupungissa?
Vierailija kirjoitti:
Hys, hys. Ei saa pahoittaa punavihreiden mieltä!
Noh. Vastustaahan vihreät tiettyjä lentoja. Jotakin sekin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku (ei niin vihreä) reissaava vihreä jo käynyt alapeukuttamassa. :DD
Minä ainakin olen juurikin reissaava "vihreä" ja alapeukutan siksi, että kuulen tästä todella paljon. Ei ole mitenkään oma kokemus se, että aihe olisi tabu enkä ymmärrä, miten joku kokee sen niin, ettei asiasta saisi puhua. Kyllä minulle usein huomautellaan siitä olisiko jonkun matkan voinut tehdä vaikka junalla, joten siksi ainakin itse alapeukuttelin, koska en koe aiheessa mitään tabumaista.
Itse kannatan korkeita ilmastoveroja lentämiseen. Makselen jo nyt ns. lentoveroa ekstrana erilaisille hyväntekeväisyysjärjestöille, mutta faktahan on, että suurin osa ei millään tavalla omia päästöjään mieti. Eipä se silti ole tarpeeksi eli kulutusta pitäisi pystyä ohjaamaan niin, että se juna tulisi halvemmaksi kuin lentokone.
Miksi reissaat jos se sotii vihreitä arvojasi vastaan? Tajuathan että yhdellä lentomatkalla pyyhit yli koko vuoden ekoteot? Saarnaatko autoilua vastaan ja asutko haja-alueella vai kaupungissa?
Ihan puhtaasta itsekkyydestä. Tosin yksi lentomatka ei pyyhi pois kaikkia tekemiäni ekotekoja eikä ole kovin hyödyllistäkään nähdä ekologisuutta jonain alkoholismin kaltaisena tilana, jossa on pakko olla joko täydellinen tai sitten ei kannata yrittää mitään. Ei se sillä tavalla toimi + joku lento Malagaan kattaa 1/4 vuoden autoilut noin suunnilleen eli sinälläänkään ei aivan toimi.
En koe, että elämäni olisi erityisen saarnaavaa noin muutenkaan. Yksilöiden valinnat eivät kiinnosta minua, sillä valtion tulee ohjata kulutusta ja esim. subventoida luonnon kannalta parempia matkustusmuotoja niiden haitallisempien sijaan. Ei ole merkitystä, jos yksi ihminen lentää joka päivä edes takaisin Singaporeen vaan niillä suuremmilla kokonaisuuksilla. Esim. olen kasvissyöjä, mutta ei ole mielekästä, että "käännyttäisin" joitain yksilöitä kasvissyöjiksi vaan esimerkiksi armeijan yksi kasvisruokailu tekee säästöä 1600 vuoden edestä, mihin joku yksilö itse pystyisi. Niin tommoset enemmän kiinnostaa.
Niin ja asun Paraisilla.
Ei jumakauta mitä paskaa taas. Millaisella 60-luvun potkurikoneella nuo lentomatkat mukamas tehdään, että saadaan nelihenkiselle perheelle 15-20 tonnia päästöjä?
Todellisuudessa modernilla lentokoneella (kuten Finnairin käyttämällä Airbus A350) päästöjä syntyy yhteensä 4 tonnia. Lämmitysvaikutus on säteilypakotteen vuoksi tuota jonkin verran suurempi, mutta päästöt eivät todellakaan ole mitään 15-20 tonnia.
Ja jännästi sen vertailuautonkin päästöt on laskettu UUDEN auton päästöjen perusteella (120 gCO2/km) eikä suinkaan keskimäärisen suomalaisen auton (joka on kuitenkin 11 vuotta vanha), jolla päästöt ovat 162,2 gCO2/km.
Eli Thaimaan reissu päästelee saman kuin 24661 km autoajelu, joka vastaa ihan hitusen vajaa 1,5 vuoden ajeluita, eikä suinkaan mitään 10 vuoden ajeluita.
Ilmastonmuutoksesta lentoliikenne on vastuussa 3,5 % osuudella. Miksi tästä pitäisi riehaantua? Ongelma on korjattavissa sillä, että aletaan lentämään biopolttoaineilla.
Todelliset syylliset ilmastonmuutokseen ovat hiili (38 % hiilidioksidipäästöistä), öljy (30 %, josta alle 1 %-yksikkö on lentokoneiden käyttämä kerosiini) sekä maakaasu (17 %). Eli käytännössä tarvitaan ydinvoimaa sekä sähköautoja, jotta valtaosa ongelmasta poistuu.
Vierailija kirjoitti:
On olemassa ns. vihreitä ja sitten on ei-vihreitä. Monet ihmiset autoilevat, jotkut paljon ja jotkut eivät ollenkaan. Monet ihmiset lentävät, jotkut paljon ja jotkut eivät ollenkaan. Varmasti on olemassa vihreitä, jotka karsastavat autoilua, mutta lentävät estoitta. Kyseenalaistaisin kuitenkin, että näitä ihmisiä olisi paljon, ainakaan muualla kuin keskustelupalstojen olkinukkejen joukossa. Lentomatkojen päästöt eivät ole minkään sortin tabu.
Ympäristöjärjestöt eivät hyökkää lentoliikennettä vastaan, koska tuulimyllyjä vastaan on (vielä) turha taistella. Lentoliikenne on valtioille strategisen tason asia, eikä siitä vielä ilmastokatastrofin kynnykselläkään olla valmiita tinkimään. Autoilijoiden kiusaaminenkin on vielä aika kaukana kyykytyksestä, IMHO.
Mitä yksittäisiin kuluttajiin tulee, lentomatkailua kannattaa totta kai karsia, mutta onko sitä vastaan kampanjointi sitten hedelmällistä? Esim. autoilu on paljon keskeisemmin elämäntapaa määrittävä asia kuin joku kerran vuodessa tehtävä lomamatka. Mikäli arjen kulutusta saadaan muutettua ympäristötietoisemmaksi, vaikuttanevat asenteet myös lomamatkavalinnoissa ja poliittisissa mielipiteissä. Yksittäisen lomamatkan tekemättä jättämisellä tuskin on suurta vaikutusta muuhun käytökseen.
Haista ite. Tarvitsen autoa lähinnä työmatkoihin, kun ei täällä Helsingin ulkopuolella bussit kulje vuorotyöläiselle sopiviin aikoihin. Lomamatka on siis susta tärkeämpi kuin työmatkat? Yhtä hyvin, tai itse asiassa paremmin, sen lomamatkan voi tehdä lähikohteeseen vaikka polkupyörällä. Tai loman voi käyttää esimerkiksi kodin remonttiin tai sukulaislasten kanssa oleiluun. Ei se pirun lentomatka ole ainoa tapa viettää lomaa. Nyt vähän mielikuvitusta!
Sellainen on ihmisluonto. Vika tahdotaan aina nähdä jossain muussa kuin itsessä ja ikävät asiat työnnetään sivuun. Ei olla valmiita luopumaan kuin tietyistä mukavuuksista.