Naisten käsitys urheilullisesta miehestä on vääristynyt
Viikko pari sitten oli ketju naiset väittävät, että mies ei voi olla urheilullinen, omata lihasta ja "raamikas" jos painaa vain 70kg ja BMI on jotain 22. Väitettiin myös, että urheilullinen mies ei ikinä voi painaa vähempää kuin vaimonsa jos vaimo on keskimäärin normaalipainoinen.
Moni nainen väittä, että tottakai sulla pitää olla habaa ja perselihasta sekä iso rintakinkut jotka painaa jos olet urheilullinen, käy salilla jne.
Naisilla on todellakin vääristynyt käsitys miehen kropasta, lihaksistosta sekä niihin liittyvistä hermoista ja siitä mitä urheilussa tarvitaan. Naisilla on kummallinen käsitys, että normaaleissa urheilulajeissa tai raa'assa fyysisessä duunariammatissa tarvittaisiin _näkyviä_ lihaksia jotka painaa niin, että vaaka vinkuu.
Kommentit (22)
Vierailija kirjoitti:
Tässä UFC-ottelija Kevin Lee, painoa 70 kiloa:
https://images.mma-core.com/images/images/large/193303.jpg
https://cdn.vox-cdn.com/thumbor/lld5Fy2hfa1XEGic9HIp0pDSVD4=/0x0:3613x2…
Kyllä minä tuota urheilulliseksi sanoisin...
Pituuttahan hänellä on "vain" 175 cm
Miten joillekin on kauhistus, jos naisella on lihaskuntoa, mutta jos mies harrastaa balettia, niin kukaan ei ole mitään sanomassa, mikä on aika ihmeellistä, kun oletin miehillä olevan vaikeampaa harrastaa avoimesti ns. naisten lajeja. Saankos minä sitten tulla huutamaan lihaksettomille miehille, etteivät ole miehekkäitä? Jos mun pitäisi naisena valita itselleni urheilullinen vartalo, niin ottaisin Janni Hussin vartalon. Ei ole hirveä pullistelija. Jos on hieman lihasta, niin Ronda Rousey on vielä siedettävä.