Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi nopeusrajoitukset ja ylinopeuksien valvonta aiheuttavat raivoa?
24.10.2018 |
Lievän ylinopeuden ajaminen lienee kaikista hyväksytyin rikos suomalaisten joukossa, jos nopeuksien ympärillä käytävää keskustelua seuraa... Tänään uutisoitiin talvirajoituksiin siirtymisestä, ja FB oli yhtä vihanaamaa ja loukkaantunutta kommenttia asian takia. Liian aikaista, etelässä ei ole lunta, yhyy.
Tai kun uutisoidaan peltipoliiseista, autoilijat alkavat aina vinkua rahastamisesta (ilmainen vinkki: jos ajat rajoitusten mukaan, kuten laki velvoittaa, selviät ilman sakkoja). Jos muistutetaan autoilijoita tilannenopeudesta, turvaväleistä ja turvallisista ohituksista, alkavat ihmiset vinkua "alinopeuden" ajajista, jotka ovat niin paljon vaarallisempia liikenteessä.
Tosiasiassa rajoitukset ovat olemassa meidän kaikkien turvallisuuden takia. Sinun, minun ja naapurin koiran. Pienempi tilannenopeus antaa enemmän reaktioaikaa vaaratilanteissa ja monissa paikoissa (esim. risteysalueella) on alennettu nopeutta ihan syystä.
Ylinopeuden ajaminen ja sen ihannointi aiheuttaa mm. harkitsemattomia riskiohituksia liikenteessä ja vaarantaa kaikkien turvallisuuden - jokainen meistä tietää sen hirveän tunteen, kun ohittava auto tulee omalla kaistalla vastaan. Monissa kuolonkolareissa on ajettu ylinopeutta. Eikä ole ihme, että juuri kortin saaneet nuoret kaahailevat ja menehtyvät onnettomuuksissa, kun aikuisetkin ihmiset näyttävät niin huonoa mallia liikenteessä.
Miksi siis nopeusrajoituksia ja valvontaa vastustetaan?
Kommentit (28)
Pelkkä ylinopeus on syynä onnettomuuksiin todella harvassa tapauksessa tilastiojen mukaan. Kaupungeissa nopeusrajoitukset on tärkeitä, koska kadulle voi tulla yhtäkkiä sivulta mitä vaan, mutta valtateillä sinne voi tulla risteysalueiden ulkopuolella lähes vain eläimiä, niitäkin tosi harv oin.
Ruotsissa kameroita ei ole kuin puolet Suomen määrästä ja ne on sijoitettu paljon järkevämmin, siellä ne oikeasti parantava turvallisuutta. Suomessa kamerat lähestulkoon pelkkä rahastuskeino, eikä turvan kanssa ole tekemistä. Sellaista ei voi kunnioittaa.
Jos on hyvin vähäinen liikenne valtatiellä ja hyvä sää 100kmh alueella, ajan 120-130 kmh, jopa 140-150 kmh ajoittain. Arvioin itse sen, mikä tuntuu turvalliselle ajolle siinä tilateessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin kauan on hyvä nopeus, kuin se selvästi tuntuu helposti hallittavalle ja turvalliselle. Jotkut ajaa 70kmh satasen alueella, koska heistä tuntuu, että he eivät hallitse 100kmh nopeutta ja se on jotenkin pelottavaa. Saksassa on hurjia nopeuksia, mutta ei kai se varsinaisesti ole mikään liikenneonnettomuuksien kärkimaa, vaan Suomea vähemmän liikennekuolemia.
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitä turhaan raivostumaan, ei se auta.
Rajoitukset ovat tässä holhousvaltiossa ihan liian alhaisia, siksipä rikon niitä käytännössä aina.
Yli 25 vuotta olen ylinopeudella ajanut ilman onnettomuuksia ja sama meininki jatkuu. nautin ylinopeudella ajosta häpeilemättä.
Talvirajoitukset vasta pelleilyä ovatkin kesäisissä olosuhteissa, nauran niille!
Olen täysin samaa mieltä. Suomalaiset tykkää elää holhousvaltiossa jossa joku muu päättää kaikki asiat niin ei tarvitse itse ajatella mitään.
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan on hyvä nopeus, kuin se selvästi tuntuu helposti hallittavalle ja turvalliselle. Jotkut ajaa 70kmh satasen alueella, koska heistä tuntuu, että he eivät hallitse 100kmh nopeutta ja se on jotenkin pelottavaa. Saksassa on hurjia nopeuksia, mutta ei kai se varsinaisesti ole mikään liikenneonnettomuuksien kärkimaa, vaan Suomea vähemmän liikennekuolemia.
Hyvin hoidetulla autobahnilla kelpaa päästellä vähän kovempaakin, mutta toista se on näillä Suomen kynnöspellon ja kinttupolun risteytyksillä. Tällä vuosituhannella on muuten Saksassakin alettu lykkiä 130km/h rajoituksia ruuhkaisimmille ja onnettomuusherkimmille pätkille.
Keliolosuhteet pitäisi oikeasti ottaa huomioon nopeusrajoituksissa. On turhauttavaa körötellä 20 km/h hitaammin, vaikka keli ei millään tavalla rajoita matkantekoa. Toisekseen ne teidentukot, jotka katsovat oikeudekseen ajaa hitaammin kuin muut (tai mikä pahempi, vaihtelevat ajonopeuttaan jopa 30 km/h riippuen siitä, mennäänkö ylämäkeen vai alamäkeen tai peltipolliisin ohi tai leveämpää vai kapeampaa tietä), pudottavat nekin keskimääräistä vauhtiaan sen 20 km/h, vaikkei edes tarvitsisi.
Nopeudenseurannassa ärsyttävät oikeastaan vain tarkoitukselliset ansat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä ylinopeus on syynä onnettomuuksiin todella harvassa tapauksessa tilastiojen mukaan. Kaupungeissa nopeusrajoitukset on tärkeitä, koska kadulle voi tulla yhtäkkiä sivulta mitä vaan, mutta valtateillä sinne voi tulla risteysalueiden ulkopuolella lähes vain eläimiä, niitäkin tosi harv oin.
Ruotsissa kameroita ei ole kuin puolet Suomen määrästä ja ne on sijoitettu paljon järkevämmin, siellä ne oikeasti parantava turvallisuutta. Suomessa kamerat lähestulkoon pelkkä rahastuskeino, eikä turvan kanssa ole tekemistä. Sellaista ei voi kunnioittaa.
Jos on hyvin vähäinen liikenne valtatiellä ja hyvä sää 100kmh alueella, ajan 120-130 kmh, jopa 140-150 kmh ajoittain. Arvioin itse sen, mikä tuntuu turvalliselle ajolle siinä tilateessa.
Kuljettajan arviointivirhe lieneekin yksi yleisimmistä onnettomuuden syistä ja epäilemättä lähes jokainen ylinopeudellakin autonsa mällännyt on kuvitellut olevansa tilanteen tasalla.
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä ylinopeus on syynä onnettomuuksiin todella harvassa tapauksessa tilastiojen mukaan. Kaupungeissa nopeusrajoitukset on tärkeitä, koska kadulle voi tulla yhtäkkiä sivulta mitä vaan, mutta valtateillä sinne voi tulla risteysalueiden ulkopuolella lähes vain eläimiä, niitäkin tosi harv oin.
Ruotsissa kameroita ei ole kuin puolet Suomen määrästä ja ne on sijoitettu paljon järkevämmin, siellä ne oikeasti parantava turvallisuutta. Suomessa kamerat lähestulkoon pelkkä rahastuskeino, eikä turvan kanssa ole tekemistä. Sellaista ei voi kunnioittaa.
Jos on hyvin vähäinen liikenne valtatiellä ja hyvä sää 100kmh alueella, ajan 120-130 kmh, jopa 140-150 kmh ajoittain. Arvioin itse sen, mikä tuntuu turvalliselle ajolle siinä tilateessa.
Saako muissakin lainkohdissa päättää mielestäsi itse, mikä on oikein ja turvallista? Esimerkiksi painaa alle 16-vuotiasta, jos vaan on kypsän oloinen ja halukas?
Alue: Aihe vapaa
Minä olen kiireinen ja minulla on Audi.