Roosa-nauha -keissi osoittaa vain suomalaisten tyhmyyden

Haluan osallistua joka ikiseen hyvien asioiden puolesta oleviin nauhakampanjoihin. Laitanpa rintapieleeni työasuun 10 erilaista ja eriväristä nauhaa. Työnantaja on tyhmä ja ilkeä kun nipottaa asiasta. Mulla on oikeus koska olen hyvien puolella!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpas omituinen ketju. Ap:lla on kyllä pointti tuossa, ettei tuossa ole mitään järjellistä perustetta

En minä ainakaan tahdo työntekijöille mitään ulkoisia merkkejä mistään keräyksistä tai aatteista. En kaupan kassoille, en lääkäreille, en kampaajille. En kenellekään.

Siitä tulee sellainen olo, että minun ikään kuin pitäisi hyväksyä työntekijän kannattama aate.  

Yksityinen aika on yksityistä aikaa, mutta työssä täytyy noudattaa neutraaliutta. 

Esimerkiksi aborttiin mennessä en toivo, että lääkäri muistuttaa suurella kaulassa roikkuvalla ristillään omista arvoistaan ja siitä, että hänen mielestään abortti on murha. 

Vaikka risti ei mitenkään haittaisi lääkärin työtä, niin silti en vain halua.

Roosa-nauha ei ole mikään aate, jota työntekijä tai kukaan muukaan voisi kannattaa. Syöpätutkimuksen edistäminen on kannanotto korkeintaan syöpätutkimuksen ja sairauksien parantamisen edistämisen puolesta. Ihan todellako joku voi kokea sen loukkaavaksi ja omien arvojensa vastaiseksi?

Esim.juuri syöpädiagnoosin saanut voi ahdistus, kun merkkiä tuputetaan joka käänteessä. Vaikka väitetään, että kampanja on sukupuoleton, niin käytännössä se ei ole. Miksei kaikkia sairauksia tueta noin vahvadti? On sairauksia joita ei olla edes tutkittu tai lääkkeitä ei kehitetä. Als esim. Miksi yksi ,pääosin naisten sairaus, menee kaikkien edelle? Miksi mielenilmauksia ei voi harrastaa töiden ulkopuolella? Aate se on, että haluaa antaa tukea kyseiselle sairaudelle. Jos kyseessä olisi vaikka tummempi punainen nauha, aids-vaiheessa, niin moni olisi paremmin ymmärtänyt irtisanomisen.

Mun mielestä kaikkien sairauksien tutkimusta pitäisi ehdottomasti tukea, sekä miesten että naisten. Olen kuitenkin sitä mieltä, ettei rintasyöpätutkimusta tule karsia muiden tutkimusten vuoksi. Muutkin tutkimukset ansaitsevat siis huomiota, näkyvyyttä ja rahoitusta, mutta rahoitus pitäisi repiä jostakin muualta kuin jo tehtävää työtä karsimalla. Ja mielestäni hyvän työn tekeminen ei katso aikaa eikä paikkaa etenkään, jos on firman linjan mukaista, kuten tässä tapauksessa. Itse antaisin ehdottomasti tukeni, vaikka kyseessä olisikin ollut AIDS rintasyövän sijaan.

Ap

Totta kai tulee. Eihän se nyt ole oikein, että jotkut sairaudet nostetaan muiden yläpuolelle. Raha on jaettava tasapuolisesti.

Tietenkin on jaettava. Mutta ei se sitä tarkoita, että raha olisi vietävä rintasyöpätutkimukselta. Yhteiskunnassa on muitakin toimintoja, joita voisi karsia kuin jo olemassaoleva tutkimus. Valtion pitäisi tukea anteliaammin muidenkin sairauksien tutkimusta esimerkiksi leikkaamalla maataloustukia tai muuta vastaavaa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, olisit varmasti varsin "miellyttävä" työkaveri. Mutta ei sinulla mitään töitä ole, koska olet auktoriteettivastainen. Työpaikalla määrää pomo, eikä alaiset. Ja auktoriteettivastainen alainen saa potkut, tietysti.

Olen kyllä aina saanut pelkästään kehuja. Muun muassa siitä, että uskallan puhua vaikeistakin aiheista ja asettua oikeudenmukaisuuden puolelle. Ajan henki toki on, että auktoriteettivastaisen henkilön on erittäin vaikeaa löytää töitä.

Ap

Eli olet saanut potkut.  No, ainahan sulla on mahdollisuus perustaa itse yritys ja tehdä siitä täysin sääntövapaa alaisille. Katsotaan kauanko sun yritys pysyy pystyssä;)

En ole saanut potkuja.

Ap

En usko sinua. Mutta ihan sama. Et vastannut kuitenkaan tuohon toiseen kommenttiin mitenkään. Kun kerran olet auktoriteettivastainen, niin mikä estää sinua perustamasta omaa yritystä?

Ei ole pakko, mutta totta se on. Yhdestä paikasta olen ottanut loparit koeajalla. Omaa yritystä ei ole eikä tule, koska taloudellinen riski on liian suuri, en halua elää yrittäjän arkea, eikä mulla ole mielikuvitusta kannattavan bisnesidean kehittelemiseksi. Teen tosin mieluiten luovaa työtä, mutten ole riittävän "yrittäjähenkinen" arvoiltani enkä päämääriltäni.

Ap

Et todellakaan ole. Se on hyvä. Mutta sun mielestä on ookoo rettelöidä työnantajaa vastaan?

Jos olisi oma yritys ja alkaisit rettelöimään, se olisi kuin ampuisit yksi kerrallaan omia varpaita pois että siitäs sait riistäjä epädemokraatti sananvapautta vastustava cacca, hähhähhää.

Tässä oli kerrankin älykäs kommentti! Olen samaa mieltä siitä, että suurin osa suomalaisista on lampaita, jotka eivät älyä tai uskalla kyseenalaistaa tyhmiä sääntöjä. Pomot lian usein samanlaisia jäykkis-byrokraatteja.

Ihmiset, jotka osaavat ajatella omilla aivoillaan, osaavat myös joustaa ja heillä on pelisilmää sen suhteen mikä on tärkeää ja mikä ei. Airpron työnantajapuoli oli tässä aivan legendaarisen tyhmä, antoivat potkut hyvälle ja pidetylle työnantajalle joka piti nauhaa hyvän asian puolesta. Tässä on ihan turha naukua, että kun "säännöt", kun ei ole kerta mitää suhteellisuudentajua. Tyhmät säännöt on tehty fiksujen muutettaviksi. Tuollaiselle tiukkapipo-työnantajalle olisi ihan oikein, kun loputkin työntekijät pistäisivät hanskat tiskiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työasuun ei kuulu mitkään nauhat enkä halua niitä nähdä.

Ei ole lammas jos ei ole samaa mieltä kuin sinä.

On aivan täysi, määkivä ja p*rseeseen r*iskattu lammas, jos pitää jotakin asiaa oikeutettuna ja kyseenalaistamattomana vain sillä perusteella, että säännöt sanovat niin.

Ap

Otin tästä kuvakaappauksen ja nyt mietin teenkö rikosilmoituksen!

Kerrotko vielä, kenen kunniaa tässä on loukattu? Edelleenkään kommentti ei ole kohdistettu kehenkään yksittäiseen henkilöön eikä kansanryhmään.

Ap

Alkoiko ap:ta pelottaa? Tää some on sellainen, ei tänne kannata ihan mitä tahansa kirjoittaa. Ei kun niin, sullahan on sananvapaus. Sananvapus poistaa kaikki lait ja rangaistukset. Tai niinhän sä luulet.

Syö paskaa retardi. Hävisit keskustelun koska olet sukurutsaisesta perheestä.

En ole ap, mutta hänen kanssaan täysin samaa mieltä, että Airpro toimi tässä tapauksessa erittäin lyhytnäköisesti ja typerästi. Sen sijaan, että olisivat kääntäneet asian positiiviseksi vätetyn hyväntekeväisyyyhteistyön mainostamiseksi kuukauden loppuun asti, jota jäljellä reilu viikko lokasivat koko yrityksen nimen aivan nauettavasta syystä.

Se, että yritystä puolustetaan agressiivisesti yllä olevan kaltaisilla viesteillä ja vertaamalla roosanauhaa natsitunnuksiin tai muihin asiattomiin pinsseihin ainoastaan vahvistaa sitä mielikuvaa turva-alasta ja alalla toimivista esimiehistä, jonka äsken julkaistu lehtiartikkelikin vahvistaa, että alalle hakeutuu liikaa sille täysin sopimattomia muiden käskytyksestä ja kyykytyksestä nauttivia kuumakalleja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, olisit varmasti varsin "miellyttävä" työkaveri. Mutta ei sinulla mitään töitä ole, koska olet auktoriteettivastainen. Työpaikalla määrää pomo, eikä alaiset. Ja auktoriteettivastainen alainen saa potkut, tietysti.

Olen kyllä aina saanut pelkästään kehuja. Muun muassa siitä, että uskallan puhua vaikeistakin aiheista ja asettua oikeudenmukaisuuden puolelle. Ajan henki toki on, että auktoriteettivastaisen henkilön on erittäin vaikeaa löytää töitä.

Ap

Eli olet saanut potkut.  No, ainahan sulla on mahdollisuus perustaa itse yritys ja tehdä siitä täysin sääntövapaa alaisille. Katsotaan kauanko sun yritys pysyy pystyssä;)

En ole saanut potkuja.

Ap

En usko sinua. Mutta ihan sama. Et vastannut kuitenkaan tuohon toiseen kommenttiin mitenkään. Kun kerran olet auktoriteettivastainen, niin mikä estää sinua perustamasta omaa yritystä?

Ei ole pakko, mutta totta se on. Yhdestä paikasta olen ottanut loparit koeajalla. Omaa yritystä ei ole eikä tule, koska taloudellinen riski on liian suuri, en halua elää yrittäjän arkea, eikä mulla ole mielikuvitusta kannattavan bisnesidean kehittelemiseksi. Teen tosin mieluiten luovaa työtä, mutten ole riittävän "yrittäjähenkinen" arvoiltani enkä päämääriltäni.

Ap

Et todellakaan ole. Se on hyvä. Mutta sun mielestä on ookoo rettelöidä työnantajaa vastaan?

Jos olisi oma yritys ja alkaisit rettelöimään, se olisi kuin ampuisit yksi kerrallaan omia varpaita pois että siitäs sait riistäjä epädemokraatti sananvapautta vastustava cacca, hähhähhää.

:D

Mun mielestä on ok puolustaa oikeudenmukaisuutta, inhimillisyyttä ja tässäkin tapauksessa kohtuullisuutta, vaikka se sitten vaatisi pientä rettelöintiäkin (joka ei siis satuta ketään). Toki työnantajalla on oikeus myös irtisanoa, mutta sitäkin oikeutta tulee toteuttaa kohtuuden rajoissa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpas omituinen ketju. Ap:lla on kyllä pointti tuossa, ettei tuossa ole mitään järjellistä perustetta

En minä ainakaan tahdo työntekijöille mitään ulkoisia merkkejä mistään keräyksistä tai aatteista. En kaupan kassoille, en lääkäreille, en kampaajille. En kenellekään.

Siitä tulee sellainen olo, että minun ikään kuin pitäisi hyväksyä työntekijän kannattama aate.  

Yksityinen aika on yksityistä aikaa, mutta työssä täytyy noudattaa neutraaliutta. 

Esimerkiksi aborttiin mennessä en toivo, että lääkäri muistuttaa suurella kaulassa roikkuvalla ristillään omista arvoistaan ja siitä, että hänen mielestään abortti on murha. 

Vaikka risti ei mitenkään haittaisi lääkärin työtä, niin silti en vain halua.

Voitko vielä avata, millä tavalla roosasta nauhasta tulee sinulle epämiellyttävä olo? Eihän se ole mikään aate, vaan merkki, että henkilö on tukenut asiaa ja tekee aiheen näkyväksi. Ihan yhtä hyvin siellä lääkärin odotushuoneessa voi olla kampanjajulisteita. Nämäkö ovat sinulle ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, olisit varmasti varsin "miellyttävä" työkaveri. Mutta ei sinulla mitään töitä ole, koska olet auktoriteettivastainen. Työpaikalla määrää pomo, eikä alaiset. Ja auktoriteettivastainen alainen saa potkut, tietysti.

Olen kyllä aina saanut pelkästään kehuja. Muun muassa siitä, että uskallan puhua vaikeistakin aiheista ja asettua oikeudenmukaisuuden puolelle. Ajan henki toki on, että auktoriteettivastaisen henkilön on erittäin vaikeaa löytää töitä.

Ap

Eli olet saanut potkut.  No, ainahan sulla on mahdollisuus perustaa itse yritys ja tehdä siitä täysin sääntövapaa alaisille. Katsotaan kauanko sun yritys pysyy pystyssä;)

En ole saanut potkuja.

Ap

En usko sinua. Mutta ihan sama. Et vastannut kuitenkaan tuohon toiseen kommenttiin mitenkään. Kun kerran olet auktoriteettivastainen, niin mikä estää sinua perustamasta omaa yritystä?

Ei ole pakko, mutta totta se on. Yhdestä paikasta olen ottanut loparit koeajalla. Omaa yritystä ei ole eikä tule, koska taloudellinen riski on liian suuri, en halua elää yrittäjän arkea, eikä mulla ole mielikuvitusta kannattavan bisnesidean kehittelemiseksi. Teen tosin mieluiten luovaa työtä, mutten ole riittävän "yrittäjähenkinen" arvoiltani enkä päämääriltäni.

Ap

Eli itse et uskalla etkä halua perustaa yritystä taloudellisista syistä, mutta kuitenkin haluat haukkua yritykset, jotka tuottavat voittoa juurikin niillä työpaikan säännöillä, jotta alaiset tekevät hyvin työnsä niin kuin kuuluu ja jotta he saavat siitä palkan. Olet ap täysi vitsi.

Juuri sen vuoksi, että olen työntekijäpuolen edustaja, tiedän paremmin kuin hyvin, millaista kyykytystä työpaikoilla nykypäivänä harrastetaan. Sitäpaitsi Roosa-nauhan pitäminen nyt ei millään tavalla vaikuta työntekijän tai firman tuottavuuteen. Työelämässä soisi myös kunnioitettavan muitakin arvoja kuin taloudellista tuottavuutta...

Ap

No siinäpä työttömänä sitten ajat työntekijäpuolen asioita=)

Työtä sekin on...

Ap

... olla yhteiskunnalle rasite, demokratian tulehtunut umpilisäke.

Ketjussa on annettu jo useita faktoja ja tuotu esille useita asioita, miksi pinssin pitäminen ei ole ok.

Jankkaa ap vaikka maailman tappiin asti, olet kuitenkin auttamatta väärässä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpas omituinen ketju. Ap:lla on kyllä pointti tuossa, ettei tuossa ole mitään järjellistä perustetta

En minä ainakaan tahdo työntekijöille mitään ulkoisia merkkejä mistään keräyksistä tai aatteista. En kaupan kassoille, en lääkäreille, en kampaajille. En kenellekään.

Siitä tulee sellainen olo, että minun ikään kuin pitäisi hyväksyä työntekijän kannattama aate.  

Yksityinen aika on yksityistä aikaa, mutta työssä täytyy noudattaa neutraaliutta. 

Esimerkiksi aborttiin mennessä en toivo, että lääkäri muistuttaa suurella kaulassa roikkuvalla ristillään omista arvoistaan ja siitä, että hänen mielestään abortti on murha. 

Vaikka risti ei mitenkään haittaisi lääkärin työtä, niin silti en vain halua.

Roosa-nauha ei ole mikään aate

Onhan se nyt ilmeinen kannanotto syövän tutkimisen ja hoitamisen puolesta.

Jos länttää rintaansa asunnottomien miesten asemaa korostavan merkin, niin silloinkin ottaa kantaa esimerkiksi siihen, että asunnottomille miehille pitäisi antaa enemmän tukea ja huomiota.

Niin? Ja sinä vastustat tällaisia asioita, koska..? Eipä ole tullut mieleenkään, että joku ihan vastustaa syöpätutkimusta. Kuulutko johonkin lahkoon?

Tästä ketjusta tulee mieleen, että työnantajien pitäisi ehkä kieltää hymyileminenkin, kun sehän on henkilökohtainen aate, josta joku saattaa loukkaantua.

Miksette te säännöistä jankkaajat ole vain tyytyväisiä, työntekijähän sai jo potkut. Meni niin kuin pitikin teidän mielestänne. Olen ap:n kanssa samaa mieltä, on ihan aiheellista kyseenalaistaa onko jotain järkeä potkia pois hyvä työntekijä ja pilata yrityksen julkisuuskuva yhden roosan nauhan takia. Työnantajalla toki on oikeus tehdä niin.

Ja te joita häiritsee Roosa nauha lääkärillä tai hoitohenkilökunnalla, ei kannata sairastua lokakuussa. Terveydenhoidon henkilökunnasta suuri osa nimittäin käyttää sitä töissä. Ei olis tullut ikinä mieleenkään että se haittaisi jotakuta ennen tätä keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan ei ole se, ettei työntekijä noudattanut sääntöjä. Ongelma on se, ettei suurin osa suomalaisista ole riittävän älykkäitä kyseenalaistamaan totuttuja tapoja.

Säännöt ovat ihmisten laatimia ja joskus huonosti mietittyjä. Keissi on myös huonoa mainosta työnantajalle, joka ei näköalattomuuttaan tai vallanhimoaan suostunut arvioimaan, pitäisikö noita sääntöjä tarkistaa joidenkin tapausten osalta. Roosa-nauha ei ole poliittinen tai uskonnollinen tunnus, eikä aiheuta vaaraa kyseisen työtehtävän suorittamisessa. Vai tunnustaako joku ihan tosissaan vastustavansa syöpätutkimusta?

Yleisesti ottaen on käsittämätöntä, miten heikossa suomalaisten kriittinen arviointikyky sekä tämän palstan että IL:n kommenttikentän perusteella on: "Näin pitää tehdä, koska säännöt." Mutta kun ne säännöt ovat edelleenkin ihmisten laatimia, ja ihmiset ovat erehtyväisiä. Käyttäkää nyt hyvän tähden aivojanne ja lakatkaa olemasta tollaisia lampaita!

Säännöt ovat ihmisten laatimia ja joskus huonosti mietittyjä.  Asia voi olla juurikin näin, mutta silti ne on tämän tietyn työpaikan sääntöjä ja vaikka ne eivät sinua millään lailla miellytä niin sinulla ei silti ole mitään oikeutta toimia niitä vastaan jos mielit olla siellä töissä!

Olet siinäkin oikeassa, että Roosa-nauha ei ole poliittinen tai uskonnollinen tunnus, mutta onko Ronald mc Donalt -säätiön pinssi, nenäpäiväkeräyksen punainen nenä yms...... myöskään poliittisia tunnuksia? Mihin vedät rajan jos joku haluaa tukea näitä kaikkia yhtäaikaa, silloin ei virkapuku näytä enää virkapuvulta ja tästä tässä on kysymys!

Mutta miksei työnantaja voinut tarkistaa linjaustaan? Ymmärrän tämän nuoren miehen uhman vastalauseena järjettömälle autoritarismille. Mikä oli työnantajan perustelu kiellolle?

Miksei rajaa voisi vetää yhteistyökumppaneiden tunnuksiin, pinsseihin jne.? Miksei firma voisi linjata, että yhteistyökumppanin nauhaa, punaista nenää, pinssiä tmv. voi käyttää esimerkiksi tietyn kampanjan ajan?

Ap

Olet joko trolli tai sitten tämä mies itse.

Menikö sulla kokonaan ohi sisäministeriön asetukset vartijoiden ja järjestyksenvalvojien pukeutumissäädökset-linkki?

Mitä siitä et ymmärtänyt? 

En ole trolli enkä kyseinen mies.

Miksi laki ei ole kaikille sama? Kilpailevan firman työntekijöillä on nauha työasussaan.

Ap

Kilpailevan firman työntekijät tuskin suorittavat kentällä turvatarkastuksia.

Et siis todellakaan ymmärrä sitä, mitä univormulla tarkoitetaan ja miten se määritellään?

Paljonko sulla on ikää? 

Lukemieni uutisten perusteella suorittavat.

Ap

Linkki väittämääsi uutiseen. 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/6b9547b9-32a0-4771-bd94-86e3f8285ac5_u…

Linkki uutiseen, jossa väitetään toisin?

Ap

Lentokentällä suoritetaan turvatarkastuksia henkilöstölle, ajoneuvoille ja tavarantoimittajille.

Työskenteleekö yksikään Avarnin työntekijä kentän asiakkaiden näkyvissä?

Toisekseen, jos K-kauppias sallii jonkin asian, niin pitääkö Kauppisen maansiirtofirman työnantajan sallia sama asia?

Sitähän ei uutinen kerro, mutta tästä voisi päätellä, että työtehtävät ovat ainakin tämän tapauksen osilta samat: "Se tekee tästä entistä koomisempaa, että rinta rinnan Finavialle tekevät turvatarkastusta Avarn-nimisen firman työntekijät, joissa kaikki pitävät töissä Roosa nauhaa, Kähkönen ihmettelee."

Pointtihan on se, onko tuolle kiellolle saati irtisanomiselle kohtuullista perustetta. Ei taida olla.

Ap

Kyseessä on kaksi täysin eri yritystä. Työnantaja määrittää yrityksensä säännöt.

Ja kyllä, useitten huomautusten ja kirjallisen varoituksen sekä palaverin jälkeen on täysi oikeus irtisanoa henkilö joka räikeästi rikkoo työnantajansa ohjeistuksia.

Kyllä, mutta mitkä ovat yrityksen A perusteet vaatia nauhan poistamista, jos yrityksessä B vastaavaa tarvetta ei ole havaittu? Mulle tässä on kyse siitä, mikä on kohtuullista. Kohtuullista ei ole se, että jokin työnteon kannalta harmiton asia kielletään, koska työnantajalla nyt on oikeus siihen. Kaikki säännöt eivät ole hyviä sääntöjä, eivätkä ne muutu paremmiksi, ellei joku joskus pistä hanttiin.

Ap

Tässä on nyt yksi asia jota sinä et tunnu ymmärtävän koska jatkuvasti hoet sitä, että kun tämä sääntö ei ole hyvä tai mieluinen niin miksi sitä silloin pitäisi noudattaa. Ei yhteisiä sääntöjä noudateta mielihalujen mukaan, siksi ne ovat sääntöjä! 

Ei. Kun tämä sääntö ei ole hyvä tai mieluinen, niin miksei sitä voisi aktiivisesti pyrkiä muuttamaan? Miksi huono ja epämieluinen sääntö pitäisi hyväksyä mukisematta? Yhteisiä sääntöjä toki pitää noudattaa, mutta eiväthän ne ole yhteisiä, elleivät kaikki kykene niitä hyväksymään. Jokaisella ihmisellä on oikeus yrittää muuttaa maailmaa ja sääntöjä paremmiksi.

Ap

Muutoksien aikaansaamiseksi on muitakin keinoja, kuin työantajan ohjeistuksen räikeä ja toistuva rikkominen ja niskurointi. 

Toki, mutta jokaisella on vapaus valita, kunhan ei aiheuta vaaraa muille. Tämäkin juttu sai todennäköisesti enemmän aikaan keskustelua tällä tavalla ja lisäsi rintasyöpätutkimuksen näkyvyyttä paremmin kuin firman sisäisen palautejärjestelmän kautta.

Ap

Eipä ollut vapautta valita vaikka kuinka yrität niin toitottaa!  Potkut tuli ja ihan syystä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpas omituinen ketju. Ap:lla on kyllä pointti tuossa, ettei tuossa ole mitään järjellistä perustetta

En minä ainakaan tahdo työntekijöille mitään ulkoisia merkkejä mistään keräyksistä tai aatteista. En kaupan kassoille, en lääkäreille, en kampaajille. En kenellekään.

Siitä tulee sellainen olo, että minun ikään kuin pitäisi hyväksyä työntekijän kannattama aate.  

Yksityinen aika on yksityistä aikaa, mutta työssä täytyy noudattaa neutraaliutta. 

Esimerkiksi aborttiin mennessä en toivo, että lääkäri muistuttaa suurella kaulassa roikkuvalla ristillään omista arvoistaan ja siitä, että hänen mielestään abortti on murha. 

Vaikka risti ei mitenkään haittaisi lääkärin työtä, niin silti en vain halua.

Roosa-nauha ei ole mikään aate

Onhan se nyt ilmeinen kannanotto syövän tutkimisen ja hoitamisen puolesta.

Jos länttää rintaansa asunnottomien miesten asemaa korostavan merkin, niin silloinkin ottaa kantaa esimerkiksi siihen, että asunnottomille miehille pitäisi antaa enemmän tukea ja huomiota.

Kuka vastustaa syövän tutkimista ja hoitamista?

Kuka vastustaa sitä, että asunnottomille pitäisi saada lisää asuntoja, kuka vastustaa sitä, että eläimiä pitää suojella, kuka vastustaa sitä, että lapsia ei saa pahoinpidellä, kuka vastustaa sitä, että vanhuksia kohdellaan hyvin...... lista on loputon. Ymmärrätkö nyt, että mikäli jokaiseen hyväntekeväisyyskohteeseen haluaa ottaa kantaa ja laittaa virka-asuunsa siitä kertovan nauhan tai pinssin niin silloin se on sallittava jokaiselle vaikka olisi lahkeesta kaulukseen kirjava kuin joulukuusi!

Mikä mielestäsi on se pinssi tai nauha jota ei saisi laittaa ja minkä taas saisi laittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työasuun ei kuulu mitkään nauhat enkä halua niitä nähdä.

Ei ole lammas jos ei ole samaa mieltä kuin sinä.

On aivan täysi, määkivä ja p*rseeseen r*iskattu lammas, jos pitää jotakin asiaa oikeutettuna ja kyseenalaistamattomana vain sillä perusteella, että säännöt sanovat niin.

Ap

Otin tästä kuvakaappauksen ja nyt mietin teenkö rikosilmoituksen!

Kerrotko vielä, kenen kunniaa tässä on loukattu? Edelleenkään kommentti ei ole kohdistettu kehenkään yksittäiseen henkilöön eikä kansanryhmään.

Ap

Alkoiko ap:ta pelottaa? Tää some on sellainen, ei tänne kannata ihan mitä tahansa kirjoittaa. Ei kun niin, sullahan on sananvapaus. Sananvapus poistaa kaikki lait ja rangaistukset. Tai niinhän sä luulet.

Syö paskaa retardi. Hävisit keskustelun koska olet sukurutsaisesta perheestä.

En ole ap, mutta hänen kanssaan täysin samaa mieltä, että Airpro toimi tässä tapauksessa erittäin lyhytnäköisesti ja typerästi. Sen sijaan, että olisivat kääntäneet asian positiiviseksi vätetyn hyväntekeväisyyyhteistyön mainostamiseksi kuukauden loppuun asti, jota jäljellä reilu viikko lokasivat koko yrityksen nimen aivan nauettavasta syystä.

Se, että yritystä puolustetaan agressiivisesti yllä olevan kaltaisilla viesteillä ja vertaamalla roosanauhaa natsitunnuksiin tai muihin asiattomiin pinsseihin ainoastaan vahvistaa sitä mielikuvaa turva-alasta ja alalla toimivista esimiehistä, jonka äsken julkaistu lehtiartikkelikin vahvistaa, että alalle hakeutuu liikaa sille täysin sopimattomia muiden käskytyksestä ja kyykytyksestä nauttivia kuumakalleja.

Tuo kommentoijahan on mitä ilmeisimmin ap:n kanssa samaa mieltä eikä näin ollen puolustaisi yritystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan ei ole se, ettei työntekijä noudattanut sääntöjä. Ongelma on se, ettei suurin osa suomalaisista ole riittävän älykkäitä kyseenalaistamaan totuttuja tapoja.

Säännöt ovat ihmisten laatimia ja joskus huonosti mietittyjä. Keissi on myös huonoa mainosta työnantajalle, joka ei näköalattomuuttaan tai vallanhimoaan suostunut arvioimaan, pitäisikö noita sääntöjä tarkistaa joidenkin tapausten osalta. Roosa-nauha ei ole poliittinen tai uskonnollinen tunnus, eikä aiheuta vaaraa kyseisen työtehtävän suorittamisessa. Vai tunnustaako joku ihan tosissaan vastustavansa syöpätutkimusta?

Yleisesti ottaen on käsittämätöntä, miten heikossa suomalaisten kriittinen arviointikyky sekä tämän palstan että IL:n kommenttikentän perusteella on: "Näin pitää tehdä, koska säännöt." Mutta kun ne säännöt ovat edelleenkin ihmisten laatimia, ja ihmiset ovat erehtyväisiä. Käyttäkää nyt hyvän tähden aivojanne ja lakatkaa olemasta tollaisia lampaita!

Säännöt ovat ihmisten laatimia ja joskus huonosti mietittyjä.  Asia voi olla juurikin näin, mutta silti ne on tämän tietyn työpaikan sääntöjä ja vaikka ne eivät sinua millään lailla miellytä niin sinulla ei silti ole mitään oikeutta toimia niitä vastaan jos mielit olla siellä töissä!

Olet siinäkin oikeassa, että Roosa-nauha ei ole poliittinen tai uskonnollinen tunnus, mutta onko Ronald mc Donalt -säätiön pinssi, nenäpäiväkeräyksen punainen nenä yms...... myöskään poliittisia tunnuksia? Mihin vedät rajan jos joku haluaa tukea näitä kaikkia yhtäaikaa, silloin ei virkapuku näytä enää virkapuvulta ja tästä tässä on kysymys!

Mutta miksei työnantaja voinut tarkistaa linjaustaan? Ymmärrän tämän nuoren miehen uhman vastalauseena järjettömälle autoritarismille. Mikä oli työnantajan perustelu kiellolle?

Miksei rajaa voisi vetää yhteistyökumppaneiden tunnuksiin, pinsseihin jne.? Miksei firma voisi linjata, että yhteistyökumppanin nauhaa, punaista nenää, pinssiä tmv. voi käyttää esimerkiksi tietyn kampanjan ajan?

Ap

Olet joko trolli tai sitten tämä mies itse.

Menikö sulla kokonaan ohi sisäministeriön asetukset vartijoiden ja järjestyksenvalvojien pukeutumissäädökset-linkki?

Mitä siitä et ymmärtänyt? 

En ole trolli enkä kyseinen mies.

Miksi laki ei ole kaikille sama? Kilpailevan firman työntekijöillä on nauha työasussaan.

Ap

Kilpailevan firman työntekijät tuskin suorittavat kentällä turvatarkastuksia.

Et siis todellakaan ymmärrä sitä, mitä univormulla tarkoitetaan ja miten se määritellään?

Paljonko sulla on ikää? 

Lukemieni uutisten perusteella suorittavat.

Ap

Linkki väittämääsi uutiseen. 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/6b9547b9-32a0-4771-bd94-86e3f8285ac5_u…

Linkki uutiseen, jossa väitetään toisin?

Ap

Lentokentällä suoritetaan turvatarkastuksia henkilöstölle, ajoneuvoille ja tavarantoimittajille.

Työskenteleekö yksikään Avarnin työntekijä kentän asiakkaiden näkyvissä?

Toisekseen, jos K-kauppias sallii jonkin asian, niin pitääkö Kauppisen maansiirtofirman työnantajan sallia sama asia?

Sitähän ei uutinen kerro, mutta tästä voisi päätellä, että työtehtävät ovat ainakin tämän tapauksen osilta samat: "Se tekee tästä entistä koomisempaa, että rinta rinnan Finavialle tekevät turvatarkastusta Avarn-nimisen firman työntekijät, joissa kaikki pitävät töissä Roosa nauhaa, Kähkönen ihmettelee."

Pointtihan on se, onko tuolle kiellolle saati irtisanomiselle kohtuullista perustetta. Ei taida olla.

Ap

Kyseessä on kaksi täysin eri yritystä. Työnantaja määrittää yrityksensä säännöt.

Ja kyllä, useitten huomautusten ja kirjallisen varoituksen sekä palaverin jälkeen on täysi oikeus irtisanoa henkilö joka räikeästi rikkoo työnantajansa ohjeistuksia.

Kyllä, mutta mitkä ovat yrityksen A perusteet vaatia nauhan poistamista, jos yrityksessä B vastaavaa tarvetta ei ole havaittu? Mulle tässä on kyse siitä, mikä on kohtuullista. Kohtuullista ei ole se, että jokin työnteon kannalta harmiton asia kielletään, koska työnantajalla nyt on oikeus siihen. Kaikki säännöt eivät ole hyviä sääntöjä, eivätkä ne muutu paremmiksi, ellei joku joskus pistä hanttiin.

Ap

Tässä on nyt yksi asia jota sinä et tunnu ymmärtävän koska jatkuvasti hoet sitä, että kun tämä sääntö ei ole hyvä tai mieluinen niin miksi sitä silloin pitäisi noudattaa. Ei yhteisiä sääntöjä noudateta mielihalujen mukaan, siksi ne ovat sääntöjä! 

Ei. Kun tämä sääntö ei ole hyvä tai mieluinen, niin miksei sitä voisi aktiivisesti pyrkiä muuttamaan? Miksi huono ja epämieluinen sääntö pitäisi hyväksyä mukisematta? Yhteisiä sääntöjä toki pitää noudattaa, mutta eiväthän ne ole yhteisiä, elleivät kaikki kykene niitä hyväksymään. Jokaisella ihmisellä on oikeus yrittää muuttaa maailmaa ja sääntöjä paremmiksi.

Ap

Muutoksien aikaansaamiseksi on muitakin keinoja, kuin työantajan ohjeistuksen räikeä ja toistuva rikkominen ja niskurointi. 

Toki, mutta jokaisella on vapaus valita, kunhan ei aiheuta vaaraa muille. Tämäkin juttu sai todennäköisesti enemmän aikaan keskustelua tällä tavalla ja lisäsi rintasyöpätutkimuksen näkyvyyttä paremmin kuin firman sisäisen palautejärjestelmän kautta.

Ap

Eipä ollut vapautta valita vaikka kuinka yrität niin toitottaa!  Potkut tuli ja ihan syystä!

Tietenkin on vapaus valita. Me elämme vapaassa demokratiassa, jossa ihmisellä on oikeus kantaa Roosa nauhaa rinnassaan, jos hän näin tahtoo. Työnantajalla on myös oikeus päättää työntekijänsä työasusta, mutta hänellä ei ole esimerkiksi oikeutta rikkoa työntekijänsä ruumiillista koskemattomuutta nauhan poistamiseksi. Nauhan kantaminen ei ole myöskään sellainen asia, johon virkavallalla olisi oikeus puuttua. Tässä mielessä me olemme kaikki vapaita siitä riippumatta, mitä työnantaja sanoo. Tämä nuori mies siis valitsi toteuttaa omaa oikeuttaan työpaikkansa ja työnantajansa oikeuden kustannuksella. Mielestäni oikeutetusti, ja potkut olivat kohtuuton rangaistus.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miten taas suomalaisuus liittyy tähän? Miten osoitat, että muut kansallisuudet toimivat eri tavalla?

Suomalaisethan tätä tapausta ovat pääasiassa kommentoineet...

Ja se osoitti, että vain suomalaiset ovat tyhmiä miten?

Se ei osoittanut, että vain suomalaiset ovat tyhmiä. Se osoitti, että suomalaiset -- tai ainakin hyvin suuri osa meistä -- ovat tyhmiä. Tässä on ero. Ymmärrätkö?

Millä logiikalla se liittyy mitenkään kansallisuuteen?

Sori, en jaksa. Mutta mukavaa päivänjatkoa sulle kuitenkin. 😉

Ap

Tarkoitit ilmeisesti, että ihmiset ovat tyhmiä, mutta jostain syystä sekoitit suomalaisuuden siihen.

Ei krä sistien kanssa kannata väitellä, niiden mielestä rilantilaisia voi kutsua rosvoiksi, savolaisia kieroiksi, suomalaisia tyhmiksi, ruotsalaisia hoo moiksi. Krä sisti pysyy kräsistina vaikka voissa paistaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvittelepa, että jos roosa nauha -pinssi sallitaan, ei voi kieltää käyttämästä myöskään v***u haisee hyvälle -pinssiä. Miltä näyttää asiakaspalvelussa?

Onko tällä kyseisellä otsikoihin päätyneellä firmalla yhteistyösopimus noiden "v***u haisee hyvälle -pinssien" valmistajan kanssa?

Onko sillä yhteistyösopimusta Syöpäsäätiön kanssa? Hyväntekeväisyyteen lahjoittaminen ei ole yhtä kuin yhteistyösopimuksen tekeminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei firma voisi linjata, että yhteistyökumppanin nauhaa, punaista nenää, pinssiä tmv. voi käyttää esimerkiksi tietyn kampanjan ajan?

Koska kulttuurissamme tietyissä tehtävissä odotetaan tietynlaista käytöstä ja pukeutumista.

Eihän millään käyttäytymissäännöillä ole objektiivista perustaa. Säännöt ovat olemassa, koska niihin liittyy merkityksiä, jotka luovat yhteiskuntaan ennustettavuutta ja turvallisuutta.

Aikuisuuteen kuuluu näiden arvojen tunnustaminen. Teinit onkin perinteisesti erottanut aikuisista juuri se, että teinit kapinoivat pelkästä kapinoinnin ilosta. He kysyvät, onko pakko, kun taas aikuiset ymmärtävät, että mitään objektiivista pakkoa ei ole, mutta silti sääntöjä on hyvä noudattaa yhteiskunnan toimivuuden turvaamiseksi.

Kun minä vaadin oppilaita riisumaan hatun sisällä, niin teen sen siksi, että tapakulttuuriimme ei kuulu miehillä pään peittäminen sisällä. 

Kulttuurissamme odotetaan myös demokratian, sanan- ja ilmaisunvapauden kunnioittamista. Se tarkoittaa muun muassa sitä, että kansalaisilla on oikeus esittää valtaapitävien näkemysten kanssa ristiriitaisia mielipiteitä ja tulla kuulluiksi. Tämä jos mikä luo yhteiskuntaan turvallisuutta.

Anarkia demokratiaa ja kissat koiria. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvittelepa, että jos roosa nauha -pinssi sallitaan, ei voi kieltää käyttämästä myöskään v***u haisee hyvälle -pinssiä. Miltä näyttää asiakaspalvelussa?

Onko tällä kyseisellä otsikoihin päätyneellä firmalla yhteistyösopimus noiden "v***u haisee hyvälle -pinssien" valmistajan kanssa?

Onko sillä yhteistyösopimusta Syöpäsäätiön kanssa? Hyväntekeväisyyteen lahjoittaminen ei ole yhtä kuin yhteistyösopimuksen tekeminen.

Olet oikeassa. Firma oli päättänyt valita Roosa nauhan hyväntekeväisyyskohteidensa joukkoon, ei ryhtyä yhteistyöhön Syöpäsäätiön kanssa. Olen silti sitä mieltä, ettei nauhaa voi rinnastaa esim. hakaristiin tai "vhh"-pinssiin, sillä nauhassa ei ole mitään provosoivaa, loukkaavaa, hävytöntä tai hyvän maun vastaista.

Ap