Miten Tuukka Temosella ei käynyt mielessä, että elokuva Jari Sarasvuosta ei välttämättä kiinnosta massoja :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TT elää merkillisessä rinnakkaistodellisuudessa eikä ymmärrä sitä, että muut eivät ole kiinnostuneista hänen "totuuksistaan" ja tulkinnoistaan. TT:n julkisuuskuva on liian negatiivinen ja valittava viihdealalle. Miten se voi aina kuvitella olevansa itse oikeassa ja kiinnostava?

Ehkä sillä oli paapova äiti, joka aina kehui kaikessa, vaikkei olisi ollut aihetta ja sitten Tuukka rupesi uskomaan olevansa aina hyvä kaikessa ja kritisoijat ovat väärässä. 

Dunning-Kruger-efekti, "ylivertaisuusvinouma". En tiedä liittyykö suoraan Temoseen, mutta jotain epärealistista näissä visioissaan on.

Kävin katsomassa leffan eilen. Ihan hyvin tehty elokuva sinänsä, mutta en oikein tiwdä kenelle tämä olisi tehty. Itse olin HPR-aikaan 16-vuotias,joten se puoli tuttu, ja olen lukenut Sarasvuon elämänkerran, mutta muuten en olisi tajunnut leffasta oikein mitään. Tosi outo parituntinen. Ja alussa Olgaa kuvattiin tosi paljon, mikä oli outoa ja vaivaannuttavaa. Että, en suosittele,ei riitä aihe kantamaan elokuvaksi asti. Nousiainen oli tosi hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Kävin katsomassa leffan eilen. Ihan hyvin tehty elokuva sinänsä, mutta en oikein tiwdä kenelle tämä olisi tehty. Itse olin HPR-aikaan 16-vuotias,joten se puoli tuttu, ja olen lukenut Sarasvuon elämänkerran, mutta muuten en olisi tajunnut leffasta oikein mitään. Tosi outo parituntinen. Ja alussa Olgaa kuvattiin tosi paljon, mikä oli outoa ja vaivaannuttavaa. Että, en suosittele,ei riitä aihe kantamaan elokuvaksi asti. Nousiainen oli tosi hyvä.

Minäkin kävin katsomassa elokuvan eilen, ihan sen takia että olen kiinnostunut ajankuvasta. Elokuva oli parempi kuin kuvittelin, ei mikään mestariteos kuitenkaan. Nousiainen oli hyvä roolissaan. Elokuvan loppu oli lattea eikä herättänyt mitään tunteita. Tarinaan olisi pitänyt valita voimakkaampi tulokulma, joko isän ja pojan suhde tai Sarasvuon pätemisen tarve, tai vaikka rakkaus. Nyt näitä vain heiteltiin ilmaan. Sarasvuon ja Parviaisen suhteesta olisi voinut saada paljon enemmän irti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin katsomassa leffan eilen. Ihan hyvin tehty elokuva sinänsä, mutta en oikein tiwdä kenelle tämä olisi tehty. Itse olin HPR-aikaan 16-vuotias,joten se puoli tuttu, ja olen lukenut Sarasvuon elämänkerran, mutta muuten en olisi tajunnut leffasta oikein mitään. Tosi outo parituntinen. Ja alussa Olgaa kuvattiin tosi paljon, mikä oli outoa ja vaivaannuttavaa. Että, en suosittele,ei riitä aihe kantamaan elokuvaksi asti. Nousiainen oli tosi hyvä.

Minäkin kävin katsomassa elokuvan eilen, ihan sen takia että olen kiinnostunut ajankuvasta. Elokuva oli parempi kuin kuvittelin, ei mikään mestariteos kuitenkaan. Nousiainen oli hyvä roolissaan. Elokuvan loppu oli lattea eikä herättänyt mitään tunteita. Tarinaan olisi pitänyt valita voimakkaampi tulokulma, joko isän ja pojan suhde tai Sarasvuon pätemisen tarve, tai vaikka rakkaus. Nyt näitä vain heiteltiin ilmaan. Sarasvuon ja Parviaisen suhteesta olisi voinut saada paljon enemmän irti.

Temosen markkinointikikka siis toimii, iltapäivälehtien jutut ja kaikki somekanavat ovat lisäksi täysin ilmaista mainosta!

Katsoin nyt trailerin. Heti alkuun lävähtää ruutuun teksti 'Vuoden miehekkäimmässä elokuvassa'.

Kyllä jo tämän perusteella käy selväksi, etten minä kohderyhmää ole. Miksi ihmeessä haluaisin nähdä vuoden miehekkäimmän elokuvan.

Vaikka nelikymppinen olenkin, tuo ysärilook ei minulle näytä nostalgiselta, ihan vaan halvalta ja nimenomaan kummelimaiselta. Miltä se sitten näyttääkään nuoremmille?

Sarasvuon suosion uskon aikoinaan selittäneen sillä, että elettiin aikoja ennen internettiä. Silloin täällä moinen amerikkalaistyylinen self help jokainen on sankari -nostatus oli vielä jotenkin tuoretta. Nykyisellään on vaikka mitä, parempia vaihtoehtoja. Ted Talkeja, aidosti inspiroivilla puhujilla, voi katsoa vaikka YouTubesta.

Lisäksi, jos ei kaveri tuttu ja sen googlettaa, niin löytää enimmäkseen kyllä kaikkea negatiivista lyttäystä.

Kommentit ovat myös jämähtäneet sinne ysärille. Kyllä, aina ja ikuisesti olen loukkaantunut ihan henkilökohtaisesti mm. sellaisista hänen lausahduksistaan, kuin ettei palkkaisi koskaan ketään, joka on nuoruudessaan ollut 'levoton'. Tähän siis riittää jo se, että opiskelu- ja uraputki ei ole ollut täysin aukoton. Ja siten jos nyt parikymppisenä halusikin ensin reissata tai myöhemminkin ottaa irtioton/ vaihtaa alaa, on automaattisesti epäkelpo. Vähintään pitää cv:stä löytyä myös yksi 5-7 vuoden kokemus samassa paikassa ja YT:ssä ulos lähtevät ovat automaattisesti tauhkaa.

Täällä pääkaupunkiseudun höpöhöpöskenessä (media, markkinointi, mainonta) ja paljon siten alalta tuntevana, en äkkiseltään keksi kuin pari, joilla ei yhtään yllämainittua rikettä olisi. Ja ne ovat vähän niitä, joiden ammattitaidon jopa voisi kyseenalaistaa, kun sähköpostiin liitteet jopa ilmeisen haastava homma yhä.

Moni näistä 'levottomista' kuitenkin on myös kansainvälisesti palkittu tekijä. Tainnut joku Ted Talkinkin vetää.

Vuosi 1997 soitti. Haluaa leffansa ja asenteensa takaisin.

Enemmän Sarasvuo kiinnostaa kuin Olavi Virta, Tuukka Temosen tekemät leffat sen sijaan eivät. Pitää kuitenkin harkita että kävisin katsomassa kun noin on flopannut että mikä siinä on vikana. 

Mua kiinnostaa huomattavasti enemmän tää ratsastajaleffa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Temonen on 2000-luvun Koivusalo (pekko-ohjaaja)

Koivusalon leffoilla on katsojia, enkä ole nähnyt tai kuullut hänen uhriutuvan ja riitelevän.

uhriutuminen on sun oma olkiukko. Riitely sen sijaan on ihmiselle täysin normaalia toimintaa. Lyön vaikka miljoonan vetoa että sinäkin riitelet silloin tällöin.  Tuollaiset olkiukkolijat ajautuvat nimittäin helposti riitaan. 

Kannan vastuun omista mokistani, enkä suyttele niistä muita.

Tän mittaluokan mokia en edes tee.

Miten sinä kannat vastuun aiheuttamastasi pahasta mielestä jota sun jatkuva trollaamisesi aiheuttaa? 

Niin, et varmaan tee mitään tuon luokan asioita kuin Temonen. Sun päivät kuluu netissä trollaamassa, kun muut tekevät elämässään asioita, jopa isojakin. 

Paha mieli? 😂😂

Niin?  Sullehan ei toisten loukkaaminen merkitse mitään. Sinä olet trolli joka nauttii kiusaamisesta.  

Ja Tuukka saa haukkua kriitikot ja toivottaa toiselle potkuja?

Vaikka hän ihan itse on vastuussa sopasta?

Aika jännää, eikö kriitikkoja saa haukkua ollenkaan?  Heillä on vaan oikeus haukkua toisia.... aika jännää? 

Mitä se potkujen toivottaminen muuten on?  Ja mistä sopasta Tuukka on vastuussa? 

Hesarin kriitikko ei arvostellut Temosta vaan elokuvaa. Temonen sen sijaan hyökkäsi kriitikkoa vastaan henkilökohtaisella tasolla, esimerkiksi nimitteli kommariksi ja väitti, että tämä haukkui elokuvan siksi, että ohjaaja on yrittäjähenkinen. Ikään kuin kriitikko olisi salaa tykännyt leffasta mutta ei kehdannut tunnustaa. Naurettavaa.

Parastahan tässä on mielestäni nimenomaan tuo Temosen oman yrittäjähenkisyytensä korostaminen: jos hän tosiasiassa on yrittäjähenkinen ja kokoomuslainen, niin eiköhän hänen pitäisi sitten enemmän kuin hyvin ymmärtää myös se, että sellaisia elokuvia, jotka eivät tuota, ei kannata tehdä. Silloin on aivan sama, kokeeko ohjaaja tulleensa väärinymmärretyksi vai ei - jos rahaa ei tule, on elokuva ollut huono bisnespäätös. Temosen reaktio ei jotenkin ihan istu yhteen tämän "yrittäjähenkisyytensä" kanssa...

Temosella voisi todeta seuraavaa; Canon C200 ei ole Tuukka aikuisen miehen elokuvakamera. Eikä ole myöskään yksikään irvokkaista Redin kameroista. Canonilla ei tehdä taidetta Tuukka, sillä tehdään yritysvideoita ja Kokoomuksen ties mitä puoluepotaskaa.

Iänikuinen Alexa on jotain 800 euroa päivä, ilman linssejä jne. Sony Venice on tällä hetkellä about vajaa 1200 egeä / päivä. Se on oikea elokuvakamera. Mutta sitten pitäisi myös olla ihmisiä jotka osaavat sitä käyttää, ehkä muitakin kuin Temosen TV-produissa meritoituneita dokkari-ammattilaisia.

Temosen pökäle, nollabudjetti:

Hollywood indie-tuotanto, joka on elokuvana paska, mutta jonka kuvaus by Flinckenberg on kovin, kovin kehuttu:

Siitä voi jokainen itse katsoa ja vertailla.

Suomalaisia elokuvia vaivaa ehkä myös filmitähtien puute. Joskin samat naamat joka elokuvassa myös, mutta kyllähän esim. nuo Putous-tähdet vetävät teattereihin. Tai vetivät, taitaa Aku Hirviniemikin olla jo liian kulunut. Mikko Nousiainen ei mikään karismahirmu myöskään ole.

Vaikka en niin Temosista perusta, niin kyllä näin iso epäonnistuminen on surullista. Ennemmin sen epäonnistumisen soisi ihmisille, jotka eivät tee mitään tai jotka rahoittavat toimintansa huijaamalla muita.

Itse elokuvahan ei kuulemani/lukemani perusteella ole edes huono, vaan ihan hyvä. Ihmisillä ei ole vain riittävää kiinnostusta aihetta kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka en niin Temosista perusta, niin kyllä näin iso epäonnistuminen on surullista. Ennemmin sen epäonnistumisen soisi ihmisille, jotka eivät tee mitään tai jotka rahoittavat toimintansa huijaamalla muita.

Niin, tässä on nyt vain se pieni kauneusvirhe, että Temonen on tunnetusti kokoomuslainen. Muistan elävästi kuinka hän on takavuosina mm. itki suomalaisesta verotuksesta ja yrittäjän asemasta.

KUITENKIN jostain syystä Temoselle kelpasi YLI PUOLI MILJOONAA EUROA ELOKUVASÄÄTIÖN RAHOJA.

Mikä yrittäjä se sellainen on joka puuhastelee kaiken maailman "kulttuuri-vasemmistolaisilla tukirahoilla" ?!?!?

Eikö Tuukan pitäisi nousta lahjakkuudellaan ja kovalla työllään kaikenlaisen apurahataiteilun yläpuolelle... Tästä maän Tuukan oikeistolaisessa maailmankuvassa on kysymys. Jos olet köyhä, niin se on inherentisti sinun oma vikasi, jos sairastut, niin se on, no... jumallinen tahto vaikka sitten.

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/d1b2ec02-4703-4d1b-bcfd-7ba566df…

"En ole osallistunut tähän Valmentaja-

elokuvaprojektiin lainkaan

.

En toivonut tätä elokuvaa

.

En ole nähnyt sitä

.

Olen oman mielenrauhani vuoksi pysyttäytynyt etäällä koko jutusta, mukaan lukien siihen liittyvä keskustelu, hän jatkaa

." (Sarasvuo)

Tässä on syy, miksi itse en käy katsomassa tuota elokuvaa. Se on fiktiivinen elokuva, joka ei noudata täysin Sarasvuon elämäntapahtumia ja jonka tekemiseen Sarasvuo ei ole osallistunut mitenkään. Kuitenkin elokuva ikään kuin kertoo Sarasvuosta, vaikka ei sitten oikeastaan kerrokaan. Tämä tieto minulla oli jo elokuvan tekovaiheessa. Olisikohan se ollut TV1, jossa oli juttu tuon elokuvan teosta, en ole ihan varma.

Ainut syy jonka vuoksi voisin edes harkita meneväni elokuvateatteriin katsomaan Sarasvuosta kertovan elokuvan olisi se, että Sarasvuo itse olisi pysynyt mahdollisimman kaukana kyseisestä leffaprojektista. Silloin voisin edes kuvitella näkeväni kyseistä ilmiötä edes hieman kriittisesti ja analyyttisesti lähestyvän elokuvan, enkä ainoastaan päähenkilön erinoimaisuutta korostavaa egon pönkitystä.

Tämä Temosen tekele taas on siitä omituinen, että vaikka sen tekemisessä ei olekaan Sarasvuo ollut lainkaan mukana, niin silti se on tehty fanipoika pohjalta, ihaileehan kokoomuslainen Temonen yli kaiken ihmisiä, jotka onnistuvat tekemään paljon rahaa mahdolisimman helpolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka en niin Temosista perusta, niin kyllä näin iso epäonnistuminen on surullista. Ennemmin sen epäonnistumisen soisi ihmisille, jotka eivät tee mitään tai jotka rahoittavat toimintansa huijaamalla muita.

Niin, tässä on nyt vain se pieni kauneusvirhe, että Temonen on tunnetusti kokoomuslainen. Muistan elävästi kuinka hän on takavuosina mm. itki suomalaisesta verotuksesta ja yrittäjän asemasta.

KUITENKIN jostain syystä Temoselle kelpasi YLI PUOLI MILJOONAA EUROA ELOKUVASÄÄTIÖN RAHOJA.

Mikä yrittäjä se sellainen on joka puuhastelee kaiken maailman "kulttuuri-vasemmistolaisilla tukirahoilla" ?!?!?

Eikö Tuukan pitäisi nousta lahjakkuudellaan ja kovalla työllään kaikenlaisen apurahataiteilun yläpuolelle... Tästä maän Tuukan oikeistolaisessa maailmankuvassa on kysymys. Jos olet köyhä, niin se on inherentisti sinun oma vikasi, jos sairastut, niin se on, no... jumallinen tahto vaikka sitten.

Temonen on tyypillinen kokoomuslainen, joka haukkuumuita verorahojen hyväksikäytöstä, esim. työttömiä, mutta itse on ensimmäisenä veronmaksajien kukkarolla, kun tilaisuus tulee. Ahneita paskoja koko joukko.

Minua Sarasvuo kyllä kiinnostaa jonkin verran henkilönä, mutta koska häntä ei ole mitenkään konsultoitu tätä elokuvaa tehtäessä, en todellakaan mene katsomaan sitä. Iso virhearvio Temoselta, että lähti tekemään elokuvaa ilman että Sarasvuo olisi ollut sen tekemisessä mukana.

Temosen Sarasvuo -elokuvan budjetti 1 300 000, SES-tuki 525 000, katsojia 7263

Koivusalon Olavi Virta -elokuvan budjetti 1 599 000, SES-tuki 640 000, katsojia kahdessa ja puolessa viikossa 97 062

Vierailija kirjoitti:

Temosen Sarasvuo -elokuvan budjetti 1 300 000, SES-tuki 525 000, katsojia 7263

Koivusalon Olavi Virta -elokuvan budjetti 1 599 000, SES-tuki 640 000, katsojia kahdessa ja puolessa viikossa 97 062

Ei Koivusalokaan mikään superohjaaja ole, mutta kyllä hän ihan taitavasti poimii aiheensa. Tai kohderyhmää kiinnostavia ovat ainakin. Esim. 70-vuotias äitini ystävineen käy ne aina katsomassa ja kehuvat kovasti elokuvien mukavaa tunnelmaa ja musiikkia.

Sarasvuon elokuvasta en ymmärrä, mikä on kohderyhmä. Olen itse yrityksen markkinoinnista vastaava 42-vuotias nainen. Olen jollain kumman tavalla aina ihaillut Sarasvuon taitoa tehdä itsestäänselvyyksistä bisnestä. Hirveetä höttöä, mutta draivi oli parhaina vuosinaan riittävän kova ja röyhkeä. Mutta tuskin se itse Jarillekaan aina yhtä ylälentoa on ollut, jostainhan ne avioerot yms aina kumpuaa. Jos elokuva oikeasti pureutuisi Sarasvuon kokemuksiin ja rehellisyyteen, niin olisin kiinnostunut. Mutta ei kyllä kiinnosta fanipojan osittain keksimä kritiikitön pläjäys esikuvastaan yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Temosen Sarasvuo -elokuvan budjetti 1 300 000, SES-tuki 525 000, katsojia 7263

Koivusalon Olavi Virta -elokuvan budjetti 1 599 000, SES-tuki 640 000, katsojia kahdessa ja puolessa viikossa 97 062

Ei Koivusalokaan mikään superohjaaja ole, mutta kyllä hän ihan taitavasti poimii aiheensa. Tai kohderyhmää kiinnostavia ovat ainakin. Esim. 70-vuotias äitini ystävineen käy ne aina katsomassa ja kehuvat kovasti elokuvien mukavaa tunnelmaa ja musiikkia.

Sarasvuon elokuvasta en ymmärrä, mikä on kohderyhmä. Olen itse yrityksen markkinoinnista vastaava 42-vuotias nainen. Olen jollain kumman tavalla aina ihaillut Sarasvuon taitoa tehdä itsestäänselvyyksistä bisnestä. Hirveetä höttöä, mutta draivi oli parhaina vuosinaan riittävän kova ja röyhkeä. Mutta tuskin se itse Jarillekaan aina yhtä ylälentoa on ollut, jostainhan ne avioerot yms aina kumpuaa. Jos elokuva oikeasti pureutuisi Sarasvuon kokemuksiin ja rehellisyyteen, niin olisin kiinnostunut. Mutta ei kyllä kiinnosta fanipojan osittain keksimä kritiikitön pläjäys esikuvastaan yhtään.

Hyvä vertaus. Koivusalon elokuvat ovat elokuvallisesti keskimäärin varsin huonoja. Huono rytmitys, laimea draaman kaari, lattea ohjaus, mielikuvitukseton käsikirjoitus, uusien näkökulmien puute jne. Mutta kun valitsee aiheita joiden kohderyhmälle riittää se että jo valmiiksi tutun tarinan kuvittaa kauniisti niin kyllä niitä katsojia (ja sitä kautta taloudellista menestystä) riittää.

Temonen on ohjaajana aika lailla samaa tasoa Koivusalon kanssa eli sama latteus ja hajanaisuus leimaa hänenkin elokuviaan. Ja kun ne aiheetkaan eivät ole samanlaisia suuren yleisön mangnetteja kuin Koivusalolla, tulos on sitten tämä joka on nähty. 

On aika lailla turha itkeä huonoja arvosteluja jos ei onnistu elokuvassa oikein millään osa-alueelle, ei edes kiinnostavassa aiheen valinnassa.

Vierailija kirjoitti:

Minua Sarasvuo kyllä kiinnostaa jonkin verran henkilönä, mutta koska häntä ei ole mitenkään konsultoitu tätä elokuvaa tehtäessä, en todellakaan mene katsomaan sitä. Iso virhearvio Temoselta, että lähti tekemään elokuvaa ilman että Sarasvuo olisi ollut sen tekemisessä mukana.

Mä en ymmärrä tällaisia kommentteja laisinkaan. Pääsääntöisestihän henkilöistä kertovissa elokuvissa ei itse päähenkilö ole ollut elokuvan teossa mitenkään mukana. Toki aika useinhan ne kertovat jo edesmenneistä henkilöistä, mutta on niitä elokuvia ennenkin tehty elävistä ihmisistä. 

Mutta siis minkälaiseksi kuvittelet elokuvan, joka kertoo narsistista ja jota itse narsisti on ollut tekemässä? Tämä kysymys ei koskenut nyt sinällään ketjun aiheena olevaa elokuvaa, eikä sen päähenkilöä (en halua niskaani mitään kunnianloukkaus syytteitä) vaan henkilöistä kertovia elokuvia noin ylipäätään. Mutta siis sellaisesta elokuvasta on kyllä kaikenlainen kriittinen näkökulma häivytetty kauas pois.

Kun tehdään elokuva Sarasvuon kaltaisesta henkilöstä, niin silloinhan tehdään elokuva ennen kaikkea ilmiöstä, ei niinkään itse henkilöstä. Eli mikä sai ilmiön aikaan, jossa firmat hassasivat miljoonia pelkkään jonninjoutavaan höpinään? Tuolloin olisi parempikin, että sitä tarkasteltaisiin sivustakatsojan, tai asiakkaan, eikä niinkään sen helppoheikin näkökulmasta.

Jos siis elokuvasta ei haluta mitään pinnallista sankarelokuvaa, vaan tulokulma olisi terveen kriittinen ja analyyttinen ja ilmiön syitä syväluotaava, niin siinä elokuvassa ei kyllä päähenkilö omia mielipiteitä kaivata.