Selittäkää mulle tää irtisanomislaki.

Vierailija kirjoitti:

Saku Timonen selittää asiat järkevästi ja kansantajuisesti. On lakimies, joten tietää mistä puhuu; 

Juu, pitkän linjan demaripolitiikko on varmasti puolueeton kommentoija tässä asiassa. Että edes viitsit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen etsimässä töitä. Nytpä ei lähde hakemuksia pikkufirmoihin.

Voi kamalaa, yhyyy!!!

t. pikkufirmat

Hajotkaa siihen työvoimapulaanne, sitähän te aina vollotatte joka mediassa.

Okei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alle 10 hengen yrityksissä ei enää irtisanomissuojaa. Voit saada potkut vaikka vaan kun pomolla sattuu olemaan huono päivä.

Ja vıtut.

Mitään lakia ei vielä ole, eikä edes hallituksen esitystä laiksi. Se ei nyt tietenkään ole estänyt vasureita keksimään ihan omasta päästään tämän lain sisällön, ja lakkoilemaan koska heidän itse keksimä lakinsa ei miellytä heitä.

Viisasta porukkaa tuo vasemmisto, eikö vain?

Niin että ihan lämpimikseen vain puhelevat tulevasta irtisanomislaista?

Ei, vaan edistääkseen Rinteen vaalikamppista.

Mutta laita toki linkki tuohon lakitekstiin, jos sinulla on asiasta parempaa tietoa.

Myöhäistä sitä lakia on muuttaa sitten kun se on jo finlexissä eli etukäteen on laitettava stoppi.

Nyky-Suomessa työnantajat uskaltavat palkata vain nuoria, terveitä, jatkuvasti työssä olleita ja kaikin puolin täydellisiä henkilölöitä. Jos hakijasta on pieninkin epäilys, esimerkiksi ollut työttömänä tai työkyvyttömänä, häneen ei kosketa pitkällä tikullakaan. Nousukaudella työtä on, muttei halua palkata. Irtisanomissuojan heikennykset laskevat uuteen työntekijään liittyvää riskiä, jolloin heikommatkin saavat mahdollisuuden näyttää kykynsä työelämässä. Porvarihallitus on tässä asiassa työttömien ja heikoimpien puolella, mutta ammattiyhdistykset eivät anna periksi yhteiskunnan vahvimpien saavutetuista eduista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saku Timonen selittää asiat järkevästi ja kansantajuisesti. On lakimies, joten tietää mistä puhuu; 

Juu, pitkän linjan demaripolitiikko on varmasti puolueeton kommentoija tässä asiassa. Että edes viitsit.

Hyvinhän Timonen kirjoittaa:

– Meillä on ihan tarkka käsitys siitä, että he olisivat joka tapauksessa aloittaneet rettelöinnin jostain aiheesta.

– On karmeata katsoa, että tässä ollaan valmiita laittamaan tehtaita kiinni tai tekemään muita toimenpiteitä, esimerkiksi viemään leipä lasten suusta.

Tällaisia lasketteli Sinisen tulevaisuuden puheenjohtaja Sampo Terho eilen Ylen ykkösaamussa. Minustakin on karmeata katsoa, kun milloinkaan vaaleissa ehdolla olemattoman ja yhden prosentin kannatuksella viittä ministerinpaikkaa pitävän takakonttipuolueen puheenjohtaja puhuu maan demokraattisesta johtamisesta.

Suomessa on muuta eurooppaa helpompi ja halvempi irtisanoa mutta nyt sitä halutaan helpottaa entisestään.

Timoselta:

"

Olen lähinnä huvittuneena seurannut hallituksen selityksiä, eivätkä erilaiset lakkoja vastaan järjestettävät tempaukset ole yhtään vakavammin otettavia. Jotkut yrittäjät, kansalaisjärjestöt ja vapaaehtoiset ovat järjestämässä ruokahuoltoa kahden päivän lakon ajaksi, jotta lapset ja vanhukset eivät kuole nälkään. Erityinen huoli tuntuu olevan köyhien lapsisia, joiden ainoa lämmin ateria saattaa oikeasti olla kouluruoka.

Tämä hurskastelu on tekopyhyyden huippu. Missäs nämä nyt huolestuneet silloin olivat, kun hallitus leikkasi työttömyysturvaa? Missäs he olivat silloin, kun hallitus kansaneläkeindeksin jäädytyksellä sitoi kansaneläkkeet, takuueläkkeet, vammaisetuudet, rintamalisät, sairausvakuutuslain mukaiset vähimmäispäivärahat sekä työttömyysturvalain mukaisen peruspäivärahat, työmarkkinatuet ja lapsikorotukset ensikin vuodeksi alle vuoden 2014 tason? Missäs he olivat silloin, kun hallitus leikkasi koulutuksesta ja poisti subjektiivisen päivähoito-oikeuden?

He olivat tyytyväisiä hallituksen toimintaan. Heidän mielestään näin piti tehdä, jotta Suomi saadaan nousuun. Leikattava on, ja heikoimmillta leikkaaminen on helpointa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saku Timonen selittää asiat järkevästi ja kansantajuisesti. On lakimies, joten tietää mistä puhuu; 

Juu, pitkän linjan demaripolitiikko on varmasti puolueeton kommentoija tässä asiassa. Että edes viitsit.

Hyvinhän Timonen kirjoittaa:

– Meillä on ihan tarkka käsitys siitä, että he olisivat joka tapauksessa aloittaneet rettelöinnin jostain aiheesta.

– On karmeata katsoa, että tässä ollaan valmiita laittamaan tehtaita kiinni tai tekemään muita toimenpiteitä, esimerkiksi viemään leipä lasten suusta.

Tällaisia lasketteli Sinisen tulevaisuuden puheenjohtaja Sampo Terho eilen Ylen ykkösaamussa. Minustakin on karmeata katsoa, kun milloinkaan vaaleissa ehdolla olemattoman ja yhden prosentin kannatuksella viittä ministerinpaikkaa pitävän takakonttipuolueen puheenjohtaja puhuu maan demokraattisesta johtamisesta.

Kerrotko vielä että miten eduskuntavaalit liittyvät ministerinpaikkoihin?

Eli veroa kiertävät pienyrittäjät voivat irtisanoa helpommin työntekijät, joita ovat hätäpäissään joutuneet palkkaamaan, kun verottaja on perässä

Tietysti lakia pitää lähteä vastustamaan jo heti valmisteluvaiheessa jos siihen haluaa vaikuttaa!

Demokratiassa asioihin saa ja pitää ottaa kantaa. Jos enemmistö jyrkästi vastustaa lakia niin on selvä, ettei sellaista lakia tulla hyväksymään.

Äänestys sdp

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen etsimässä töitä. Nytpä ei lähde hakemuksia pikkufirmoihin.

Voi kamalaa, yhyyy!!!

t. pikkufirmat

Hajotkaa siihen työvoimapulaanne, sitähän te aina vollotatte joka mediassa.

Okei.

Nyt jo hajosit?

Professori avaa lakiluonnosta:

"

”Irtisanomiskynnyksen korkeus olisi riippuvainen nimenomaan työntekijän henkilöstön määrästä ja olosuhteista.”

Lopputulos voi siis tavoitteen kannalta olla nurinkurinen. ”Irtisanomislaiksikin” kutsutun lakiesityksen on epäilty olevan yhdenvertaisuuspykälän vastainen asettaessaan eri työntekijät erilaiseen asemaan ja nyt väistäessään sitä esitys ajautuukin seuraavan pulman eteen.

Työoikeuden professori tunnistaa, että luonnoksessa on selvästi pyritty vaikuttamaan juuri henkilöperusteiseen kynnykseen, mutta perustelujen vahva ankkuroiminen työnantajan kokoon ja olosuhteisiin saa Koskisen miltei epäuskoiseksi.

”Kun näin varomattomasti sen sanot, niin kuin hallituksen esityksessä se tässä sanotaan, niin pakkohan tämä on ottaa tosissaan”, hän pohtii.

”Vaikka toisaalta kerrotaan, että jotakin pitää olla virhettä työntekijässäkin, mutta kuitenkin se keskeisin seikka on työantajan koko ja työantajan olosuhteet. Silloin jos se on keskeisintä, päättäminen tapahtuu työantajasta johtuvasta syystä. Silloin koko konstruktio menee aivan toisenlaiseksi. Se on nyt niin varomattomasti tähän laitettu”, Koskinen jatkaa.

”Tämähän ei vähän kärjistäen ole enää henkilökohtainen päättämisperuste.”"

Eli periaatteessa omalla työtaidolla ei olisi mitään painoarvoa. Vaikka tekisit duunisi hyvin, niin jos yritys on tarpeeksi pieni, niin saa potkia pihalle ilman suurempia syitä.

Eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnan jäsen Suna Kymäläinen tyrmistyi Arvopaperi-lehdessä julkaistusta tiedosta, jonka mukaan pääministeri Juha Sipilän lähipiiri eli lapset ovat Fortel Investin kautta pörssiin listautuvan Ahola Transportin kolmanneksi suurin omistaja.

– Suomessa saa omistaa yhtiöitä vapaasti. Eihän siinä mitään. Mutta samaan aikaan kun julkisuudessa kyseenalaista huomiota saanut, nimenomaan suomalaisten työehtojen polkemisesta esiin tulleen yhtiön omistajista löytyy yhteys suoraan valtioneuvostoon, ollaan ainakin eettisesti heikoilla jäillä. Nyt alkaa näyttämään jo tosi pahalta, sanoo Kymäläinen tiedotteessaan.

Viime kesäkuussa ministerineuvostossa sovittiin kansallisten kabotaasirajoituksen poistamisesta ja lakimuutokset ovat parhaillaan eduskunnan käsittelyssä. Kymäläinen ja muut SDP:n kansanedustajat ovat kritisoineet kaavailuja.

– Pahin pelko on, että suomalainen kumipyöräliikenne ulosliputetaan halvempien työvoimakustannusten ja kaluston ylläpidon maihin. Tämänkaltaisesta toiminnasta on jo varoittavia esimerkkejä, kuten Ahola Transport, josta on jo aiemmin julkisuudessa esitetty tieto, että he ovat palkanneet 500 euron kuukausipalkalla kuskin Virosta, Kymäläinen kertaa.

Tyylikkäältä tämä ei ainakaan näytä.

Ahola Transport on siis Kymäläisen mukaan toiminut juuri sen mallin mukaisesti, jota ehkäisemään muun muassa kabotaasirajoitukset on säädetty. Kymäläinen muistuttaa, että myös EU:n työtuomioistuimen kanta on, että jokaisessa maassa maksetaan kyseisen maan työehtojen mukaista palkkaa.

– Tyylikkäältä tämä ei ainakaan näytä. Eihän Suomi nouse koskaan lamasta, jos on pienintäkään vihjausta valtioneuvoston jäsenten osalta palkkakeinottelun hyväksymisestä, Kymäläinen moittii.

– Kuljetusalan toimijoiden huolta kabotaasirajoitusten muutoksen mukanaan tuomista haitoista ja muun muassa valvonnan ontumisesta ei ole otettu huomioon. Ei ihme jos moni kysyy tämän tiedon jäljiltä, että miksiköhän, Kymäläinen lataa.

Kymäläinen pohtii, onko pörssin laillisuusvalvonnalla ollut tieto tämänlaatuisesta mahdollisesta sisäpiirikytköksestä ennen listautumisesitteen hyväksymistä.

Mika Peltokorpi: "Kannattaa muistaa, että kyseessä on sama hallitus, joka joi läpi 6 e/h "kokeilupalkan" Rakennusliiton kanssa. Mitä ei Suomessa lasketa edes työksi, koska palkka on alle 6,97 e/h (Kelan työssäoloehto, joka on myös Suomen Lain mukaan suositusvähimmäispalkka). Itseasiassa 6 e/h voidaan tulkita palkkaperustaiseksi työsyrjinnäksi (koska alle syositusvähimmäispalkan). Eteenkin, kun Suomen Lain mukaan alalla pitäisi maksaa vähintään TES:n mukaan TES:n. Ja se on Rakennusalalla varmasti enemmän, kuin 6,97 €/h. Itsellä oli kesäpoikana 37 mk/h palkka jo 80-luvulla ja jotain huhua olen kuullut, että palkankorotuksiakin on tullut viimeisen 25 vuoden aikana."

Vierailija kirjoitti:

Tietysti lakia pitää lähteä vastustamaan jo heti valmisteluvaiheessa jos siihen haluaa vaikuttaa!

Olisiko kuitenkin kohtuullista odottaa siihen asti että olisi esim. nähnyt sen lakitekstin johon ollaan vaikuttamassa? Tai että kohdistettaisiin ne vaikutuskeinot niihin keneen ollaan vaikuttamassa? Tai että vaikuttamassa olisi etupäässä ne joita laki koskettaa?

Nyt lakia vastustaa lauma mammoja joita laki ei koske, viemällä ruoat lapsilta joilla ei lakiin ole osaa eikä arpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti lakia pitää lähteä vastustamaan jo heti valmisteluvaiheessa jos siihen haluaa vaikuttaas!

Olisiko kuitenkin kohtuullista odottaa siihen asti että olisi esim. nähnyt sen lakitekstin johon ollaan vaikuttamassa? Tai että kohdistettaisiin ne vaikutuskeinot niihin keneen ollaan vaikuttamassa? Tai että vaikuttamassa olisi etupäässä ne joita laki koskettaa?

Nyt lakia vastustaa lauma mammoja joita laki ei koske, viemällä ruoat lapsilta joilla ei lakiin ole osaa eikä arpaa.

Et sinä täällä pysty arvioimaan ketä laki koskettaisi ja ketä ei. Hyvin moni voi olla töissä alle 10 hengen yrityksissä ja lakitekstistähän on ollut jo luonnos ja sitä on kommentoitukin monen alan ammattilaisen toimesta. Ei sitä voi odottaa siihen asti, että se lakikirjaan painetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti lakia pitää lähteä vastustamaan jo heti valmisteluvaiheessa jos siihen haluaa vaikuttaa!

Olisiko kuitenkin kohtuullista odottaa siihen asti että olisi esim. nähnyt sen lakitekstin johon ollaan vaikuttamassa? Tai että kohdistettaisiin ne vaikutuskeinot niihin keneen ollaan vaikuttamassa? Tai että vaikuttamassa olisi etupäässä ne joita laki koskettaa?

Nyt lakia vastustaa lauma mammoja joita laki ei koske, viemällä ruoat lapsilta joilla ei lakiin ole osaa eikä arpaa.

Se ettet tänään ole töissä pienyrityksessä ei tarkoita sitä, ettetkö voisi olla huomenna tai joku lähipiiristäsi. Näissä asioissa on pakko olla solidaarinen. Ei voi ajatella vain omaa napaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti lakia pitää lähteä vastustamaan jo heti valmisteluvaiheessa jos siihen haluaa vaikuttaa!

Olisiko kuitenkin kohtuullista odottaa siihen asti että olisi esim. nähnyt sen lakitekstin johon ollaan vaikuttamassa? Tai että kohdistettaisiin ne vaikutuskeinot niihin keneen ollaan vaikuttamassa? Tai että vaikuttamassa olisi etupäässä ne joita laki koskettaa?

Nyt lakia vastustaa lauma mammoja joita laki ei koske, viemällä ruoat lapsilta joilla ei lakiin ole osaa eikä arpaa.

Se ettet tänään ole töissä pienyrityksessä ei tarkoita sitä, ettetkö voisi olla huomenna tai joku lähipiiristäsi. Näissä asioissa on pakko olla solidaarinen. Ei voi ajatella vain omaa napaansa.

Sääli vaan että kenenkään mielestä ei ole syytä olla rationaalinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti lakia pitää lähteä vastustamaan jo heti valmisteluvaiheessa jos siihen haluaa vaikuttaa!

Olisiko kuitenkin kohtuullista odottaa siihen asti että olisi esim. nähnyt sen lakitekstin johon ollaan vaikuttamassa? Tai että kohdistettaisiin ne vaikutuskeinot niihin keneen ollaan vaikuttamassa? Tai että vaikuttamassa olisi etupäässä ne joita laki koskettaa?

Nyt lakia vastustaa lauma mammoja joita laki ei koske, viemällä ruoat lapsilta joilla ei lakiin ole osaa eikä arpaa.

Lasten kautta halutaan tätä nykyä perustella mitä kummallisimpia asioita. Halutaan kieltää lakkoilu tai siirtyä pysyvästi kesäaikaan. Mitä ihmettä! Lapsiahan nimenomaan politiikassa ajatellaan. Millainen yhteiskunta on heidän vanhemmillaan ja millainen yhteiskunta jätetään perinnöksi. Mitään ruokia ei edes olla pysyvästi viemässä pois. Turha suurennella asioita joksikin mitä ne eivät ole. Kyllä nyt jumalauta pitäisi omilla eväillä pari päivää pärjätä.