Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
"Kuuluuko" teidän mielestänne vanhempien kustantaa autokoulu aikuisille lapsille?
20.10.2018 |
Hieman ihmettelin, kun kaveri alkoi valittamaan, että tämän vanhemmat eivät suostuneet kustantamaan enää autokoulua hänelle, vaikka sisaruksille onkin kustannettu. Kaveri lähentelee siis kolmeakymppiä ja on ollut jo vuosia työelämässä ja rahatilanne tällä hetkellä hyvä. Olin jotenkin hämmästynyt tästä hänen asenteeseen. Mielestäni täysin eri asia siinä täysi-ikäisyyden kynnyksellä, jos yhdelle sisarukselle ei kustanneta mutta muille kyllä. Mutta kaverilla siis on tällä hetkellä hyvä rahatilanne ja nämä sisaruksetkin ovat käyneet autokoulun vielä kotona asuessaan.
Kommentit (59)
Tasa-arvoinen kohtelu pitää olla. Joko ajokoulu maksetaan kaikille tai ei kenellekään. Tähän ei mitään selityksiä ja poikkeuksia.
Tosiaan, jos haluaa, että esikoinen oppii inhoamaan iltatähteä, voi noin toimia, mutta ei muuten. Kyse ei ole rahasta, vaan rakkaudesta. Siksi myöskään lasten taloudellisella tilanteella ei saa olla merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sisaruksille on maksettu niin kuuluu se hänellekin.
Nimenomaan tätä ajatusmaailmaa ihmettelen. Jos sisarukset ovat olleet ala-ikäisiä ja asuneet kotona. Hänellä olisi nykyään varaa itsekin se jo kustantaa mutta silti vertaa näihin ala-ikäisiin sisaruksiin.
No siinähän ihmettelet. Lapsia pitää kohdella tasavertaisesti. Jos se kortti on kustannettu muille niin sitten hänellekin.
Eikä häntä kuulu rangaista pärjäämisestä.
Et näe siis mitään eroa alaikäisellä ja kolmekymppisellä? Jos kotona asuessaan on saanut jotakin niin kolmekymppinen sisarus voi reilun 10 vuoden päästä vaatia samaa?
En näe näissä ispissa asioissa.
Kaikille maksetaan samantasoinen koulutus.
Jos joku saa ajokortin, niin kaikkien pitää saada.
Jos annetaan isoja lahjoja, annetaan kaikille.
Jos taataan laina, taataan kaikille.
Jos autetaan remontissa, autetaan kaikkia.
Tasa-arvoinen kohtelu ihan kaikille. Ei hyysätä luusereita, ei rangaista menestyjiä.
Ok, itselläni ei ole ihan noin kommunistinen ajattelutapa. Koen, että aikuisena voidaan antaa lahjoja ihan puhtaasta ilosta ja tarpeesta, eikä siitä, että joku muukin saa. Kuulostaa mielestäni 5- vuotiaiden ajatusmaailmalta.
Monen tonnin ajokortti ei ole enää lahja, vaan ennakkoperintö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sisaruksille on maksettu niin kuuluu se hänellekin.
Nimenomaan tätä ajatusmaailmaa ihmettelen. Jos sisarukset ovat olleet ala-ikäisiä ja asuneet kotona. Hänellä olisi nykyään varaa itsekin se jo kustantaa mutta silti vertaa näihin ala-ikäisiin sisaruksiin.
No siinähän ihmettelet. Lapsia pitää kohdella tasavertaisesti. Jos se kortti on kustannettu muille niin sitten hänellekin.
Eikä häntä kuulu rangaista pärjäämisestä.
Et näe siis mitään eroa alaikäisellä ja kolmekymppisellä? Jos kotona asuessaan on saanut jotakin niin kolmekymppinen sisarus voi reilun 10 vuoden päästä vaatia samaa?
En näe näissä ispissa asioissa.
Kaikille maksetaan samantasoinen koulutus.
Jos joku saa ajokortin, niin kaikkien pitää saada.
Jos annetaan isoja lahjoja, annetaan kaikille.
Jos taataan laina, taataan kaikille.
Jos autetaan remontissa, autetaan kaikkia.
Tasa-arvoinen kohtelu ihan kaikille. Ei hyysätä luusereita, ei rangaista menestyjiä.
Ok, itselläni ei ole ihan noin kommunistinen ajattelutapa. Koen, että aikuisena voidaan antaa lahjoja ihan puhtaasta ilosta ja tarpeesta, eikä siitä, että joku muukin saa. Kuulostaa mielestäni 5- vuotiaiden ajatusmaailmalta.
Toivottavasti sinulla on max yksi lapsi. Miehen vanhemmat suosivat räikeästi iltatähteä, ja kyllä se satuttaa edelleen, vaikka mies on jo reilusti yli neljäkymmentä. Kun se ei tarkoita pelkkää rahaa koskaan, vaan myös välittämistä.
Oliko ap:n kaverilla joku erityinen syy, ettei hän hankkinut ajokorttia aiemmin, kotona asuessaan? Saiko hän ehkä jotain muuta asiaa varten vanhemmiltaan rahaa?
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoinen kohtelu pitää olla. Joko ajokoulu maksetaan kaikille tai ei kenellekään. Tähän ei mitään selityksiä ja poikkeuksia.
Tosiaan, jos haluaa, että esikoinen oppii inhoamaan iltatähteä, voi noin toimia, mutta ei muuten. Kyse ei ole rahasta, vaan rakkaudesta. Siksi myöskään lasten taloudellisella tilanteella ei saa olla merkitystä.
Siis nämä alaikäiset lapset saivat kortin kotona asuessaan. Mutta tämä kolmekymppinen vetosi näihin reilu 10 vuotta sitten kustannettuihin kortteihin. Tällä välin mm. näiden vanhempien rahatilanne on muuttunut, eläkkeelle jäädessään. Mielestäni tilanne on aivan eri. En voisi kuvitellakaan vetoavani sisaruksieni alaikäisenä saamiin asioihin enää aikuisena. Outoa, jos tällainen ajatusmaailma näköjään on näinkin yleistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hieman ihmettelin, kun kaveri alkoi valittamaan, että tämän vanhemmat eivät suostuneet kustantamaan enää autokoulua hänelle, vaikka sisaruksille onkin kustannettu. Kaveri lähentelee siis kolmeakymppiä ja on ollut jo vuosia työelämässä ja rahatilanne tällä hetkellä hyvä. Olin jotenkin hämmästynyt tästä hänen asenteeseen. Mielestäni täysin eri asia siinä täysi-ikäisyyden kynnyksellä, jos yhdelle sisarukselle ei kustanneta mutta muille kyllä. Mutta kaverilla siis on tällä hetkellä hyvä rahatilanne ja nämä sisaruksetkin ovat käyneet autokoulun vielä kotona asuessaan.
Minusta kuuluu, nuorelle, ja jos noin käy, niin jotenkin pitäisi kompensoida joko silloin aikoinaan tai maksaa nyt. Siis siksi, että muillekin maksetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sisaruksille on maksettu niin kuuluu se hänellekin.
Nimenomaan tätä ajatusmaailmaa ihmettelen. Jos sisarukset ovat olleet ala-ikäisiä ja asuneet kotona. Hänellä olisi nykyään varaa itsekin se jo kustantaa mutta silti vertaa näihin ala-ikäisiin sisaruksiin.
No siinähän ihmettelet. Lapsia pitää kohdella tasavertaisesti. Jos se kortti on kustannettu muille niin sitten hänellekin.
Eikä häntä kuulu rangaista pärjäämisestä.
Et näe siis mitään eroa alaikäisellä ja kolmekymppisellä? Jos kotona asuessaan on saanut jotakin niin kolmekymppinen sisarus voi reilun 10 vuoden päästä vaatia samaa?
En näe näissä ispissa asioissa.
Kaikille maksetaan samantasoinen koulutus.
Jos joku saa ajokortin, niin kaikkien pitää saada.
Jos annetaan isoja lahjoja, annetaan kaikille.
Jos taataan laina, taataan kaikille.
Jos autetaan remontissa, autetaan kaikkia.
Tasa-arvoinen kohtelu ihan kaikille. Ei hyysätä luusereita, ei rangaista menestyjiä.
Ok, itselläni ei ole ihan noin kommunistinen ajattelutapa. Koen, että aikuisena voidaan antaa lahjoja ihan puhtaasta ilosta ja tarpeesta, eikä siitä, että joku muukin saa. Kuulostaa mielestäni 5- vuotiaiden ajatusmaailmalta.
Toivottavasti sinulla on max yksi lapsi. Miehen vanhemmat suosivat räikeästi iltatähteä, ja kyllä se satuttaa edelleen, vaikka mies on jo reilusti yli neljäkymmentä. Kun se ei tarkoita pelkkää rahaa koskaan, vaan myös välittämistä.
Ei kyse ole mistään suosimisesta. Tottakai silti pitää tasapuolinen olla, ihan aikuisenakin. Ei se ole silti verrannollinen sen näkemyksen kanssa, että aina kun toinen saa jotakin, vaikka aikuisenakin niin pitää itsekin saada, vaikka ei edes tarvisi. Ja aika ilkeä maininta tämä, että toivottavasti mulla on max yksi lapsi, mistä tiedät, vaikka kärsisin lapsettomuudesta, joten kommentti voisi todella satuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi vanhempien pitäisi edes täysi-ikäisyyden kynnyksellä olevalle lapselle kustantaa ajokorttia? Sen ikäinen voi mennä jo töihin ja säästää itse rahat ajokorttiin.
Minä ja siskoni maksoimme autokoulun ylioppilaslahjaksi saaduista rahoista. Minä hankin ajokortin 19-vuotiaana, puoli vuotta lakin saannin jälkeen. Siskoni hankki vasta 24-vuotiaana.
En ymmärrä miksi lapsille pitäisi maksaa kaikki. Ajokortti ei kuitenkaan ole mikään perustarve, kuten ruoka tai katto pään päällä.
Kuinka saat tämän selitettyä itsellesi, että olisit muka omista rahoistasi maksanut korttisi.
Vanhemmat maksaa tai opettaa, kun 18.v. tulee täyteen. En tiedä oikein ketään, kuka ei olisi silloin ajanut. Perusjuttu, mikä hoidetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei todellakaan tarvitse maksaa. 18-vuotias kotona asuva ei ole samalla viivalla kolmekymppisen työssäkävijän kanssa eikä kuulu ollakaan. Ei meitä ainoita lapsiakaan kohdella koko ikää samalla tavalla. On varmasti asioita, joita olisin teininä tai opiskelijana saanut vanhemmiltani pyytämällä, mutta en todellakaan enää hyvätuloisena lähes nelikymppisenä kehtaisi edes kysyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sisaruksille on maksettu niin kuuluu se hänellekin.
Nimenomaan tätä ajatusmaailmaa ihmettelen. Jos sisarukset ovat olleet ala-ikäisiä ja asuneet kotona. Hänellä olisi nykyään varaa itsekin se jo kustantaa mutta silti vertaa näihin ala-ikäisiin sisaruksiin.
No siinähän ihmettelet. Lapsia pitää kohdella tasavertaisesti. Jos se kortti on kustannettu muille niin sitten hänellekin.
Eikä häntä kuulu rangaista pärjäämisestä.
Et näe siis mitään eroa alaikäisellä ja kolmekymppisellä? Jos kotona asuessaan on saanut jotakin niin kolmekymppinen sisarus voi reilun 10 vuoden päästä vaatia samaa?
En näe näissä ispissa asioissa.
Kaikille maksetaan samantasoinen koulutus.
Jos joku saa ajokortin, niin kaikkien pitää saada.
Jos annetaan isoja lahjoja, annetaan kaikille.
Jos taataan laina, taataan kaikille.
Jos autetaan remontissa, autetaan kaikkia.
Tasa-arvoinen kohtelu ihan kaikille. Ei hyysätä luusereita, ei rangaista menestyjiä.
Ok, itselläni ei ole ihan noin kommunistinen ajattelutapa. Koen, että aikuisena voidaan antaa lahjoja ihan puhtaasta ilosta ja tarpeesta, eikä siitä, että joku muukin saa. Kuulostaa mielestäni 5- vuotiaiden ajatusmaailmalta.
Toivottavasti sinulla on max yksi lapsi. Miehen vanhemmat suosivat räikeästi iltatähteä, ja kyllä se satuttaa edelleen, vaikka mies on jo reilusti yli neljäkymmentä. Kun se ei tarkoita pelkkää rahaa koskaan, vaan myös välittämistä.
Ei kyse ole mistään suosimisesta. Tottakai silti pitää tasapuolinen olla, ihan aikuisenakin. Ei se ole silti verrannollinen sen näkemyksen kanssa, että aina kun toinen saa jotakin, vaikka aikuisenakin niin pitää itsekin saada, vaikka ei edes tarvisi. Ja aika ilkeä maininta tämä, että toivottavasti mulla on max yksi lapsi, mistä tiedät, vaikka kärsisin lapsettomuudesta, joten kommentti voisi todella satuttaa.
Epätasa-arvoinen kohtelu oikeasti satuttaa myös, jopa lähes viiskymppistä miestä. Siksi oma kommenttisi oli julma. Ja kyllä, kun toinen saa, molempien pitää saada. Ei juuri samalla sekunnilla, mutta hyvin vastaavat asiat. Täysin taloudellisesta tilanteesta riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta se on vanhempien velvollisuus maksaa ajokortti. Samoin kuin tukea opintojen kustannuksissa, oman elämän aloittelussa yms.
Miten se samantasoinen koulutus katsotaan? Lapsuudenkodissani oli neljä lasta. Kaikkia kannustettiin yhtä paljon tai yhtä vähätellen opiskelemaan. Kaikki aloitti lukion, kolmesta tuli ylioppilas. Tällä hetkellä kahdella on ammatillinen koulutus, yhdellä opistotason koulutus ja yhdellä yliopistokoulutus. Ovatko vanhemmat olleet tasapuolisia, koska jokainen on opiskellut mitä halusi ja mihin viitseliäisyyttä on riittänyt? Kaikilla oli mahdollisuus. Yliopistokoulutuksen saanut otti velkaa ja maksoi sitä kymmenen vuotta, muille ei velkaa kertynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta se on vanhempien velvollisuus maksaa ajokortti. Samoin kuin tukea opintojen kustannuksissa, oman elämän aloittelussa yms.
Vielä sitä jäin ihmettelemään, että jos muut lapset ovat saaneet vanhempien maksaman ajokortin, niin miksi yksi on jäänyt väliinputoajaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoinen kohtelu pitää olla. Joko ajokoulu maksetaan kaikille tai ei kenellekään. Tähän ei mitään selityksiä ja poikkeuksia.
Tosiaan, jos haluaa, että esikoinen oppii inhoamaan iltatähteä, voi noin toimia, mutta ei muuten. Kyse ei ole rahasta, vaan rakkaudesta. Siksi myöskään lasten taloudellisella tilanteella ei saa olla merkitystä.
Siis nämä alaikäiset lapset saivat kortin kotona asuessaan. Mutta tämä kolmekymppinen vetosi näihin reilu 10 vuotta sitten kustannettuihin kortteihin. Tällä välin mm. näiden vanhempien rahatilanne on muuttunut, eläkkeelle jäädessään. Mielestäni tilanne on aivan eri. En voisi kuvitellakaan vetoavani sisaruksieni alaikäisenä saamiin asioihin enää aikuisena. Outoa, jos tällainen ajatusmaailma näköjään on näinkin yleistä.
No jos vanhempien rahatilanne on olennaisesti muuttunut, niin ei voi vaatia vaikka olisikin samanikäinen kuin sisarukset. Eikä varsinkaan tuossa tapauksessa kun itse käy jo töissä. Kuulostaa todella ahneelta ja itsekkäältä ihmiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sisaruksille on maksettu niin kuuluu se hänellekin.
Nimenomaan tätä ajatusmaailmaa ihmettelen. Jos sisarukset ovat olleet ala-ikäisiä ja asuneet kotona. Hänellä olisi nykyään varaa itsekin se jo kustantaa mutta silti vertaa näihin ala-ikäisiin sisaruksiin.
No siinähän ihmettelet. Lapsia pitää kohdella tasavertaisesti. Jos se kortti on kustannettu muille niin sitten hänellekin.
Eikä häntä kuulu rangaista pärjäämisestä.
Et näe siis mitään eroa alaikäisellä ja kolmekymppisellä? Jos kotona asuessaan on saanut jotakin niin kolmekymppinen sisarus voi reilun 10 vuoden päästä vaatia samaa?
En näe näissä ispissa asioissa.
Kaikille maksetaan samantasoinen koulutus.
Jos joku saa ajokortin, niin kaikkien pitää saada.
Jos annetaan isoja lahjoja, annetaan kaikille.
Jos taataan laina, taataan kaikille.
Jos autetaan remontissa, autetaan kaikkia.
Tasa-arvoinen kohtelu ihan kaikille. Ei hyysätä luusereita, ei rangaista menestyjiä.
Nimenomaan samanlainen kohtelu kaikille lapsille, eli autetaan sitä, joka apua tarvitsee juuri sillä hetkellä. Jos lapsi pärjää itse, ei ole mikään rangaistus olla antamatta apua, jota hän ei tarvitse. Eivätkä vanhemmat edes ole velvollisia auttamaan tai tukemaan aikuisia lapsiaan millään lailla. Jos he tekevät niin, se on kaikki plussaa ja lasten pitäisi ymmärtää olla iloisia siitä, että vielä aikuisina heillä on jokin ovi, jonka takaa voi aina luottaa saavansa apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sisaruksille on maksettu niin kuuluu se hänellekin.
Nimenomaan tätä ajatusmaailmaa ihmettelen. Jos sisarukset ovat olleet ala-ikäisiä ja asuneet kotona. Hänellä olisi nykyään varaa itsekin se jo kustantaa mutta silti vertaa näihin ala-ikäisiin sisaruksiin.
No siinähän ihmettelet. Lapsia pitää kohdella tasavertaisesti. Jos se kortti on kustannettu muille niin sitten hänellekin.
Eikä häntä kuulu rangaista pärjäämisestä.
Et näe siis mitään eroa alaikäisellä ja kolmekymppisellä? Jos kotona asuessaan on saanut jotakin niin kolmekymppinen sisarus voi reilun 10 vuoden päästä vaatia samaa?
En näe näissä ispissa asioissa.
Kaikille maksetaan samantasoinen koulutus.
Jos joku saa ajokortin, niin kaikkien pitää saada.
Jos annetaan isoja lahjoja, annetaan kaikille.
Jos taataan laina, taataan kaikille.
Jos autetaan remontissa, autetaan kaikkia.
Tasa-arvoinen kohtelu ihan kaikille. Ei hyysätä luusereita, ei rangaista menestyjiä.
Ok, itselläni ei ole ihan noin kommunistinen ajattelutapa. Koen, että aikuisena voidaan antaa lahjoja ihan puhtaasta ilosta ja tarpeesta, eikä siitä, että joku muukin saa. Kuulostaa mielestäni 5- vuotiaiden ajatusmaailmalta.
Toivottavasti sinulla on max yksi lapsi. Miehen vanhemmat suosivat räikeästi iltatähteä, ja kyllä se satuttaa edelleen, vaikka mies on jo reilusti yli neljäkymmentä. Kun se ei tarkoita pelkkää rahaa koskaan, vaan myös välittämistä.
Ei kyse ole mistään suosimisesta. Tottakai silti pitää tasapuolinen olla, ihan aikuisenakin. Ei se ole silti verrannollinen sen näkemyksen kanssa, että aina kun toinen saa jotakin, vaikka aikuisenakin niin pitää itsekin saada, vaikka ei edes tarvisi. Ja aika ilkeä maininta tämä, että toivottavasti mulla on max yksi lapsi, mistä tiedät, vaikka kärsisin lapsettomuudesta, joten kommentti voisi todella satuttaa.
Epätasa-arvoinen kohtelu oikeasti satuttaa myös, jopa lähes viiskymppistä miestä. Siksi oma kommenttisi oli julma. Ja kyllä, kun toinen saa, molempien pitää saada. Ei juuri samalla sekunnilla, mutta hyvin vastaavat asiat. Täysin taloudellisesta tilanteesta riippumatta.
Jos se viisikymppinen kiukuttelee tuollaisista asioista kuin ap:n tuttava, niin hänen olisi kyllä korkea aika kasvaa aikuiseksi.
Ymmärrän tämän tasapuolisuuden esim. siinä, että jos lapsi haluaa ostaa asunnon ka vanhemmat tarvitaan takaajiksi, niin ymmärretään, että vanhemmat takaavat silloin kaikkien lasten asunnot tai ei kenenkään. Mutta tämä aihe on aivan absurdi. Ei todellakaan ole vanhempien velvollisuus maksaa kolmekymppisen autokoulua. Kyllä siinä saa syyttää vain itseään, ettei käynyt autokoulua silloin kun asui vielä kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sisaruksille on maksettu niin kuuluu se hänellekin.
Nimenomaan tätä ajatusmaailmaa ihmettelen. Jos sisarukset ovat olleet ala-ikäisiä ja asuneet kotona. Hänellä olisi nykyään varaa itsekin se jo kustantaa mutta silti vertaa näihin ala-ikäisiin sisaruksiin.
No siinähän ihmettelet. Lapsia pitää kohdella tasavertaisesti. Jos se kortti on kustannettu muille niin sitten hänellekin.
Eikä häntä kuulu rangaista pärjäämisestä.
Et näe siis mitään eroa alaikäisellä ja kolmekymppisellä? Jos kotona asuessaan on saanut jotakin niin kolmekymppinen sisarus voi reilun 10 vuoden päästä vaatia samaa?
En näe näissä ispissa asioissa.
Kaikille maksetaan samantasoinen koulutus.
Jos joku saa ajokortin, niin kaikkien pitää saada.
Jos annetaan isoja lahjoja, annetaan kaikille.
Jos taataan laina, taataan kaikille.
Jos autetaan remontissa, autetaan kaikkia.
Tasa-arvoinen kohtelu ihan kaikille. Ei hyysätä luusereita, ei rangaista menestyjiä.
Ok, itselläni ei ole ihan noin kommunistinen ajattelutapa. Koen, että aikuisena voidaan antaa lahjoja ihan puhtaasta ilosta ja tarpeesta, eikä siitä, että joku muukin saa. Kuulostaa mielestäni 5- vuotiaiden ajatusmaailmalta.
Toivottavasti sinulla on max yksi lapsi. Miehen vanhemmat suosivat räikeästi iltatähteä, ja kyllä se satuttaa edelleen, vaikka mies on jo reilusti yli neljäkymmentä. Kun se ei tarkoita pelkkää rahaa koskaan, vaan myös välittämistä.
Ei kyse ole mistään suosimisesta. Tottakai silti pitää tasapuolinen olla, ihan aikuisenakin. Ei se ole silti verrannollinen sen näkemyksen kanssa, että aina kun toinen saa jotakin, vaikka aikuisenakin niin pitää itsekin saada, vaikka ei edes tarvisi. Ja aika ilkeä maininta tämä, että toivottavasti mulla on max yksi lapsi, mistä tiedät, vaikka kärsisin lapsettomuudesta, joten kommentti voisi todella satuttaa.
Epätasa-arvoinen kohtelu oikeasti satuttaa myös, jopa lähes viiskymppistä miestä. Siksi oma kommenttisi oli julma. Ja kyllä, kun toinen saa, molempien pitää saada. Ei juuri samalla sekunnilla, mutta hyvin vastaavat asiat. Täysin taloudellisesta tilanteesta riippumatta.
Oma kommenttini ei todellakaan ollut julma. Mutta toivominen, että toisella on max yksi lapsi voisi luokitella julmaksi. Edelleen olen sitä mieltä, että jos toiselle aikuiselle lapselle kustannetaan esim. pesukone niin on aika lapsellista, jos toinen lapsi vaatii myös pesukonetta, vaikka ei edes tarvisi sitä. Sen sijaan hänelle voidaan kenties myöhemmin kustantaa vaikka hammaslääkärilasku. Silloin ei suosita ketään mutta, jos vanhemmilla on varaa ja halua niin autetaan tasapuolisesta molempia. Mutta en todellakaan oleta, että vielä aikuisena vanhempien pitäisi kustantaa esim. autokouluja, kun toinen sisarus on alaikäisenä ollessaan saanut.
Alue: Aihe vapaa
Ok, itselläni ei ole ihan noin kommunistinen ajattelutapa. Koen, että aikuisena voidaan antaa lahjoja ihan puhtaasta ilosta ja tarpeesta, eikä siitä, että joku muukin saa. Kuulostaa mielestäni 5- vuotiaiden ajatusmaailmalta.