Lue keskustelun säännöt.
Ohhoh! Iltalehdellä on pokkaa kutsua muita medioita valemedioiksi!
19.10.2018 |
Tosin yhtään valhetta ei ole esitelty väitteen tueksi. Iltalehdestä itsestään löytyy kyllä valeotsikoita, propagandaa, tiedon pimittämistä ja tahallista väärinymmärtämistä harva se päivä.
Iltalehti=valemedia
Kommentit (195)
Perinteinen valemedia ymmärtää myös tahallaan väärin eri sanojen merkityksiä.
Populisti-sanasta he ovat muovanneet ikään kuin haukkumasanan, joka ei koske kuin kansallísmielisiä poliitikkoja. Oikeasti lähes jokainen poliitikko on populisti.
Tavallisten ihmisten ja kaikille vapaat kulkueetkin perinteinen media vääntää usein äärioikeistolaisiksi. Äärioikeistoa, rasísmia ja natsèja on olevinaan siellä täällä ja vasuullinen perinteinen valemedia ei arkaile leimata ihmisiä noilla nimikkeillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Idästä tuulee.
Mihin viittaat? Johonkin minun kirjoittamaani?
Tuli mieleen se, kun Iltiksen Solmu Salminen kirjoitti artikkelin keravalaisen teinitytön tappajan kaimasta kuvineen päivineen. Miten meni noin niin kuin omasta mielestä?
Ei pitäisi olla liikaa tarjolla sellaisia perinteisiä medioita, joilla oikeasti olisi varaa kutsua muita medioita valemedioiksi. Eipä taida iltalehti ainakaan selvitä puhtain paperein, jos aletaan perkaamaan heidän tuotoksiaan. Kyllä löytyisi jos jonkinlaista epäjournalismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun Kölnissä tapahtui uussaksalaisten tekemä naisten joukkoahdistelu, oli Iltalehti kertomassa miten kaikki tapahtui sattumalta eikä ahdisteluita oltu suunniteltu etukäteen.
Mitä nyt Saksalaisen median omissa artikkeleissa sanottiin, että ahdistelut olivat etukäteen suunniteltuja.
No MV lehteä nyt ei pitäisi kutsua edes mediaksi, joten olisit vaan tyytyväinen ap. Roska tuli ensimmäisen MV:stä mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Idästä tuulee.
Mihin viittaat? Johonkin minun kirjoittamaani?
Juuri niin. Vaikka Bäckman saa tuomion, silti jotkut raukat kuvittelevat että tässä mv-hässäkässä on oltu isänmaan ja sananvapauden asialla, ja jatkavat samaa virttään.
Vierailija kirjoitti:
Luulin viimeistään alpakka-uutisointien jälkeen, että nyt valemedia-nimitystä aletaan käyttämään oikeasti valheellisista medioista, mutta mitä vielä. Nuo alpakkavalehtelijat leimaavat pienempiä medioita edelleen valemedioiksi vaikka ovat itse jääneet jo useasti valheiden levittämisestä kiinni.
Tiedätkö mikä on varma merkki erottaa valemedia niistä luotettavista? Kun oikea media julkaisee oikaisun tai kuten tuossa alpakka jutussa paljastaa että takana olikin muut tavoitteet kuin annettiin ymmärtää silloin kyseessä on oikea media. Näinhän ip-lehdetkin toimivat tuon jutun osalta. Miten sitten MV-toimi? No siten että julkaisi valeuutisia ja virheitä eikä ikinä korjannut, julkaissut oikaisua ja jätti vieläpä uutisoimatta sellaiset asiat jotka eivä sopineet agendaan. Eli aika oikeutettua on sanoa MV-lehden olevan valemedia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hauska oli myös "Iltalehden tiimin" kirjoittama miekkarin yhteydessä kuulemma tapahtunut raskaana olevan m.amunaisen pahoinpitely väliotsikolla "Kuinka tällaista voi edes tapahtua Suomessa".
Ei voinutkaan koska ei tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
No MV lehteä nyt ei pitäisi kutsua edes mediaksi, joten olisit vaan tyytyväinen ap. Roska tuli ensimmäisen MV:stä mieleen.
MV-lehdelle näytti kuitenkin olleen tilausta, kun perinteinen media ei suostunut tuomaan tiettyjä asioita päivänvaloon. On siinäkin journalismin vihaajamediat, kun pyritään salaamaan kansalaisilta asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin viimeistään alpakka-uutisointien jälkeen, että nyt valemedia-nimitystä aletaan käyttämään oikeasti valheellisista medioista, mutta mitä vielä. Nuo alpakkavalehtelijat leimaavat pienempiä medioita edelleen valemedioiksi vaikka ovat itse jääneet jo useasti valheiden levittämisestä kiinni.
Tiedätkö mikä on varma merkki erottaa valemedia niistä luotettavista? Kun oikea media julkaisee oikaisun tai kuten tuossa alpakka jutussa paljastaa että takana olikin muut tavoitteet kuin annettiin ymmärtää silloin kyseessä on oikea media. Näinhän ip-lehdetkin toimivat tuon jutun osalta. Miten sitten MV-toimi? No siten että julkaisi valeuutisia ja virheitä eikä ikinä korjannut, julkaissut oikaisua ja jätti vieläpä uutisoimatta sellaiset asiat jotka eivä sopineet agendaan. Eli aika oikeutettua on sanoa MV-lehden olevan valemedia.
Ei valtamediakaan oikaise, jos ei näe siihen noin niin kuin puolueellisesti aihetta. Esim. case-alpakka.
suurin valhemedia on helsingin sanomat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin viimeistään alpakka-uutisointien jälkeen, että nyt valemedia-nimitystä aletaan käyttämään oikeasti valheellisista medioista, mutta mitä vielä. Nuo alpakkavalehtelijat leimaavat pienempiä medioita edelleen valemedioiksi vaikka ovat itse jääneet jo useasti valheiden levittämisestä kiinni.
Tiedätkö mikä on varma merkki erottaa valemedia niistä luotettavista? Kun oikea media julkaisee oikaisun tai kuten tuossa alpakka jutussa paljastaa että takana olikin muut tavoitteet kuin annettiin ymmärtää silloin kyseessä on oikea media. Näinhän ip-lehdetkin toimivat tuon jutun osalta. Miten sitten MV-toimi? No siten että julkaisi valeuutisia ja virheitä eikä ikinä korjannut, julkaissut oikaisua ja jätti vieläpä uutisoimatta sellaiset asiat jotka eivä sopineet agendaan. Eli aika oikeutettua on sanoa MV-lehden olevan valemedia.
Kerro miksi perinteinen media kutsuu vain kansallísmielisiä poliitikkoja populisteiksi vielä vuosia sen jälkeenkin, kun lukijat ovat tehneet kommentointiosioissa samoille toimittajille selväksi mitä populismi oikeasti tarkoittaa. Ja tuota tahallaan väärin ymmärtämistä käytetään läpi perinteisen median, joten kyse on tahallisesta teosta ja liittoumasta. Läpinäkyvää tosin meille, jotka kahlaamme uutissivustoja isolla kädellä ja päivät läpeensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No MV lehteä nyt ei pitäisi kutsua edes mediaksi, joten olisit vaan tyytyväinen ap. Roska tuli ensimmäisen MV:stä mieleen.
MV-lehdelle näytti kuitenkin olleen tilausta, kun perinteinen media ei suostunut tuomaan tiettyjä asioita päivänvaloon. On siinäkin journalismin vihaajamediat, kun pyritään salaamaan kansalaisilta asioita.
Se tietty linja sitten näkyikin MV:ssa valeuutisina ja vääristelynä mutta sehän ei tietysti mitään haittaa. Toinen juttu onkin se, että miten ihmeessaä minä löysin ne MV:n uutisetkin valtamedioista, mutta toki tyyli ei ollut niin revittelevä ja nimi ei julkaistu ennen tuomiota ja syyttömiä ei myöskään leimattu syyllisiksi tutkinnan aikana. Aika tärkeä ero minusta ja ihan hyvä sellainen.
Ulkomaiset mediat sen uskaltavat suoraan sanoa. MV oli Kremlin trollimedia.
Suomalaiset "isäm maalliset" vain edelleen ihailevat tuota "sananvapauden" puolustajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No MV lehteä nyt ei pitäisi kutsua edes mediaksi, joten olisit vaan tyytyväinen ap. Roska tuli ensimmäisen MV:stä mieleen.
MV-lehdelle näytti kuitenkin olleen tilausta, kun perinteinen media ei suostunut tuomaan tiettyjä asioita päivänvaloon. On siinäkin journalismin vihaajamediat, kun pyritään salaamaan kansalaisilta asioita.
Siinäkö ei ole mitään salaamispyrkimystä, kun masinoidaan valtava vihakampanja trollitehtaan paljastanutta toimittajaa kohtaan? Eikö siinäkään vaiheessa järki sanonut, kenen leipää tuolla syödään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin viimeistään alpakka-uutisointien jälkeen, että nyt valemedia-nimitystä aletaan käyttämään oikeasti valheellisista medioista, mutta mitä vielä. Nuo alpakkavalehtelijat leimaavat pienempiä medioita edelleen valemedioiksi vaikka ovat itse jääneet jo useasti valheiden levittämisestä kiinni.
Tiedätkö mikä on varma merkki erottaa valemedia niistä luotettavista? Kun oikea media julkaisee oikaisun tai kuten tuossa alpakka jutussa paljastaa että takana olikin muut tavoitteet kuin annettiin ymmärtää silloin kyseessä on oikea media. Näinhän ip-lehdetkin toimivat tuon jutun osalta. Miten sitten MV-toimi? No siten että julkaisi valeuutisia ja virheitä eikä ikinä korjannut, julkaissut oikaisua ja jätti vieläpä uutisoimatta sellaiset asiat jotka eivä sopineet agendaan. Eli aika oikeutettua on sanoa MV-lehden olevan valemedia.
Ei valtamediakaan oikaise, jos ei näe siihen noin niin kuin puolueellisesti aihetta. Esim. case-alpakka.
Kun tässä otsikossa kyseenalaistetaan iltalehden luotettavuus ja tämä Case-alpakka näyttää olevan tärkeä esimerkki niin lukekaa ao, linkki
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201712082200591839_u0.shtml
MIllä tavalla teistä iltalehti vääristelee tai jättää uutisoimatta sen näkökulman että Alpakka-tapahtuman järjestäjällä oli tavoitteena estää 612 marssi? Totuus on että nämä alpakka -case kommentit ovat joko tietoista vääristelyä siitä mitä ip-lehdet asiasta kirjoittivat tai totaalista tyhmyyttä asian suhteen.
Vierailija kirjoitti:
No MV lehteä nyt ei pitäisi kutsua edes mediaksi, joten olisit vaan tyytyväinen ap. Roska tuli ensimmäisen MV:stä mieleen.
Olet oikeassa. MV-lehti oli varsinainen roska valtaa väärinkäyttävien, salailevan perinteisen median ja muiden keplottelijoiden silmässä. Onko joku perinteinen media jo kirjoittanut Jyrki Kataisesta ja asiakirjaväärennöksestä?
Luulin viimeistään alpakka-uutisointien jälkeen, että nyt valemedia-nimitystä aletaan käyttämään oikeasti valheellisista medioista, mutta mitä vielä. Nuo alpakkavalehtelijat leimaavat pienempiä medioita edelleen valemedioiksi vaikka ovat itse jääneet jo useasti valheiden levittämisestä kiinni.