Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mitä mieltä olette suorasta demokratiasta (Sveitsin malliin)? Pitäisikö Suomen järjestelmää muuttaa siihen suuntaan?
18.10.2018 |
Tällaista muutostahan voisi toteuttaa pikkuhiljaa.
Ainakin omaa äänestysaktiivisuuttani nostaisi, että saisi äänestää itse asioista eikä valita sitä munapäätä, joka vaikuttaa vähiten paskalta.
Kommentit (50)
Molemmat tuntuvat jotenkin huonoilta. En haluaisi suoraa demokratiaa siksi, että tunnettu tosiasia on, että 50% ihmisistä on keskivertoa tyhmempiä, ja jotenkin minulla on sellainen kuva, että tyhmemmät ovat asiansa ajamisessa äänekkäämpiä, kun taas älykkäät eivät (harmillisesti) usein viitsi sanoa mitään, koska eivät näe mitään pointtia yrittää puhua järkeä ihmismassalle, josta suurin osa ymmärtää vähemmän kuin he.
Edustuksellinen demokratia on ihan ok, mutta jotenkin sinne edustajiksi ei päädy ne, joilla on eniten potentiaalia. Katso kohta 1. Itse en nykyään enää viitsi äänestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen suoran demokratian kannattaja. Mielekkäämpää äänestää, ainakin verrattuna Suomeen. Suomessa voit äänestää hyvää ja rehtiä tyyppiä, mutta ei mitään hyötyä, koska puoluekuri ja konsensus ja vaaliliitto.
Vierailija kirjoitti:
Molemmat tuntuvat jotenkin huonoilta. En haluaisi suoraa demokratiaa siksi, että tunnettu tosiasia on, että 50% ihmisistä on keskivertoa tyhmempiä, ja jotenkin minulla on sellainen kuva, että tyhmemmät ovat asiansa ajamisessa äänekkäämpiä, kun taas älykkäät eivät (harmillisesti) usein viitsi sanoa mitään, koska eivät näe mitään pointtia yrittää puhua järkeä ihmismassalle, josta suurin osa ymmärtää vähemmän kuin he.
Edustuksellinen demokratia on ihan ok, mutta jotenkin sinne edustajiksi ei päädy ne, joilla on eniten potentiaalia. Katso kohta 1. Itse en nykyään enää viitsi äänestää.
Suora demokratia on ainoa mikä edes on demokratia.
Kuka määrittelee sen kuka muka on tarpeeksi viisas eduskuntaan jos ei ihmsiet?
Sinä vai?
Itänaapuri. nuff said.
Kansalle ei pystytä kertomaan tarpeeksi tietoa päätösten taustaksi, joten ei siitä mitään tule. Nythän on paljastettu että EU-jäsenyyskin oli turvallisuuspoliittinen valinta ennenkaikkea. Muistatko millä sitä perusteltiin ennen äänestystä? Ei todellakaan tuolla.
Ei missään nimessä pitäisi, koska suomalaiset eivät osaa olla äänestämättä aina väärin. Paras systeemi olisi sellaisen vahvan miehen (tai miksei naisenkin, ei sillä väliä) johtama järjestelmä, joka tekisi aina oikeita päätöksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei missään nimessä pitäisi, koska suomalaiset eivät osaa olla äänestämättä aina väärin. Paras systeemi olisi sellaisen vahvan miehen (tai miksei naisenkin, ei sillä väliä) johtama järjestelmä, joka tekisi aina oikeita päätöksiä.
Kenen kannalta oikeita päätöksiä?
Kannatan Platonin mallia jossa valtiota johtavat asiantuntijat. Puolet äänestäjistä on keskimääräistä tyhmempiä ja niilläkään, jotka eivät ole, ei ole aikaa perehtyä riittävästi asioihin kun pitää ehtiä omatkin työt tekemään. Edustuksellisessakin demokratiassa on sama ongelma, että asioista päättävät viime kädessä ihmiset jotka eivät niistä paljonkaan ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei missään nimessä pitäisi, koska suomalaiset eivät osaa olla äänestämättä aina väärin. Paras systeemi olisi sellaisen vahvan miehen (tai miksei naisenkin, ei sillä väliä) johtama järjestelmä, joka tekisi aina oikeita päätöksiä.
Kenen kannalta oikeita päätöksiä?
Mitä väliä kun on oikea ratkaisu
Nykyinen somelynkkaus/öyhötyskulttuuri kertoo karua kieltään siitä miltä pohjalta ihmiset päätöksiä valitettavan usein tekevät, joten ei kiitos suoralle demokratialle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei missään nimessä pitäisi, koska suomalaiset eivät osaa olla äänestämättä aina väärin. Paras systeemi olisi sellaisen vahvan miehen (tai miksei naisenkin, ei sillä väliä) johtama järjestelmä, joka tekisi aina oikeita päätöksiä.
Kenen kannalta oikeita päätöksiä?
Mitä väliä kun on oikea ratkaisu
Kyllä ja kuvatun kaltainen päättäjä tekisi vain oikeita päätöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen somelynkkaus/öyhötyskulttuuri kertoo karua kieltään siitä miltä pohjalta ihmiset päätöksiä valitettavan usein tekevät, joten ei kiitos suoralle demokratialle.
Kai sinäkin tiedät, että tyhjät tynnyrit kolisevat eniten? En lähtisi öyhötyskulttuurin pohjalta vetämään johtopäätöksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko kaikkitietäviin saati hyväntahtoisiin jumaliin joten jäljelle jää oikeastaan vain paskoja vaihtoehtoja. Ns "Hyvä diktaattori" vaatisi käytännössä puikkoihin jumalan eikä ihmistä. Edustuksellisessa demokratiassa suuri osa vallankäytöstä jää kansalaisilta piiloon (esim. ministeriöiden kasvottomilla virkamiehillä on paljon näkymätöntä valtaa) ja toisaalta on vielä se sama ongelma kuin suorassa demokratiassa eli ihmiset eivät tiedä riittävästi asioista mistä äänestävät.
Vierailija kirjoitti:
Kannatan Platonin mallia jossa valtiota johtavat asiantuntijat. Puolet äänestäjistä on keskimääräistä tyhmempiä ja niilläkään, jotka eivät ole, ei ole aikaa perehtyä riittävästi asioihin kun pitää ehtiä omatkin työt tekemään. Edustuksellisessakin demokratiassa on sama ongelma, että asioista päättävät viime kädessä ihmiset jotka eivät niistä paljonkaan ymmärrä.
Aivan. Tossa myös sekin tosiasia, että ensiäänestäjä, joka miettii ketähän vois äänestää. Se avaa telkkarin ja esim Cheek sanoo siellä että äänestää avaruusolioo ja tämä äänestäjä on Cheek fani, niin se äänestää myös avaruusolioo. Eikä tarvi olla edes ensiäänestäjänä. Kattoo noiden Vasureiden juttuja, niin julkimot tekee täysin selväksi ketä äänestää ja sillai saa nuoret äänestää samaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olishan se mielenkiintoinen sosiaalinen kokeilu, jos kertaluontoisesti vedettäis kaikki mahdolliset vaslit ja äänestykset ilman mitään välikäsiä ja liittoumia. Tuurilla ropisis ainakin ne sitkeimmät jäärät politiikan kentiltä. Se vaan, että mitä saatais tilalle?
...vaikka nyt kyllä tuntuu että kuka tahansa hoitelis maan asioita järkevämmin kuin nykyinen kaarti.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen suoran demokratian kannattaja. Mielekkäämpää äänestää, ainakin verrattuna Suomeen. Suomessa voit äänestää hyvää ja rehtiä tyyppiä, mutta ei mitään hyötyä, koska puoluekuri ja konsensus ja vaaliliitto.
Jatkan vielä, tämä oli siis mun kommentti. Olen äänestänyt yli kaksikymmentä vuotta, olen pitänyt sitä oikeutena, en velvollisuutena. Enää en aio vaivautua, ihan samaa potaskaa on aina seurannut.
Näennäisdemokratia ei enää toimi, sillä kansalta puuttuvat puoluekartalta vaihtoehdot mitä voisi äänestää.
On olemassa vain kovaa kapitalismia ajavia puolueita (lisää halpatyövoimaa hinnalla millä hyvänsä), ns. vasemmisto, joka ajaa enemmän vähemmistöjen asiaa (haluaisi maahan saapuvista vähemmistöistä enemmistön) ja vihreät kuplassaan samanlaisilla arvoilla varustettuna.
Näiden kaikkien puolueiden päämäärät ovat paljolti hyvin erilaiset kuin ihmisillä, jotka haluaisivat pohjoismaisen hyvinvointivaltion jatkavan olemassaoloaan.
Tavallinen ihminen haluaisi vain työtä ja mahdollisuuden elää yhteiskunnassa, jossa väkivalta, terrorismin uhka, raiskaukset ja pelko eivät kasvaisi joka vuosi uusien päättäjien astuttua remmiin jatkaen samalla linjalla kuin aiemmatkin päättäjät.
En tiedä mikä tätä valinnanvapautta on kaventanut niin valtavasti. Ehkä Eu ja sen asettamat tavoitteet yhtenäisestä euroopasta, yhteisestä valuutasta ja yhteisestä agendasta, joka näyttää vain tuovan vuosi vuodelta enemmän ongelmia suurimmalle osalle kansaa.
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen somelynkkaus/öyhötyskulttuuri kertoo karua kieltään siitä miltä pohjalta ihmiset päätöksiä valitettavan usein tekevät, joten ei kiitos suoralle demokratialle.
Jos toi suora demokratia tulisi, niin siinä olis moni itkijä paineessa, kun alkaa päät kääntyy näihin Aaafrigasta tulleisiin. Suurinosa kansastahan ei ole vielä mielipidettään tuonut esiin. Vähemmistö puolusti viimeksi kylteillä, enemmistö istui kotona kiroilemassa. Noi asiat mua ei kiinnosta, mutta uskon että niin kävisi.
Minä kannatan sitä, koska haluan saada veroilleni todellista vastinetta ja päättää mihin rahaa tungetaan. Nykyisellä menolla rahaa tungetaan omiin taskuihin ja täysin turhiin asioihin muutenkin. Sveitissä ei ole hirveästi ongelmia, kun siellä päätetään mitä kansa todella haluaa. Ei niillä mene miljardia pakolaisiin esimerksiksi eikä ne ota edes niitä. Miten se on vaikuttanut niihin. Ei mitenkään. Ne elää niinku ennenkin, mutta ilman ongelmia mitä tuodaan mukana. Eikä niitä kritisoida sen kummemmin siitä että sanoo ettei rajat aukee. Joku kitisee kerran ja se on siinä.
Suomea pitäis johtaa niiden, jotka ovat lukeneet valtio-oppia ja ovat myös tiedemiehiä. Suomi on muutettava demokraattiseksi teknokratiaksi. Se että on hirveesti rahaa tai joku ryhmä äänestää nyt vain jonkun ei tee ihmisestä pätevää hoitamaan maan asioita. Puolueet jakavat kansaa liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Näennäisdemokratia ei enää toimi, sillä kansalta puuttuvat puoluekartalta vaihtoehdot mitä voisi äänestää.
On olemassa vain kovaa kapitalismia ajavia puolueita (lisää halpatyövoimaa hinnalla millä hyvänsä), ns. vasemmisto, joka ajaa enemmän vähemmistöjen asiaa (haluaisi maahan saapuvista vähemmistöistä enemmistön) ja vihreät kuplassaan samanlaisilla arvoilla varustettuna.
Näiden kaikkien puolueiden päämäärät ovat paljolti hyvin erilaiset kuin ihmisillä, jotka haluaisivat pohjoismaisen hyvinvointivaltion jatkavan olemassaoloaan.
Tavallinen ihminen haluaisi vain työtä ja mahdollisuuden elää yhteiskunnassa, jossa väkivalta, terrorismin uhka, raiskaukset ja pelko eivät kasvaisi joka vuosi uusien päättäjien astuttua remmiin jatkaen samalla linjalla kuin aiemmatkin päättäjät.
En tiedä mikä tätä valinnanvapautta on kaventanut niin valtavasti. Ehkä Eu ja sen asettamat tavoitteet yhtenäisestä euroopasta, yhteisestä valuutasta ja yhteisestä agendasta, joka näyttää vain tuovan vuosi vuodelta enemmän ongelmia suurimmalle osalle kansaa.
Näiden ihmisten, jotka eivät ole tyytyväisiä nykypuolueisiin, pitäisi itse perustaa oma puolueensa, jossa he sitten voivat ajaa haluamiaan asioita. Kun eivät ne puolueet tyhjästä ilmesty vaan ihan tavalliset ihmiset ovat ne muodostaneet.
Ongelmana on vain, etteivät ihmiset halua ryhtyä aktiivisiksi vaikuttajiksi kun näkevät, miten poliitikkoja haukutaan ja heidän työnsä on muutenkin vaikeaa.
Alue: Aihe vapaa
No ei. Tämä muuttus vielä hullumaksi. Katsokaa ny millaisia apinoita nyt tulee valituksi. Ja niiden valitsijoidenko pitäisi alkaa itse tekemään sitten vielä päätöksiä....