Lue keskustelun säännöt.
Irtisanomisen helpottamisesta
17.10.2018 |
Miten musta tuntuu että tämän hallituksen (tai köhöm Suomen Yrittäjien) esityksen tarkoituksena on nimenomaan tehdä haittaa pienyrityksille? Nytkin täällä meuhkataan kuinka pienyrityksiä pitää boikotoida (mikä on mahdotonta). Orwell oli oikeassa. Tämä on ihan tarkoituksellista yhteiskuntarauhan rikkomista ja rikkaat nauraa ihmisten tyhmyydelle. Jo Katainen sanoi suoraan että pienyritykset pitää näivettää, ja vain pörssiyhtiöt saavat menestyä. Juha jatkaa tällä tuhoisalla linjalla.
Juha ja Mikael ovat miljonäärejä ja nimenomaan nuo porhot kannattaa tätä lakiehdotusta. Pien- sekä yksinyrittäjien suunnasta ei ole tullut kuin pyyhkeitä. Moni yksinyrittäjä on muuten vasemmistolainen ajatusmaailmaltaankin.
Terveisin freelancer joka antaa kaiken tukensa teille duunareille äänestamällä vaaleissa vasemmistoa. Pysäyttäkää Suomi yleislakolla ja voittakaa tämä taisto.
Kommentit (49)
Työnantajien kannattaa ainakin alkaa irtisanomaan nuoria naisia jos epäilee näiden olevan raskaana tai yrittävän lasta. Se irtisanominen muuttuu laittomaksi jos työntekijä on kertonut olevansa raskaana, mutta eihän se haittaa jos ehtii ennen sitä antamaan potkut!
Kannattaa tarkkailla jos joku vaikka työpaikalla selailee vauva-palstaa. Samoin jos kahvihuoneessa ohimennen onnistuu saamaan asiasta selvää niin heti vaan irtisanomisilmoitus kouraan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni täällä puhuu varoituksista. Yrittäjä voi antaa varoituksen jos parhaaksi näkee. Eli hän voi antaa varoituksen lusmuilusta jos yrittäjä kokee työntekijän lusmuilevan. Työntekijän nimi varoituspaperissa EI tarkoita sitä, että hän myöntää varoituksen aiheelliseksi, vaan pelkästään varoituksen saaduksi. Jos lusmuilu jatkuu, niin yrittäjä voi antaa toisen varoituksen tai irtisanoa. Jos irtisanotaan niin mennään oikeuteen. Siellä katsotaan, että onko käytös ollut irtisanomisen aiheista. Vastakkain ovat nyrkkipajan yrittäjä vs. ammattijuristit. Mitäs luulette, kumpi voittaa?
Vierailija kirjoitti:
Moni täällä puhuu varoituksista. Yrittäjä voi antaa varoituksen jos parhaaksi näkee. Eli hän voi antaa varoituksen lusmuilusta jos yrittäjä kokee työntekijän lusmuilevan. Työntekijän nimi varoituspaperissa EI tarkoita sitä, että hän myöntää varoituksen aiheelliseksi, vaan pelkästään varoituksen saaduksi. Jos lusmuilu jatkuu, niin yrittäjä voi antaa toisen varoituksen tai irtisanoa. Jos irtisanotaan niin mennään oikeuteen. Siellä katsotaan, että onko käytös ollut irtisanomisen aiheista. Vastakkain ovat nyrkkipajan yrittäjä vs. ammattijuristit. Mitäs luulette, kumpi voittaa?
Eikö Suomen Yrittäjillä ole massia oikeustaistoon? Vai onko ahneus yrittäjillä niin veressä, ettei siitä tällaiseen anneta senttiäkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni täällä puhuu varoituksista. Yrittäjä voi antaa varoituksen jos parhaaksi näkee. Eli hän voi antaa varoituksen lusmuilusta jos yrittäjä kokee työntekijän lusmuilevan. Työntekijän nimi varoituspaperissa EI tarkoita sitä, että hän myöntää varoituksen aiheelliseksi, vaan pelkästään varoituksen saaduksi. Jos lusmuilu jatkuu, niin yrittäjä voi antaa toisen varoituksen tai irtisanoa. Jos irtisanotaan niin mennään oikeuteen. Siellä katsotaan, että onko käytös ollut irtisanomisen aiheista. Vastakkain ovat nyrkkipajan yrittäjä vs. ammattijuristit. Mitäs luulette, kumpi voittaa?
Eikö Suomen Yrittäjillä ole massia oikeustaistoon? Vai onko ahneus yrittäjillä niin veressä, ettei siitä tällaiseen anneta senttiäkään?
Ei Suomen yrittäjät käräjöi yrittäjän puolesta. Eli yrittäjä on tässä(kin) asiassa yksin. Aivan kuten aina. Sitä en ymmärrä, että miten te vasemmistolaiset voitte olla kateellisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni täällä puhuu varoituksista. Yrittäjä voi antaa varoituksen jos parhaaksi näkee. Eli hän voi antaa varoituksen lusmuilusta jos yrittäjä kokee työntekijän lusmuilevan. Työntekijän nimi varoituspaperissa EI tarkoita sitä, että hän myöntää varoituksen aiheelliseksi, vaan pelkästään varoituksen saaduksi. Jos lusmuilu jatkuu, niin yrittäjä voi antaa toisen varoituksen tai irtisanoa. Jos irtisanotaan niin mennään oikeuteen. Siellä katsotaan, että onko käytös ollut irtisanomisen aiheista. Vastakkain ovat nyrkkipajan yrittäjä vs. ammattijuristit. Mitäs luulette, kumpi voittaa?
Eikö Suomen Yrittäjillä ole massia oikeustaistoon? Vai onko ahneus yrittäjillä niin veressä, ettei siitä tällaiseen anneta senttiäkään?
Ei Suomen yrittäjät käräjöi yrittäjän puolesta. Eli yrittäjä on tässä(kin) asiassa yksin. Aivan kuten aina. Sitä en ymmärrä, että miten te vasemmistolaiset voitte olla kateellisia.
Siis toisin kuin ay-liitoille, jotka pitävät yhtä, Suomen Yrittäjille kaikki yhteisöllisyys on vieras käsite ja kaikki ajaa vain omaa etuaan muiden yrittäjien kustannuksella? Paska pysyy kasassa sillä, että on helpompi ajaa omia intressejä porukassa, jossa kaikki ajaa etuaan, mutta tarpeen tulla kenet tahansa voi suolata, jos se on oman edun mukaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ällösetä 50v. kirjoitti:
Vesi kielellä odotan, että esitys menee. Sitten voin pakottaa työntekijäni asioimaan omassa yrityksessäni, ostamaan minulta tavaraa. Voin kieltää työntekijöitäni asioimasta kilpailevissa yrityksissä, näin ohjaan rahaa omaan yritykseeni. Voin kiristää nuorilta naistyöntekijöiltä pimpp*a, ei tarvitse enää maksaa h*roista.
Jos kelpaa, saat potkut.
Onnea yritykselle. Aikas vttuilet, niin huomaat olevasi yksin pyörittämässä firmaa, kun sana levii facebookissa ja nettipalstoilla ettei sinne kannata mennä duuniin. Käy samanlailla, kun sille raflamiehelle, joka oli just lehdessä nillittämässä kun meni firma nurin siitä videosta. Siellä yksin availet kammios ovea ja huomaat ettet ole saanu pinperoa missää vaiheessa. Tervetuloa aktiivimallin pariin vaan.
Vierailija kirjoitti:
Työnantajien kannattaa ainakin alkaa irtisanomaan nuoria naisia jos epäilee näiden olevan raskaana tai yrittävän lasta.
Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattikouluista valmistuu tällä hetkellä sellaista porukkaa, että työnantajat ja työkaverit tulevat olemaan ihan pulassa. Nämä nuoret vastavalmistuneet tietävät kyllä oikeutensa, mutta minkäänlaista ammattitaitoa ei ole. On jokaisen etu, että työnantaja voi antaa potkut henkilölle, josta on työpaikalla lähinnä vaaraa tai vahinkoa.
Sen takia on olemassa kuuden kuukauden koeaika. Kuvitteletko, ettei siitä ammattikoulun reppanasta siinä ajassa ilmene osaako tehdä töitä tarpeeksi hyvin vai ei?
Ei ole mitään perustetta heikentää irtisanomissuojaa koeajan jälkeen.
On paljon ihmisiä, jotka jaksavat tsempata sen koeajan verran ja sen jälkeen touhu muuttuu. Ei ole mitään perustetta suojella näitä ihmisiä, vaan työpaikka kuuluu AINA sille ihmiselle, joka tekee työnsä hyvin. Täysin riippumatta siitä onko hänet palkattu 6kk vai 6 vuotta sitten.
Erikoisen paljon palkataan lusmuilijoita jos tähän tarvitaan laki taakse niistä eroon pääsemiseksi.
Olen kohdannut yrittäjissä samanlaisia lusmuja joita kaupunki tukee rahallisesti ja tätä etua käytetään häikäilemättömästi hyväksi. Riittää kunhan osaa vähän mairitella ja esittää supliikki miestä/naista.
Työnsä tunnollisesti ja hyvin tekevät saavat raataa niska limassa ilman työsopimusta ja mielistelevät, pomon kanssa pidennetyillä tauolla viihtyvät paskanpuhujat palkitaan.
Hyvävelijärjestelmän kaatumista odotellessa.
Ei saatana. Tähänkin saatiin vedettyä putinin trollit mukaan :D.