Irtisanomisen helpottamisesta

Vierailija kirjoitti:

Ammattikouluista valmistuu tällä hetkellä sellaista porukkaa, että työnantajat ja työkaverit tulevat olemaan ihan pulassa. Nämä nuoret vastavalmistuneet tietävät kyllä oikeutensa, mutta minkäänlaista ammattitaitoa ei ole. On jokaisen etu, että työnantaja voi antaa potkut henkilölle, josta on työpaikalla lähinnä vaaraa tai vahinkoa.

Sen takia on olemassa kuuden kuukauden koeaika. Kuvitteletko, ettei siitä ammattikoulun reppanasta siinä ajassa ilmene osaako tehdä töitä tarpeeksi hyvin vai ei?

Ei ole mitään perustetta heikentää irtisanomissuojaa koeajan jälkeen.

Ikinä ei saa ajautua tilanteeseen jossa olet riippuvainen työnantajastasi. Tässä maailmassa ei voi luottaa keneenkään. Se on nähty niin monta kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisellä lainsäädännöllä vätyksestä pääsee eroon ihan sillä, että irtisanoo. Jos ei hoida työtehtäviään kunnolla niin se on ihan hyväksyttävä peruste irtisanomiselle. Kunhan työntekijälle annetaan mahdollisuus ensin korjata käyttäytymistään. Pari kirjallista varoitusta muutaman kuukauden ajalta ja sen jälkeen irtisanominen.

Höpö höpö, yrittäjänä tiedän , ettei tämä todellakaan ole mahdollista. Jos olisi niin ei kukaan yrittäjä tästä asiasta valittaisi eikä koko lakiesitystä oisi edes tehty. Varoituksia ei todellakaan voi lain puitteissa antaa tuolla perusteilla. 

Miksi näissä keskusteluissa viisastelee kovimpaan ne jotka eivät edes ole siinä asemassa, että näitä varoituksia antavat?

Tottakai voi antaa varoituksen jos työntekijä ei tee työtänsä! Milloin sinun mielestäsi sitten voi antaa varoituksen? Ei se nyt niin mene, että kun on nimi työsopimuksessa voi työntekijä heittää jalat pöydälle ja laiskotella halutessaan eläkeikään asti.

Vierailija kirjoitti:

Nykyisellä lainsäädännöllä vätyksestä pääsee eroon ihan sillä, että irtisanoo. Jos ei hoida työtehtäviään kunnolla niin se on ihan hyväksyttävä peruste irtisanomiselle. Kunhan työntekijälle annetaan mahdollisuus ensin korjata käyttäytymistään. Pari kirjallista varoitusta muutaman kuukauden ajalta ja sen jälkeen irtisanominen.

Jos olet yhtään seurannut keskustelua asiasta, tiedät ettei ole kaikissa tapauksissa näin yksinkertaista. Tässä ketjussakin on jo esimerkkejä. Harmaa alue on laaja, ja jotkut lusmutyöntekijät haastavat työnantajia oikeuteen, vaikka itsekin tietävät lusmuilleensa ja aiheuttaneensa haittaa työpaikallaan. Oikeusjutun kulut voivat kaataa pienen yrityksen, ja oikeudenkäynti syö myös paljon yrityksen avainhenkilöiden aikaa, joka on pois yritystoiminnasta. Siksi moni pienyrittäjä ei uskalla irtisanoa, vaikka olisi aihettakin. Ja siksi sitä irtisanomista halutaan helpottaa, että pienyrittäjät uskaltaisivat palkatakin ihmisiä.

Tiesitkö, että kaikki uudet työpaikat Suomessa syntyvät nykyään pieniin ja keskisuuriin yrityksiin? Näitä yrityksiä ja niiden tarjoamia työpaikkoja tarvittaisiin tukuittain lisää, jotta Suomen työttömyys saataisiin paremmalle tasolle. Tämä on sellainen ongelma, joka ei työttömiä kyykyttämällä ratkea, vaan pitää luoda pienille yrityksille sellaiset olosuhteet että pystyvät saamaan toiminnan kannattavaksi JA uskaltavat palkata ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että lakiesitys koskee vain alle kymmenen henkilön firmoja silmänlumetta. Tarkoitus on poistaa irtisanomissuoja kaikenkokoisista firmoista, tämä on vain phase 1.

Ensinnäkään suojaa ei olla poistamassa, vaan sen ehtoja ollaan muuttamassa. Toiseksi, mitä sitten jos sama ulotettaisiin koskemaan kaikkia yrityksiä? Ei sillä sen pahempia seurauksia olisi sittenkään. Tästä asiasta on tehty ihan hirveän iso kiistakapula, ilman mitään järkevää syytä. 

Jokaiselle suomalaiselle pitäisi opettaa peruskoulussa yrittämisen perusasiat, niin ymmärtäisivät yhden asian. Yrittäjä on työntekijän paras ystävä. Yrittäjä nimittäin on tehnyt työntekijälle sen työpaikan, jossa tämä saa käydä. Työntekijän ei tarvitse huolehtia siitä, miten firma saadaan kannattavaksi, eli yrityksen vaikeimmasta ja riskialtteimmasta tehtävästä. Riittää kun hän tekee oman työnsä hyvin. Ei pitäisi olla liikaa vaadittu keneltäkään. 

Jos haluaisimme tasa-arvoa tässä asiassa ihmisten välille, niin jokaisen suomalaisen pitäisi perustaa oma yritys ja saada se kannattavaksi niin, että he voisivat itse nostaa sieltä palkkaa. Miksi ihmiset vihaavat niin paljon niitä ihmisiä, jotka tekevät tämän asian heidän puolestaan? Ja miksi he eivät itse tee omia työpaikkojaan, jos kerran muiden tekemissä työpaikoissa on niin kamalaa olla ja nuo yrittäjät niin pahoja ihmisiä?

Koska olet ilkeä porvari samalla sekunnilla, kun yrityksen perustat :D ja työntekijä on vääryyttä kärsivä viaton muurahainen, jota tämä yrittäjä yrittää kusettaa kaikin mahdollisin keinoin aina kun on mahdollisuus.  

Täytä lakiuudistusta vastustavat ihmiset, joita pelottaa että siellä töissä pitää jatkossa tehdä niitä töitä eikä voi enää käyttäytyä miten huvittaa, koska mitään vaaraa ei ole olemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattikouluista valmistuu tällä hetkellä sellaista porukkaa, että työnantajat ja työkaverit tulevat olemaan ihan pulassa. Nämä nuoret vastavalmistuneet tietävät kyllä oikeutensa, mutta minkäänlaista ammattitaitoa ei ole. On jokaisen etu, että työnantaja voi antaa potkut henkilölle, josta on työpaikalla lähinnä vaaraa tai vahinkoa.

Sen takia on olemassa kuuden kuukauden koeaika. Kuvitteletko, ettei siitä ammattikoulun reppanasta siinä ajassa ilmene osaako tehdä töitä tarpeeksi hyvin vai ei?

Ei ole mitään perustetta heikentää irtisanomissuojaa koeajan jälkeen.

On paljon ihmisiä, jotka jaksavat tsempata sen koeajan verran ja sen jälkeen touhu muuttuu. Ei ole mitään perustetta suojella näitä ihmisiä, vaan työpaikka kuuluu AINA sille ihmiselle, joka tekee työnsä hyvin. Täysin riippumatta siitä onko hänet palkattu 6kk vai 6 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että lakiesitys koskee vain alle kymmenen henkilön firmoja silmänlumetta. Tarkoitus on poistaa irtisanomissuoja kaikenkokoisista firmoista, tämä on vain phase 1.

Ensinnäkään suojaa ei olla poistamassa, vaan sen ehtoja ollaan muuttamassa. Toiseksi, mitä sitten jos sama ulotettaisiin koskemaan kaikkia yrityksiä? Ei sillä sen pahempia seurauksia olisi sittenkään. Tästä asiasta on tehty ihan hirveän iso kiistakapula, ilman mitään järkevää syytä. 

Jokaiselle suomalaiselle pitäisi opettaa peruskoulussa yrittämisen perusasiat, niin ymmärtäisivät yhden asian. Yrittäjä on työntekijän paras ystävä. Yrittäjä nimittäin on tehnyt työntekijälle sen työpaikan, jossa tämä saa käydä. Työntekijän ei tarvitse huolehtia siitä, miten firma saadaan kannattavaksi, eli yrityksen vaikeimmasta ja riskialtteimmasta tehtävästä. Riittää kun hän tekee oman työnsä hyvin. Ei pitäisi olla liikaa vaadittu keneltäkään. 

Jos haluaisimme tasa-arvoa tässä asiassa ihmisten välille, niin jokaisen suomalaisen pitäisi perustaa oma yritys ja saada se kannattavaksi niin, että he voisivat itse nostaa sieltä palkkaa. Miksi ihmiset vihaavat niin paljon niitä ihmisiä, jotka tekevät tämän asian heidän puolestaan? Ja miksi he eivät itse tee omia työpaikkojaan, jos kerran muiden tekemissä työpaikoissa on niin kamalaa olla ja nuo yrittäjät niin pahoja ihmisiä?

Koska olet ilkeä porvari samalla sekunnilla, kun yrityksen perustat :D ja työntekijä on vääryyttä kärsivä viaton muurahainen, jota tämä yrittäjä yrittää kusettaa kaikin mahdollisin keinoin aina kun on mahdollisuus.  

Nimenomaan. Onnea vaan suurtyöttömyyden korjaamisessa meille kaikille! Sen työpaikan pitäisi ilmeisesti pudota taivaasta, vähän samaan tapaan kuin että rahojen pitäisi tulla taikaseinästä. Ei tarvitse tietää tai välittää siitä, miten työpaikat oikeasti syntyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattikouluista valmistuu tällä hetkellä sellaista porukkaa, että työnantajat ja työkaverit tulevat olemaan ihan pulassa. Nämä nuoret vastavalmistuneet tietävät kyllä oikeutensa, mutta minkäänlaista ammattitaitoa ei ole. On jokaisen etu, että työnantaja voi antaa potkut henkilölle, josta on työpaikalla lähinnä vaaraa tai vahinkoa.

Sen takia on olemassa kuuden kuukauden koeaika. Kuvitteletko, ettei siitä ammattikoulun reppanasta siinä ajassa ilmene osaako tehdä töitä tarpeeksi hyvin vai ei?

Ei ole mitään perustetta heikentää irtisanomissuojaa koeajan jälkeen.

Monesti näkee koeajalla, mutta omalla kohdalla työntekijän käytös muuttui vasta muutaman vuoden jälkeen. Joku viisas sanoi, että puolet avioliitoista päättyy eroon. Miksei sitä kumppanin sopivuutta nähty 2vuoden seurustelun aikana?

Minusta irtisanomista saa helpottaa (paitsi sairauden takia), mutta vastapainona pitää poistaa kaikki karenssit työntekijältä.

Miksei työvökmaan luoteta niin paljon, että joutuu määräämään jotain karensseja. Nyt ei uskalla mennä akateeminen kokeilemaan hanttityötä, kun ei tiedä, kestääkö paikat ja psyyke. Kun sit tulee karenssit, jos lähtee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisellä lainsäädännöllä vätyksestä pääsee eroon ihan sillä, että irtisanoo. Jos ei hoida työtehtäviään kunnolla niin se on ihan hyväksyttävä peruste irtisanomiselle. Kunhan työntekijälle annetaan mahdollisuus ensin korjata käyttäytymistään. Pari kirjallista varoitusta muutaman kuukauden ajalta ja sen jälkeen irtisanominen.

Jos olet yhtään seurannut keskustelua asiasta, tiedät ettei ole kaikissa tapauksissa näin yksinkertaista. Tässä ketjussakin on jo esimerkkejä. Harmaa alue on laaja, ja jotkut lusmutyöntekijät haastavat työnantajia oikeuteen, vaikka itsekin tietävät lusmuilleensa ja aiheuttaneensa haittaa työpaikallaan. Oikeusjutun kulut voivat kaataa pienen yrityksen, ja oikeudenkäynti syö myös paljon yrityksen avainhenkilöiden aikaa, joka on pois yritystoiminnasta. Siksi moni pienyrittäjä ei uskalla irtisanoa, vaikka olisi aihettakin. Ja siksi sitä irtisanomista halutaan helpottaa, että pienyrittäjät uskaltaisivat palkatakin ihmisiä.

Tiesitkö, että kaikki uudet työpaikat Suomessa syntyvät nykyään pieniin ja keskisuuriin yrityksiin? Näitä yrityksiä ja niiden tarjoamia työpaikkoja tarvittaisiin tukuittain lisää, jotta Suomen työttömyys saataisiin paremmalle tasolle. Tämä on sellainen ongelma, joka ei työttömiä kyykyttämällä ratkea, vaan pitää luoda pienille yrityksille sellaiset olosuhteet että pystyvät saamaan toiminnan kannattavaksi JA uskaltavat palkata ihmisiä.

Tämä on nimenomaan työttömien kyykyttämistä kun pakotetaan ottamaan töitä vastaan aikaisempaa huonommalla sopimuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ällösetä 50v. kirjoitti:

Vesi kielellä odotan, että esitys menee. Sitten voin pakottaa työntekijäni asioimaan omassa yrityksessäni, ostamaan minulta tavaraa. Voin kieltää työntekijöitäni asioimasta kilpailevissa yrityksissä, näin ohjaan rahaa omaan yritykseeni. Voin kiristää nuorilta naistyöntekijöiltä pimpp*a, ei tarvitse enää maksaa h*roista.

Jos kelpaa, saat potkut.

On nuoren naistyöntekijän etu, jos hän saa tuollaisesta firmasta potkut ja motivoituu näin ajoissa hakemaan töitä paremmasta yrityksestä.

Onko se senkin etu joka otetaan tilalle?

Kyllä, koska hänen on silloin helppo saada parempi työpaikka heti tajuttuaan, että kyseinen työnantaja on huono, jos irtisanominen on helppoa. Nimittäin se parempi työnantaja uskaltaa tällöin palkata enemmän väkeä.

Kovin pitkään tuollainen huono fima ei edes pysty palkkaamaan ihmisiä tilalle, koska se menee konkurssiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattikouluista valmistuu tällä hetkellä sellaista porukkaa, että työnantajat ja työkaverit tulevat olemaan ihan pulassa. Nämä nuoret vastavalmistuneet tietävät kyllä oikeutensa, mutta minkäänlaista ammattitaitoa ei ole. On jokaisen etu, että työnantaja voi antaa potkut henkilölle, josta on työpaikalla lähinnä vaaraa tai vahinkoa.

Sen takia on olemassa kuuden kuukauden koeaika. Kuvitteletko, ettei siitä ammattikoulun reppanasta siinä ajassa ilmene osaako tehdä töitä tarpeeksi hyvin vai ei?

Ei ole mitään perustetta heikentää irtisanomissuojaa koeajan jälkeen.

Monesti näkee koeajalla, mutta omalla kohdalla työntekijän käytös muuttui vasta muutaman vuoden jälkeen. Joku viisas sanoi, että puolet avioliitoista päättyy eroon. Miksei sitä kumppanin sopivuutta nähty 2vuoden seurustelun aikana?

Se on peruste antaa työntekijälle kirjallinen varoitus jos on monta vuotta hoitanut työnsä hyvin ja yllättäen alkaa velttoilemaan. Silloihan työntekijä on itse omalla käytöksellään aiheuttanut tilanteen. Jos vaikka alkaa saapumaan myöhässä töihin tai jättää työtehtäviä tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisellä lainsäädännöllä vätyksestä pääsee eroon ihan sillä, että irtisanoo. Jos ei hoida työtehtäviään kunnolla niin se on ihan hyväksyttävä peruste irtisanomiselle. Kunhan työntekijälle annetaan mahdollisuus ensin korjata käyttäytymistään. Pari kirjallista varoitusta muutaman kuukauden ajalta ja sen jälkeen irtisanominen.

Jos olet yhtään seurannut keskustelua asiasta, tiedät ettei ole kaikissa tapauksissa näin yksinkertaista. Tässä ketjussakin on jo esimerkkejä. Harmaa alue on laaja, ja jotkut lusmutyöntekijät haastavat työnantajia oikeuteen, vaikka itsekin tietävät lusmuilleensa ja aiheuttaneensa haittaa työpaikallaan. Oikeusjutun kulut voivat kaataa pienen yrityksen, ja oikeudenkäynti syö myös paljon yrityksen avainhenkilöiden aikaa, joka on pois yritystoiminnasta. Siksi moni pienyrittäjä ei uskalla irtisanoa, vaikka olisi aihettakin. Ja siksi sitä irtisanomista halutaan helpottaa, että pienyrittäjät uskaltaisivat palkatakin ihmisiä.

Tiesitkö, että kaikki uudet työpaikat Suomessa syntyvät nykyään pieniin ja keskisuuriin yrityksiin? Näitä yrityksiä ja niiden tarjoamia työpaikkoja tarvittaisiin tukuittain lisää, jotta Suomen työttömyys saataisiin paremmalle tasolle. Tämä on sellainen ongelma, joka ei työttömiä kyykyttämällä ratkea, vaan pitää luoda pienille yrityksille sellaiset olosuhteet että pystyvät saamaan toiminnan kannattavaksi JA uskaltavat palkata ihmisiä.

Tämä on nimenomaan työttömien kyykyttämistä kun pakotetaan ottamaan töitä vastaan aikaisempaa huonommalla sopimuksella.

Kumman valitset ennemmin:

1. Ota vastaan työpaikka, josta sinua ei irtisanota kunhan teet työsi hyvin etkä lusmua työpaikalla.

2. Juokse työllistämistyöpajoissa ja tempputöissä 9 euron päiväpalkalla, ja muilla tavoin osoita aktiivisuuttasi työttömänä, sillä välin kun joku toinen suomalainen lusmuaa työssä, jonka sinä saisit ja osaisit tehdä hyvin, jos tuon lusmun vain saisi irtisanoa.

Minun ei tarvitse pohtia tätä kysymystä sekuntiakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattikouluista valmistuu tällä hetkellä sellaista porukkaa, että työnantajat ja työkaverit tulevat olemaan ihan pulassa. Nämä nuoret vastavalmistuneet tietävät kyllä oikeutensa, mutta minkäänlaista ammattitaitoa ei ole. On jokaisen etu, että työnantaja voi antaa potkut henkilölle, josta on työpaikalla lähinnä vaaraa tai vahinkoa.

Sen takia on olemassa kuuden kuukauden koeaika. Kuvitteletko, ettei siitä ammattikoulun reppanasta siinä ajassa ilmene osaako tehdä töitä tarpeeksi hyvin vai ei?

Ei ole mitään perustetta heikentää irtisanomissuojaa koeajan jälkeen.

Monesti näkee koeajalla, mutta omalla kohdalla työntekijän käytös muuttui vasta muutaman vuoden jälkeen. Joku viisas sanoi, että puolet avioliitoista päättyy eroon. Miksei sitä kumppanin sopivuutta nähty 2vuoden seurustelun aikana?

Se on peruste antaa työntekijälle kirjallinen varoitus jos on monta vuotta hoitanut työnsä hyvin ja yllättäen alkaa velttoilemaan. Silloihan työntekijä on itse omalla käytöksellään aiheuttanut tilanteen. Jos vaikka alkaa saapumaan myöhässä töihin tai jättää työtehtäviä tekemättä.

Entä jos tulee aina ajoissa eikä jätä tehtäviä tekemättä, mutta tekee ne huomattavasti aiempaa hitaammin? Jos alkaa kohdella asiakkaita välinpitämättömästi, mutta ei niin pahasti että asiasta voisi antaa varoituksen? Jos alkaa myrkyttää työpaikan ilmapiiriä puhumalla muista pahaa selän takana, mutta ei niin pahaa että siitäkään voisi antaa varoituksen? Jos jättää tekemättä kaikki omaan työnkuvaan kuulumattomat pikkuhommat, jotka monella työpaikalla hoidetaan yhteisvastuullisesti, kuten taukotilan siistinä pitäminen? Jos tekee nämä kaikki, ja työkaverit alkavat valittaa että tuosta tyypistä on tullut maanvaiva? 

Mikään näistä ei riitä varoituksen antamiseen Suomen lain mukaan.

Sipilä ja Orpo aikovat heikentää meidän pienyrittäjien toimintaa. Kukaan työntekijä ei enää kohta uskalla tulla alle 10 hengen firmaan töihin.

Meille nykyinen 6 kk koeaika on ollut täysin riittävä. Kyllä siinä ajassa jo näkee onko työntekijä lusmu vai ei! En ihan käsitä Sipilän ja Orpon tarkoitusperiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisellä lainsäädännöllä vätyksestä pääsee eroon ihan sillä, että irtisanoo. Jos ei hoida työtehtäviään kunnolla niin se on ihan hyväksyttävä peruste irtisanomiselle. Kunhan työntekijälle annetaan mahdollisuus ensin korjata käyttäytymistään. Pari kirjallista varoitusta muutaman kuukauden ajalta ja sen jälkeen irtisanominen.

Jos olet yhtään seurannut keskustelua asiasta, tiedät ettei ole kaikissa tapauksissa näin yksinkertaista. Tässä ketjussakin on jo esimerkkejä. Harmaa alue on laaja, ja jotkut lusmutyöntekijät haastavat työnantajia oikeuteen, vaikka itsekin tietävät lusmuilleensa ja aiheuttaneensa haittaa työpaikallaan. Oikeusjutun kulut voivat kaataa pienen yrityksen, ja oikeudenkäynti syö myös paljon yrityksen avainhenkilöiden aikaa, joka on pois yritystoiminnasta. Siksi moni pienyrittäjä ei uskalla irtisanoa, vaikka olisi aihettakin. Ja siksi sitä irtisanomista halutaan helpottaa, että pienyrittäjät uskaltaisivat palkatakin ihmisiä.

Tiesitkö, että kaikki uudet työpaikat Suomessa syntyvät nykyään pieniin ja keskisuuriin yrityksiin? Näitä yrityksiä ja niiden tarjoamia työpaikkoja tarvittaisiin tukuittain lisää, jotta Suomen työttömyys saataisiin paremmalle tasolle. Tämä on sellainen ongelma, joka ei työttömiä kyykyttämällä ratkea, vaan pitää luoda pienille yrityksille sellaiset olosuhteet että pystyvät saamaan toiminnan kannattavaksi JA uskaltavat palkata ihmisiä.

Tämä on nimenomaan työttömien kyykyttämistä kun pakotetaan ottamaan töitä vastaan aikaisempaa huonommalla sopimuksella.

Kumman valitset ennemmin:

1. Ota vastaan työpaikka, josta sinua ei irtisanota kunhan teet työsi hyvin etkä lusmua työpaikalla.

2. Juokse työllistämistyöpajoissa ja tempputöissä 9 euron päiväpalkalla, ja muilla tavoin osoita aktiivisuuttasi työttömänä, sillä välin kun joku toinen suomalainen lusmuaa työssä, jonka sinä saisit ja osaisit tehdä hyvin, jos tuon lusmun vain saisi irtisanoa.

Minun ei tarvitse pohtia tätä kysymystä sekuntiakaan.

Tai tämä uusi vaihtoehto:

3. Ota vastaan työpaikka, josta sinut voidaan irtisanoa ilman perustelua milloin tahansa pelkästään pomon hetken mielijohteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisellä lainsäädännöllä vätyksestä pääsee eroon ihan sillä, että irtisanoo. Jos ei hoida työtehtäviään kunnolla niin se on ihan hyväksyttävä peruste irtisanomiselle. Kunhan työntekijälle annetaan mahdollisuus ensin korjata käyttäytymistään. Pari kirjallista varoitusta muutaman kuukauden ajalta ja sen jälkeen irtisanominen.

Jos olet yhtään seurannut keskustelua asiasta, tiedät ettei ole kaikissa tapauksissa näin yksinkertaista. Tässä ketjussakin on jo esimerkkejä. Harmaa alue on laaja, ja jotkut lusmutyöntekijät haastavat työnantajia oikeuteen, vaikka itsekin tietävät lusmuilleensa ja aiheuttaneensa haittaa työpaikallaan. Oikeusjutun kulut voivat kaataa pienen yrityksen, ja oikeudenkäynti syö myös paljon yrityksen avainhenkilöiden aikaa, joka on pois yritystoiminnasta. Siksi moni pienyrittäjä ei uskalla irtisanoa, vaikka olisi aihettakin. Ja siksi sitä irtisanomista halutaan helpottaa, että pienyrittäjät uskaltaisivat palkatakin ihmisiä.

Tiesitkö, että kaikki uudet työpaikat Suomessa syntyvät nykyään pieniin ja keskisuuriin yrityksiin? Näitä yrityksiä ja niiden tarjoamia työpaikkoja tarvittaisiin tukuittain lisää, jotta Suomen työttömyys saataisiin paremmalle tasolle. Tämä on sellainen ongelma, joka ei työttömiä kyykyttämällä ratkea, vaan pitää luoda pienille yrityksille sellaiset olosuhteet että pystyvät saamaan toiminnan kannattavaksi JA uskaltavat palkata ihmisiä.

Tämä on nimenomaan työttömien kyykyttämistä kun pakotetaan ottamaan töitä vastaan aikaisempaa huonommalla sopimuksella.

Kumman valitset ennemmin:

1. Ota vastaan työpaikka, josta sinua ei irtisanota kunhan teet työsi hyvin etkä lusmua työpaikalla.

2. Juokse työllistämistyöpajoissa ja tempputöissä 9 euron päiväpalkalla, ja muilla tavoin osoita aktiivisuuttasi työttömänä, sillä välin kun joku toinen suomalainen lusmuaa työssä, jonka sinä saisit ja osaisit tehdä hyvin, jos tuon lusmun vain saisi irtisanoa.

Minun ei tarvitse pohtia tätä kysymystä sekuntiakaan.

Tai tämä uusi vaihtoehto:

3. Ota vastaan työpaikka, josta sinut voidaan irtisanoa ilman perustelua milloin tahansa pelkästään pomon hetken mielijohteesta.

Taas yksi vasuri kenelle tulee yllätyksenä se, että yritykseen ei palkata väkeä irtisanottavaksi, vaan tekemään tuottavaa työtä.

Pikkufirmasta terveiset kirjoitti:

Sipilä ja Orpo aikovat heikentää meidän pienyrittäjien toimintaa. Kukaan työntekijä ei enää kohta uskalla tulla alle 10 hengen firmaan töihin.

Meille nykyinen 6 kk koeaika on ollut täysin riittävä. Kyllä siinä ajassa jo näkee onko työntekijä lusmu vai ei! En ihan käsitä Sipilän ja Orpon tarkoitusperiä.

Nämä teidän propagandapläjäykset ovat läpinäkyvempiä kuin Pietarin trollitehtaan tuotokset. Älkää viitsikö, arvon vasurit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattikouluista valmistuu tällä hetkellä sellaista porukkaa, että työnantajat ja työkaverit tulevat olemaan ihan pulassa. Nämä nuoret vastavalmistuneet tietävät kyllä oikeutensa, mutta minkäänlaista ammattitaitoa ei ole. On jokaisen etu, että työnantaja voi antaa potkut henkilölle, josta on työpaikalla lähinnä vaaraa tai vahinkoa.

Sen takia on olemassa kuuden kuukauden koeaika. Kuvitteletko, ettei siitä ammattikoulun reppanasta siinä ajassa ilmene osaako tehdä töitä tarpeeksi hyvin vai ei?

Ei ole mitään perustetta heikentää irtisanomissuojaa koeajan jälkeen.

Monesti näkee koeajalla, mutta omalla kohdalla työntekijän käytös muuttui vasta muutaman vuoden jälkeen. Joku viisas sanoi, että puolet avioliitoista päättyy eroon. Miksei sitä kumppanin sopivuutta nähty 2vuoden seurustelun aikana?

Se on peruste antaa työntekijälle kirjallinen varoitus jos on monta vuotta hoitanut työnsä hyvin ja yllättäen alkaa velttoilemaan. Silloihan työntekijä on itse omalla käytöksellään aiheuttanut tilanteen. Jos vaikka alkaa saapumaan myöhässä töihin tai jättää työtehtäviä tekemättä.

Entä jos tulee aina ajoissa eikä jätä tehtäviä tekemättä, mutta tekee ne huomattavasti aiempaa hitaammin? Jos alkaa kohdella asiakkaita välinpitämättömästi, mutta ei niin pahasti että asiasta voisi antaa varoituksen? Jos alkaa myrkyttää työpaikan ilmapiiriä puhumalla muista pahaa selän takana, mutta ei niin pahaa että siitäkään voisi antaa varoituksen? Jos jättää tekemättä kaikki omaan työnkuvaan kuulumattomat pikkuhommat, jotka monella työpaikalla hoidetaan yhteisvastuullisesti, kuten taukotilan siistinä pitäminen? Jos tekee nämä kaikki, ja työkaverit alkavat valittaa että tuosta tyypistä on tullut maanvaiva? 

Mikään näistä ei riitä varoituksen antamiseen Suomen lain mukaan.

Onhan nämä asiat saatu hoitettua työpaikoilla vuosikymmenten ajan tähänkin saakka! Eihän se ole mitään ongelmien ratkaisua ja työyhteisön hyvää johtamista kiukkuisena irtisanoa "väärät ihmiset" vaan hoitaa asiat keskustelemalla. Kaikki haluaa olla toimivassa ja hyvässä ilmapiirissä tekemässä töitä. Ei sellaista rakenneta millään hajoita-ja-hallitse johtamisella.