Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Ikärasismia uudessa aselaissa. Yli 60v tarvitsevat erikoisluvan isojen lippaiden hallussapitoon.

Vierailija
15.10.2018 |

"Reserviläisperuste koskee kaikkia, jotka ovat ”sijoituskelpoisia” eli joille armeija voisi periaatteessa osoittaa paikan sodan ajan armeijassa. Ikärajaa ei ole, joten lupa voitaisiin sisäministeriön mukaan antaa myös yli 60-vuotiaalle. Tämä peruste vaatii kuitenkin todistuksen puolustusvoimilta."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/348ddc31-0cd8-40d2-994f-ed4f45ce95d3_u…

Miksi tämä piti väkisin laittaa lakiin, kun muut maat eivät sitä laita? Miksi Suomi on niin vanhusvihamielinen maa?

Kommentit (23)

Vierailija
1/23 |
15.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Aseen lainaamisesta pitää ilmoittaa poliisille, jos se kestää yli 30 vuorokautta. Eli valvontaa lisätään taas, jopa täälläkin. Milloin kansasta tuli niin vaarallinen, että sitä on valvottava 24/7 läpi vuoden?

Vierailija
2/23 |
15.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hallitus on käyttänyt taas "luovia ratkaisuja".

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/23 |
15.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Isoja lippaita ei tarvitsisi sallia yhtään kenellekään. Metsästykseen niitä ei tarvita. Muutenkin Suomessa on aivan liikaa aseita väestöllä, jolla on taipumus humalajuoda ja ratkoa ristiriitoja asein. Aselakeja pitäisi heti kiristää!

Vierailija
4/23 |
15.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Onneksi sentään Suomi-konepistoolin ja muiden historiallisten aseiden osien omistus ei muutu laittomaksi. Sekin oli lähellä, että kaikki vanhat muistoesineet olisi pitänyt kiikuttaa poliisiasemalle. Nyt taas nähtiin kuinka tärkeää on, että kansalaiset puuttuvat heidän elämänsä heikennyksiin joita poliitikot tekevät. Paljon vapautta taas menetettiin, mutta pahiimmalta vältyttiin. Turvallisuus ei lisääntynyt lainkaan.

Vierailija
5/23 |
15.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Isoja lippaita ei tarvitsisi sallia yhtään kenellekään. Metsästykseen niitä ei tarvita. Muutenkin Suomessa on aivan liikaa aseita väestöllä, jolla on taipumus humalajuoda ja ratkoa ristiriitoja asein. Aselakeja pitäisi heti kiristää!

Aseita on vain tunnetusti nuhteettomilla kansalaisila. Siis luvallisia aseita.

Vierailija
6/23 |
15.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Isoja lippaita ei tarvitsisi sallia yhtään kenellekään. Metsästykseen niitä ei tarvita. Muutenkin Suomessa on aivan liikaa aseita väestöllä, jolla on taipumus humalajuoda ja ratkoa ristiriitoja asein. Aselakeja pitäisi heti kiristää!

Pyyhi se vaahto suustasi ja mieti järjellä. Kuinka paljon ongelmia aseet tuovat suomeen? Jos miettii aseiden määrää ja kuinka vähän ongelmia niistä koituu, on järjetöntä tämä hössötys.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/23 |
15.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Onko tuo edes laillista? Vanhuudesta ei saisi rankaista. Taitaa taas hallituksen esityksessä olla perustuslaillisia ongelmia

Vierailija
8/23 |
15.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sipoon surmaajalla oli suuri asearsenaali luvallisia aseita. Miksi ihminen saa pitää hallussaan asearmeijaa?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/23 |
15.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Poliisi löysi Sipoon murhatutkinnan yhteydessä 34-vuotiaalta tekijältä kymmenkunta asetta, aseiden tarvikkeita ja yhteensä 12 000 patruunaa. Patruunoista 2000 löytyi murhaajan asunnosta ja 10 000 varastotiloista.

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/ainutlaatuiset-kuvat-sipoon-…

Vierailija
10/23 |
15.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Sipoon surmaajalla oli suuri asearsenaali luvallisia aseita. Miksi ihminen saa pitää hallussaan asearmeijaa?

Niin oli. Yksi murha tapahtui, äärimmäisen harvinainen tapaus. Ei sen vuoksi kannata vouhkaamaan alkamaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/23 |
15.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Sipoon surmaajalla oli suuri asearsenaali luvallisia aseita. Miksi ihminen saa pitää hallussaan asearmeijaa?

Aseet eivät muodosta armeijaa, ihmiset muodostavat. Miksi ette puutu samalla innolla m*ahanmuutajien luomaan uhkaan. Se on realistinen uhka.

Vierailija
12/23 |
15.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mikä kumma Vihreitä vaivaa? He vouhkaavat aselaista kun tapahtuu yksi harvinainen laillisiin aseisiin liittyvä henkirikos, mutta vaikka m*ahanmuutto aiheuttaa valtavasti väkivaltaa, se ei heitä kiinnosta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/23 |
15.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kertokaahan nyt hieman tietämättömämmälle, että mihin noita lippaita tarvitaan?

Vierailija
14/23 |
15.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo edes laillista? Vanhuudesta ei saisi rankaista. Taitaa taas hallituksen esityksessä olla perustuslaillisia ongelmia

On laillista, "ikärasismia" ei ole laissa, muuten kaikki ikärajat (mm alkoholin ja tupajan) olisivat laittomia. Voi hyvänen aika ihmisten luuloja😁

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/23 |
15.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Kertokaahan nyt hieman tietämättömämmälle, että mihin noita lippaita tarvitaan?

Olen metsästäjä ja itse en noita lippaita tarvitse mihinkään. Suomessa kuitenkin on paljon aseharrastuksia joissa iso lipas on välttämätön. (SRA ym..) Näille on laissa poikkeuslupa jonka nojalla he saavat vieläkin lippaita pitää hallussa, joten ei ne harrastukset tähän muutokseen lopu.

Silti ihmettelen miksi näitä raskaita valvontajärjestelmiä täytyy jatkuvasti luoda lisää kun tuo ei tuo turvallisuutta lainkaan lisää. Lipas on vain muovinen kotelo ja aina rikollinen sellaisen saa vaikka ne olisi kuinka kielletty. Typerää lähteä rajoittamaan rehellisten ihmisten elämää.

Vierailija
16/23 |
15.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo edes laillista? Vanhuudesta ei saisi rankaista. Taitaa taas hallituksen esityksessä olla perustuslaillisia ongelmia

On laillista, "ikärasismia" ei ole laissa, muuten kaikki ikärajat (mm alkoholin ja tupajan) olisivat laittomia. Voi hyvänen aika ihmisten luuloja😁

Voi hyvänen aika.. no kyllä se on nyt ymmärrettävää, että päihteet täytyy pitää pois nuorilta, mutta onko 60v liian vanha jo isojen lippaiden hallussa pitoon? Mitä järkeä?

Vierailija
17/23 |
15.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

"Reserviläisperuste koskee kaikkia, jotka ovat ”sijoituskelpoisia” eli joille armeija voisi periaatteessa osoittaa paikan sodan ajan armeijassa. Ikärajaa ei ole, joten lupa voitaisiin sisäministeriön mukaan antaa myös yli 60-vuotiaalle. Tämä peruste vaatii kuitenkin todistuksen puolustusvoimilta."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/348ddc31-0cd8-40d2-994f-ed4f45ce95d3_u…

Miksi tämä piti väkisin laittaa lakiin, kun muut maat eivät sitä laita? Miksi Suomi on niin vanhusvihamielinen maa?

Jos se sinua lohduttaa niin Suomi ei ole ainoastaan vanhusvihamielinen maa, vaan se on myös lapsi-, nuori-, veronmaksaja-, autoilijavihamielinen maa. Jatketaanko luetteloa, mitä muuta tulee mieleen?

Vierailija
18/23 |
15.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoja lippaita ei tarvitsisi sallia yhtään kenellekään. Metsästykseen niitä ei tarvita. Muutenkin Suomessa on aivan liikaa aseita väestöllä, jolla on taipumus humalajuoda ja ratkoa ristiriitoja asein. Aselakeja pitäisi heti kiristää!

Aseita on vain tunnetusti nuhteettomilla kansalaisila. Siis luvallisia aseita.

Koulutapahtumien aseet olivat luvallisia.

Vierailija
19/23 |
15.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo edes laillista? Vanhuudesta ei saisi rankaista. Taitaa taas hallituksen esityksessä olla perustuslaillisia ongelmia

On laillista, "ikärasismia" ei ole laissa, muuten kaikki ikärajat (mm alkoholin ja tupajan) olisivat laittomia. Voi hyvänen aika ihmisten luuloja😁

Voi hyvänen aika.. no kyllä se on nyt ymmärrettävää, että päihteet täytyy pitää pois nuorilta, mutta onko 60v liian vanha jo isojen lippaiden hallussa pitoon? Mitä järkeä?

En ottanut kantaa siihen, onko tuo järkevää. Oikaisin vaan tuon hölmön luulon, että ikärajat olisivat lainvastaista syrjintää. Ikärajoja on muuten muitakin kuin laissa määrätyt, baareilla on omia, samoin kaupoilla ja laivoilla, seniorialennuksia annetaan tietyn ikäisille jne. Kaikki laillisia.

Vierailija
20/23 |
15.10.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo edes laillista? Vanhuudesta ei saisi rankaista. Taitaa taas hallituksen esityksessä olla perustuslaillisia ongelmia

On laillista, "ikärasismia" ei ole laissa, muuten kaikki ikärajat (mm alkoholin ja tupajan) olisivat laittomia. Voi hyvänen aika ihmisten luuloja😁

Voi hyvänen aika tosiaan, ota silmä käteen ja lue alla oleva lakipykälä vaikka alkuun pari kertaa, palataan sitten asiaan, vinkki jos sanasokeus yllättää kolmekirjaiminen sana joka alkaa I ja päättyy N

PERUSTUSLAKI:

6 §

Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

No sitten vaan haastamaan oikeuteen kaupat, jotka eivät myy energiajuomia alle 15-vuotiaille😄 Rohkeasti vaan omalla nimellä nostat asiasta metakan!

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: viisi yhdeksän neljä