Jos aurinko sammuisi miten se vaikuttaisi maapallon elämään

Vierailija kirjoitti:

Jos aurinko sammuisi... kävisin kysymässä alakerran viehättävää +50v naista panolle.

m32

Ihan turhaan, en suostuisi siinäkään tilanteessa.

Mie laittaisi pitkiksiä edes kauppa reissulle.

Vierailija kirjoitti:

Happi loppuisi varmaan aika pian.

No mikä nyt on pian. Noin 1000 vuodeksi riittäisi.

Vierailija kirjoitti:

Muistelisin jostain lukeneeni, että jo alle viikossa olisi suurin osa maapallon elämästä kuollut. Kuukaudessa jo ihan kaikki. Siinä ei kuule paljon "pakkasiin tottuminen" pelasta sellaisessa tilanteessa.

Mistäköhän moista luit? Kaikki elämä ei todellakaan kuolisi maapallolta, vaikka aurinko sammuisi. Valtameret eivät jäätyisi pohjaan saakka, joten siellä olisi elämää ilman aurinkoakin,  ja jossain Islannissa voisi sinnitellä maalämmön avulla aika pitkälle vähän kehittyneempikin elämänmuoto.

Maa ja kaikki muut planeetat ihan kirjaimellisesti suistuisivat radaltaan ja jatkaisivat matkaa suoraan jonnekin mustaan aukkoon.

No mä olen tätä aihetta tutkinutkin jonkin verran sekä tehnyt aiheen piiristä paljon laskelmia. Älkää kysykö miksi. Ikävä kyllä mulla ei ole laskelmia nyt tässä käsillä enkä jaksa niitä uudestaan tehdä nyt, joten menee ulkomuistista pääpiirteittäin.

Kun valoa lakkaa satamasta keskimäärin 8 minuuttia ja 20 sekuntia sammahtamisen jälkeen, alkaa HIDAS kylmeneminen. Kylmenemisen hitaus johtuu valtamerien/maankuoren/ilmakehän valtavasta lämpövarastosta (keskimääräinen merten lämpötila on 17 astetta). Kesäyölläkin on joskus tukahduttavan kuuma, vaikkei aurinko paista, jos ajatus tuntuu omituiselta.

Tarkkoja mallinnuksia ei tunnu löytyvän, mutta kestää vuosia ennen kuin ilmakehän lämpötilat alkavat lähentelemään maailmankaikkeuden taustasäteilyn lämpötilaa (ei suinkaan absoluuttista nollapistettä). Montaakaan viikkoa ei kuitenkaan mene ennen kuin fotosynteesiin perustuva biomassa alkaa kuolemaan valon puutteeseen (riippuu täysin kasvista kauanko selviää ilman valoa, eivät nuo kuusetkaan kovin suurta valomäärää talvisin saa lumipeitteensä alla). Lämpötilan lasku tappanee huomattavasti nopeammin ne.

Antarktiksella on kuitenkin jopa -90 asteen lämpötiloja mitattu ja siellä pystyvät ihmiset asumaankin, joten koko ihmiskunta ei suinkaan kuolisi pitkään aikaan lämpötilan laskettua. Todella moni kylläkin. Kylmät maat pärjäisivät pidempään, koska kaukolämpö, eristykset taloissa sekä talvivaatteet. Mahdoton sanoa, että kuinka

pitkään tarkalleen ottaen.

Tuulivoimaa, aurinkovoimaa ja vesivoimaa ei voitaisi juurikaan käyttää. Tuuli toki jatkuu vähän aikaa valon katoamisen jälkeen (ns. yölläkin tuulee, lämpötilaeroja kyllä riittää pitkään merien ja maan välillä). Ydinvoimaa ja fossiilisia pitäisi kuitenkin lähinnä käyttää.

Jossain välissä lämpötila laskee riittävän alhaiseksi, jotta ilmakehä sataa maahan/meriin nestemäisenä. Ensin happi, sitten myöhemmin typpi (koska eri kiehumispisteet). Tähän saattaa kulua yllättäen vuosi tai parikin.

Joku puhui satojen metrien kerroksista nestemäistä ilmakehää, mutta todellisuus on vajaat 9 metriä. Ei me kuitenkaan siinä kahlattaisi, koska se sataisi vedenomaisesti alas, muodostaisi jokia ja järviä yms, päätyen lähinnä meriin. Eikä se sataisi yhtenä päivänä alas, koska lämpötilaeroja olisi olemassa edelleenkin, plus nesteytyminen lämmittäisi heti ilmakehää paikallisesti.

Fossiiliset polttoaineet, joilla maakaasu-/hiilivoimalat ja autot toimivat, lakkaisivat toimimasta (tarvitsevat happea/ilmaa palamisreaktioon). Samoin tietty biopoltto ja roskien polttaminen. Sähköautoilla voisi mahdollisesti ajaa loputtomasti, jos löytyy lämmin autotalli eikä jätä autoa käyttämättömänä ulos (Kuussakin ajettiin sähköautolla). Ydinvoima olisi tässä vaiheessa ainoa merkittävä energiantuotantomuoto, joskin geoterminen energia olisi kovassa huudossa ainakin Islannissa.

Meret eivät jäädy kuin pinnalta (olikohan metri tai pari pintajäätä hyvin hyvin pitkälläkin aikavälillä). Happea voidaan tuottaa vedestä äärettömästi, jos vain on ydinvoimaa. Ruokaa voidaan tuottaa äärettömän kauan, jos on ydinsähköllä toimivat LEDit. Ydinsukellusvene saattaa olla siedettävä paikka asua jonkin aikaa.

Jatkuu...

Jatkoa:

Ottaen huomioon miten verrattain pitkään kestää, ennen kuin ilmakehälle tapahtuu kummia, valtioilla saattaisi olla aikaa varustaa ydinsotia varten rakennettuja bunkkereita laivoista tutuilla ydinreaktoreilla, sekä ehkä kasvihuoneilla (purkkiruokaakin voitaisiin varastoida järjettömän pitkäksi aikaa), jotta edes osa ihmiskuntaa voisi selvitä vuosikymmeniä, ellei -satoja.

Joku sanoi, että pitäisi päästä lähelle maan ydintä, mutta se on höpöhöpöä. Nykyisillään jo 15 metrin syvyydessä lämpötila ei riipu maanpäällisestä lämpötilavaihteluista. Maan alle ei mitenkään välttämättä edes tarvitse mennä, koska jo kunnolliset eristeet riittävät. Ihmisten ja laitteiden hukkalämpö ja varsinkin ydinreaktorin hukkalämpö ovat siinä määrin merkityksellisiä, ettei tarvitse todellakaan etsiä mitään syvää kaivostakaan. Maan syvyyksistä valuu lämpöä vielä miljardeja vuosia.

Merten pohjissa majaileva kemialliseen energiaan perustuva eliöstö ei välttämättä huomaa uutta erikoista maanpäällistä tilannetta vuosimiljooniin, jos koskaan.

Loppupeleissä tilanne ei kuitenkaan ole ihan hirveästi hankalampi kuin vaikkapa Marsin asuttamisessa. Todennäköisesti olisi jopa helpompaa.

^^

höpöhöpö!!

Happi ei tosiaan loppuisi ilmakehästä tuhansiin vuosiin, vaikka kasvit kuinka kuolisivat. Ongelmana on sen nesteytyminen.