Ärsyttääkö muita Ita-Sanomien toimituksen taso?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltapaskan toimittelijat löysivät näköjään tämän ketjun.:-)

Palstapersukoilla-autonasentajilla on taas niin hupaisat kommentit täällä ettei ihme

Autonasentajat sentään tekevät työnsä yleensä hyvin. Samaa ei voi sanoa Iltiksen toimittajista.

Vierailija kirjoitti:

Klikkiotsikot on juuri sen takia että klikkaat niitä ja saavat enemmän mainostuloja. Taso on taas matala kun käännetään suoraan jostain englanninkielisestä artikkelista, eikä oikolueta.

Ei vaikuta mulla mitenkään, mulla on mainoskielto päällä, onneksi.

Kyllä

Lyödään vanhoja otsikoita uutena että saataisiin ostamaan.

Aamulehti ja Helsingin Sanomat ovat nykyään samaa tasoa kuin iltapäivälehdet 20-30 vuotta sitten. Iltapäivälehdet ovat nykyään sitten..no, riman alta ja ohi maalin. Tämä kertoo karua kieltä ihmisten tyhmentymisestä.

Nykyiset toimittajat ovat jo sukupolvea jotka eivät ole koskaan työtään hyvin tehneetkään.

Eivät edes tiedä millanen lehti Iltis joskus oli.

Median taso kautta linjan on täysin ala-arvoinen.

En kyllä yhtään ihmettele juttujen tasoa, jos toimittajat ovat kuin tässä ketjussa sellaisina esiintyneet henkilöt. Ei vastata kritiikkin millään järkevällä tavalla, vaan siirretään keskustelu aivan muualle. Akateeminen loppututkinto ei todista juttujen olevan hyviä, eikä sitä tee myöskään klikkausten määrä tai asema Suomen suosituimpana uutissivustona. Lisäksi kehdataan sanoa, että ulkopuoliset eivät ole päteviä arvioimaan toimittajan ammattitaitoisuutta ikään kuin lehtiin kirjoittelu olisi hiukkasfysiikkaa, jota on vaikea kommentoida ilman laajoja opintoja. Sama asenne on taustalla myös uskomuksessa, että Julkisen sanan neuvosto on itsesäätelyelimenä aivan riittävä taho arvioimaan median toimintaa, vaikka sen intresseissä ei ole puolueeton arviointi vaan ainoastaan median kunnioituksen säilyttäminen.

Olen ollut iltapäivälehdessä töissä, eikä siellä kyllä suurella osalla mitään akateemisia loppututkintoja ollut. Aika erikoista porukkaa oli työkaverit ja ylipäänsä se koko meininki töissä. Ennemmin olisin työtön kuin menisin takaisin.

Up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse ison valtakunnallisen median ulkomaantoimittaja (ei iltapäivälehden), ja olen ollut alalla melkein 30 vuotta. Olen koulutukseltani YTM. Vituttaa lukea teidän aliarvioivia kommenttejanne ammatista, josta ette selvästi ymmärrä hittojakaan, mutta ah kun kuka tahansahan nyt luulee osaavansa kaiken paremmin kuin alan ammattilaiset.

Miltä tuntuu journalistin etiikan kannalta kun pitää hakemalla hakea Trumpista kaikki negatiivinen uutisoitava ja jättää kaikki hyvät asiat uutisoimatta?

Juu ei. Oikein mielelläni kertoisin, jos T saisi jotain hyvää aikaan. Kertonet, mitä. En hyvällä tahdollakaan ole keksinyt yhtäkään hyvää päätöstä.

Siis voi apua :D tämän on oltava trolli, onhan.

Vierailija kirjoitti:

En lue iltapäivälehtiä, koska kaipaan uutisilta olennaisuutta, eikä minua julkkisten tekemiset tai rikosuutiset kiinnosta.

Mutta kyllä Iltasanomien toimittajat ovat aivan ammattilaisia, useimmat akateemisen loppututkinnon tehneitäkin.

Mistä englanninkielisestä lähteestä sitä paitsi joku idio.tti kuvittelee iltapäivälehtien kääntävän pääosin suomalaisia rikoksia ja julkkiksia koskevat juttunsa? Hä? Ulkomaan tapahtumia koskevia juttujahan Iltasanomissa on hyvin vähän.

Typot ja kielioppivirheet yleistyvät samaa tahtia kuin juttujen tekijöiden kiire. Kyllä Iltasanomienkin toimittajakunta tietää, mitkä kielioppisäännöt ovat, mutta jos juttu pitää värkätä puolessa tunnissa, eikä sitä kukaan oikolue, niin virheitä tulee, auttamatta.

Jokainen viisastelija voi kokeilla itse, miten osaisi kerätä tiedot ja kirjoittaa kumminkin enimmäkseen aivan sujuvan jutun puolessa tunnissa. Ette osaisi, voin sanoa varmuudella.

Se on tietenkin totta, että kevyet ja kansaanuppoavat aiheet ovat kevyitä ja kansaanuppoavia. Sepä se on iltapäivälehtien profiili ihan kaikkialla maailmassa, että tungetaan ulos kevyttä ja populis.ista shaibaa, jota yleisö mieluiten lukee. Syytä siis ap ihan itseäsi ja muuta iltapäivälehtiä lukevaa kansaa! Jos ette klikkaisia noita juttuja, ei niitä tehtäisi.

Olen itse ison valtakunnallisen median ulkomaantoimittaja (ei iltapäivälehden), ja olen ollut alalla melkein 30 vuotta. Olen koulutukseltani YTM. Vituttaa lukea teidän aliarvioivia kommenttejanne ammatista, josta ette selvästi ymmärrä hittojakaan, mutta ah kun kuka tahansahan nyt luulee osaavansa kaiken paremmin kuin alan ammattilaiset.

Neuvotteko lastenne opettajia ja terveyskeskuksen lääkäreitäkin samalla lailla? Vai onko se lukion äikän yhdeksikkö jotain, jonka luulette tekevän teistä toimitustyön asiantuntijoita?

Valtakunnallisen johtavan lehden ns. ammattitoimittaja oli täysin kujalla yrityksemme toiminnasta, eikä osannut todellakaan juttua tehdä. Ulkomainen toimittaja sen sijaan oli tehnyt taustatyönsä ja oli kiinnostunut muustakin kuin oluen juontiin pääsemisestä ja jutun nopeasta paketoinnista. Asiallista ja ammattitaitoista journalismia.

Tekeekö Iltis jutun tästä vauvapalstan kuumasta keskustelusta?

Viimeinen hyvä toimittaja Ilta-Sanomissa oli Ilkka Ala-Kivimäki.

On kyllä harmi kuinka alas Iltasanomat on vajonnut. Oli ennen hyvä iltapäivälehti.

Tarkoitatko ap kirotusviheitä vai mitä? Luehan oma otsikkosi uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

En lue iltapäivälehtiä, koska kaipaan uutisilta olennaisuutta, eikä minua julkkisten tekemiset tai rikosuutiset kiinnosta.

Mutta kyllä Iltasanomien toimittajat ovat aivan ammattilaisia, useimmat akateemisen loppututkinnon tehneitäkin.

Mistä englanninkielisestä lähteestä sitä paitsi joku idio.tti kuvittelee iltapäivälehtien kääntävän pääosin suomalaisia rikoksia ja julkkiksia koskevat juttunsa? Hä? Ulkomaan tapahtumia koskevia juttujahan Iltasanomissa on hyvin vähän.

Typot ja kielioppivirheet yleistyvät samaa tahtia kuin juttujen tekijöiden kiire. Kyllä Iltasanomienkin toimittajakunta tietää, mitkä kielioppisäännöt ovat, mutta jos juttu pitää värkätä puolessa tunnissa, eikä sitä kukaan oikolue, niin virheitä tulee, auttamatta.

Jokainen viisastelija voi kokeilla itse, miten osaisi kerätä tiedot ja kirjoittaa kumminkin enimmäkseen aivan sujuvan jutun puolessa tunnissa. Ette osaisi, voin sanoa varmuudella.

Se on tietenkin totta, että kevyet ja kansaanuppoavat aiheet ovat kevyitä ja kansaanuppoavia. Sepä se on iltapäivälehtien profiili ihan kaikkialla maailmassa, että tungetaan ulos kevyttä ja populis.ista shaibaa, jota yleisö mieluiten lukee. Syytä siis ap ihan itseäsi ja muuta iltapäivälehtiä lukevaa kansaa! Jos ette klikkaisia noita juttuja, ei niitä tehtäisi.

Olen itse ison valtakunnallisen median ulkomaantoimittaja (ei iltapäivälehden), ja olen ollut alalla melkein 30 vuotta. Olen koulutukseltani YTM. Vituttaa lukea teidän aliarvioivia kommenttejanne ammatista, josta ette selvästi ymmärrä hittojakaan, mutta ah kun kuka tahansahan nyt luulee osaavansa kaiken paremmin kuin alan ammattilaiset.

Neuvotteko lastenne opettajia ja terveyskeskuksen lääkäreitäkin samalla lailla? Vai onko se lukion äikän yhdeksikkö jotain, jonka luulette tekevän teistä toimitustyön asiantuntijoita?

Olen ollut kolmessa eri lehdessä töissä ja aina on kiireestä huolimatta pitänyt tuottaa virheetöntä tekstiä. Päätoimittajat jakelivat sapiskaa jos virheitä jäi.

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitatko ap kirotusviheitä vai mitä? Luehan oma otsikkosi uudestaan.

Tämä ei ole lehti.

Eri

Kun toimittajia on joka puolelta pistetty niin paljon pihalle, luulisi että riittäisi hyviä jutunluojia.

Kuitenkin luulen, että tuo on ihan tarkoituksella tehty. Jos luet kommentteja, huomaat, minkä tasoiset ihmiset Iltalehtiä pääosin kuluttavat. Esim oli aihe aivan mikä tahansa, tulee sinne kymmeniä katkeria naisvihaajia purkamaan sovinismiaan. Kaikki paha on aina naisten vika, vaikka puhuttaisiin miesjulkkiksen syövästä tai taloyhtiöiden miesten välisistä oikeustaisteluista.

Yleensä tämän kaltaiset miehet ovat matalasti kouluttautuneita. Heille laaduttomat jutut pikemminkin myyvät. Esim. monen vähän sellaisen huonomman sivuston mainoksistakin näkee (100m päässä kiimaiset naiset halua sinä, näin sinäkin tulla rich tämä yksinkertainen keino). Huonot suomennokset ja epäuskottavat lupaukset epäuskottavine kuvineen, ja silti joku niitäkin klikkailee (eihän niitä muuten olisi).