Työttömätkö sitä ydinvoimalaa rakentaa vai miksei se valmistu

Ai että nykyään on työttömien työnhakijoiden rinnalla myös työttömiä työntekijöitä

Jos mainitsemasi työtön tai työttömät rakentaisivat ydinvoimalaa, niin olisivatko he silloin työttömiä?

Jos lähtöargumentti on kuin persujen fb-seinältä, niin siihen on turha lähteä vastaamaan. Kaikenlainen oikea tieto saattaa olla liikaa.

Ranskasta ei pitäisi ostaa mitään samppanjaa ja patonkia teknisempää.

Vierailija kirjoitti:

Ai että nykyään on työttömien työnhakijoiden rinnalla myös työttömiä työntekijöitä

Onhan näitä "työttömiä työntekijöitä" ollut jo pitkään. Yleisemmin heitä on erilaisissa tukityöllistettyinä ja palkattomissa työharjoitteluissa. - Moni tekee hyvinkin samantapaisia töitä kuin mitä jotkut toiset tekevät työsuhteessa. - Erona on se, että näille tuki ja harjoittelu toimin työllistetyille ei makseta tehdystä työstä yksinomaan palkkaa, toisin kuin palkkatyösuhteessa oleville, vaan heille maksetaan erinimikkein kulkevia tulon siirtoja ja korkeintaan vain osaksi palkkaa.

Kyllä, työttömät siellä ovat töissä.

Suomalaisen tilaajan ja viranomaisten tarkkuus, tekninen osaaminen ja laatuvaatimukset yllättivät ranskalaisen toimittajan, joka lähti hommaan takki auki ilman edes loppuun asti laadittuja piirustuksia.

Vierailija kirjoitti:

Ranskasta ei pitäisi ostaa mitään samppanjaa ja patonkia teknisempää.

Ovathan ne onnistuneet omaan maahansa rakentamaan valtavat määrät voimaloita, tuottavat itse 75 % sähköstään ydinvoimalla, joka on maailmanennätys.

Ongelma oli tässä se, ettei ymmärretty miten paljon 20 vuoden rakentamattomuus hukkaa tietotaitoa ja miten suunnitelmien kannattaisi olla valmiina ennen kuin rakentamaan aletaan.

Ei toisaalta ole suurikaan hätä, että voimala ei ole valmistunut, kun se joka tapauksessa pyörii sen 60-100 vuotta, eikä tässä odotellessa sähkönkulutus kasvanutkaan, vaan väheni. Olisiko jotain porua syntynyt, jos olisi alunperin tähdätty vaikka 14 vuoden rakennusaikatauluun?

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen tilaajan ja viranomaisten tarkkuus, tekninen osaaminen ja laatuvaatimukset yllättivät ranskalaisen toimittajan, joka lähti hommaan takki auki ilman edes loppuun asti laadittuja piirustuksia.

Ranskalaisille Suomi on itäblokin maa ja he tulivat rakentamaan venäläisellä suurpiirteisyydellä suunniteltua ja toteutettua ydinvoimalaa. Heille oli suuri yllätys että tällä on edes jonkinasteista viranomaisvalvontaa ja kun halpa työväkikin on alihankkijan alihankkijan alihankkijoita, lähinnä jotain maanviljelijöitä Puolasta ja Balttiasta, niin jälki on sen mukaista.

Polakkeja siellä on töissä.

Oma mies oli jokunen vuosi sitten töissä tuolla. Kävi korjailemassa jälkiä kun hitsaukset yms. aivan vinossa.

Vierailija kirjoitti:

Jos mainitsemasi työtön tai työttömät rakentaisivat ydinvoimalaa, niin olisivatko he silloin työttömiä?

Et sitten ole kuullut siitä, että työttömillä teetetään ihan yleisesti töitä jos jonkinmoisen työelämävalmennuksen sun muun nimellä. Palkkaa siitä eivät saa, eläke ei kerry, eivätkä virallisesti ole työntekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ranskasta ei pitäisi ostaa mitään samppanjaa ja patonkia teknisempää.

Ovathan ne onnistuneet omaan maahansa rakentamaan valtavat määrät voimaloita, tuottavat itse 75 % sähköstään ydinvoimalla, joka on maailmanennätys.

Ongelma oli tässä se, ettei ymmärretty miten paljon 20 vuoden rakentamattomuus hukkaa tietotaitoa ja miten suunnitelmien kannattaisi olla valmiina ennen kuin rakentamaan aletaan.

Ei toisaalta ole suurikaan hätä, että voimala ei ole valmistunut, kun se joka tapauksessa pyörii sen 60-100 vuotta, eikä tässä odotellessa sähkönkulutus kasvanutkaan, vaan väheni. Olisiko jotain porua syntynyt, jos olisi alunperin tähdätty vaikka 14 vuoden rakennusaikatauluun?

Suomessa haluttiin halvalla ja palkattiin puolan pojat tekemään. Tuli todella halvaksi, hitto mailman kallein rakennelma. Nythän riidellään jo siitä kuka maksaa kaikki mokat ja sitä myötä viipymiset toimitusajasta. No se on selvää että suomaliset sähkönkuluttajat (yksityiset) maksaa tavalla tai toisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ranskasta ei pitäisi ostaa mitään samppanjaa ja patonkia teknisempää.

Ovathan ne onnistuneet omaan maahansa rakentamaan valtavat määrät voimaloita, tuottavat itse 75 % sähköstään ydinvoimalla, joka on maailmanennätys.

Ongelma oli tässä se, ettei ymmärretty miten paljon 20 vuoden rakentamattomuus hukkaa tietotaitoa ja miten suunnitelmien kannattaisi olla valmiina ennen kuin rakentamaan aletaan.

Ei toisaalta ole suurikaan hätä, että voimala ei ole valmistunut, kun se joka tapauksessa pyörii sen 60-100 vuotta, eikä tässä odotellessa sähkönkulutus kasvanutkaan, vaan väheni. Olisiko jotain porua syntynyt, jos olisi alunperin tähdätty vaikka 14 vuoden rakennusaikatauluun?

Suomessa haluttiin halvalla ja palkattiin puolan pojat tekemään. Tuli todella halvaksi, hitto mailman kallein rakennelma. Nythän riidellään jo siitä kuka maksaa kaikki mokat ja sitä myötä viipymiset toimitusajasta. No se on selvää että suomaliset sähkönkuluttajat (yksityiset) maksaa tavalla tai toisella.

Jos nyt jätetään paskan puhuminen kokonaan sikseen, jookos?

Sehän on jo riidelty, kuka maksaa, ja lopputulos oli se, että ranskalaiset tämän lystin kustantavat. TVO:lle jäi voimalasta kuluja 5,5 miljardia, joka on vielä varsin edullinen summa. Tuolla hinnalla kun voimalan tuotantokustannus tulee olemaan 40 €/MWh, joka on hitusen alle esim. tämän hetken sähkönhintaa. Jos voimala myöhästyy nykyisestä aikataulustaan, niin TVO:lle maksetaan korvauksia.

Suomalaiset yksityiset sähkönkuluttajat eivät siis todellakaan joudu maksamaan yhtään mitään. Päinvastoin, OL3 laskee sähkönhintaa poistamalla korotuspaineita. Suomihan tällä hetkellä tuottaa vain 65 TWh vuosittain sähköä, kun kuluttaa 85 TWh, erotuksen tullessa ulkomailta. OL3 tuottaa 13 TWh, joten tuonti oletettavastikin romahtaa.

Tuulivoimaloitahan on rakennettu hikihatussa vuosikymmen, kalliiden tukiaisten saattelemana, eikä niistä siltikään saatu viime vuonna kuin 4,8 TWh.

Ei tässä edullisempaakaan diiliä ollut tiedossa, joten oli varsin erinomaista, ihmisten, talouden ja ympäristön kannalta, että OL3 tuli tilattua. Ehkä joku Kepco tai Rosatom olisi saanutkin nopeammin rakennettua tänne voimalan, ehkä edullisemminkin, ei vaan voi tietää.