Miksi hipit haukkuvat kapitalismia kun kuitenkin nauttivat tyytyväisenä sen tuomasta yltäkylläisyydesta ja helposta elämästä?

Samaa voisi kysyä kaikilta vasureilta..

Venezuelassa neo-marxilainen kokeilu johtanut elintarvikkeiden ja wc-paperin loppumiseen.

Koska ne ei tiedä ketä vastaan pitäisi kapinoida. Vähän niinku anarkistit ja meat is murder ihmiset. Kaikki noi skruudaa mäkissä lihaburgereita innoissaan ja samalla valistaa ihmisiä kuinka väärin eletään.

Ulinaa maksimit, tekoja minimit. Olisivat luultavasti kuolleet nälkään ilman kapitalismia, niin hipit kun vassarit.

Niinpä. Hahahahaa tyhmät hipit. Miks ne syö ruokaa jos ne ei kannata kapitalismia häh? Eikö ne tiedä miten kaikki ruoka tuotetaan

Menkää Venezuelaan vassarit.. kirjoitti:

Samaa voisi kysyä kaikilta vasureilta..

Venezuelassa neo-marxilainen kokeilu johtanut elintarvikkeiden ja wc-paperin loppumiseen.

Katsos kun siellä ei ole sitä OIKEAA kommunismia.

Venäjälläkään ei ollut sitä OIKEAA kommunismia.

Eikä Kuubassa.

Eikä missään, missä on kokeiltu oikeaa kommunismia.

Koska siitä saa Hyvä ihminen -pisteitä.

Elämäntapaintiaanit olivat kyllä hippismin huippu.

Liikkeen johtaja asusteli hotelleissa kun seuraakat palelivat tiipii-leirissä.

Olivat olevinaan omavaraisia, mutta muutama hippi kierteli ostamassa ja kerjäämässä pakulla luomuruokaa.

Myös polttopuut ostettiin ulkopuolelta(ja jätettiin lasku maksamatta).

Vierailija kirjoitti:

Menkää Venezuelaan vassarit.. kirjoitti:

Samaa voisi kysyä kaikilta vasureilta..

Venezuelassa neo-marxilainen kokeilu johtanut elintarvikkeiden ja wc-paperin loppumiseen.

Katsos kun siellä ei ole sitä OIKEAA kommunismia.

Venäjälläkään ei ollut sitä OIKEAA kommunismia.

Eikä Kuubassa.

Eikä missään, missä on kokeiltu oikeaa kommunismia.

Ei ole kokeiltu oikeaa kapitalismiakaan ja silti sitä haukutaan.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Iriadamant

Kuuba on toimiva sosisalistinen valtio. Siellä on hyvä terveydenhuolto ja koulutusjärjestelmä (siis verrattuna etelä-amerikan valtioihin). Tutkimusten mukaan se kuormittaa myös vähän ympäristöä. Eli kyllä sosialismi voidaan saada toimimaan vaikka kapitalistit muuta kitisee.

Assburger kirjoitti:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Iriadamant

.

"Leiriä alettiin yhä laajemmin pitää ekokultin luomana "vihreänä höynäytyksenä", jossa ekokultin johto huijasi ulkomaailmaa ja rivijäseniään. Iriadamantit karkotettiin Suomesta vuonna 1993."

Vihreä höynäytys on jatkunut tähän päivään asti aj voi paremmin kuin koskaan.

Olisiko syynä ihan yksinkertaisesti ääretön tyhmyys?

Koska on niin kiva olla olevinaan parempi kuin muut.

Samaan kastiin kuuluu kaikki vegaani-intoilijat jotka saarnaavat lihan hiilijalanjäljestä, ja ylpeän omahyväisinä vetävät soijatuotteita sekä lentävät Goaan talveksi. Jepjep.

Eiköhän yhdistelmätaloudesta löydy paras mahdollinen valtiomuoto länsimaisia arvoja ajatellen. Sitähän meillä (ja aikalailla kaikkialla) harjoitetaankin. Kultaisesta keskitiestä ei turhaan puhuta tässäkään asiassa. Kapitalismia sopii mielestäni harjoittaa niissä rajoissa, ettei systeemi aiheuteta liikaa kärsimystä niille jotka ei omillaan selviä siinä villissä "viidakossa", missä voittajat vie kaiken. Sosialismia, yhteisvastuuta siihen hommia tasapainottamaan, mikäli halutaan utilitaristisesti maksimoida mahdollisimman monen elintaso. Tämä siksi, että olisi mahdollisimman monta tervettä, koulutettua ja motivoitunutta yhteiskunnan jäsentä edistämässä taloutta. Tällä tavalla näkisin parhaan mahdollisen yhteiskunnan. Käytännön toteutus on sitten asia eriksern, sillä kun on monta kokkia hämmentämässä soppaa, niin lopputulosta saa vain arvailla.

Kuvailemasi tyylinen "hippi" kirjoitti:

Eiköhän yhdistelmätaloudesta löydy paras mahdollinen valtiomuoto länsimaisia arvoja ajatellen. Sitähän meillä (ja aikalailla kaikkialla) harjoitetaankin. Kultaisesta keskitiestä ei turhaan puhuta tässäkään asiassa. Kapitalismia sopii mielestäni harjoittaa niissä rajoissa, ettei systeemi aiheuteta liikaa kärsimystä niille jotka ei omillaan selviä siinä villissä "viidakossa", missä voittajat vie kaiken. Sosialismia, yhteisvastuuta siihen hommia tasapainottamaan, mikäli halutaan utilitaristisesti maksimoida mahdollisimman monen elintaso. Tämä siksi, että olisi mahdollisimman monta tervettä, koulutettua ja motivoitunutta yhteiskunnan jäsentä edistämässä taloutta. Tällä tavalla näkisin parhaan mahdollisen yhteiskunnan. Käytännön toteutus on sitten asia eriksern, sillä kun on monta kokkia hämmentämässä soppaa, niin lopputulosta saa vain arvailla.

Näinhän se on, mutta miksi sitä kapitalismia juuri haukutaan kun mukana on myös sosialismia ja on todistettu kapitalismin olevan sosialismia toimivampi järjestelmä käytännössä?

On helppoa syyttää kiinalaisia päästöistä. Kritiikin voi näpytellä Kiinassa varta vasten sinulle valmistetulla tietokoneella, läppärillä, tabletilla tai kännykällä.

Vierailija kirjoitti:

On helppoa syyttää kiinalaisia päästöistä. Kritiikin voi näpytellä Kiinassa varta vasten sinulle valmistetulla tietokoneella, läppärillä, tabletilla tai kännykällä.

Kiinan päästöistä ylivoimainen valtaosa syntyy kiinalaisille itselleen tuotetuista tuotteista ja palveluista. On siellä toki länkkäreidenkin päästöjä jokunen prosentti, mutta kokonaisuudesta se osuus ei ole kummoinen.

Aina välillä kuvittelen olevani kahvilassa tai bussissa ja mietin miltä nämä aloitukset kuulostaisivat ihan tavallisena keskustelunaloituksina. Sattumoisin nämä tietyt tuovat vaan mieleen sellaisen bussissa yksin hiljaa istuskelevan puolihumalaisen, joka välillä keskittyy kovaäänisesti haukkumaan milloin hallitusta, milloin naisia ja nyt sitten hippejä. Juuri se tyyppi, jolle kukaan ei edes vastaa. Täällä voi pitää keskustelun illuusiota yllä vastailemalla omiin juttuihinsa, kasvokkain se ei onnistu yhtä hyvin.

Ainakin minun tuntemat hipit nimenomaan asuu metsässä ja syövät jotain siemeniä.

[/quote]Näinhän se on, mutta miksi sitä kapitalismia juuri haukutaan kun mukana on myös sosialismia ja on todistettu kapitalismin olevan sosialismia toimivampi järjestelmä käytännössä?[/quote]

Ei tuollaista ole käsittääkseni todistettu missään. Toki riippuu perspektiivistä, lähinnä arvoista. Äärisosialismi, kuten myös äärikapitalismi aiheuttaa ongelmia, koska loppujen lopuksi olemme olentoina niin heikkoluontoisia ja itsekkäitä, ettei nämä ideologiat toteudu käytännössä. "Sosialististen valtioiden" reaalisosialismi, eli miten hommat loppujen lopuksi toteutui, on kaukana sosialismin ideaalista. Käytännössä malli on vain mahdotonta toteuttaa puhtaassa muodossa.

Kapitalismissa on paljon kritisoitavaa juuri niiden luonnonvalinnan tyylisten "viidakon sääntöjen" vuoksi. Mutta kylmä todellisuus on se, että kapitalismista ei päästä ainakaan meidän elinaikana eroon, vaikka sitä jotkut haluaisivatkin, joten se on vain yritettävä saada toimimaan mahdollisimman hyvin. Systeemistä ei tarvitse luopua, vaan sitä pitää päivittää.

Osa näiden länkkärihippien kapitalismiraivosta johtuu siitä, että he ovat kouluttautuneita, eli kykenevät tarkastelemaan tällaista näinkin abstraktia käsitettä kriittisesti, kuten kuuluukin. Ja kapitalismilla on paljon negatiivisiakin vaikutuksia. Varsinkin nyt luonnonvarojen ehtyessä ja varallisuuden epäoikeudenmukaisen jakautumisen pahentuessa se on tullut ilmi. Loputon kasvu ei ole käytössä olevien resurssien puitteissa mahdollista. Mutta olet kyllä oikeassa siinä, että iso osa nykyisestä hyvinvoinnista on kapitalismin ansiota, ja kaikkien olisi hyvä myös tiedostaa se.

Ei ole yksinkertaisia nämä asiat, perkele. :D Olisikin.