Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kuorma-auto törmäsi lastenvaunuja työntäneeseen naiseen Jyväskylässä – nainen kuoli
09.10.2018 |
Huh!
Kamala päätös iltapäiväkävelylle! 😢
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/25bc9159-ad2e-41c7-9e55-92dfeb67a3f2_u…
Kommentit (500)
Yleisesti ottaen kuorma-autoilijoiden liikenneturvallisuusasioihin liittyy kolme pointtia:
- ylinopeus
- kännykkä
- puukengät
Ei välttämättä ole tässä tapauksessa olleet nuo, mutta kertoo ao. alan turvallisuusajattelusta.
Kuorma-auton kuljettajien ammattitaito tuntuu riittävän siihen, että ajetaan leveää, suoraa tietä, jolla ei ole muuta liikennettä. Muissa olosuhteissa heidän "ammattitaitonsa" on puutteellista ja aiheuttaa riskejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Just eilen jotkut pikkutytöt juoksenteli keskellä autotietä. Siinä ei siis ollut mitään suojatietä vaan he juoksentelivat keskellä autotietä. Tytöt olivat jotain arviolta ehkä 8-10v.
Eilen kun ajelin Tampereelta Turkuun, niin kahdessa ohituksessa huomasin että ohittamani auton kuljettaja kirjoittaa kännykällä viestiä. Miten nämä sinun ja minun jutut liittyy tähän Jyväskylän tapaukseen? No ei mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuski ei edes huomannut yliajoa vaan vasta autojen äänimerkit sai pysähtymään. Äiti oli ylittämässä ajorataa ilmeisesti bussipysäkille jäätyään. En ihan ymmärrä mitä tarkoittaa, että törmäys tapahtui heti auton lähdettyä liikkeelle..Kai olisi mainittu jo kuitenkin, jos nainen olisi ollut suojatiellä?
Nainen tunki vaunuineen ahtaaseen paikkaan ihan kuorma-auton viereen/eteen.
Miksi lisäsit itse sanan "eteen", kun jutussa sanotaan nimen omaan että "viereen". Pakkohan siitä oli mennä jos väylä meni siitä. Ajoneuvon kuljettajan täytyy aina varmistaa liikkeillelähdön turvallisuus. Periaatteessa pitäisi käydä tarkastamassa ettei auton allakaan ole mitään.
Koska en luota ip-lehtien uutisointiin. Miten vieressä olevan päälle voi ajaa?
No sehän onkin terve periaate että keksitään itse lisää asioita että saadaan toivotunlainen sävy juttuun.
Laitoin vain vaihtoehdot viereen/eteen. Molempi voi olla mahdollista, kunhan tästäkin tapauksesta saadaan tutkinta päätökseen ja selviää mitä oikeasti on käynyt.
Olisit voinut lisätä vielä vaihtoehdon "/alla", niin se olisi vielä enemmän vaikuttanut jalankukijan typerältä päähänpistolta. "oikaisenpa tuosta kuorma-auton alitse".
Toimittajat tekee ihan tarpeeksi mokia jutuissaan, ei meidän lukijoiden tarvi lisätä virheitä kekimällä vielä lisää omia juttuja.
Tällä palstallahan ei koskaan keksitä tai lisätä omia juttuja...
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen kuorma-autoilijoiden liikenneturvallisuusasioihin liittyy kolme pointtia:
- ylinopeus
- kännykkä
- puukengät
Ei välttämättä ole tässä tapauksessa olleet nuo, mutta kertoo ao. alan turvallisuusajattelusta.
Kuorma-auton kuljettajien ammattitaito tuntuu riittävän siihen, että ajetaan leveää, suoraa tietä, jolla ei ole muuta liikennettä. Muissa olosuhteissa heidän "ammattitaitonsa" on puutteellista ja aiheuttaa riskejä.
No kyllä se aika heikkoa on suoralakin tiellä. Jatkuvastihan näitä isoja autoja on kenollaan ojassa juurikin suoralla tieosuudella. Arvaan että digitaaliset viihdelaitteet ovat näissä ulosajoissa merkittävässä roolissa.
Enpä ihmettele vaikka tämä sora-autonkin kuljettaja olisi samalla räpläillyt puhelintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuski ei edes huomannut yliajoa vaan vasta autojen äänimerkit sai pysähtymään. Äiti oli ylittämässä ajorataa ilmeisesti bussipysäkille jäätyään. En ihan ymmärrä mitä tarkoittaa, että törmäys tapahtui heti auton lähdettyä liikkeelle..Kai olisi mainittu jo kuitenkin, jos nainen olisi ollut suojatiellä?
Nainen tunki vaunuineen ahtaaseen paikkaan ihan kuorma-auton viereen/eteen.
Miksi lisäsit itse sanan "eteen", kun jutussa sanotaan nimen omaan että "viereen". Pakkohan siitä oli mennä jos väylä meni siitä. Ajoneuvon kuljettajan täytyy aina varmistaa liikkeillelähdön turvallisuus. Periaatteessa pitäisi käydä tarkastamassa ettei auton allakaan ole mitään.
Koska en luota ip-lehtien uutisointiin. Miten vieressä olevan päälle voi ajaa?
No sehän onkin terve periaate että keksitään itse lisää asioita että saadaan toivotunlainen sävy juttuun.
Laitoin vain vaihtoehdot viereen/eteen. Molempi voi olla mahdollista, kunhan tästäkin tapauksesta saadaan tutkinta päätökseen ja selviää mitä oikeasti on käynyt.
Olisit voinut lisätä vielä vaihtoehdon "/alla", niin se olisi vielä enemmän vaikuttanut jalankukijan typerältä päähänpistolta. "oikaisenpa tuosta kuorma-auton alitse".
Toimittajat tekee ihan tarpeeksi mokia jutuissaan, ei meidän lukijoiden tarvi lisätä virheitä kekimällä vielä lisää omia juttuja.
Tällä palstallahan ei koskaan keksitä tai lisätä omia juttuja...
Ihan turha tulla pätemään ja viisastelemaan jutuilla, jotka on itse keihitellyt pienessä vaatimattomassa päässään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuski ei edes huomannut yliajoa vaan vasta autojen äänimerkit sai pysähtymään. Äiti oli ylittämässä ajorataa ilmeisesti bussipysäkille jäätyään. En ihan ymmärrä mitä tarkoittaa, että törmäys tapahtui heti auton lähdettyä liikkeelle..Kai olisi mainittu jo kuitenkin, jos nainen olisi ollut suojatiellä?
Nainen tunki vaunuineen ahtaaseen paikkaan ihan kuorma-auton viereen/eteen.
Miksi lisäsit itse sanan "eteen", kun jutussa sanotaan nimen omaan että "viereen". Pakkohan siitä oli mennä jos väylä meni siitä. Ajoneuvon kuljettajan täytyy aina varmistaa liikkeillelähdön turvallisuus. Periaatteessa pitäisi käydä tarkastamassa ettei auton allakaan ole mitään.
Koska en luota ip-lehtien uutisointiin. Miten vieressä olevan päälle voi ajaa?
No sehän onkin terve periaate että keksitään itse lisää asioita että saadaan toivotunlainen sävy juttuun.
Laitoin vain vaihtoehdot viereen/eteen. Molempi voi olla mahdollista, kunhan tästäkin tapauksesta saadaan tutkinta päätökseen ja selviää mitä oikeasti on käynyt.
Olisit voinut lisätä vielä vaihtoehdon "/alla", niin se olisi vielä enemmän vaikuttanut jalankukijan typerältä päähänpistolta. "oikaisenpa tuosta kuorma-auton alitse".
Toimittajat tekee ihan tarpeeksi mokia jutuissaan, ei meidän lukijoiden tarvi lisätä virheitä kekimällä vielä lisää omia juttuja.
No siihenhän se lopulta päätyi.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kuorma-autonkuljettaja voi ajaa vaikka tyhjällä lentokentän kiitoradalla kuivalla poutasäällä alinopeutta spotein valaistun, huomioaidoin merkatun, huomioliivejä käyttävän, hätärakettia pitelevän paikoillaan apua huutavan jalankulkijan päälle niin, että kuskin selitys on "en nähnyt", "ei voinut jarruttaa", "tuli alle, en voinut mitään".
Kuljetusala on yksi niitä aloja, joissa vastuu on aina jollain muulla. Ainoa keskustelu aina ja ikuisesti suojateiden suunnittelu, sääolosuhteet sekä se, tuliko autoon naarmu ja viivästyikö lasti.
Nyt meni kyllä niin metsään kuin olla voi. Kuljetusalalla lähes kaikki vastuu on nimenomaan kuljettajalla. Ihan hirveissä tunnekuohuissa ei kannata lähteä kommentoimaan muutenkaan. Ja kannattaa muistaa että kuorma-autoilijat ajaa keskiverroin paljon enemmän kuin muut, joten se on jo ihan tilastollinen fakta että joskus sattuu jotain. Ei tuolla hirveän montaa kuskia ole, jotka lähtevät töihin ihan vaan tappaakseen sivullisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Just eilen jotkut pikkutytöt juoksenteli keskellä autotietä. Siinä ei siis ollut mitään suojatietä vaan he juoksentelivat keskellä autotietä. Tytöt olivat jotain arviolta ehkä 8-10v.
Yrititkö ajaa päälle? Vai mitä tuo kommentti tarkoitti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin oliko se kuollut nainen vauvan äiti vai ei? Vastatkaa! Ahdistaa hirveästi jos pieni menetti äidin?!
eli vai ihminen joka on äiti , hänen kuolema koskettaa?
Ei tätä mielestäni voi niin ajatella, että äidillä merkitystä enemmän. Minustakin kokonaisuutena jotenkin pahempi juttu, jos oma lapsi mukana kuolonkolarissa kuin joku toinen nainen, lapseton tai lapsellinen. Ei se siihen liity. Lapsi on 1v jonkun mukaan, kuka tietää, mitä jää mieleen, vaikkei muistakaan.
No todellakin äidillä on merkitystä enemmän! Jos se ois ollu mummo nin yks hailee, vanhus joka on elämänsä elänyt. Äidin menetys on tuhat kertaa pahempi asia lapselle.
Mummo voi olla vaikka 35-vuotiaana. Vanhus joka on elämänsä elänyt? Hänellä itselläänkin voi olla pieniä lapsia, vaikka on jo mummokin.
Just näin. Olen 38v mummo ja mulla on itselläni 8v, 10v ja 16v lapset vielä kotona. Että kiitti vaan sille, joka sanoi, että mummojen päälle voi ajaa kun ei niillä niin väliä. Sille sanoisin, että haista hanuri!
Kaverini on 40 vuotias isoäiti ja hänen kaksi nuorinta lasta ovat nuorempia kuin hänen tyttärensä nuorempi lapsi.
No jos oot 38-40 v mummo ja omia pieniä lapsia, niin olet ensisijaisesti ÄITI. Et vanhus mummo.
Useimmat mummot on 60-70v kun kaikki ei ole niitä teiniäitejä. Jos pitää valita että liiskaako 25v pikkuvauvan äidin vai 68v mummon niin jokainen osaa valita oikein. Siis sellaisessa tilanteessa jossa olis ”pakko” valita. Vai kuka muka oikeesti valitsisi sen vauvsn äidin??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuorma-autolla naisen yli. Miten tuo on mahdollista? Tahallista?
Lahdessa olen monesti joutunut varomaan päin punaisia ajavia isoja autoja, myös kuorma-autoja. Ja myös lasten kanssa liikkeellä ollessa.
Voimia naisen lapselle ja omaisille <3
Toivottavasti kuljettaja saadaan vastuuseen.
Et sinä tiedä mutä oikeasti on tapahtunut. Tyypillistä että heti aletaan syyttämään autoilijaa, vaikka vika on voinut olla jalankulkijassakin. Kuorma-autoilija on taatusti niin järkyttynyt tilanteesta että ri voi tämän jälkeen ammattiaan enää harjoittaa..
Voimia kuljettajalle ja omaisille jotka taatusti tulevat kärsimään ilkeistä nettikirjoitteluista ja syytöksistä.
Autoilijalla on huomattavasti suurempi vastuu liikenteessä kuin jalankulkijalla, ja syystä. Kyseinen katu on taajamaa, ja taajamassa on noudatettava aivan erityistä varovaisuutta. Jos ei autoilijana kykene varautumaan myös yllättäviin tilanteisiin, niin ei parane autoilla ollenkaan.
Oletko koskaan istunut kuorma-autossa? Jos ihminen kävelee nokan edestä jää kuoleeseen kulmaan vaikka kuinka kurkkisit niin sitä ei hytistä näe.
Huono selitys. Siitä näkee hyvin lähelle, tietä näet lähemmäs kuin henkilöautosta ja varmasti liikkuvasta autosto on nähnyt että joku on suojatiellä. Minulla on kuorma-autokortti.
Ihmisillä on outo tarve kävellä suoraan maskin edestä ja sitä ei näe. Henkilöautossa ihmisen näet koska koska ihminen yleensä tuppaa olemaan pidempi kuin henkilöauton maski.
Jos kerran olet autokoulun käynyt ja kuorma-autokortin niin miten olet voinut jättää huomiotta kuollut kulma keskustelut? Siitähän on videoita ja kaavioita jne vaikka kuinka paljon.
Toki KA:lla pääset ajamaan lähemmäksi koska keula on lyhyempi kuin henkilöautossa, tämä vain onnistuu silloin kun kukaan ei ole keulan edessä.Minullakin on kuorma-autokortti.
Älä toope pysähdy sentin päähän suojatiestä, vaan kun pysähdyt kahden metrin päähän niin ongelma poistuu. Turha syyllistää muita siitä että käyttäytyy itse typerästi. Kuorma-auton tuulilasi on ihan keulassa, eli siitä näkee hyvin jyrkällä kulmalla alaspäin, eli tietä näkee lähempää kuin henkilöauton ratin takaa.
Oletpas fiksu aikuinen. En aja työkseni kuorma-autoa joten en sillä pysähdy suojatien eteen. Mutta eihän tässä tapauksessa kukaan ollut suojatiellä? Mitäs pitää tehdä kun kaupungissa purkaa kuormaa ja on lähdössä siinä ne ihmiset nimenomaan kävelee ihan keulan edestä.
Päivittäin kävelen kaupungilla ja usein näkee näitä jotka kävelee ihan keulaa hipoen, ei järki paljoa pakota päätä.Kuljettaja tässä silti on syyllinen vaikka kuinka yrittäisi puhua mustaa valkoiseksi. Missään ei ole kerrottu tarkkaa kuvausta että miten onnettomuus tapahtui, joten kaikki arvaukset ovat yhtä huonoja tai yhtä hyviä.
Ammatitlainen istuu siellä ratin takana ja turvallisuus on hänen vastuullaan. Työmaan hoitoon kuuluu myös se että kulkureitit ja liikenne ohjataan oikeisiin paikkoihin. Todella usen näkee että noita pienempiä katutöitä vedetään ihan vain hyvällä tuurilla.
Yhtälailla tuo sinun "Kuljettaja tässä on syyllinen" on arvaus. Kun tosiaan ei ole kerrottu tarkasti mitä on tapahtunut. Kyllä kaikilla liikenteessä olevilla on vastuu, ei siellä hypitä ja toikkaroida miten sattuu, olit sitten liikenteessä autolla, jalan, pyörällä tai vaikka rullalaudalla.
Se on ainoa järkevä arvaus. Kuljettajan tulee aina varmistaa että turvallista lähteä liikkeille. Kaikki muut arvaukset ovat huonompia ja epätodennäköisempiä.
20 §
Ajoneuvon peruuttaminen ja kääntäminen tiellä
Ajoneuvoa ei saa peruuttaa eikä kääntää tiellä, ellei se voi tapahtua vaaratta ja muita estämättä.
21 §
Ajoneuvon siirtäminen sivusuunnassa
Kuljettaja saa lähteä liikkeelle tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa vain, milloin se voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä.
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen kuorma-autoilijoiden liikenneturvallisuusasioihin liittyy kolme pointtia:
- ylinopeus
- kännykkä
- puukengät
Ei välttämättä ole tässä tapauksessa olleet nuo, mutta kertoo ao. alan turvallisuusajattelusta.
Kuorma-auton kuljettajien ammattitaito tuntuu riittävän siihen, että ajetaan leveää, suoraa tietä, jolla ei ole muuta liikennettä. Muissa olosuhteissa heidän "ammattitaitonsa" on puutteellista ja aiheuttaa riskejä.
Olen kuullut juttua, että joskus kuski laittaa tabletin kojetaulun päälle ja katselee netflixiä jos pitkää matkaa ajaa. Toivottavasti tätä harrastaa vain joku satunnaistapaus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan tiedoksi, jos joku tolvana ei tätä ymmärrä: Suomi on pullollaan teitä, joissa on taloja molemmin puolin, mutta vain tien toisessa laidassa pyörätie. Jokaisen talon kohdalla ei ole eikä voi olla suojatietä, joten minäkin kävellen kotiin tullessani ylitän AJORADAN että pääsen kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kuorma-autonkuljettaja voi ajaa vaikka tyhjällä lentokentän kiitoradalla kuivalla poutasäällä alinopeutta spotein valaistun, huomioaidoin merkatun, huomioliivejä käyttävän, hätärakettia pitelevän paikoillaan apua huutavan jalankulkijan päälle niin, että kuskin selitys on "en nähnyt", "ei voinut jarruttaa", "tuli alle, en voinut mitään".
Kuljetusala on yksi niitä aloja, joissa vastuu on aina jollain muulla. Ainoa keskustelu aina ja ikuisesti suojateiden suunnittelu, sääolosuhteet sekä se, tuliko autoon naarmu ja viivästyikö lasti.
Nyt meni kyllä niin metsään kuin olla voi. Kuljetusalalla lähes kaikki vastuu on nimenomaan kuljettajalla. Ihan hirveissä tunnekuohuissa ei kannata lähteä kommentoimaan muutenkaan. Ja kannattaa muistaa että kuorma-autoilijat ajaa keskiverroin paljon enemmän kuin muut, joten se on jo ihan tilastollinen fakta että joskus sattuu jotain. Ei tuolla hirveän montaa kuskia ole, jotka lähtevät töihin ihan vaan tappaakseen sivullisia.
Fakta vaan on se että melkein aina kun joku kuolee liikenteessä, niin se on surausta yhden tai useamman osapuolen piittaamattomuudesta tai huolimattomuudesta. Ja aika usein se syyllinen osapuoli on raskaan ajoneuvon kuljettaja. Ammatti kuskilla on myös selitykset ja alibi valmiina. Kaverilla on hytissä kaksi puhelinta, toinen on käyttämättömänä poliisia varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan tiedoksi, jos joku tolvana ei tätä ymmärrä: Suomi on pullollaan teitä, joissa on taloja molemmin puolin, mutta vain tien toisessa laidassa pyörätie. Jokaisen talon kohdalla ei ole eikä voi olla suojatietä, joten minäkin kävellen kotiin tullessani ylitän AJORADAN että pääsen kotiin.
Et viitsi kävellä lähimmälle suojatielle vaan olet liikenteen sekaan pomppija? Ei tuo suojatie välttämättä henkeä pelasta, mutta on kuitenkin suotavaa sitä käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuorma-auto on ollut paikallaan, äiti lähtenyt menemään tien yli aivan kuorma-auton edestä ja sitten kuski lähtenyt liikkeelle. Ei ole huomannut äitiä ja vaunuja kun ovat aivan siinä kuorma-auton edessä.
höpö höpö
"Ilta-Sanomien tietojen mukaan vuonna 1991 syntynyt nainen oli lastenvaunuineen ahtaassa paikassa kuorma-auton vieressä, kun kuorma-autonkuljettaja lähti liikkeelle ja ajoi tämän yli."
Kuorma-auton peileistä näkee kyllä auton viereen, jos vaan viitsii vilkaista peileihin ENNEN kuin lähtee liikkeille.
Vielä ymmärrän, jos pieni lapsi jää näkymättömiin ns. kuolleeseen kulmaan, mutta aikuinen ja kokonaiset lastenvaunut! Miten voi olla ettei nähnyt JOS katsoi?
https://is.mediadelivery.fi/img/978/579437bef8f242dfb9db5de770baa4fa.jpg
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kuorma-autonkuljettaja voi ajaa vaikka tyhjällä lentokentän kiitoradalla kuivalla poutasäällä alinopeutta spotein valaistun, huomioaidoin merkatun, huomioliivejä käyttävän, hätärakettia pitelevän paikoillaan apua huutavan jalankulkijan päälle niin, että kuskin selitys on "en nähnyt", "ei voinut jarruttaa", "tuli alle, en voinut mitään".
Kuljetusala on yksi niitä aloja, joissa vastuu on aina jollain muulla. Ainoa keskustelu aina ja ikuisesti suojateiden suunnittelu, sääolosuhteet sekä se, tuliko autoon naarmu ja viivästyikö lasti.
Nyt meni kyllä niin metsään kuin olla voi. Kuljetusalalla lähes kaikki vastuu on nimenomaan kuljettajalla. Ihan hirveissä tunnekuohuissa ei kannata lähteä kommentoimaan muutenkaan. Ja kannattaa muistaa että kuorma-autoilijat ajaa keskiverroin paljon enemmän kuin muut, joten se on jo ihan tilastollinen fakta että joskus sattuu jotain. Ei tuolla hirveän montaa kuskia ole, jotka lähtevät töihin ihan vaan tappaakseen sivullisia.
Yliajokuolematapauksissa kuskit selviävät poikkeuksetta päänsilityksellä eli jollain nimellisellä sakolla vaikka olisivat syyllisiäkin. Eli mitään vastuuta ei käytännössä ole.
Kuljettajiksi valikoituu niitä "ei-penaalin-terävin-kynä" -tyyppejä ja ADHD -tapauksia, joilla tilanteidenlukukyky on heikko. Täten he eivät osaa sovittaa toimintaansa ympäristön kanssa ja näitä yliajoja sattuu. Se, että osaa käyttää hallintalaitteita, ei vielä tee ammattitaitoista kuljettajaa, vaikka nämä niin itsestään luulevat kun on suurin auto ja istuvat korkeimmalla.
Itse ajan 40-50000 km (yli puolet työhön liittyvää) henkilöautolla vuodessa eikä yli 30 v aikana ole onnettomuuksia sattunut. Normaali ihminen pystyy ajamaan autolla ilman "ammattistatustakin".
Isojen ajoneuvojen kuljettajien tulisi tuntea erityistä vastuuta ja huolellisuutta liikenteessä eikä rynniä kokonsa turvin, kuten usein näkee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuorma-autolla naisen yli. Miten tuo on mahdollista? Tahallista?
Lahdessa olen monesti joutunut varomaan päin punaisia ajavia isoja autoja, myös kuorma-autoja. Ja myös lasten kanssa liikkeellä ollessa.
Voimia naisen lapselle ja omaisille <3
Toivottavasti kuljettaja saadaan vastuuseen.
Et sinä tiedä mutä oikeasti on tapahtunut. Tyypillistä että heti aletaan syyttämään autoilijaa, vaikka vika on voinut olla jalankulkijassakin. Kuorma-autoilija on taatusti niin järkyttynyt tilanteesta että ri voi tämän jälkeen ammattiaan enää harjoittaa..
Voimia kuljettajalle ja omaisille jotka taatusti tulevat kärsimään ilkeistä nettikirjoitteluista ja syytöksistä.
Autoilijalla on huomattavasti suurempi vastuu liikenteessä kuin jalankulkijalla, ja syystä. Kyseinen katu on taajamaa, ja taajamassa on noudatettava aivan erityistä varovaisuutta. Jos ei autoilijana kykene varautumaan myös yllättäviin tilanteisiin, niin ei parane autoilla ollenkaan.
Oletko koskaan istunut kuorma-autossa? Jos ihminen kävelee nokan edestä jää kuoleeseen kulmaan vaikka kuinka kurkkisit niin sitä ei hytistä näe.
Anteeks vaan, kyllä näkee ! Mulla hyvät laajakulmapeilit edessä ja sivuilla ;) Vaikka en siltikään haluu syytellä heistä kumpaakaan.
Anteeksi vaan se peili on hyvin pieni eikä kata koko etumaskia, lisäksi joudut tarkkailemaan sivupeilejä samalla. Nopeaan sinne ihminen livahtaa. Toivo vaan ettei satu omalle kohdallesi.
Anteeks vaan just mittasin peilin, 15cm x 20cm, ja se jumalauta kattaa koko ton mun maskin !! Pitääkö sulle lähettää eriksee kuva siitä ? Silmät pitää olla päässä kokoajan ajaessa ja JOS en nää onko edessä joku niin EN lähe liikkeelle silloin. Ei satu, turhaan huolehdit :)
Eli peili jo pelkästään peittää paljon näkyvyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kuorma-autonkuljettaja voi ajaa vaikka tyhjällä lentokentän kiitoradalla kuivalla poutasäällä alinopeutta spotein valaistun, huomioaidoin merkatun, huomioliivejä käyttävän, hätärakettia pitelevän paikoillaan apua huutavan jalankulkijan päälle niin, että kuskin selitys on "en nähnyt", "ei voinut jarruttaa", "tuli alle, en voinut mitään".
Kuljetusala on yksi niitä aloja, joissa vastuu on aina jollain muulla. Ainoa keskustelu aina ja ikuisesti suojateiden suunnittelu, sääolosuhteet sekä se, tuliko autoon naarmu ja viivästyikö lasti.
Nyt meni kyllä niin metsään kuin olla voi. Kuljetusalalla lähes kaikki vastuu on nimenomaan kuljettajalla. Ihan hirveissä tunnekuohuissa ei kannata lähteä kommentoimaan muutenkaan. Ja kannattaa muistaa että kuorma-autoilijat ajaa keskiverroin paljon enemmän kuin muut, joten se on jo ihan tilastollinen fakta että joskus sattuu jotain. Ei tuolla hirveän montaa kuskia ole, jotka lähtevät töihin ihan vaan tappaakseen sivullisia.
Fakta vaan on se että melkein aina kun joku kuolee liikenteessä, niin se on surausta yhden tai useamman osapuolen piittaamattomuudesta tai huolimattomuudesta. Ja aika usein se syyllinen osapuoli on raskaan ajoneuvon kuljettaja. Ammatti kuskilla on myös selitykset ja alibi valmiina. Kaverilla on hytissä kaksi puhelinta, toinen on käyttämättömänä poliisia varten.
Oletko ihmetellyt asiaa kaverillesi vai vaan täällä palstalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan tiedoksi, jos joku tolvana ei tätä ymmärrä: Suomi on pullollaan teitä, joissa on taloja molemmin puolin, mutta vain tien toisessa laidassa pyörätie. Jokaisen talon kohdalla ei ole eikä voi olla suojatietä, joten minäkin kävellen kotiin tullessani ylitän AJORADAN että pääsen kotiin.
Et viitsi kävellä lähimmälle suojatielle vaan olet liikenteen sekaan pomppija? Ei tuo suojatie välttämättä henkeä pelasta, mutta on kuitenkin suotavaa sitä käyttää.
Voi elämä... Oma kotitaloni on likitulkoon maalla. Nykyisin siellä kulkee kevyenliikenteen väylä, mutta lähimmälle suojatielle taitaa olla 9km matkaa, eli sen onvasta kunnan keskustaajamassa. 80 rajoitusalueella kun ei ole koskaan suojateitä.
Alue: Aihe vapaa
Olisit voinut lisätä vielä vaihtoehdon "/alla", niin se olisi vielä enemmän vaikuttanut jalankukijan typerältä päähänpistolta. "oikaisenpa tuosta kuorma-auton alitse".
Toimittajat tekee ihan tarpeeksi mokia jutuissaan, ei meidän lukijoiden tarvi lisätä virheitä kekimällä vielä lisää omia juttuja.