Lue keskustelun säännöt.
Miksi ei saa luovuttaa verta, jos on...
Mietinvaan
07.10.2018 |
...asunut Briteissä 1980–1996 yli 6kk?
Mikä logiikka tässäkin nyt on?
Tietääkö kukaan?
Kommentit (25)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietinvaan kirjoitti:
...asunut Briteissä 1980–1996 yli 6kk?
Mikä logiikka tässäkin nyt on?
Tietääkö kukaan?
Eiköhän se liity hullun lehmän tautiin
Koska olet todennäköisesti hullu lehmä.
On kyllä typerä muinaisjäännös. Olisin varmaan saanut sen taudin jo näin melkein 30 vuotta myöhemmin jos se olisi ollut tullakseen. Mielelläni luovuttaisin verta, mutta ei sitten.
Hassuinta on, että tuo koskee myös kasvissyöjia, jotka eivät pahemmin ole niitä hulluja lehmiä popsineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kyllä typerä muinaisjäännös. Olisin varmaan saanut sen taudin jo näin melkein 30 vuotta myöhemmin jos se olisi ollut tullakseen. Mielelläni luovuttaisin verta, mutta ei sitten.
Sama se on meitsillä. Oli muinoin rintasyöpä —) ei voi luovuttaa verta... siis miksi? Se rintasyöpä on hoidettu ja siitä parannuttu jo yli 10v sitten, 5v ollut jo ilman mitään hoitoa / lääkitystä. Miksi vereni on piloilla? (Ei, rintasyöpä ei levitä ihmisestä toiseen jonkun vereen jääneen valkosolun mitokondrion myötä).
Toi vaan kertoo sen, että tavallisilta kansalaisilta salataan niin paljon asioita. Hullun lehmän taudin itämisaika voi olla todella pitkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä typerä muinaisjäännös. Olisin varmaan saanut sen taudin jo näin melkein 30 vuotta myöhemmin jos se olisi ollut tullakseen. Mielelläni luovuttaisin verta, mutta ei sitten.
Sama se on meitsillä. Oli muinoin rintasyöpä —) ei voi luovuttaa verta... siis miksi? Se rintasyöpä on hoidettu ja siitä parannuttu jo yli 10v sitten, 5v ollut jo ilman mitään hoitoa / lääkitystä. Miksi vereni on piloilla? (Ei, rintasyöpä ei levitä ihmisestä toiseen jonkun vereen jääneen valkosolun mitokondrion myötä).
Mutta sinulla on riski sairastua uudelleen, pitäisi tarkistaa tilanne aina ennen verenluovutusta.
Syöpäpotilaat eivät voi luovuttaa verta eivätkä olla elinluovuttajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toi vaan kertoo sen, että tavallisilta kansalaisilta salataan niin paljon asioita. Hullun lehmän taudin itämisaika voi olla todella pitkä.
30 vuotta? Ei kai...
Vierailija kirjoitti:
Hassuinta on, että tuo koskee myös kasvissyöjia, jotka eivät pahemmin ole niitä hulluja lehmiä popsineet.
Briteissä hullun lehmän tautiin sairastui vegetaristi vuonna 1996 ja hän oli syönyt lihaa viimeksi 1985.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko verenluovutus oikeasti lisätä syövän uusimisriskiä enemmän kuin esim. synnytyksissä veren menettäminen? Itse ainakin menetin kaikissa synnytyksissä paljon enemmän verta kuin mitä verenluovutuksessa luovutetaan. Vai mikähän se mekanismi on, että nimenomaan verenluovutus lisää riskiä mutta ei muuten veren menettäminen.
Jos ihminen on tietoisesti saastuttanut itseään niin on hyvä etteivät siirrä tautejaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko verenluovutus oikeasti lisätä syövän uusimisriskiä enemmän kuin esim. synnytyksissä veren menettäminen? Itse ainakin menetin kaikissa synnytyksissä paljon enemmän verta kuin mitä verenluovutuksessa luovutetaan. Vai mikähän se mekanismi on, että nimenomaan verenluovutus lisää riskiä mutta ei muuten veren menettäminen.
Ei, vaan syövän sairastaneen veri on riski vastaanottajalle.
Emme kelpaa verenluovuttajiksi eikä meistä saa syöpähoitojen jälkeen siirtää elimiä potilaille.
Vierailija kirjoitti:
Jos ihminen on tietoisesti saastuttanut itseään niin on hyvä etteivät siirrä tautejaan.
Tietoisesti saastuttanut oleskelemalla Britanniassa puolisen vuotta? Just.
Vierailija kirjoitti:
On kyllä typerä muinaisjäännös. Olisin varmaan saanut sen taudin jo näin melkein 30 vuotta myöhemmin jos se olisi ollut tullakseen. Mielelläni luovuttaisin verta, mutta ei sitten.
Prionitaudit ovat monella tapaa erilaisia kuin muiden patogeenien aiheuttamat. Sen lisäksi että niiden itämisajat vaihtelevat todella paljon ja voivat olla vuosikymmeniä, prionit voivat myös asustaa inerttinä sinun kudoksissasi mutta aktivoituvat sitten jossakussa toisessa. Riski on oletettavasti melko pieni, mutta prionien kyseessä ollessa on parempi katsoa kuin katua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko verenluovutus oikeasti lisätä syövän uusimisriskiä enemmän kuin esim. synnytyksissä veren menettäminen? Itse ainakin menetin kaikissa synnytyksissä paljon enemmän verta kuin mitä verenluovutuksessa luovutetaan. Vai mikähän se mekanismi on, että nimenomaan verenluovutus lisää riskiä mutta ei muuten veren menettäminen.
Ei, vaan syövän sairastaneen veri on riski vastaanottajalle.
Emme kelpaa verenluovuttajiksi eikä meistä saa syöpähoitojen jälkeen siirtää elimiä potilaille.
Veripalvelun sivulla kyllä väitetään, että verenluovutus on riski nimenomaan luovuttajalle.
Hullun lehmän tauti on prioni sairaus. En muista tarkkaan miten prionit toimivat, mutta käsittääkseni ne ovat kehon omia proteiineja jotka muuttuvat jotenkin?
Hullun lehmän tautia ei siis aiheuta bakteeri eikä virus. Käsittääkseni se voi kyllä alkaa jopa veren siirron jälkeen sillä seuraavalla ihmisellä.
Joskus yleltä tuli varsin mielenkiintoinen vaikkakin aika kauhea dokumentti prionisairauksista. Se kertoi kylläkin kuru -nimisestä sairaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä typerä muinaisjäännös. Olisin varmaan saanut sen taudin jo näin melkein 30 vuotta myöhemmin jos se olisi ollut tullakseen. Mielelläni luovuttaisin verta, mutta ei sitten.
Prionitaudit ovat monella tapaa erilaisia kuin muiden patogeenien aiheuttamat. Sen lisäksi että niiden itämisajat vaihtelevat todella paljon ja voivat olla vuosikymmeniä, prionit voivat myös asustaa inerttinä sinun kudoksissasi mutta aktivoituvat sitten jossakussa toisessa. Riski on oletettavasti melko pieni, mutta prionien kyseessä ollessa on parempi katsoa kuin katua.
Eikö tällaista voi nykymenetelmillä tutkia verinäytteestä?
Hullun lehmän tauti?