Lue keskustelun säännöt.
Eikö olekin ristiriitaista, että vihreät ovat kategorisesti ydinvoimaa vastaan vaikka se on käytännössä päästöneutraali energiamuoto?
07.10.2018 |
Eli itse asiassa kiihdyttävätkö vihreät pölhöllä ilmastopolitiikallaan ilmaston lämpenemistä? Ydinvoiman osalta tuohon tuskin voi vastata kuin yhdellä tavalla eli myöntävästi. Asia ei liene edes kiistanalainen. Luulen, että sillä on osaksi tekemistä liikkeen alkuaikojen kanssa 30-40 vuotta sitten, jolloin ilmastonmuutos ei ollut samalla tavalla pinnalla kuin nykyään. Silloin oli in joku Koijärven suojelu tms. ja ydinvoimavastainen kanta otettiin jo tuolloin eikä sitten enää vaihdettu koska se olisi osoittanut vihreiden olevan väärässä.
Jos hätä on niin suuri ja kiire niin kova niin miksei oteta kaikkia keinoja käyttöön? Jos se on ihmiskunnan suurin ja akuutein ongelma kuitenkin.
Ydinvoimalla on merkittävä asema puhtaassa energiantuotannossa. Se on hiilidioksidipäästötön ja luotettava energianlähde, joka auttaa vastaamaan nykypäivän energiantarpeisiimme ja hillitsemään ilmastonmuutosta. Ydinvoiman elinkaaren aikaiset kasvihuonepäästöt ovat samaa tasoa kuin tuuli-, vesi- ja aurinkovoimalla.
Kommentit (27)
Politiikka on täynnä tällaisia paradokseja. Persujen hallituskaudella päästettiin maahan ennätysmäärin ulkomaalaisia, esimerkiksi. Tai kokoomus ja liberalismi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreät eivät enää kannata ympäristönsuojelua. Nyt tärkeintä on seisoskella lentokoneessa, läpsiä transuja perseelle, ajella taksilla muiden rahoilla jne...
Susi-Pulliaisen ja Linkolan liikkeestä ollaan aika kaukana.
Vihreät on perustettu lännen tuhoamiseksi joten ei ,ei se ole luonnotonta ollenkaan.
En ole erityisen vihreä, ja äärimmäiset ekohörhöilijät aiheuttaa mulle allergisen reaktion. Silti olen jo pidemmän aikaa ihmetellyt, kun ydinvoima on nostettu jalustalle päästöttömänä. Siihen liittyvä kaivosteollisuus ei ole päästötöntä. Lopputuote voimalasta on tavaraa mille ei vieläkään tiedetä täysin turvallista ja ongelmatonta säilytyspaikkaa. Kuinka se on parempi vaihtoehto enrrgiantuotantoon?
Virheät on naisten puolue ja silloin on ilmiselvää että johdonmuksisuus on siinä puolueessa täysin kadoksissa. Pian Virheät joutuvat kääntymään ydinvoiman puolelle minkä ovat jo muutamat virheät tehneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset eivät yleensä ymmärrä mitään tekniikasta ja siksi Vihreät ovat onnistuneet demonisoimaan ydinvoiman äänestäjilleen. Miehet ymmärtävät matematiikkaa, fysiikkaa ym. eikä vihreät ole onnistuneet demonisoimaan ydinvoimaa miesten joukossa eikä saamaan miehiä kannattajikseen.
Vihreiden menestys on seurausta väärinkäsituksestä naisten joukossa.
Jo 1990-luvulla ihmeteltiin, miksi joissakin Länsi-Euroopan maissa toimi äänekäs ja aktiivinen ydinvoiman vastainen liike, mutta joissakin maissa vastustus oli vain marginaalista. Sitten joku keksi, että ydinvoiman vastustajia oli eniten niissä maissa, joille Venäjä myi tai halusi myydä kaasua ja öljyä. Oli siis tärkeää pitää juuri ne maat riippuvaisina kaasusta ja öljystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Virheät (ja Vassarit siinä samalla) vois kategorisesti toimittaa Murmanskiin.
Siellä olisi vähiten ihmiskunnalle heistä haittaa.
Toki muztalaiset siihen samaan junaa mukaan vielä.
Punavihreydessä ei ole kyse vihreydestä vaan punaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, miten he perustelevat kantansa? Kerro meille muille, kun varmasti tunnet asian.
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät yleensä ymmärrä mitään tekniikasta ja siksi Vihreät ovat onnistuneet demonisoimaan ydinvoiman äänestäjilleen. Miehet ymmärtävät matematiikkaa, fysiikkaa ym. eikä vihreät ole onnistuneet demonisoimaan ydinvoimaa miesten joukossa eikä saamaan miehiä kannattajikseen.
Vihreiden menestys on seurausta väärinkäsituksestä naisten joukossa.
Vihreiden menestys on seurausta propagandasta naisten joukossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreiden ideaalimaailmassa istutaan mökissä villapaidat päällä ja pistetään takkaan puuta palamaan ja juodaan kuumaa kaakaota ja kuunnellaan kun sudet ulvoo ulkona. Ei olisi ydinvoimaa eikä muita nykyajan hömpötyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vihreiden ideaalimaailmassa istutaan mökissä villapaidat päällä ja pistetään takkaan puuta palamaan ja juodaan kuumaa kaakaota ja kuunnellaan kun sudet ulvoo ulkona. Ei olisi ydinvoimaa eikä muita nykyajan hömpötyksiä.
Kuuma kaakao olisi purjelaivalla tuotua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät yleensä ymmärrä mitään tekniikasta ja siksi Vihreät ovat onnistuneet demonisoimaan ydinvoiman äänestäjilleen. Miehet ymmärtävät matematiikkaa, fysiikkaa ym. eikä vihreät ole onnistuneet demonisoimaan ydinvoimaa miesten joukossa eikä saamaan miehiä kannattajikseen.
Vihreiden menestys on seurausta väärinkäsituksestä naisten joukossa.
Totta. Ydinvoima on liian monimutkaista tavallisen ihmisen ymmärrettäväksi joten se on itse perkeleestä. Sen sijaan kivihiiltä voi lapioida suoraan maasta ja heittää takkaan palamaan, se on luonnonmukaista.
Koska vihreät eivät ymmärrä fysiikan päälle mitään. Muutenkin on numeroiden kanssa vaikeuksia ja suhteellisuudentaju hukassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreiden ideaalimaailmassa istutaan mökissä villapaidat päällä ja pistetään takkaan puuta palamaan ja juodaan kuumaa kaakaota ja kuunnellaan kun sudet ulvoo ulkona. Ei olisi ydinvoimaa eikä muita nykyajan hömpötyksiä.
Kuuma kaakao olisi purjelaivalla tuotua.
Kakao olisi kasvatettu itse minikasvihuoneessa.
Kannattaa tutkia saksan harjoittamaa energiapolitiikkaa, niin ymmärtää miksi vihreät ovat ovat itselleenkin huonoin vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
En ole erityisen vihreä, ja äärimmäiset ekohörhöilijät aiheuttaa mulle allergisen reaktion. Silti olen jo pidemmän aikaa ihmetellyt, kun ydinvoima on nostettu jalustalle päästöttömänä. Siihen liittyvä kaivosteollisuus ei ole päästötöntä. Lopputuote voimalasta on tavaraa mille ei vieläkään tiedetä täysin turvallista ja ongelmatonta säilytyspaikkaa. Kuinka se on parempi vaihtoehto enrrgiantuotantoon?
Sinulla ei taida olla mitään käsitystä, minkälaista kaivostoimintaa ne vihreiden ratkaisut, eli tuuli-ja aurinkovoima vaativat. Puhumattakaan siitä, että sähköjä varastoidaan akkuihin.
Uraanin kohdalla yksi kynnen kokoinen nappi tuottaa vuodeksi energiaa moneen taloon. Ymmärrätkö lainkaan, millainen määrä maametalleja tarvitaan vastaavan energian tuottoon ns vaihtoehtoisilla energiamuodoilla?
Uraanikaivostoiminta ei ole maailmassa kovin laajaa, mutta sillä tuotetaan valtavan suuri osa maailman energiasta. Mikään muu energiantuotantomuoto vesivoimaa lukuunottamatta ei pyöri niin vähällä kaivostoiminnalla. Vesivoiman ongelma ovat sitten tekoaltaiden tuottamat vaikutukset ja vaelluskalojen tuho.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät yleensä ymmärrä mitään tekniikasta ja siksi Vihreät ovat onnistuneet demonisoimaan ydinvoiman äänestäjilleen. Miehet ymmärtävät matematiikkaa, fysiikkaa ym. eikä vihreät ole onnistuneet demonisoimaan ydinvoimaa miesten joukossa eikä saamaan miehiä kannattajikseen.
Vihreiden menestys on seurausta väärinkäsituksestä naisten joukossa.
Totta. Ydinvoima on liian monimutkaista tavallisen ihmisen ymmärrettäväksi joten se on itse perkeleestä. Sen sijaan kivihiiltä voi lapioida suoraan maasta ja heittää takkaan palamaan, se on luonnonmukaista.
Ja maapallo paistuu kun kasvihuoneilmiö nostaa maapallon lämpötilaa ja ihmiset kuolevat saasteisiin.
Vihervasemmisto haluaa vilpittömästi kurjuutta ja tuskaa kaikille. Kun tämän ymmärtää ei se ideologia enää vaikuta niin typerältä kuin se vaikuttaa ihmisestä, joka uskoo hyvyyteen.