Lue keskustelun säännöt.
Miksi ilmastonmuutoksen torjunta ei onnistu?
02.10.2018 |
Yksi syy on se, että ympäristönsuojeluun sotketaan kaiken maailman oheisasioita, jotka liittyvät korkeintaan välillisesti ilmastonmuutokseen. Kun ilmastoprojekteissa keskitytään kehitysmaiden naisiin, veronkierron ehkäisyyn ja köyhyyden poistamiseen, vievät nämä asiat tilaa itse ilmastonmuutoksen torjunnalta.
Kommentit (75)
Koska ilmastonmuutoksen torjunta maailmanlaajuisesti on pelkkää näpertelyä. Maailma ei pelastu pikasuihkuja ottamalla, jos Yhdysvallat, Kiina, Intia ja moni muu maa kehittyessään saastuttaa aina vain enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisten ahneus ja omanedun tavoittelu. Ilmastonmuutosta ei saada kuriin jos kaikki ei osallistu.. Ja yks ongelma on väestönkasvu jota kukaan ei myönnä. Tietty ongelma on lähinnä kehittyvissä maissa, jotka luonnollisesti haluaa saman elintason kuin meillä. Ja se elintaso on mahdoton antaa kaikille ilman seurauksia.
Eli jos halutaan pysäyttää ilmastonmuutos elintasoa pitäs kaikilla laskea ja väestöä karsia
Vierailija kirjoitti:
Haluttomuus sitoutua elintason ja kilpailukyvyn alentumiseen, koska pelätään muiden hyötyvän omalla kustannuksella.
Jos kaikki suomalaiset tappaisivat itsensä, eikä täällä enää kukaan söisi mitään, liikkuisi minnekkään, ei lämmittäisi asumuksiaan eikkä olisi minkäänlaista teollisuutta, maailman hiilidioksidipäästöt putoaisivat muutaman promillen. Mitä sinä ajattelit tehdä?
Koska ihmiset eivät halua muuttaa valintojaan. Ihmiset saisivat helposti tietyt tehtaat nurin kun lakkaisivat ostamasta heidän tuotteitaan = rahoittamasta saastuttamista. Niin yksinkertaista se on. Yritykset haluavat vain rahaa ja jos sitä ei heille anneta niin yritystä ei ole.
Fuusion kehittämiseen voisi sijoittaa hieman enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin yksittäinen syy tällä hetkellä on lisääntyminen kehittyneissä maissa.
Vierailija kirjoitti:
Suurin yksittäinen syy tällä hetkellä on lisääntyminen kehittyneissä maissa.
Tämä onkin fiksua kertoa vauvapalstalla :D Saat kimppuusi raivostuneet mammat, jotka hokevat, että kyllä minulla on oikeus lisääntyä, koska minä haluan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin yksittäinen syy tällä hetkellä on lisääntyminen kehittyneissä maissa.
Kyllä kehittyvien maiden lisääntyminen on suurempi ongelma.
Miksi maapallon luonnollista kehityskulkua pitäisi jollakin tavalla estää tapahtumasta?
Jos ilmasto on muuttumassa, antaa sen muuttua kaikessa rauhassa ja katsotaan millaiset elinolosuhteet tämä pallo meille siinä vaiheessa jättää.
Jos ilmastonmuutoksen syy on ihmisen toiminnassa, niin ei ole mitään syytä olettaa etteikö tämä pallo pysty ihmisen haitallista toimintaa korjaamaan ihan ilman ihmisen apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisillä on torjuntareaktio päällä. Mikromuovia on joka paikassa, planeetta saattaa kärventyä sadan vuoden päästä, puhdasta happea ei enää ole. Silti matkustetaan Thaimaahan ja hankitaan lapsia. Tulevaisuutta on liian epämiellyttävää ajatella.
Vierailija kirjoitti:
Suurin yksittäinen syy tällä hetkellä on lisääntyminen kehittyneissä maissa.
Lyhyellä aikajänteellä näin on, mutta tulevaisuus näyttää toisenlaiselta, sillä kehittyneissä maissa syntyvyys laskee ja kehittymättömissä nousee.
Olisi aika aloittaa koko maailmanlaajuinen yhden lapsen politiikka, sillä lääketiede pitää ihmisiä elossa huomattavasti kauemmin kuin aiemmin, eikä väestön ikääntyminen sen vuoksi tule olemaan tulevaiisuuden ongelmana. Liika lapsiluku ja ennenkaikkea suuri poikien määrä aiheuttaa jo nyt väestöongelman joka on meilläkin tullut näkyväksi viime vuosien aikana
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten ahneus ja omanedun tavoittelu. Ilmastonmuutosta ei saada kuriin jos kaikki ei osallistu..
Ilmastonmuutos saadaan kuriin sillä, että fossiiliset polttoaineet korvataan ei-fossiilisilla, kuten hiilisähkö ydinsähköllä, polttomoottoriauto sähköautolla, petrolilentsikka bioetanolilentsikalla, teräksen tuotanto hiilettömällä teknologialla, ja niin edelleen. Ei tähän prosessiin tarvita "kaikkia", ainoastaan päättäjät.
Ja yks ongelma on väestönkasvu jota kukaan ei myönnä.
Miksi väestönkasvu olisi ongelma ilmastonmuutokselle? Ei se ole. On aivan yhdentekevää, onko Afrikassa 1 vai 2 miljardia ihmistä, koska eivät ne mitään päästöjäkään aiheuta verrattuna teollisuusmaihin ja Aasian kasvajiin. Tällä hetkellä ykkösongelma on Kiinaan rakennettavat järjettömät määrät hiilivoimaa.
Tietty ongelma on lähinnä kehittyvissä maissa, jotka luonnollisesti haluaa saman elintason kuin meillä. Ja se elintaso on mahdoton antaa kaikille ilman seurauksia.
No ei tasan ole mahdotonta. Ei kehittyvien maiden ole mikään pakko esimerkiksi rakentaa hiilivoimaa. Se ei edes ole edullisempaa kuin ydinvoima. Elintaso ei millään muotoa vaikuta ilmastopäästöihin, vaan se, poltetaanko fossiilisia vaiko ei.
Eli jos halutaan pysäyttää ilmastonmuutos elintasoa pitäs kaikilla laskea ja väestöä karsia
Ei niin sinnepäinkään. Edelleenkin CO2 muodostuu, kun poltat hiilivetyjä. Millään väestömäärillä ja elintasoilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten ahneus ja omanedun tavoittelu. Ilmastonmuutosta ei saada kuriin jos kaikki ei osallistu.. Ja yks ongelma on väestönkasvu jota kukaan ei myönnä. Tietty ongelma on lähinnä kehittyvissä maissa, jotka luonnollisesti haluaa saman elintason kuin meillä. Ja se elintaso on mahdoton antaa kaikille ilman seurauksia.
Eli jos halutaan pysäyttää ilmastonmuutos elintasoa pitäs kaikilla laskea ja väestöä karsia
Juuri näin. Noissa maissa on nussittu avian liikaa yli omien resurssien ja nyt nuo sadat miljoonat haluaa nostaa elintasoaan. Laskekoon asukastiheyden samaan kuin esim. Suomessa niin sitten elintason nousun maapallo kestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluttomuus sitoutua elintason ja kilpailukyvyn alentumiseen, koska pelätään muiden hyötyvän omalla kustannuksella.
Jos kaikki suomalaiset tappaisivat itsensä, eikä täällä enää kukaan söisi mitään, liikkuisi minnekkään, ei lämmittäisi asumuksiaan eikkä olisi minkäänlaista teollisuutta, maailman hiilidioksidipäästöt putoaisivat muutaman promillen. Mitä sinä ajattelit tehdä?
Olen tehnyt itse paljon pieniä reaalielämässä mahdollisia tekoja. Kommenttia kirjoittaessani ajattelin vähän isomman tason juttuja, mm. Yhdysvaltoja, joka irtautui ilmastosopimuksesta, koska sopimus oli Trumpin mielestä talouden kannalta huodo diili.
Ilmastonmuutos ei onnistu jos samalla tungetaan länsimaista kulutushysteriaa maailman väkirikkaimmille alueille.
Esimerkki: ennen 1,3 miljardia kiinalaista oli tosi tyytyväisiä polkupyörään, ulkohuussiin ja siihen mitä saivat syödäkseen. Nykyisin nuo kaikki 1,3 miljardia kiinalaista haluaa huuhdella paskansa jokiin ja meriin juomavedellä, haluaa auton ja kaikkea muuta krääsä.
Kiinalaisten lisäksi Pakistan, Intia ja Afrikan maat haluavat nyt samaa kuin länsimaalaiset saavat. Muutos ei lähde siitä, että täällä syyllistetään toisiamme, vaan siitä, että lopetetaan länsimaisen kulutusihanteen vieminen maailman väkirikkaimmille alueille.
Vierailija kirjoitti:
Olisi aika aloittaa koko maailmanlaajuinen yhden lapsen politiikka,
Eikä olisi. Kaikista länsimaista ainoastaan Israelissa ihmisiä syntyy enemmän kuin kuolee pois. Jos syntyvyyden säännöstelyä jonnekin kaivataan, niin pääasiallisesti Afrikkaan sekä muutamaan Aasian maahan. Eikä sinnekään tarvita yhden lapsen politiikkoja, vaan 2 lasta riittää oikein hyvin.
Väestönkasvu ongelmana on pääasiallisesti jo ratkaistu. Jotkut vaan jaksavat vieläkin hokea 60-luvun oppeja:
http://2oqz471sa19h3vbwa53m33yj.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uplo…
Ongelmaa alkaa esiintymään uudestaan vasta sitten, kun lääketiede korjaa ihmisistä kuolevaisuuden pois.
Vierailija kirjoitti:
Miksi väestönkasvu olisi ongelma ilmastonmuutokselle? Ei se ole. On aivan yhdentekevää, onko Afrikassa 1 vai 2 miljardia ihmistä, koska eivät ne mitään päästöjäkään aiheuta verrattuna teollisuusmaihin ja Aasian kasvajiin. Tällä hetkellä ykkösongelma on Kiinaan rakennettavat järjettömät määrät hiilivoimaa.
On se väestönkasvu ongelma: ihmisten biomassa on niin suuri, ettei maapallon tuottavuus riitä millään. Samalla kun meidän biomassa on noussut, ovat suuret nisäkkäät kuolleet sukupuuttoon. Erityisen suuri ongelma on se, että emme ole märehtijöitä, vaan kaikkiruokaisia ja suosimme lihaa. Jokaisessa ravintopyramidin vaiheessa energiasta ja biomassasta häviää 90% ja tällä perusteella onkin järkevää jalostaa ihmisestä kasvissyöjä, vaikka se viekin tuhansia vuosia evoluution näkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos ei onnistu jos samalla tungetaan länsimaista kulutushysteriaa maailman väkirikkaimmille alueille.
Kulutus ei ole aiheuttanut ilmastonmuutosta, vaan fossiiliset polttoaineet.
Esimerkki: ennen 1,3 miljardia kiinalaista oli tosi tyytyväisiä polkupyörään, ulkohuussiin ja siihen mitä saivat syödäkseen. Nykyisin nuo kaikki 1,3 miljardia kiinalaista haluaa huuhdella paskansa jokiin ja meriin juomavedellä, haluaa auton ja kaikkea muuta krääsä.
Paskan valumisella meriin ja jokiin ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Auton haluamisellakaan ei ole, jos auto tankataan biopolttoaineilla, sähköllä tai sähkön avulla tehdyllä vedyllä. Krääsää eivät Kiinassa halua sen enempää kuin muuallakaan, koska krääsää on maailmassa erittäin vähän.
Muutos ei lähde siitä, että täällä syyllistetään toisiamme, vaan siitä, että lopetetaan länsimaisen kulutusihanteen vieminen maailman väkirikkaimmille alueille.
Minkä ihmeen kulutusihanteen? Haluatko sä asua luolassa vaiko lämmitetyssä talossa? Haluatko syödä ruokaa vai kuolla nälkään? Haluatko sähkövalot vai istua pimeässä? Haluatko jääkaapin vai syödä aina ulkona tai jotain purkkimuonaa? Eivät nämä ole mitään kulutusihanteita, vaan ihan arkisia tarpeita. Näitä varten energiantuotantoa ylläpidetään. Eikä ole mitään ihmeellistä siinä, että Kiinassakaan ei ihminen halua istuskella -10 asteen kämpässä viltti päällä ja päivitellä sitä kuinka vesijohtoputket jäätyivät rikki. Millään "kulutuksella" ja "krääsällä" ei ole asian kanssa niin mitään tekemistä, vaan elämisellä.
Ainoa ongelma, mikä meillä ilmastonmuutoksen suhteen on, on se, että älykääpiöt ovat päättäneet tuottaa sähkön, lämmön ja logistiikan polttamalla hiiltä, maakaasua ja öljyä. Meillä oli kaikki mahdollisuudet tuottaa sähkö ja lämpö ydinvoimalla jo 60-luvulta alkaen. Ilmastonmuutoksesta ei edes puhuttaisi, jos näin olisi tehty. Korkeintaan autojen päästöjä ihmeteltäisiin ja puhuttaisiin 2200-luvun ilmastonmuutoksesta, eikä lähivuosikymmenien, mutta sekin ongelma nähtäisiin naurettavan pienenä, koska sähköautot ovat yleistymässä juuri nyt.
Kuka saastutti silloin kun jääkausi loppui ja jäätiköt sulivat?
Haluttomuus sitoutua elintason ja kilpailukyvyn alentumiseen, koska pelätään muiden hyötyvän omalla kustannuksella.