Lue keskustelun säännöt.
Mitä naiset tarkoittavat sillä käytännössä, että he haluavat älykkään miehen?
Kommentit (135)
Tarkoittavat sellaista katu-uskottavaa ja vahvaa sosiaalisesti itsetietoista älykkyyttä, kykyä ottaa hallittuja riskejä ja pärjätä hyvin ihmisten välisessä sosiaalisessa hierarkiassa. Tieteellinen lähestymistapa keskusteluissa taas esim. on ehdoton nou-nou.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tarkoittaa näkökulmanottokykyä, analyysikykyä, ongelmanratkaisutaitoa, kykyä omaksua uutta tietoa, avointa suhtautumista uusiin ehdotuksiin, jne.
Se ei tarkoita pikkunokkeluutta ja pätemisentarvetta. Eikä naistennaurattajaa.
Mutta mikä on se ensisijainen ilo, mikä naisille juuri tuollaisia kykyjä omaavasta miehestä koituu?
Riidattomuus, kun ei tarvi idiootin kanssa vääntää joka asiaa rautalangasta. Ja kun saa vastuuta jaettua, kun toinenkin kykenee johonkin.
Kyllä osa älykkäistä ihmisistä on todella hankalia ja riidanhaluisia persoonia.
Itse ainakin tarkoitan älykkäällä miehellä viisasta, sivistynyttä miestä. Eli sellaista, joka ajattelee muutakin kuin autoja ja pörssikursseja.
Tämä korreloinee myös sen matemaattisloogisen älyn kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Monet markkina-arvoteoreetikkomiehet ovat keskimääräistä älykkäämpiä siinä mielessä, että kykenevät paljon pitemmälle vietyyn systemaattiseen ajatteluun kuin joku ihan tavanpulliainen. Siis objektiivisessa mielessä heistä monet ovat todennäköisesti verrattain älykkäitä ottamatta kantaa siihen, että ovatko he kuinka oikeassa tai väärässä ajatuksissaan muuten.
Mutta koska nämä miehet ajattelevat sillä tavoin, joka ei naisia miellytä, niin heidän älynsä ei viehätä naisia, tokkopa naiset edes suostuvat pitämään näitä miehiä älykkäinä.
Tjaa-a. Monet markkina-arvoteoreetikot yrittävät tehdä päätelmiä pahasti puutteellisella datalla johtuen huonoista sosiaalisista taidoista, ja lopputulos on tuubaa. Mistä päästään kykyyn arvioida nopeasti ja tehokkaasti tilanteita. Tehokkaasti myös merkityksessä kattavasti ja kaikista näkövinkkelistä...
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolainen nyt ainakin. Ovat tutkimusten mukaan älykkäämpiä kuin oikeistolaiset. Sen tosin tiesin ilman tutkimustulostenkin lukemista.
Älykkäät ovat parempipalkkaisissa töissä ja ribät todellakaan halua lisää veroja eli äänestävät mitä vain paitsi vasemmistoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luultavasti tarkoittavat sivistynyttä. Itse ainakin tarkoitan, joskus vain tulee ehkä vähän vahingossa käytettyä sanaa ”älykäs”. Sivistyshän on siis hankittua henkistä pääomaa, älykkyys on perinnöllistä (eikä edes näy, mikäli potentiaa ei valjasta käyttöön).
Sivistynyt ihminen tietää monipuolisesti asioista, osaa lähestyä tietoa eri näkökulmista ja argumentoi rakentavasti. Kaupan päälle saa monesti (ja toivotusti) hyvän sosiaalisen käyttäytymiskoodiston hallinnan, eli käytöstavat ja kohteliaisuuden.
Jos tykkää keskusteluista, tykkää sivistyneistä ihmisistä. Siksi me naiset näitä halutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet markkina-arvoteoreetikkomiehet ovat keskimääräistä älykkäämpiä siinä mielessä, että kykenevät paljon pitemmälle vietyyn systemaattiseen ajatteluun kuin joku ihan tavanpulliainen. Siis objektiivisessa mielessä heistä monet ovat todennäköisesti verrattain älykkäitä ottamatta kantaa siihen, että ovatko he kuinka oikeassa tai väärässä ajatuksissaan muuten.
Mutta koska nämä miehet ajattelevat sillä tavoin, joka ei naisia miellytä, niin heidän älynsä ei viehätä naisia, tokkopa naiset edes suostuvat pitämään näitä miehiä älykkäinä.
Tjaa-a. Monet markkina-arvoteoreetikot yrittävät tehdä päätelmiä pahasti puutteellisella datalla johtuen huonoista sosiaalisista taidoista, ja lopputulos on tuubaa. Mistä päästään kykyyn arvioida nopeasti ja tehokkaasti tilanteita. Tehokkaasti myös merkityksessä kattavasti ja kaikista näkövinkkelistä...
Ei sosiaaliset taidot liity mitenkään siihen, että kykeneekö tavallista paremmin abstraktiin ajatteluun, mekanismien hahmottamiseen, analysointiin, säännönmukaisuuksien löytämiseen jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse ainakin tarkoitan älykkäällä miehellä viisasta, sivistynyttä miestä. Eli sellaista, joka ajattelee muutakin kuin autoja ja pörssikursseja.
Tämä korreloinee myös sen matemaattisloogisen älyn kanssa.
Itse taas näkisin, että nimenomaan niiden autojen ja pörssikurssien ymmärtämisessä tarvitaan sitä matemaattisloogista älyä, jos missä.
Ei se oikeasti tarkoita mitään. 90% tuntemistani "tykkään älykkäistä miehistä"-naisista seurustelevat vatipäiden kanssa tai ovat kiinnostuneita sellaisista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monet markkina-arvoteoreetikkomiehet ovat keskimääräistä älykkäämpiä siinä mielessä, että kykenevät paljon pitemmälle vietyyn systemaattiseen ajatteluun kuin joku ihan tavanpulliainen. Siis objektiivisessa mielessä heistä monet ovat todennäköisesti verrattain älykkäitä ottamatta kantaa siihen, että ovatko he kuinka oikeassa tai väärässä ajatuksissaan muuten.
Mutta koska nämä miehet ajattelevat sillä tavoin, joka ei naisia miellytä, niin heidän älynsä ei viehätä naisia, tokkopa naiset edes suostuvat pitämään näitä miehiä älykkäinä.
Henkilö, joka uskoo täysin pseudotieteelliseen roskaan, jota ei mitenkään ole tieteellisesti tutkittu tai testattu eikä täten voida oikeasti edes teoriaksi nimittää, ei ole älykäs. Varmasti kuvittelee olevansa, mutta tätä käsitystä kutsutaankin sitten ylivertaisuusvinoumaksi - ja se on yleinen nimenomaan miehillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet markkina-arvoteoreetikkomiehet ovat keskimääräistä älykkäämpiä siinä mielessä, että kykenevät paljon pitemmälle vietyyn systemaattiseen ajatteluun kuin joku ihan tavanpulliainen. Siis objektiivisessa mielessä heistä monet ovat todennäköisesti verrattain älykkäitä ottamatta kantaa siihen, että ovatko he kuinka oikeassa tai väärässä ajatuksissaan muuten.
Mutta koska nämä miehet ajattelevat sillä tavoin, joka ei naisia miellytä, niin heidän älynsä ei viehätä naisia, tokkopa naiset edes suostuvat pitämään näitä miehiä älykkäinä.
Henkilö, joka uskoo täysin pseudotieteelliseen roskaan, jota ei mitenkään ole tieteellisesti tutkittu tai testattu eikä täten voida oikeasti edes teoriaksi nimittää, ei ole älykäs. Varmasti kuvittelee olevansa, mutta tätä käsitystä kutsutaankin sitten ylivertaisuusvinoumaksi - ja se on yleinen nimenomaan miehillä.
Ihan hyvin voi älykäskin uskoa vaikka täysin pseudotieteelliseen roskaan. Et vaan ole oikein sisäistänyt, että mitä älykkyydellä oikeasti tarkoitetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet markkina-arvoteoreetikkomiehet ovat keskimääräistä älykkäämpiä siinä mielessä, että kykenevät paljon pitemmälle vietyyn systemaattiseen ajatteluun kuin joku ihan tavanpulliainen. Siis objektiivisessa mielessä heistä monet ovat todennäköisesti verrattain älykkäitä ottamatta kantaa siihen, että ovatko he kuinka oikeassa tai väärässä ajatuksissaan muuten.
Mutta koska nämä miehet ajattelevat sillä tavoin, joka ei naisia miellytä, niin heidän älynsä ei viehätä naisia, tokkopa naiset edes suostuvat pitämään näitä miehiä älykkäinä.
Henkilö, joka uskoo täysin pseudotieteelliseen roskaan, jota ei mitenkään ole tieteellisesti tutkittu tai testattu eikä täten voida oikeasti edes teoriaksi nimittää, ei ole älykäs. Varmasti kuvittelee olevansa, mutta tätä käsitystä kutsutaankin sitten ylivertaisuusvinoumaksi - ja se on yleinen nimenomaan miehillä.
Nuo *assukat on nimenomaan erittäin hyvä esimerkki dunning-krugerista.
Itse eivät sitä edes tajua, jotenkin surkuhupaisaa, että tulevat tähänkin mainostamaan "älyään"....
Vierailija kirjoitti:
Minulle se tarkoittaa sitä että on kaikilla kognitiivisilla osa-alueilla keskimääräistä parempi. Hyvä kielellinen lahjakkuus, hyvä matemaattinen lahjakkuus, päättely- ja ongelmanratkaisukyky ja kaikki tämä tietysti IRL eikä vaan jossain testissä.
Miehen täytyy olla sellainen että sitä voi kunnioittaa enkä voisi kunnioittaa miestä joka on minua kyvyttömämpi missään.
Etkö sitten kaipaa miehen kunnioitusta ollenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet markkina-arvoteoreetikkomiehet ovat keskimääräistä älykkäämpiä siinä mielessä, että kykenevät paljon pitemmälle vietyyn systemaattiseen ajatteluun kuin joku ihan tavanpulliainen. Siis objektiivisessa mielessä heistä monet ovat todennäköisesti verrattain älykkäitä ottamatta kantaa siihen, että ovatko he kuinka oikeassa tai väärässä ajatuksissaan muuten.
Mutta koska nämä miehet ajattelevat sillä tavoin, joka ei naisia miellytä, niin heidän älynsä ei viehätä naisia, tokkopa naiset edes suostuvat pitämään näitä miehiä älykkäinä.
Henkilö, joka uskoo täysin pseudotieteelliseen roskaan, jota ei mitenkään ole tieteellisesti tutkittu tai testattu eikä täten voida oikeasti edes teoriaksi nimittää, ei ole älykäs. Varmasti kuvittelee olevansa, mutta tätä käsitystä kutsutaankin sitten ylivertaisuusvinoumaksi - ja se on yleinen nimenomaan miehillä.
No uskoihan Newtonkin alkemiaan. Ei näistä voi tehdä johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkäämmän kuin mitä itse olen tai ainakin samalla tasolla. En siis tarkoita että pitäis olla joku einstein.
Mutta mitä naiset yleensä tarkoittavat älykkyydellä tällöin käytännössä? Tuskin kuitenkaan ensisijaisesti kykyä ratkaista kuviopäättelytehtäviä?
Enemmän sosiaalista älyä, josta seuraa hyvä tilannetaju, kyky ottaa muut huomioon jne.
Sitten myös älykkyyttä, joka näkyy kiinnostuksena mm. kirjallisuuteen sun muuhun tuollaiseen, verbaalisuutta, nopeutta sosiaalisessa keskustelussa, laajaa yleistietoa jne.
Ennen kaikkea sosiaalista älyä, sitä naiset arvostaa yli kaiken toisissa naisissa myös.
Eli kuppikuntia, joissa juoruillaan niistä toisista kuppikunnista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet markkina-arvoteoreetikkomiehet ovat keskimääräistä älykkäämpiä siinä mielessä, että kykenevät paljon pitemmälle vietyyn systemaattiseen ajatteluun kuin joku ihan tavanpulliainen. Siis objektiivisessa mielessä heistä monet ovat todennäköisesti verrattain älykkäitä ottamatta kantaa siihen, että ovatko he kuinka oikeassa tai väärässä ajatuksissaan muuten.
Mutta koska nämä miehet ajattelevat sillä tavoin, joka ei naisia miellytä, niin heidän älynsä ei viehätä naisia, tokkopa naiset edes suostuvat pitämään näitä miehiä älykkäinä.
Henkilö, joka uskoo täysin pseudotieteelliseen roskaan, jota ei mitenkään ole tieteellisesti tutkittu tai testattu eikä täten voida oikeasti edes teoriaksi nimittää, ei ole älykäs. Varmasti kuvittelee olevansa, mutta tätä käsitystä kutsutaankin sitten ylivertaisuusvinoumaksi - ja se on yleinen nimenomaan miehillä.
Ihan hyvin voi älykäskin uskoa vaikka täysin pseudotieteelliseen roskaan. Et vaan ole oikein sisäistänyt, että mitä älykkyydellä oikeasti tarkoitetaan.
Älykkyys itsessään on tyhjä, kontekstiriippuvainen käsite. Mutta henkilön älykkyyttä, minkäänlaista, ei perustella pelkällä horoskooppiuskoon verrattavissa olevalla kadunmiehenteorialla. Se ei siis käy älykkyyden perustelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkäämmän kuin mitä itse olen tai ainakin samalla tasolla. En siis tarkoita että pitäis olla joku einstein.
Mutta mitä naiset yleensä tarkoittavat älykkyydellä tällöin käytännössä? Tuskin kuitenkaan ensisijaisesti kykyä ratkaista kuviopäättelytehtäviä?
Enemmän sosiaalista älyä, josta seuraa hyvä tilannetaju, kyky ottaa muut huomioon jne.
Sitten myös älykkyyttä, joka näkyy kiinnostuksena mm. kirjallisuuteen sun muuhun tuollaiseen, verbaalisuutta, nopeutta sosiaalisessa keskustelussa, laajaa yleistietoa jne.
Ennen kaikkea sosiaalista älyä, sitä naiset arvostaa yli kaiken toisissa naisissa myös.
Eli kuppikuntia, joissa juoruillaan niistä toisista kuppikunnista.
Ihan miten vain.
Olen ollut naisvaltaisilla työpaikoilla ja miesvaltaisilla, miehet juoruilee aika paljon enemmän, mutta sitä on turha selittää sellaiselle, joka elää uskomustensa vallassa.
Mikä tarve teillä on muuten kysellä tällaista ja keskustella tässä ketjussa, kun ette oikeasti halua tietää mitään. Todella monet naiset häipyy nytkin tästä keskustelusta, kun te lassukkanaisvihaajat saavutte paikalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet markkina-arvoteoreetikkomiehet ovat keskimääräistä älykkäämpiä siinä mielessä, että kykenevät paljon pitemmälle vietyyn systemaattiseen ajatteluun kuin joku ihan tavanpulliainen. Siis objektiivisessa mielessä heistä monet ovat todennäköisesti verrattain älykkäitä ottamatta kantaa siihen, että ovatko he kuinka oikeassa tai väärässä ajatuksissaan muuten.
Mutta koska nämä miehet ajattelevat sillä tavoin, joka ei naisia miellytä, niin heidän älynsä ei viehätä naisia, tokkopa naiset edes suostuvat pitämään näitä miehiä älykkäinä.
Henkilö, joka uskoo täysin pseudotieteelliseen roskaan, jota ei mitenkään ole tieteellisesti tutkittu tai testattu eikä täten voida oikeasti edes teoriaksi nimittää, ei ole älykäs. Varmasti kuvittelee olevansa, mutta tätä käsitystä kutsutaankin sitten ylivertaisuusvinoumaksi - ja se on yleinen nimenomaan miehillä.
Nuo *assukat on nimenomaan erittäin hyvä esimerkki dunning-krugerista.
Itse eivät sitä edes tajua, jotenkin surkuhupaisaa, että tulevat tähänkin mainostamaan "älyään"....
Ovat siitä ihan loistavia esimerkkejä.
Lisäksi koko markkina-arvoteoria on heillä sisäisesti ristiriitaista ja kun naiset osoittavat heille sen ilmeisimmät puutteet, he suutahtavat ja poistattavat ketjun ja aloittavat uuden alusta :)
Mies on riittävän älykäs siinä kohtaa kun parisuhteessa ymmärtää kuka määrää ja alistuu pullikoimatta kohtaloonsa.
Niinpä! Ihan silkka tyhmyys saa välttelemään. Onneksi aika harvassa on ihan älyttömän tyhmät ihmiset.