Lue keskustelun säännöt.
Häkkituotantokielto EU:hun - oletko vastaan vai puolesta?
25.09.2018 |
End the Cage Age EU:n kattava k ans ala isa loite löytyy eu:n yhteiseltä k ans ala isa loitesivulta ja googlaamalla se. Toivottavasti nimiä saadaan tarpeeksi.
Häkeissä pitämisestä aiheutuu joka vuosi kärsimystä valtavalle määrälle tuotantoeläimiä. Eläinten pitäminen häkeissä on julmaa ja tarpeetonta, sillä on olemassa häkittömiä järjestelmiä, joissa eläinten elinolot ovat paremmat. Komissiota pyydetään tämän vuoksi esittämään lainsäädäntöä, jossa kielletään • häkkien käyttö munintakanojen, kaniinien, nuorikkokanojen, siitosbroilereiden, siiitoskanojen, viiriäisten, ankkojen ja hanhien kasvatuksessa • porsitushäkkien käyttö emakkojen kasvatuksessa • emakkokarsinat siltä osin kuin niitä ei ole jo kielletty • vasikoiden yksittäiskarsinat siltä osin kuin niitä ei ole jo kielletty.
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä niiden maalaisten elämää täytyy vaikeuttaa! Voi jesse teidän kiusaajien kanssa! Jättäkää nyt maaseudun ihmiset rauhaan!
Miksi "maalaisten" pitäisi saada kiusata eläimiä?
Koska niillä eläimillä ei ole mitään väliä.
Miten perustelet, ettei eläimillä ole väliä? Uusimmat tutkimukset osoittavat, että eläimillä on oma kieli, omat sosiaaliset- ja perhejärjestelmät, ne tuntevat sekä kiintymystyyppisiä tunteita, että kivuntuntemuksia jne. Ihmiset ovat myös eläimiä, aivan samankaltaisia kuin muutkin eläimet, eikö ihmiselläkään ole mielestäsi mitään väliä?
Varmasti hyttysetkin voivat kipua tuntea, mutta aika hankalaa se on sillä h-hetkellä alkaa sellaista miettimään. Sitten kun sulla on 50-100 kanaa munimassa, koitapas ottaa haluamallasi tavalla huomioon kaikkien niiden tunteet ja ajatukset. Takaan, ettei tuo onnistu.
Tämä on selvästi aihe, jonka kaupunkilaisen on miltei mahdotonta ymmärtää. Näköjään haluaisit, että ne 100 kanaa juoksisivat vapaana ulkona kuolemaansa + mahdottomuus saada niitä enää sitten kiinni. Ja Suomen toimiva kananmunateollisuus lakkaisi sitten siihen. Seuraavana päivänä sinä valitatkin täällä jo munien toimitusvaikeuksista.
Ok, kysytään siis yksi kertaisemmin: Miksi haluat perustaa elinkeinosi eläinrääkkäykselle?
En halua ja pyrin vähentämään rääkkäystä erilaisilla päivärutiineilla. Mutta idea, että voisin muutaman sadan kanan kohdalla samanaikaisesti alkaa miettimään niiden kaikkien tunteita ja ajatuksia, on todella absurdia. Kaikki kanat käydään läpi ja pidetään huolta, että niillä on hyvä olla. Häkit ovat kodikkaita, eivätkä mitään vankiloita.
Et vastannut kysymykseen; miksi haluat perustaa elantosi eläinrääkkäykselle? Muitakin mahdollisuuksia on.
Yksinkertaisesti koska en näe tätä eläinrääkkäyksenä. Tiedän itse miten hoidan kanojani.
Äsken kuitenkin kerroit, että yrität osaltasi vähentää rääkkäystä, mutta tiedät ettei se ole mahdollista noin isossa kanalassa kuin sinulla on. Melko ristiriitaista.
Ps. Minäkin tiedän miten suomalaisissa kanaloissa toimitaan ja vain täysin tunnekylmä ihminen pystyy sen luokittelemaan joksikin muuksi kuin eläinrääkkäykseksi.
Riippuu tietenkin siitä, mikä nähdään rääkkäyksenä. Itse en näe häkissä pitämistä rääkkäyksenä, mutta koska muut näkevät, yritän vähentää sitä eli suon kanoilla aikaa häkkien ulkopuolellakin.
Täällä sä myönsit että et näe toimintaasi eläinrääkkäyksenä, mutta kuitenkin muiden mielipiteen mukaan (ristiriitaisesti omiin näkemyksiisi) toimit ja pyrit antamaan kanoille aikaa myös häkkien ulkopuolella? Eli olet erittäin tietoinen miten huonoissa oloissa kanat ovat, ja tarvitsevat jaloittelua. Muutoin et soisi heille sitäkään jaloittelua.
Ja olen ohis teidän keskusteluun.
Ei kanat ole "huonoissa oloissa", vaan tarvitsevat ulkoilua siinä missä vaikka sisällä pidettävä lemmikkieläin. Taisi mennä ohi, mitä tarkoitin?
Aika monella taitaa mennä ohi mitä sä tarkoitat kun puhut ensin että eläimillä ei ole väliä, sitten kerrot kuinka on mahdottomuus että kanat saisivat mennä vapaana, ja puhut maaseudun ihmisten kiusaamisesta, kun vaaditaan kanoille paremmat olot? Nyt väitätkin että kanat tarvitsevat ulkoilua niinkuin lemikkieläin, mutta aiemmissa teksteissäsi sen kiistit? Anteeksi, taidat olla ihan sekaisin.
Ps. Kyse ei ole sinusta joka on bisneshyötyjä, vaan elävistä olennoista, hyödykkeistä.
Tietoisuus kasvaa ja eettisyyteen luonnollisesti panostetaan.
Joko sinä menet kehityksen mukana, tai sitten menet konkurssiin siitä hyvästä että kukaan ei osta epäeettisiä muniasi.
Edelleen ohis teidän keskusteluun.
Aina teitä tolloja tulee sanomaan, että monelta menee täysin selvät selitykset muka ohi. Eikö koskaan kaduta, että kirjoitat roskaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitettu ja jaettu somessa. Mieheni syö kananmunia mutta aina luomua tai free rangea, muita meille ei hankita.
Tuohon liittyen: Onhan kaikille palstalaisille selvää, mitä eroa on luomu, free range ja "vapaan kanan" munilla? Tarkistakaa aina, että munat ovat joko luomua tai free rangea, jos kanojen hyvinvoinnilla on teille merkitystä. Ne "vapaan kanan" tai "onnellisen kanan" (!) munat ovat lattiakanan munia, eivät oikeasti vapaan, ulkoilemaan pääsevän kanan munia. Virikehäkkikanojen munia toivottavasti kukaan ei osta, ne ovat sitä tuotantoa, jossa kana elää elämänsä yhden A4 paperin kokoisella alueella.
Numeroista on helppo tarkistaa, mitä ostaa:
0 = luomu
1 = free range
2 = "vapaan kanan" tai "onnellisen kanan" munat
3 = virikehäkkikanojen munat
Ilman kananmuniakin pärjää oikein hyvin, mutta jos niitä ostat niin osta vain nollaa tai ykköstä!
http://www.kanatieto.fi/suomen-kanalat/kananmunien-pakkausmerkinnat
.
Eiköhän häkit ja karsinat nyt kautta-aikojen olleet käytännön välttämättömyys ja idylli mummolassa myös oli käytössä kun niin tilaa niin ollut.Kun sitten uusitaan niin taas liian kallista kaupalle ja häkkituontia itäeuroopasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä niiden maalaisten elämää täytyy vaikeuttaa! Voi jesse teidän kiusaajien kanssa! Jättäkää nyt maaseudun ihmiset rauhaan!
Miksi "maalaisten" pitäisi saada kiusata eläimiä?
Koska niillä eläimillä ei ole mitään väliä.
Miten perustelet, ettei eläimillä ole väliä? Uusimmat tutkimukset osoittavat, että eläimillä on oma kieli, omat sosiaaliset- ja perhejärjestelmät, ne tuntevat sekä kiintymystyyppisiä tunteita, että kivuntuntemuksia jne. Ihmiset ovat myös eläimiä, aivan samankaltaisia kuin muutkin eläimet, eikö ihmiselläkään ole mielestäsi mitään väliä?
Varmasti hyttysetkin voivat kipua tuntea, mutta aika hankalaa se on sillä h-hetkellä alkaa sellaista miettimään. Sitten kun sulla on 50-100 kanaa munimassa, koitapas ottaa haluamallasi tavalla huomioon kaikkien niiden tunteet ja ajatukset. Takaan, ettei tuo onnistu.
Tämä on selvästi aihe, jonka kaupunkilaisen on miltei mahdotonta ymmärtää. Näköjään haluaisit, että ne 100 kanaa juoksisivat vapaana ulkona kuolemaansa + mahdottomuus saada niitä enää sitten kiinni. Ja Suomen toimiva kananmunateollisuus lakkaisi sitten siihen. Seuraavana päivänä sinä valitatkin täällä jo munien toimitusvaikeuksista.
Ok, kysytään siis yksi kertaisemmin: Miksi haluat perustaa elinkeinosi eläinrääkkäykselle?
En halua ja pyrin vähentämään rääkkäystä erilaisilla päivärutiineilla. Mutta idea, että voisin muutaman sadan kanan kohdalla samanaikaisesti alkaa miettimään niiden kaikkien tunteita ja ajatuksia, on todella absurdia. Kaikki kanat käydään läpi ja pidetään huolta, että niillä on hyvä olla. Häkit ovat kodikkaita, eivätkä mitään vankiloita.
Et vastannut kysymykseen; miksi haluat perustaa elantosi eläinrääkkäykselle? Muitakin mahdollisuuksia on.
Yksinkertaisesti koska en näe tätä eläinrääkkäyksenä. Tiedän itse miten hoidan kanojani.
Äsken kuitenkin kerroit, että yrität osaltasi vähentää rääkkäystä, mutta tiedät ettei se ole mahdollista noin isossa kanalassa kuin sinulla on. Melko ristiriitaista.
Ps. Minäkin tiedän miten suomalaisissa kanaloissa toimitaan ja vain täysin tunnekylmä ihminen pystyy sen luokittelemaan joksikin muuksi kuin eläinrääkkäykseksi.
Riippuu tietenkin siitä, mikä nähdään rääkkäyksenä. Itse en näe häkissä pitämistä rääkkäyksenä, mutta koska muut näkevät, yritän vähentää sitä eli suon kanoilla aikaa häkkien ulkopuolellakin.
Täällä sä myönsit että et näe toimintaasi eläinrääkkäyksenä, mutta kuitenkin muiden mielipiteen mukaan (ristiriitaisesti omiin näkemyksiisi) toimit ja pyrit antamaan kanoille aikaa myös häkkien ulkopuolella? Eli olet erittäin tietoinen miten huonoissa oloissa kanat ovat, ja tarvitsevat jaloittelua. Muutoin et soisi heille sitäkään jaloittelua.
Ja olen ohis teidän keskusteluun.
Ei kanat ole "huonoissa oloissa", vaan tarvitsevat ulkoilua siinä missä vaikka sisällä pidettävä lemmikkieläin. Taisi mennä ohi, mitä tarkoitin?
Aika monella taitaa mennä ohi mitä sä tarkoitat kun puhut ensin että eläimillä ei ole väliä, sitten kerrot kuinka on mahdottomuus että kanat saisivat mennä vapaana, ja puhut maaseudun ihmisten kiusaamisesta, kun vaaditaan kanoille paremmat olot? Nyt väitätkin että kanat tarvitsevat ulkoilua niinkuin lemikkieläin, mutta aiemmissa teksteissäsi sen kiistit? Anteeksi, taidat olla ihan sekaisin.
Ps. Kyse ei ole sinusta joka on bisneshyötyjä, vaan elävistä olennoista, hyödykkeistä.
Tietoisuus kasvaa ja eettisyyteen luonnollisesti panostetaan.
Joko sinä menet kehityksen mukana, tai sitten menet konkurssiin siitä hyvästä että kukaan ei osta epäeettisiä muniasi.
Edelleen ohis teidän keskusteluun.
En missään vaiheessa sanonut, ettei kanat tarvitsisi ulkoilua. Tarkoitin, että en voi kaikkia kanoja laskea samanaikaisesti ulos, vaan järjestys pitää pitää. Kontrollin alla kanat ulkoilevat vuorotellen.
Ja mikä olikaan sun pointti tulla tähän aloitukseen kiljumaan? Tässähän pyritään samaan lopputulokseen, eli siihen että kanoilla on mahdollisuus päästä ulkotiloihin.
Jos tekstisi pitäisi yhtään paikkansa, et olisi nähnyt vaivaa puhua kiusaamisesta vaan haluaisit että muutkin ottavat mallia sinusta, joka päästää kanojaan ulos.
Tuossa aloituksessahan puhutaan juurikin siitä, että kanat ovat lähes 24/7 häkeissä.
Olet siis ahne pikku valehtelja.
T: edelleen se ohis
Vierailija kirjoitti:
Kana- ja sikatilat kärsivät, jos häkkikielto toteutuu. Tämä taas nostaa kustannuksia, mikä näkyy kuluttajan ruokalaskussa. Ei jatkoon.
Lihan kuuluisikin olla kalliimpaa. Se on jo nyt valtion tukien takia naurettavan halpaa. Ehkä kävisi mielessä, mitä siinä lautasella on, jos hinnassakin näkyisi, että kyseessä on ollut elävä olento, jota on fyysisesti täytynyt pitää elossa, vaikka henkisesti olisikin kuollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voidaan aloittaa kielto marsuista, hamstereista, papukaijoista ja muista lemmikeistä.
Tuotantoeläinten pitämiseen sentään olemassa perusteltavissa oleva syy. Ihmisten tarvitsee syödä. Lemmikkieläimiä pidetään pienissä häkeissä puhtaasti itsekkäistä syistä. "kun se on kivaa". Tuskin kukaan voi perustella tarvitsevansa papukaijaa.
Öhh ihminen pärjää aivan mainiosti ilman munia (tai ylipäätään mitään eläinperäisiä tuotteita) jos haluaa. Nykyään on niin hyvin tarjolla erilaisia kasvipohjaisia ravitsevia vaihtoehtoja ettei se ole edes kovin vaivalloista. Rääkkäysmunien ja muiden eläintuotteiden syöminen perustuu tasan tarkkaan itsenäisiin syihin "koska se on kivaa ja maistuu kivalta". Et sinä niitä munia elääksesi tarvitse.
Ihminen on sekasyöjä. Pelkällä kasvisruoalla ei pysy terveenä ilman pilleripurkista otettua B12 vitamiinia. Se, että modernissa maailmassa on mahdollista elää vegaanina ei muuta sitä tosiasiaa. Olemme osittain petoeläimiä. Se on monelle ikävä totuus, muttei se silmiä ummistamalla siitä miksikään muutu. Liha ja munat on ihmiselle luontaista ravintoa. Paljon enemmän luontaista kuin ne teollisuuden tuottamat soijanakit kaikkine lisäaineineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puolesta. Mies vielä enemmän ja ostaa aina häkkikanalan munia. Ostan niitä usein itsekin ja olen valmis maksamaan enemmän inhimillisissä olosuhteissa kasvatetuista eläinkunnan tuotteista.
Olen ikäni maalla asunut ja tiedän, että eläimiä voi halutessaan kasvattaa myös hyvissä oloissa. Kaikki argumentit häkkien puolustamiseksi on täyttä humpuukia. Eli todellakin kannatan aloitetta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
allekirjoitettu ja muu perhe myös :)
Miksi ei kielletä kissojen ja koirien häkkejä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voidaan aloittaa kielto marsuista, hamstereista, papukaijoista ja muista lemmikeistä.
Tuotantoeläinten pitämiseen sentään olemassa perusteltavissa oleva syy. Ihmisten tarvitsee syödä. Lemmikkieläimiä pidetään pienissä häkeissä puhtaasti itsekkäistä syistä. "kun se on kivaa". Tuskin kukaan voi perustella tarvitsevansa papukaijaa.
Öhh ihminen pärjää aivan mainiosti ilman munia (tai ylipäätään mitään eläinperäisiä tuotteita) jos haluaa. Nykyään on niin hyvin tarjolla erilaisia kasvipohjaisia ravitsevia vaihtoehtoja ettei se ole edes kovin vaivalloista. Rääkkäysmunien ja muiden eläintuotteiden syöminen perustuu tasan tarkkaan itsenäisiin syihin "koska se on kivaa ja maistuu kivalta". Et sinä niitä munia elääksesi tarvitse.
Ihminen on sekasyöjä. Pelkällä kasvisruoalla ei pysy terveenä ilman pilleripurkista otettua B12 vitamiinia. Se, että modernissa maailmassa on mahdollista elää vegaanina ei muuta sitä tosiasiaa. Olemme osittain petoeläimiä. Se on monelle ikävä totuus, muttei se silmiä ummistamalla siitä miksikään muutu. Liha ja munat on ihmiselle luontaista ravintoa. Paljon enemmän luontaista kuin ne teollisuuden tuottamat soijanakit kaikkine lisäaineineen.
Olen sekasyöjä, syön siis lihaa, mutta olen päättänyt, että joka ikinen kerta, kun luen / kuulen tuollaista itkua, pidän vegaanipäivän.
Aika monta vegaanipäivää on tässä viime aikoina saanut pitää, eikä keho ole kärsinyt mitenkään. :)
Olen vastaan. Miksikö?
Vaikka ei tuo ole eläimille mukavaa, mutta tuo on kustannustehokas tapa tuottaa protetiinia ja lihaa massoille. Kuinka monella lapsiperheellä tekee jo nyt tiukkaa? Tuo kielto kun paukahtaa päälle niin lihan hinta nousee ja reippaasti ja siten varsinkin köyhemmät ihmiset rupevat syömään entistä epäterveellisemmin.
Mikäli joku ei halua tukea tuottajaa, joka kasvattaa eläimiä häkeissä voi vapaasti mennä ostamaan lihansa muualta tai ryhtyä vegaaniksi ja siten äänestää euroillansa. Kuitenkaan ei tulisi mennä aiheuttamaan tilannetta, jossa kaikki joutuvat maksamaan tulevaisuudessa erittäin tärkeästä elintarvikkeesta enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen vastaan. Miksikö?
Vaikka ei tuo ole eläimille mukavaa, mutta tuo on kustannustehokas tapa tuottaa protetiinia ja lihaa massoille. Kuinka monella lapsiperheellä tekee jo nyt tiukkaa? Tuo kielto kun paukahtaa päälle niin lihan hinta nousee ja reippaasti ja siten varsinkin köyhemmät ihmiset rupevat syömään entistä epäterveellisemmin.
Mikäli joku ei halua tukea tuottajaa, joka kasvattaa eläimiä häkeissä voi vapaasti mennä ostamaan lihansa muualta tai ryhtyä vegaaniksi ja siten äänestää euroillansa. Kuitenkaan ei tulisi mennä aiheuttamaan tilannetta, jossa kaikki joutuvat maksamaan tulevaisuudessa erittäin tärkeästä elintarvikkeesta enemmän.
Liha tai muut eläinkunnan tuotteet eivät ole elintärkeitä tuotteita.
Se on asennekysymys. Kasvivaihtoehdot on paljon halvempia, pl. jotkut uutuuskokeilut. Joten jos joku perhe ei pärjää, mutta ei suostu syömään muuta kuin lihaa, tuo mainitsemasi ongelma on ihan itseaiheutettua.
Vierailija kirjoitti:
Olen vastaan. Miksikö?
Vaikka ei tuo ole eläimille mukavaa, mutta tuo on kustannustehokas tapa tuottaa protetiinia ja lihaa massoille. Kuinka monella lapsiperheellä tekee jo nyt tiukkaa? Tuo kielto kun paukahtaa päälle niin lihan hinta nousee ja reippaasti ja siten varsinkin köyhemmät ihmiset rupevat syömään entistä epäterveellisemmin.
Mikäli joku ei halua tukea tuottajaa, joka kasvattaa eläimiä häkeissä voi vapaasti mennä ostamaan lihansa muualta tai ryhtyä vegaaniksi ja siten äänestää euroillansa. Kuitenkaan ei tulisi mennä aiheuttamaan tilannetta, jossa kaikki joutuvat maksamaan tulevaisuudessa erittäin tärkeästä elintarvikkeesta enemmän.
Niin no, esimerkiksi lidlissä ei myydä ollenkaan häkkikananmunia, ja silti hinnat on aika halpoja. Lihaa (ja muita eläinkunnan tuotteita) voi kasvattaa myös eläinten oikeuksia ajatellen.
Vierailija kirjoitti:
Olen vastaan. Miksikö?
Vaikka ei tuo ole eläimille mukavaa, mutta tuo on kustannustehokas tapa tuottaa protetiinia ja lihaa massoille. Kuinka monella lapsiperheellä tekee jo nyt tiukkaa? Tuo kielto kun paukahtaa päälle niin lihan hinta nousee ja reippaasti ja siten varsinkin köyhemmät ihmiset rupevat syömään entistä epäterveellisemmin.
:D Liika lihansyöntihän nimenomaan on epäterveellistä. Jos joka päivä ei syö lihaa, voi säästää ne rahat vaikka sitten parempaan liha-ateriaan vaikka viikonloppuna.
Tosin, kasviproteiini on lähes aina halvempaa, joten ne ymmärrä, miksi perustelet asiaa rahalla. :D
Epäilen, että olet trolli, mutta kalalle on paras, että se kumautetaan hengiltä heti pyydettyä.