Lue keskustelun säännöt.
90 päivää morsiamena, kausi 5 uudet jaksot!
24.09.2018 |
Apuva, ensimmäinen nainen (nimi meni ohi), yli 40v pullukka, hyvännäköinen 26v mies kosi heti.. okei.. Nainen mietti tuleeko mies toimeen hänen perheensä kanssa. Tulee kyllä! Naisella tyttärenä hemaiseva 17v ;=)
Kommentit (5163)
Vierailija kirjoitti:
Mä en edelleenkään tajua, miksi Stephaniesta maalataan jotain hullun mustasukkaista hahmoa. On ihan normaalia tuntea mustasukkaisuutta ja epämukavuutta tilanteessa, että seurustelukumppani kertoo panneensa puolta kaveripiiriä ja olevansa näiden kanssa edelleen hyvin läheisesti. Enemmänkin Erican asenne on mielestäni poikkeava. Eikä näe omassa toiminnassaan minkäänlaista arvostelun aihetta. Stephanie on sentään pyydellyt anteeksi ja yrittänyt selittää toimintaansa ja tunteitaan.
Erica sitten tempaisi hihasta jonkun selityksen 10 vuoden seurustelusta jossa häntä piiloteltiin. ja tämä oikeuttaa kiukkukohtauksiin... ei mene läpi.
Ei kaksi pikku prinsessaa sovi keskenään.
Samaa olen ihmetellyt koko ajan, miksi ihmeessä ei saisi olla tuossa tilanteessa mustasukkainen. Ja Erika kitisee, kun se10 vuoden kumppani ei ollut kertonut olevansa bi/lesbo. No eihän hän itsekään ollut. Ihan turha draamailla tuon takia nyt Stephille. Hänellä on ollut 10 vuotta aikaa, Stephille ei antanut aikaa paria kuukautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin kuullostaa kyllä lapselliselta sellainen "et soittanut syntymäpäivänäni". Ja Tom väitti että oli paikassa jossa ei ollut kenttää, niin varmaan... Ihan kakaroita! Ja ne muotiviikot jolloin Tom tapasi sen toisen, että oli D:n synttäreiden aikaan, mitä väliä? Onko erityisen tuomittavaa ottaa kertomatta uusi, jos toisella on synttärit? Vai enkö vaan tajunnut jotain osaa niistä syytöksistä.
Siis toinen on siinä uskossa, että seurustellaan ja saa syntympäivänään puhelun poikaystävältään ja odottaa sitä koko päivän. Sitten saa jälkikäteen kuulla, että poikaystävä on heilastellut jonkun toisen aikana juuri silloin, kun itse odotti sitä itselleen tärkeää puhelua. Kyllä se vain on tuomittavaa ja turha selitellä, ettei muka ollut kenttää. Mitä jos olisi vain reippaasti soittanut syntymäpäivänä onnittelupuhelun ja kertonut siitä uudesta naisesta sitten, kun kerrottavaa on. Tai ehkä jopa jättää se heilastelu väliin, jos ei ole välit vielä exän kanssa selvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallinen toi Tom, 6ilmeestä näkee että nauttii kun saa Darcyn itkemään ja huutamaan.
Kääk, Tom on lähestynyt myös Averya. Todella outo jamppa. Ja tuo reaktio siihen.
Mikä ihmeen kohtaus sillä oli, "en puhu tuon kanssa!"
Käsitelty jo aiemmin ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en edelleenkään tajua, miksi Stephaniesta maalataan jotain hullun mustasukkaista hahmoa. On ihan normaalia tuntea mustasukkaisuutta ja epämukavuutta tilanteessa, että seurustelukumppani kertoo panneensa puolta kaveripiiriä ja olevansa näiden kanssa edelleen hyvin läheisesti. Enemmänkin Erican asenne on mielestäni poikkeava. Eikä näe omassa toiminnassaan minkäänlaista arvostelun aihetta. Stephanie on sentään pyydellyt anteeksi ja yrittänyt selittää toimintaansa ja tunteitaan.
Erica sitten tempaisi hihasta jonkun selityksen 10 vuoden seurustelusta jossa häntä piiloteltiin. ja tämä oikeuttaa kiukkukohtauksiin... ei mene läpi.
Ei kaksi pikku prinsessaa sovi keskenään.
Siksi, että Stephanie sai toistuvia mustasukkaisuusraivareita. Heitti kulhon maahan, häipyi paikalta. Hän haukkui tell all haastattelussa Erican narsistiksi ja sekin tuli sellaisena raivopurkauksena sitten taas feikkiä sovittelevaa puhetta. Kyse ei ole siitä, etteikö voi olla mustasukkainen ja epävarma joistakin asioista, vaan miten ne tuo toistuvasti vainoharhaisen syyttävästi ja raivoten esiin. Stephanie ei kyennyt ottamaan vastuuta, että hän ei kyennyt käsittelemään omia tunteitaan aikuismaisesti. Odotukset olivat myös lapsellisia, sinun olisi pitänyt ottaa vastuu siitä, että minä en avautunut elämäntarinastani, sinun olisi pitänyt katsoa videoni ja tuntea historiani. Erica oli avoin ja kertoi elämäntyylistään, eikä hänen historia liity käytökseen Stephanien aikana.
Minä en kyllä nähnyt, että hän olisi erityisemmin raivonnut paitsi siinä viimeisessä kulhon heittämiskohdassa. Hän kysyi deittisovelluksesta ja siitä ex-heilasta minun mielestäni ihan asiallisesti, mutta Erica vain pyöritteli silmiään ja syytti heti Stephiä liian mustasukkaiseksi ja ahdistavaksi. Kyllä minäkin tuossa vaiheessa kilahtaisin, jos toinen heiti nakkelee niskojaan ja mököttää, kun kumppani kysyy, mikä homma.
Mikä ongelma sillä Ashilla on Australian passin saamisessa? Onko tämä selvinnyt koskaan? Ihmettelin, kun siitä ei puhuttu mitään, jotain hämärää on pakko olla.
Ja kyllä mä ymmärrän Stephanien mustasukkaisuuden, ihan puskista Erica kertoo kymmenen vuoden suhteesta (tosin en ihan usko noin pitkään suhteeseen, Erica on vasta vähän yli 20), tytöt ovat viestitelleet toisilleen pitkään, miten tällainen kerrotaan vasta sitten, kun toinen on vieraassa ympäristössä ja epävarma. Stephanien kiukuttelut meni övereiksi, mutta ei Ericakaan hommaa hoitanut kympillä. Ne ei vaan sovi toisilleen, molemmat nuoria, hemmoteltuja kullannuppuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä ongelma sillä Ashilla on Australian passin saamisessa? Onko tämä selvinnyt koskaan? Ihmettelin, kun siitä ei puhuttu mitään, jotain hämärää on pakko olla.
Ja kyllä mä ymmärrän Stephanien mustasukkaisuuden, ihan puskista Erica kertoo kymmenen vuoden suhteesta (tosin en ihan usko noin pitkään suhteeseen, Erica on vasta vähän yli 20), tytöt ovat viestitelleet toisilleen pitkään, miten tällainen kerrotaan vasta sitten, kun toinen on vieraassa ympäristössä ja epävarma. Stephanien kiukuttelut meni övereiksi, mutta ei Ericakaan hommaa hoitanut kympillä. Ne ei vaan sovi toisilleen, molemmat nuoria, hemmoteltuja kullannuppuja.
Se sanoi olevansa Madgaskarilta, joten ei sitten ilmeisesti ole hakenut Australian kansalaisuutta ennen kuin nyt ja sitten passia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko David, että kihlausta ei voi purkaa, kun hoki koko ajan, että nyt sai Lanan ja Lana on hänen... surkuhupaisa tapaus. Oli myös huvittava, kun oli vihdoin ostanut karvalakin ja kulki se päässä ja pitkä nahkatakki auki.
Tämä kausi oli huono eikä kukaan pareista tuntunut sympaattisilta, onneksi loppuu. :)
Luulin ettei mikään ole kamalampi kuin Davidin nahkatakki mutta olin väärässä. Tuo turkislakki oli vielä kammottavampi. En ymmärrä miksi Lana suostui kosintaan, minäkin vaikka olen yli 20 vuotta Lanaa vanhempi saan epämiellyttäviä väristyksiä tuosta tyypistä ja Lanan ilmeistä näki ettei ollut hänkään yhtään ihastunut Davidiin. Rahan täytyy tässä puhua, en keksi muuta syytä. Tosin... ...jos sormuksen kivi on aito ja tarpeeksi iso kai siitäkin jotain saa ja rahaa voi lypsää niin kauan kuin kihlaus kestää. Kyllä tämä ohjelma on avannut silmäni ukrainalaisnaisten ja venäläisten suhteen.
Varyasta ja Geofreystä ajattelen että siinä kumpikin saa mitä ansaitsee. Kumpikin niin täynnä itseään.
Lisa ei sitten vissiin ollut ikinä kuullut mistään hääkampauksesta. 😀 Jännä että ekaa kertaa hän näytti ihan mukavan näköiseltä häissään, en muista että olisi montaa kertaa aiemmin hymyillyt. Siinäkin pariskunta joka todellakin ansaitsee toisensa.
Avery on kauden täysjärkisin. Toivon että hän löytäisi jonkun kunnollisen amerikkalaismiehen.
No eikö tuo syy nyt ole ihan päivänselvä. Eipä tuossa oikein ollut muuta vaihtoehtoa. Halusi todennäköisesti vain välttää vielä kiusallisemman tilanteen. Noin minäkin olisin vastannut samassa tilanteessa, kun on kamerat ja lentokentällinen porukkaa ympärillä.
No nolompaa on vastata kosintaan "kyllä" (jos ei sitä oikeasti tarkoita) kuin kieltäytyä kohteliaasti.
Oho, nyt kyllä hämmästyin suuresti. 16 alapeukuttajaa on siis sitä mieltä että on ihan ok hyväksyä kosinta omat kasvot säilyttääkseen, vaikkei todellisuudessa ole mitään haluja kihlautua! Ja samalla särkeä miehen, Davidin, unelmat, jatkamalla seuralaissivustolla. Taidan olla vähän vanhanaikainen mutta minusta tuollainen tunteilla leikkiminen on moraalisesti hyvin arveluttavaa. No, meillä jokaisella on oma arvomaailmamme...
No tuota, eikö tässä nyt yksi kosintaan suostuminen ole melko pientä, kun niillä tunteilla on leikitty tässä jo 7 vuotta ja tuhansilla dollareilla.
Oletko nähnyt sen yhden "rakas, sinusta on tullut pullukka" -sarjan jakson, kun se mies kosi siinä yleisön edessä? Se kosittu nainen meni todella vaikeaksi ja yritti supista, että "ei tässä, ei nyt, puhutaan myöhemmin tästä". Minusta se oli kyllä paljon nöyryyttävämpää sille miehelle, kuin jos olisi siinä sanonut kyllä ja sitten kahden kesken sanonut, että tästä pitää nyt vielä puhua. Minä en ainakaan kestäisi pakkeja yleisön edessä (tosin en kyllä yleisön edessä kosisikaan).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kumpi valehteli, rose vai ed. Rose vaikutti niin raivotautiselta että taisin siirtyä edin kelkkaan vaikka totaalitörppö onkin. Rosen raivoitku jotenkin ei tukenut vilpittömyyttä.
Tietääkö joku miten tuo kaikki ns oikeasti meni??
Tällaisen kuvion minä olen nähnyt tässä ihan koko ajan. Minusta omituista, että muiden mielestä Rose on ollut pelkästään herttainen ja rakastava reppana.
Enkä nyt ihan ymmärrä sitäkään, että Ed olisi nyt yhtäkkiä pahis, jos on Rosen kanssa puhellessaan pyytänyt vähän näyttämään paljasta pintaa. Eikö se nyt ole parien välillä ihan normaalia, jos muka flirttaillaan. En ihan ymmärrä, miten Rose niin palavasti muka rakastaa, mutta silti on Ediltä suuri synti toivoa mitään seksuaalista. Eli vaikka Rose puhuisikin totta Edin tekemisistä, ei Rose kyllä minun silmissäni ole mikään uhri.
Huomasitteko Rosen ilmeen ja käytöksen, kun näytettiin kooste ensitapaamisista. Kaikki muut, eronneetkin ja riidoissa olevatkin, hymyilivät ja katsoivat jotenkin kaihoten tai ainakin asiallisesti, mutta Rose väänteli naamaansa ja heilui kuin haluaisi juosta pois. Kenelle muka menee läpi, että Rose oikeasti olisi ollut missään vaiheessa tosissaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näkyikö telkkarissa tuo "couples tell more" -jatko-osa. Dplayssa on siis kaksi Tell all -jaksoa ja niiden lisäksi vielä kolmas jakso. Puhuttiinko telkkarin jaksossa esimerkiksi siitä, kun David kertoi kynsien lisäksi erään toisenkin syyn, miksi ei voi puhua Lanan kanssa muualla kuin chatissa?
Vierailija kirjoitti:
Huomasitteko Rosen ilmeen ja käytöksen, kun näytettiin kooste ensitapaamisista. Kaikki muut, eronneetkin ja riidoissa olevatkin, hymyilivät ja katsoivat jotenkin kaihoten tai ainakin asiallisesti, mutta Rose väänteli naamaansa ja heilui kuin haluaisi juosta pois. Kenelle muka menee läpi, että Rose oikeasti olisi ollut missään vaiheessa tosissaan?
Mitä tarkoitat tuolla tosissaan olemisella? Ettäkö kaunis ja nuori tyttönen rakastaisi tosissaan epämuodostunutta, lyhytkasvuista ja obeesia vanhaa ukkelia?
Tosissaan voi olla monella tapaa. Rosehan puhui ihan ääneen siitä että tarkoitus oli päästä kasvattamaan lapsia parempiin olosuhteisiin. Siinä suhteessa hän varmasti oli tosissaan.
Nuo vanha mies-nuori köyhä nainen-kombot voivat toimiakin, kunhan molemmat tietävät ja hyväksyvät sen mistä kuviossa on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomasitteko Rosen ilmeen ja käytöksen, kun näytettiin kooste ensitapaamisista. Kaikki muut, eronneetkin ja riidoissa olevatkin, hymyilivät ja katsoivat jotenkin kaihoten tai ainakin asiallisesti, mutta Rose väänteli naamaansa ja heilui kuin haluaisi juosta pois. Kenelle muka menee läpi, että Rose oikeasti olisi ollut missään vaiheessa tosissaan?
Rose oli ihan tosissaan, siitä olen varma. Yritti sinnitellä ja näytellä mukavaa siihen saakka kunnes Ed kertoi, ettei halua lisää lapsia. Rakastuneita toisiinsa kumpikaan heistä ei ollut, vaan Rose halusi paremman tulevaisuuden itselleen ja lapsilleen ja Ed vaimon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomasitteko Rosen ilmeen ja käytöksen, kun näytettiin kooste ensitapaamisista. Kaikki muut, eronneetkin ja riidoissa olevatkin, hymyilivät ja katsoivat jotenkin kaihoten tai ainakin asiallisesti, mutta Rose väänteli naamaansa ja heilui kuin haluaisi juosta pois. Kenelle muka menee läpi, että Rose oikeasti olisi ollut missään vaiheessa tosissaan?
Mitä tarkoitat tuolla tosissaan olemisella? Ettäkö kaunis ja nuori tyttönen rakastaisi tosissaan epämuodostunutta, lyhytkasvuista ja obeesia vanhaa ukkelia?
Tosissaan voi olla monella tapaa. Rosehan puhui ihan ääneen siitä että tarkoitus oli päästä kasvattamaan lapsia parempiin olosuhteisiin. Siinä suhteessa hän varmasti oli tosissaan.
Nuo vanha mies-nuori köyhä nainen-kombot voivat toimiakin, kunhan molemmat tietävät ja hyväksyvät sen mistä kuviossa on kyse.
No olisihan Edkin ollut valmis ottamaan köyhän mutrusuun kotiinsa ja leikkimään tämän kanssa perhettä. Mutta jostain syystä vain Ed sai syytteitä rakkauden puutteesta ja itsekkyydestä. Miksi on ok haluta itselleen paremmat olosuhteet, mutta ei ole ok haluta nuorta morsianta. Miksi ainoastaan toinen saa repiä kaiken hyödyn, mutta toinen on vain hyväksikäyttäjä, jos haluaa jotain takaisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomasitteko Rosen ilmeen ja käytöksen, kun näytettiin kooste ensitapaamisista. Kaikki muut, eronneetkin ja riidoissa olevatkin, hymyilivät ja katsoivat jotenkin kaihoten tai ainakin asiallisesti, mutta Rose väänteli naamaansa ja heilui kuin haluaisi juosta pois. Kenelle muka menee läpi, että Rose oikeasti olisi ollut missään vaiheessa tosissaan?
Rose oli ihan tosissaan, siitä olen varma. Yritti sinnitellä ja näytellä mukavaa siihen saakka kunnes Ed kertoi, ettei halua lisää lapsia. Rakastuneita toisiinsa kumpikaan heistä ei ollut, vaan Rose halusi paremman tulevaisuuden itselleen ja lapsilleen ja Ed vaimon.
No mistä Rose sitten raivosi, jos molemmat vain halusivat jotain, mitä kumpikaan ei saanut? Miksi Rose jatkuvasti itkee rakkaudettomuudesta, kun itsekään ei rakastanut hetkeäkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomasitteko Rosen ilmeen ja käytöksen, kun näytettiin kooste ensitapaamisista. Kaikki muut, eronneetkin ja riidoissa olevatkin, hymyilivät ja katsoivat jotenkin kaihoten tai ainakin asiallisesti, mutta Rose väänteli naamaansa ja heilui kuin haluaisi juosta pois. Kenelle muka menee läpi, että Rose oikeasti olisi ollut missään vaiheessa tosissaan?
Mitä tarkoitat tuolla tosissaan olemisella? Ettäkö kaunis ja nuori tyttönen rakastaisi tosissaan epämuodostunutta, lyhytkasvuista ja obeesia vanhaa ukkelia?
Tosissaan voi olla monella tapaa. Rosehan puhui ihan ääneen siitä että tarkoitus oli päästä kasvattamaan lapsia parempiin olosuhteisiin. Siinä suhteessa hän varmasti oli tosissaan.
Nuo vanha mies-nuori köyhä nainen-kombot voivat toimiakin, kunhan molemmat tietävät ja hyväksyvät sen mistä kuviossa on kyse.
Rosehan se tässä oli, joka ei tiennyt tai hyväksynyt, mistä oli kyse. Ei sinne toisen lompakolle pääse loisimaan pelkästään naamaa mutristelemalla. Hänen itsekin pitää tehdä jotain sen eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomasitteko Rosen ilmeen ja käytöksen, kun näytettiin kooste ensitapaamisista. Kaikki muut, eronneetkin ja riidoissa olevatkin, hymyilivät ja katsoivat jotenkin kaihoten tai ainakin asiallisesti, mutta Rose väänteli naamaansa ja heilui kuin haluaisi juosta pois. Kenelle muka menee läpi, että Rose oikeasti olisi ollut missään vaiheessa tosissaan?
Mitä tarkoitat tuolla tosissaan olemisella? Ettäkö kaunis ja nuori tyttönen rakastaisi tosissaan epämuodostunutta, lyhytkasvuista ja obeesia vanhaa ukkelia?
Tosissaan voi olla monella tapaa. Rosehan puhui ihan ääneen siitä että tarkoitus oli päästä kasvattamaan lapsia parempiin olosuhteisiin. Siinä suhteessa hän varmasti oli tosissaan.
Nuo vanha mies-nuori köyhä nainen-kombot voivat toimiakin, kunhan molemmat tietävät ja hyväksyvät sen mistä kuviossa on kyse.
No olisihan Edkin ollut valmis ottamaan köyhän mutrusuun kotiinsa ja leikkimään tämän kanssa perhettä. Mutta jostain syystä vain Ed sai syytteitä rakkauden puutteesta ja itsekkyydestä. Miksi on ok haluta itselleen paremmat olosuhteet, mutta ei ole ok haluta nuorta morsianta. Miksi ainoastaan toinen saa repiä kaiken hyödyn, mutta toinen on vain hyväksikäyttäjä, jos haluaa jotain takaisin?
On ok, kuten sanoinkin. Ed nyt vaan oli huonostikäyttäytyvä kusipää. Jankutti rakkaudesta jatkuvasti mutta samalla loukkasi ja nöyryytti julkisesti.
Eikä Rose saanut Ediltä sitä mitä halusi. Ed salasi sen faktan ettei halua eikä voi saada enempää lapsia. Vaikka tiesi asian olevan Roselle tärkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomasitteko Rosen ilmeen ja käytöksen, kun näytettiin kooste ensitapaamisista. Kaikki muut, eronneetkin ja riidoissa olevatkin, hymyilivät ja katsoivat jotenkin kaihoten tai ainakin asiallisesti, mutta Rose väänteli naamaansa ja heilui kuin haluaisi juosta pois. Kenelle muka menee läpi, että Rose oikeasti olisi ollut missään vaiheessa tosissaan?
Mitä tarkoitat tuolla tosissaan olemisella? Ettäkö kaunis ja nuori tyttönen rakastaisi tosissaan epämuodostunutta, lyhytkasvuista ja obeesia vanhaa ukkelia?
Tosissaan voi olla monella tapaa. Rosehan puhui ihan ääneen siitä että tarkoitus oli päästä kasvattamaan lapsia parempiin olosuhteisiin. Siinä suhteessa hän varmasti oli tosissaan.
Nuo vanha mies-nuori köyhä nainen-kombot voivat toimiakin, kunhan molemmat tietävät ja hyväksyvät sen mistä kuviossa on kyse.
No olisihan Edkin ollut valmis ottamaan köyhän mutrusuun kotiinsa ja leikkimään tämän kanssa perhettä. Mutta jostain syystä vain Ed sai syytteitä rakkauden puutteesta ja itsekkyydestä. Miksi on ok haluta itselleen paremmat olosuhteet, mutta ei ole ok haluta nuorta morsianta. Miksi ainoastaan toinen saa repiä kaiken hyödyn, mutta toinen on vain hyväksikäyttäjä, jos haluaa jotain takaisin?
On ok, kuten sanoinkin. Ed nyt vaan oli huonostikäyttäytyvä kusipää. Jankutti rakkaudesta jatkuvasti mutta samalla loukkasi ja nöyryytti julkisesti.
Eikä Rose saanut Ediltä sitä mitä halusi. Ed salasi sen faktan ettei halua eikä voi saada enempää lapsia. Vaikka tiesi asian olevan Roselle tärkeä.
Juu, lapsi oli ainoa asia, mistä ymmärrän, että Ed valehteli. Tämän lisäksi Rose kuitenkin syytti koko ajan valheista ja rakkaudettomuudesta ja vaikka mistä. Ihan samalla tavalla Rosekin nöyryytti Ediä haukkumalla rumaksi ja pyytämällä ajamaan parran ja kiukutteli minkä ehti.
MInusta on todella omituista ,että tässä muka hyväksytään se, että länsimaalainen vanha mies ja köyhä filippiiniläistyttö menevät yhteen hyötyäkseen molemmat jotain, mutta sitten kuitenkin tuomitaan sen toisen haluama hyöty.
Darcey voisi opettaa Lanalle kuinka pitkilläkin kynsillä voi käyttää kännykkää. Tai David voisi ostaa Lanalle sellaisen "kynän" jonka avulla käyttö sujuu.
David teki viimeistään nyt näillä tekosyillä itsestään naurettavan.
Jotenkin kuullostaa kyllä lapselliselta sellainen "et soittanut syntymäpäivänäni". Ja Tom väitti että oli paikassa jossa ei ollut kenttää, niin varmaan... Ihan kakaroita! Ja ne muotiviikot jolloin Tom tapasi sen toisen, että oli D:n synttäreiden aikaan, mitä väliä? Onko erityisen tuomittavaa ottaa kertomatta uusi, jos toisella on synttärit? Vai enkö vaan tajunnut jotain osaa niistä syytöksistä.