Jaana Pelkosen pelko puolustaa naisten oikeuksia

Näytti toteen sen mitä on. Nätti likka telkkarissa. Ei muuta. Kertakaikkisen tyhjä lappunen.

n29 kirjoitti:

Näytti toteen sen mitä on. Nätti likka telkkarissa. Ei muuta. Kertakaikkisen tyhjä lappunen.

Ettekö te ymmärrä ettei edustaja voi äänestää eriävästi puolueen linjasta!!! Näin typerää on politiikka.

Vierailija kirjoitti:

Sulta on jäänyt keskeiset asiat ymmärtämättä.

Kuuntele Jaana Pelkosen haastattelu ajatuksen kanssa. Jos et ymmärrä poliittista peliä älä kommentoi.

Kuka sun mielestä menetteli paremmin kuin Pelkonen?

Ei ole. Olen kuunnellut. Ymmärrän poliittista peliä. Kaikki jotka äänestivät "Jaa" tai "Ei".

Nähdäkseni Pelkonen taipui miesten tahtoon, kerätäkseen pisteitä eliitiltä ja turvatakseen omat tulonsa.

Kysymys sinulle: Onko naisen paikka vuonna 2018 suostua poliittisen pelin pelinappulaksi? Edustetaanko kansaa näin? Haluatko sinä veronmaksajana maksaa tästä?

Vierailija kirjoitti:

n29 kirjoitti:

Näytti toteen sen mitä on. Nätti likka telkkarissa. Ei muuta. Kertakaikkisen tyhjä lappunen.

Ettekö te ymmärrä ettei edustaja voi äänestää eriävästi puolueen linjasta!!! Näin typerää on politiikka.

Tottakai voi. Nyt Jaana edusti itseään ja suojasi oman paikkansa. Sen sijaan että olisi ajanut isompaa asiaa ja ottanut vastaan sen mitä tulee. Eipä nämä asiat muutu sillä että tilalle tulee aina uusi lammas "politiikkaa pelaamaan". Piiri pieni pyörii ja sama jatkuu vuodesta toiseen.

Pelkonen on naurettava, koska hän tekopyhästi jeesusteli, mutta päätti olla tekemättä mitään niin kuin selkärangattomat tekee. Kuvailisin häntä sanalla opportunisti.

No kyllä minä sanoisin, että Pelkonen puolusti naisten oikeuksia nyt kyllä enemmän kuin yksikään niistä jaa-äänestäneistä. Ihan turhaa nillitystä. Tulipa todistettua se pointti, että edes eduskunnassa ei ole tasa-arvoa. 

Vierailija kirjoitti:

Pelko on inhimillistä ja ideologia väistyy usein palkkapussin tieltä. Tietenkin on kyseenalaista nostaa palkkaa jos työtä ei haluta tehdä.

Luottamustehtävässä ei ole tuntipalkkaa.

Täällä kommentoivat eivät tajua poliittisesta systeemistä yhtään mitään. Ei siellä äänestetä pelkästään siitä miltä tuntuu vaan monesta muustakin asiasta, mm. hallituksen kaatumisesta. Äänestämättä jättäminenkin on kannanotto. 

Miksi tämä Pelkonen tai se toinen nainen ovat hampaissa kun kaikki muut Kokoomuksessa äänestivät Soinin puolesta eli ei hallituksen kaatumiselle? Pelkonenko tässä on k-pää? Nyt en ymmärrä.

P.S. en ole ikinä äänestänyt Kokoomusta enkä äänestä. En siis puolusta omiani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelko on inhimillistä ja ideologia väistyy usein palkkapussin tieltä. Tietenkin on kyseenalaista nostaa palkkaa jos työtä ei haluta tehdä.

Luottamustehtävässä ei ole tuntipalkkaa.

Ei kukaan lisäksesi ole puhunut tuntipalkasta. Tarkoitus oli ilmeisesti tuoda esiin, että jos työtä ei haluta tehdä on syytä miettiä toista elinkeinoa.

The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.

"Kansanedustajat" ovat eksperttejä vastuun siirtämisessä muiden harteille. Omat hartial eivät kestä edes höyhenen painoa.

Vierailija kirjoitti:

P.S. en ole ikinä äänestänyt Kokoomusta enkä äänestä. En siis puolusta omiani.

Minä olen äänestänyt Kokoomusta. Nyt suututtaa kun tajusin että Kokoomuksen "arvopohja" ei salli naisten päättävän omasta kehostaan. Ei koskaan enää.

Yhden naisen mukavuuksista Pelkonen välittää paljonkin - omista mukavuuksistaan.

Ihan normipoliitikko.

Vierailija kirjoitti:

"The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing."

-Edmund Burke

Ei lisättävää.

Jep, ja tämä äänestysvoitto oli sitä kun hyvät miehet panivat pahalle vastaan. Punavihreä öyhötys on taas hetkeksi torjuttu.

Vierailija kirjoitti:

Täällä kommentoivat eivät tajua poliittisesta systeemistä yhtään mitään. Ei siellä äänestetä pelkästään siitä miltä tuntuu vaan monesta muustakin asiasta, mm. hallituksen kaatumisesta. Äänestämättä jättäminenkin on kannanotto. 

Miksi tämä Pelkonen tai se toinen nainen ovat hampaissa kun kaikki muut Kokoomuksessa äänestivät Soinin puolesta eli ei hallituksen kaatumiselle? Pelkonenko tässä on k-pää? Nyt en ymmärrä.

P.S. en ole ikinä äänestänyt Kokoomusta enkä äänestä. En siis puolusta omiani.

Nimenomaan. Kukaan ei puhuisi Pelkosesta, ellei hän olisi julkisesti kertonut kantaansa avoimesti vaan olisi kaikessa hiljaisuudessa äänestänyt jaa niin kuin muutkin kokoomuslaiset. 

Tuo puoluesysteemi on kyllä järjellä ajatellen tosi tyhmä. Voit olla puolueen kanssa samoilla linjoilla talous-, puolustus-, maah*nmuutto- ja ympäristöpolitiikasta, mutta jos se puolue viis veisaa ihmisarvosta ja tasa-arvosta, miten voit lähteä politiikkaan, jos muut puolueet ovat suurimmasta osasta eri mieltä? Ei kaikki nyt vain voi perustaa omaa puoluetta. 

No se oli Jaanalla, että ura vaiko periaate? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing."

-Edmund Burke

Ei lisättävää.

Jep, ja tämä äänestysvoitto oli sitä kun hyvät miehet panivat pahalle vastaan. Punavihreä öyhötys on taas hetkeksi torjuttu.

Sipilän hallitus ei olisi kestänyt edes puolta vuotta, jos kansanedustajilla olisi vähääkään selkärankaa. Minulla on sentään sen verran selkärankaa etten moisi limanuljaskoja äänestä.

Vierailija kirjoitti:

Hippivihreänä naisena pakko sanoa, et kumma kun nyt morkataan niitä ainoita kokkareita, jotka äänestivät edes tyhjää, eikö tässä olisi aika rivi puolesta äänestäneitä, jotka voisi ensin kivittää? Vaan ai niin, siellä on liikaa niitä miehiä joukossa.

Olen samaa mieltä, turha yhtä yksittäistä kansanedustajaa on kivittää. Neljä puoluetta äänesti kokonaisuudessaan Soinia vastaan. Jatkossa äänet niille puolueille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hippivihreänä naisena pakko sanoa, et kumma kun nyt morkataan niitä ainoita kokkareita, jotka äänestivät edes tyhjää, eikö tässä olisi aika rivi puolesta äänestäneitä, jotka voisi ensin kivittää? Vaan ai niin, siellä on liikaa niitä miehiä joukossa.

Olen samaa mieltä, turha yhtä yksittäistä kansanedustajaa on kivittää. Neljä puoluetta äänesti kokonaisuudessaan Soinia vastaan. Jatkossa äänet niille puolueille.

Haloo kukaan ei nyt edes puhuisi Pelkosestä ellei hän olisi itse möykännyt tekopyhänä. Tee nyt itsestäsi selkärangaton moraalinvartija, joka menee tiukan paikan tullen aidalle istumaan ja jeesustelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hippivihreänä naisena pakko sanoa, et kumma kun nyt morkataan niitä ainoita kokkareita, jotka äänestivät edes tyhjää, eikö tässä olisi aika rivi puolesta äänestäneitä, jotka voisi ensin kivittää? Vaan ai niin, siellä on liikaa niitä miehiä joukossa.

Olen samaa mieltä, turha yhtä yksittäistä kansanedustajaa on kivittää. Neljä puoluetta äänesti kokonaisuudessaan Soinia vastaan. Jatkossa äänet niille puolueille.

Haloo kukaan ei nyt edes puhuisi Pelkosestä ellei hän olisi itse möykännyt tekopyhänä. Tee nyt itsestäsi selkärangaton moraalinvartija, joka menee tiukan paikan tullen aidalle istumaan ja jeesustelemaan.

Miten niin tekopyhänä? Äänestikö hän Soinin luottamuksen puolesta? Minusta ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hippivihreänä naisena pakko sanoa, et kumma kun nyt morkataan niitä ainoita kokkareita, jotka äänestivät edes tyhjää, eikö tässä olisi aika rivi puolesta äänestäneitä, jotka voisi ensin kivittää? Vaan ai niin, siellä on liikaa niitä miehiä joukossa.

Olen samaa mieltä, turha yhtä yksittäistä kansanedustajaa on kivittää. Neljä puoluetta äänesti kokonaisuudessaan Soinia vastaan. Jatkossa äänet niille puolueille.

Haloo kukaan ei nyt edes puhuisi Pelkosestä ellei hän olisi itse möykännyt tekopyhänä. Tee nyt itsestäsi selkärangaton moraalinvartija, joka menee tiukan paikan tullen aidalle istumaan ja jeesustelemaan.

Miten niin tekopyhänä? Äänestikö hän Soinin luottamuksen puolesta? Minusta ei. 

Vastusti Soinin juttuja, mutta ei äänestänyt vastaan.