Omistatko Goretex-vaatteita tai vastaavia?

Omistan ja kannattaa

Kaikissa kalvoasuissa on sama ongelma. Niiden hengittäminen perustuu siihen että pintakankaassa on pinnoite joka saa veden helmeilemään pois niin ettei kangas kastu.

Jos pintakangas kastuu ja liimautuu alla olevaan kalvon, ei se hengitä ja tuntuu inhottavavn kylmältä eikä yksikään kalvo pidä vettä samalla tavalla kuin edullisinkaan sadeasu.

Kunnon tuuletusaukoilla varustettu sadeasu on aina parempi ulkoilussa kaatosateella kuin kalvopuvut jotka maksavat 10x enemmän. Sadeasua kun tarvitset vain silloin kun sataa ja ainoastaan ulkoilun ajan.

Jollain viikon vaelluksella tilanne on ihan toinen kun pitää pärjätä päällä olevalla asulla tuli sitten hellettä tai kaatosadetta.

Kuinka hyvin kevyt DrymaxX -asu pitää vesisadetta?

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa kalvoasuissa on sama ongelma. Niiden hengittäminen perustuu siihen että pintakankaassa on pinnoite joka saa veden helmeilemään pois niin ettei kangas kastu.

Jos pintakangas kastuu ja liimautuu alla olevaan kalvon, ei se hengitä ja tuntuu inhottavavn kylmältä eikä yksikään kalvo pidä vettä samalla tavalla kuin edullisinkaan sadeasu.

Kunnon tuuletusaukoilla varustettu sadeasu on aina parempi ulkoilussa kaatosateella kuin kalvopuvut jotka maksavat 10x enemmän. Sadeasua kun tarvitset vain silloin kun sataa ja ainoastaan ulkoilun ajan.

Jollain viikon vaelluksella tilanne on ihan toinen kun pitää pärjätä päällä olevalla asulla tuli sitten hellettä tai kaatosadetta.

Kyllä minun pukuni ovat vettä pitäneet oikein mainiosti. Toki kalvopuvuissa on aika isoja eroja, laatu maksaa. Halvemmat alkavat yleensä vuotaa hartioista repun olkaimien kohdalta viimeistään yhden kauden jälkeen. Perinteistä sadetakkia tai -pukua minulla ei ole ollut enää ainakaan 15 vuoteen.

Hengittävyys harvemmin on sitä mitä luvattiin mutta aina parempi kuitenkin kuin perinteisessä sadepuvussa joka ei hengitä ollenkaan.

Käytössä on vuodenajasta ja käyttötarkoituksesta riippuen kalvollisten ulkoiluvaatteiden lisäksi myös kalvolliset kahluuhousut ja gore-tex pelastuspuku (jossa olen myös uinut useamman kerran, hyvin pitää vettä), joten kokemusta on. Kahluuhousujen kanssa on huomannut että pienenpieniä tihkuvia reikiä noihin kyllä käytössä tulee ennemmin tai myöhemmin tai saumat alkavat vuotaa, mutta sadeasussa nuo pienimmät reiät tuskin haittaavat samalla tavalla kuin kahlatessa.

Mulla on molemmat. Perinteistä sadeasua käytän, jos pitää seisoa/istua paikallaan vesisateessa. Jos haluan liikkua, valitsen goren.

Omistan yhden gore-tex-takin, yhden drymaxx-takin ja kahdet gore-tex-housut. Olen alalla jossa olen ollut kuorivaatteiden kanssa tekemisissä noin kymmenen vuoden ajan. Vastaaja 2:n kommentti kalvoasujen hengittämisestä on minustakin ihan totta. Itse kyllä käytän gore-takkiani esim. vaihtelevissa syyssäissä työmatkapyöräilyssä ja päiväretkilläkin, koska sateessa kastuminen syyssäällä on niin ahterista ja kuuro voi iskeä "koska vain". Gore-tuotteet ovat keskimäärin aika laadukkaita ja kestäviä koska goren käyttäminen on valmistajalle tosi kallis valinta. Silloin tuotteen hinta on automaattisesti aika korkea ja huonoa kallista ei kannata tehdä koska sillä brändi pilaa helposti julkisuuskuvaansa.

Omat gore-tuotteeni ovat olleet koko ajan täysin vedenpitäviä, vanhimmat housut ovat olleet käytössä nyt 9 vuoden ajan syksyn ja talven ulkoiluissa. Kun muistaa hoitaa tuotteita ohjeiden mukaan, pintakyllästekin pysyy parhaassa mahdollisessa kunnossa. (vaatteen lämmittäminen pesun jälkeen kuivausrummussa tai saunan jälkilämmössä tai vaikka hiustenkuivaajalla tekee hurjan eron siihen miten hyvin pinta hylkii vettä pesun jäljiltä)

Drymaxx-kalvoja on monenlaisia: halvimmissa tuotteissa käytetyn drymaxxin vesipilariarvo on vain 5000 mm (gore-tex-tuotteissa aina 28 000 mm) ja halvimmissa on myös enemmän laatuongelmia. Oman, melkein 300 euroa maksaneen drymaxx-takkini jouduin kertaalleen vaihtamaan uuteen koska se vuoti saumojen kohdalta (huonosti laitetut saumateipit) heti ekassa sateessa. Uusi takki kyllä pitää sateen mutta hengittää huonommin kuin gore.

Pyöräillessä ja kaatosateessa olivat hyviä.

Ajan mittaan luovuin, koska hiostivat.

Sopii lyhytaikaiseen käyttöön, ½-1 tuntia.

En.

En omista mutta kyllä olisi ollut monta kertaa tarpeen. Vettähylkivä tuulipukuni ei pidä juuri yhtään vettä. Viimeksi maanantaina olin aivan läpimärkänä tunnin ulkoilun jälkeen. Rankkasateessa pyöräily on tosi syvältä kun tuulipuku ei pidä yhtään rankkasadetta ja kylmä vesi tulee samantien läpi.

Metsästystakki on hyvä räntäsateella.

Puolisolla on gore-asu, ja on tykännyt. Olen harkinnut myös, koska oma sadeasuni (ei sellainen perinteinen sadetakki, vaan ohuempi, kuin sateenvarjokangasta) on ihan älyttömän hiostava.

Sen sijaan gorekengistä ei voi sanoa samaa. Omat nahkaiset vaelluskengät ovat jo yli 15 v ja edelleen täysin kunnossa, sinä aikana puoliso on ostanut parin vuoden välein gorekengät. Alkavat yleensäpäästää kosteutta läpi 1-1,5 v sisällä ja hajoanneet lopullisesti siinä parin vuoden paikkeilla.

Omistan ja tykkään. Kaatosateella käytän kyllä "oikeaa" sadeasua ja toivon sen pidentävän goretexin käyttöikää kun vähän säälii :D

Vierailija kirjoitti:

 Drymaxx-kalvoja on monenlaisia: halvimmissa tuotteissa käytetyn drymaxxin vesipilariarvo on vain 5000 mm (gore-tex-tuotteissa aina 28 000 mm) ja halvimmissa on myös enemmän laatuongelmia. Oman, melkein 300 euroa maksaneen drymaxx-takkini jouduin kertaalleen vaihtamaan uuteen koska se vuoti saumojen kohdalta (huonosti laitetut saumateipit) heti ekassa sateessa. Uusi takki kyllä pitää sateen mutta hengittää huonommin kuin gore.

Kyllähän se varmaan lyhyen kuuron ajan pitää rankankin sateen mutta meneppä vähän pidemmäksi aikaa DrymaxXit päällä rankkasateeseen niin eiköhän sulla ala tulla vesi takista läpi ja sisävaatteet kastumaan. Rankkasade kastelee todella tehokkaasti kun suuret pisarat rummuttavat paineella vaatteita vasten. Tuulipuvulla ei tarvitse olla rankkasateessa kuin hetken kun on aivan läpimärkänä ja ohut kuoripuku voi pitää kuivana hieman pidempään.

Muuten kannattaa, mutta siittiöt ja munasolut vahingoittuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Drymaxx-kalvoja on monenlaisia: halvimmissa tuotteissa käytetyn drymaxxin vesipilariarvo on vain 5000 mm (gore-tex-tuotteissa aina 28 000 mm) ja halvimmissa on myös enemmän laatuongelmia. Oman, melkein 300 euroa maksaneen drymaxx-takkini jouduin kertaalleen vaihtamaan uuteen koska se vuoti saumojen kohdalta (huonosti laitetut saumateipit) heti ekassa sateessa. Uusi takki kyllä pitää sateen mutta hengittää huonommin kuin gore.

Kyllähän se varmaan lyhyen kuuron ajan pitää rankankin sateen mutta meneppä vähän pidemmäksi aikaa DrymaxXit päällä rankkasateeseen niin eiköhän sulla ala tulla vesi takista läpi ja sisävaatteet kastumaan. Rankkasade kastelee todella tehokkaasti kun suuret pisarat rummuttavat paineella vaatteita vasten. Tuulipuvulla ei tarvitse olla rankkasateessa kuin hetken kun on aivan läpimärkänä ja ohut kuoripuku voi pitää kuivana hieman pidempään.

Joo pakko myöntää että tuo takki ei ole ollut kovinkaan kovissa oloissa. Sen sijaan 9-päiväisellä ja hyvin sateisella vaelluksella gore-takki piti kyllä sateen ulkopuolella. Noissa oloissa toki ilmankosteus on melkein koko ajan melkein sata eli mikään ei ehdi kuivumaan. Silti materiaalin tai saumojen läpi tuleva kosteus kylmettää eri tavalla kuin oma hiki joka ei pääse sateella haihtumaan mihinkään.

Minulta siis pisteet nimenomaan gorelle. Olen tehnyt pari vaellusta myös retkeilytakki + sadetakki -yhdistelmällä, mutta nykyään käytän pelkästään gorea, myös ihan tavallisessa arkiulkoilussa vaihtelevassa säässä.

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa kalvoasuissa on sama ongelma. Niiden hengittäminen perustuu siihen että pintakankaassa on pinnoite joka saa veden helmeilemään pois niin ettei kangas kastu.

Jos pintakangas kastuu ja liimautuu alla olevaan kalvon, ei se hengitä ja tuntuu inhottavavn kylmältä eikä yksikään kalvo pidä vettä samalla tavalla kuin edullisinkaan sadeasu.

Kunnon tuuletusaukoilla varustettu sadeasu on aina parempi ulkoilussa kaatosateella kuin kalvopuvut jotka maksavat 10x enemmän. Sadeasua kun tarvitset vain silloin kun sataa ja ainoastaan ulkoilun ajan.

Jollain viikon vaelluksella tilanne on ihan toinen kun pitää pärjätä päällä olevalla asulla tuli sitten hellettä tai kaatosadetta.

Ongelma ei koske niitä kankaita joissa kalvo on laminoitu suoraan päälikankaaseen. Ei siis koske kaikkia kalvoasuja.

Toisaalta, hyvä puku jonka päälle nykäisee sadeasun, ajaa monesti asiansa. Säästää paljon rahaa.

Omistin kaikenlaisia halpis kalvo-asuja noin 10 vuotta, kunnes tajusin viimein investoida aitoon Goreen.

Mielestäni Aito goretex hengittää paremmin (joskaan ei nyt täysin ,kuten edellä ilmoitettiin) ja pitää myös kuivana. Samoin viima ei tule Goresta läpi ja esim. lasketellessa peppu ei jäädy vastaavalla tavalla (kun kylmä lumi ei imeydy vastaavalla tavalla läpi.

Täältä vahva peukku Gore-texille.

Vierailija kirjoitti:

Omistan yhden gore-tex-takin, yhden drymaxx-takin ja kahdet gore-tex-housut. Olen alalla jossa olen ollut kuorivaatteiden kanssa tekemisissä noin kymmenen vuoden ajan. Vastaaja 2:n kommentti kalvoasujen hengittämisestä on minustakin ihan totta. Itse kyllä käytän gore-takkiani esim. vaihtelevissa syyssäissä työmatkapyöräilyssä ja päiväretkilläkin, koska sateessa kastuminen syyssäällä on niin ahterista ja kuuro voi iskeä "koska vain".

Mulle kävi kerran juuri noin. Pyöräiltiin työkaverin kanssa töistä kun ihan järkyttävä rankkasade iski päälle. Minulla oli päällä kalvoton vettähylkivä tuulipuku josta rankkasade meni läpi saman tien. Olin hetkessä kuin uitettuna ja palelin. Kaverilla oli kuoripuku joka piti täysin veden ja kun päivittelin kastumistani niin kaveri vain hymähti että eihän tämä sade mitään haittaa kun on kunnon vehkeet päällä. Hän pysyi täysin kuivana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Drymaxx-kalvoja on monenlaisia: halvimmissa tuotteissa käytetyn drymaxxin vesipilariarvo on vain 5000 mm (gore-tex-tuotteissa aina 28 000 mm) ja halvimmissa on myös enemmän laatuongelmia. Oman, melkein 300 euroa maksaneen drymaxx-takkini jouduin kertaalleen vaihtamaan uuteen koska se vuoti saumojen kohdalta (huonosti laitetut saumateipit) heti ekassa sateessa. Uusi takki kyllä pitää sateen mutta hengittää huonommin kuin gore.

Kyllähän se varmaan lyhyen kuuron ajan pitää rankankin sateen mutta meneppä vähän pidemmäksi aikaa DrymaxXit päällä rankkasateeseen niin eiköhän sulla ala tulla vesi takista läpi ja sisävaatteet kastumaan. Rankkasade kastelee todella tehokkaasti kun suuret pisarat rummuttavat paineella vaatteita vasten. Tuulipuvulla ei tarvitse olla rankkasateessa kuin hetken kun on aivan läpimärkänä ja ohut kuoripuku voi pitää kuivana hieman pidempään.

Joo pakko myöntää että tuo takki ei ole ollut kovinkaan kovissa oloissa. Sen sijaan 9-päiväisellä ja hyvin sateisella vaelluksella gore-takki piti kyllä sateen ulkopuolella. Noissa oloissa toki ilmankosteus on melkein koko ajan melkein sata eli mikään ei ehdi kuivumaan. Silti materiaalin tai saumojen läpi tuleva kosteus kylmettää eri tavalla kuin oma hiki joka ei pääse sateella haihtumaan mihinkään.

Minulta siis pisteet nimenomaan gorelle. Olen tehnyt pari vaellusta myös retkeilytakki + sadetakki -yhdistelmällä, mutta nykyään käytän pelkästään gorea, myös ihan tavallisessa arkiulkoilussa vaihtelevassa säässä.

Jos sulla on kuorivaatteet päällä ja joudut vaikkapa kävelyretkellä tunniksi rankkaan vesisateeseen niin eikö rankkasade pysty tunkeutumaan sun kuorivaateiden läpi ja kastelemaan alla olevia vaatteita?

Taitaa mulla yksi sadeasukin olla, mutta en mä ole sitä aikoihin käyttänyt. Eli käytän sekä töissä että vapaa-ajalla goretex-kalvollisia vaatteita. En halua kastua esim. koirien kanssa ulkoillessa tai töissä lasten kanssa ulkoillessa.