Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kyllästynyt nykymaailman pinnallisuuteen
19.09.2018 |
Tein tästä oman aloituksen, vaikka kirjoitin tän kommentiksi tuonne yhteen toiseen ketjuun. Olisiko halukkaita keskustelemaan tästä? Nyt sairaslomalla olisi kiva pohtia vähän näitä asioita.
Mä olen itse nainen ja väsynyt tähän pinnalliseen Ig- aikakauteen ja sen tuomiin ilmiöihin kuten itsekkyys. Uudet kännykätkin tuodaan markkinoille periaatteella, että "tällä otat parhaat selfiet".
Mikään Instagramissa ei ole sitä miltä näyttää, naisten profiileissa etenkään.
Miljonääriäideistä tutun Maria Alasen Instagram:
https://www.instagram.com/p/Bjr6C5vBIdd/?hl=fi&taken-by=maria__montecar…
Todellisuus:
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/582427d1-394a-42c6-bbc7-722cc6b2…
Susanna Penttilä ilman meikkiä luonnollisessa tilassa:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Harvinainen-naky-talta-nayttaa-Susanna-Pe…
Instagramissa:
https://www.instagram.com/p/BlSSL0Ml88m/?hl=fi&taken-by=susanna_penttila
Martina Aitolehdellä taas on velkaa niin ettei veri kierrä, mutta somessa esitellään uutta Mersua. Samana päivänä kun hän sai käräjäoikeudesta tuomion pahoinpitelystä, Instagramissa oli "happy day" ja "love my life".
On abusrdia, että somessa ei ole mitään aitoa tai samaistuttavaa, on vain pilvilinnoja joita ei ole olemassa.
Esimerkkejä on tuhansia, suomalaisittainkin. Kaunottaret Rosa-Maria Ryyti, Sara Sieppi ja Sabina Särkkä näyttävät erilaisilta luonnossa ja videokuvassa kuin Instassa. Kaikilla on somessa täydelliset kodit ja virheettömät ihot.
Silti esimerkiksi Siepin auringonottamisen tavoilla hänen ihonsa täyttää 45 vuotta kun Sieppi itse puhaltaa kakustaan 30 kynttilää. Mutta ei hätää, onneksi on filtterit ja hyaluroonihappo, botox ja kollageeniruiskeet, kaupallisella yhteistyöllä nekin shotit saa ilmaiseksi.
Todellisuus on siellä taustalla, se tiedetään ja siksi se ärsyttää ihmisiä. Kyseessä on keisarin uudet vaatteet -ilmiö, jossa yhä useammat alkavat heräillä todellisuuteen. Toistaiseksi vielä heidät leimataan kateellisiksi, mutta minkäs teet, enemmistön mielestä feikkaaminen on edelleen ok.
Miten kauan tämä aikakausi kestää, jossa luodaan illuusio nuken kasvoista, virheettömästä ihosta ja täydellisyydestä?
Miesystävätkin mokaavat kun postaavat inhorealistisia kuvia someen kysymättä tyttöystäviltä.
Sabina Särkän poikaystävä ei meinannut ymmärtää, että someen ei saa laittaa mustelmia:
https://www.is.fi/viihde/art-2000005293907.html
Jokaisella sometähdellä on tavoite olla ympäri vuoden ruskettunut ja ulkomaille matkustetaan usein, että saadaan sitä rusketusta ja materiaalia Instagramiin.
Heillä on kuvia mättöruuasta ja laiskottelusta, somesta ei juurikaan näy todellisuus.
Sitä he puolustelevat sillä, että Instagram on heidän työpaikkaansa, ja siellä ei esitellä pieruverkkareita vaan unelmia.
Ketkä näitä heidän palvelujaan ostavat tai käyttävät koodeja, joiden avulla firmat markkinoivat tuotteitaan? Sara Sieppi piilomarkkinoi somessa useita majoituskohteita, mutta kuvissa ei lue, että kaupallinen yhteistyö.
Ja KAIKKI jotka tätä tapaa tehdä bisnestä kritisoivat tai kyseenalaistavat (Veitola esimerkiksi) ovat "kateellisia ja katkeria".
Itse valmistun kohta yliopistosta ja olen työelämässä, onnellisessa parisuhteessa ja elämässä, johon kuuluu normaalia stressiä ja hyviä arjen hetkiä. En tunne kateutta, vaan ärsyyntymistä siitä, että tämä on se nykytodellisuus johon luonnollisten, aitojen ihmisten täytyy sopeutua.
Minä en laita yhteisiä kuvia matkoista, kahdenkeskisistä hetkistä tai romanttisista illallisista, koska elämäni ei ole myynnissä. Instan käytön olen lopettanut oikeastaan kokonaan, sillä siitä on tullut ahdistava itsensä esittelemisen paikka.
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän nyt on AP:n tilityksessä humble bragin makua...
"Ei minua kiinnosta mutta siltä minä tiedän ketä nämä ovat".
Tämä näiden kiiltokuvajulkkisten seuraaminen on sosiaalipornoa joillekin. Voivat sitten tuntea itsensä paremmiksi kun päivittrlevät mitä tuokin nyt teki ja miten turha se on mutta samalla ovat itse niitä jotka mahdollistavat sen turhan julkkiksen olemassaolon.
Ennen kuin muodostaa mielipiteen on hyvä perehtyä asioihin. Miten muuten kuin näitä sometilejä seuranneena voi muodostaa käsityksen?
Oudompia ovat kommentit, että "minulla ei ole iigeetä, joten en vaivaa päätäni". Eli nähdään vaivaa ja vastataan ketjuun, ilman että tiedetään lainkaan mistä aloituksessa on kyse. Miksi edes vastata ketjuun jos ei ole mielenkiintoa tutkia taustoja, en käsitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sä samalla itse teet tuota ongelmaa, kun seuraat näitä ihmisiä. Mulla ei ole instagrammia, enkä tiedä keitä noi puhumasi ihmiset ovat. Joo nykymaailma on pinnallinen, mutta se ei ahdista mua koska en jatkuvasti ole kosketuksissa siihen pinnalliseen puoleen. Toi eka nainen näyttää kyllä ihan samalta kummassakin kuvassa = leikelty ja feikki.
Tälle kommentille kymmenen pistettä. En ymmärrä, miksi täytyy väkisin seurata/osallistua tähän nykyiseen somemaailmaan, mikäli se ärsyttää tai ahdistaa. Itse en seuraa mitään, mutta en ole mitenkään tietämätön tai ulkopuolinen oikeasti tärkeistä asioista. Tuon feikin someilmiönhän mahdollistavat ne sadattuhannet tavikset, jotka näitä ihmisä seuraavat.
Nämä kommentit taas alleviivaavat juuri tämän ongelman ydintä. "Minä en kyllä, vaan muut, ei ole ongelmaa kun käännän pääni pois. Mikään ei vaikuta mihinkään, kun minä en vaan välitä"
Kaikki ajattelevat vaan itseään, eivätkä sitä, mitä seurauksia yhteiskunnalle tällä kaikella on, ja millaista maailmaa me rakennetaan, millainen on lastemme maailmankuva tämän kaiken keskellä.
Muutos alkaa siitä, että ihmiset ei käytä näitä palveluja, joista tulee paha olo. Jokainen voi esimerkillään kertoa, että ei käytä somea ja on muuten hyvä olla. Ehkä se rohkaisee muitakin irtautumaan.
Ei tupakkaakaan vastaan taistella tekemällä siitä laitonta tai lähettämällä ydinohjus tupakkatehtaisiin. Tupakkateollisuus loppuu, kun ihmiset lopettaa polttamisen.
Kaikkea ei tarvitse ottaa omaan elämäänsä, mukaan lukien somen tuomia ulkonäköpaineita. Mä pärjäisin kamerattomalla kännykällä kun en kyseisiä kanavia käytä enkä kyttää joten ei ole asiasta stressiäkään :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän nyt on AP:n tilityksessä humble bragin makua...
"Ei minua kiinnosta mutta siltä minä tiedän ketä nämä ovat".
Tämä näiden kiiltokuvajulkkisten seuraaminen on sosiaalipornoa joillekin. Voivat sitten tuntea itsensä paremmiksi kun päivittrlevät mitä tuokin nyt teki ja miten turha se on mutta samalla ovat itse niitä jotka mahdollistavat sen turhan julkkiksen olemassaolon.
Tämä juuri. Ap kokee olevansa parempi ihminen kuin muut ihan vain sen takia, että sentään tajuaa seuraavansa sosiaalipornoa. Lopulta kyse on kuitenkin samasta ilmiöstä kuin aikoinaan Johanna Tukiaiselle naureskelussa ja kauhistelussa. Itsensä voi helposti ylentää toista alentamalla. Oikeasti fiksut ihmiset eivät lähde tähän mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sä samalla itse teet tuota ongelmaa, kun seuraat näitä ihmisiä. Mulla ei ole instagrammia, enkä tiedä keitä noi puhumasi ihmiset ovat. Joo nykymaailma on pinnallinen, mutta se ei ahdista mua koska en jatkuvasti ole kosketuksissa siihen pinnalliseen puoleen. Toi eka nainen näyttää kyllä ihan samalta kummassakin kuvassa = leikelty ja feikki.
Tälle kommentille kymmenen pistettä. En ymmärrä, miksi täytyy väkisin seurata/osallistua tähän nykyiseen somemaailmaan, mikäli se ärsyttää tai ahdistaa. Itse en seuraa mitään, mutta en ole mitenkään tietämätön tai ulkopuolinen oikeasti tärkeistä asioista. Tuon feikin someilmiönhän mahdollistavat ne sadattuhannet tavikset, jotka näitä ihmisä seuraavat.
Nämä kommentit taas alleviivaavat juuri tämän ongelman ydintä. "Minä en kyllä, vaan muut, ei ole ongelmaa kun käännän pääni pois. Mikään ei vaikuta mihinkään, kun minä en vaan välitä"
Kaikki ajattelevat vaan itseään, eivätkä sitä, mitä seurauksia yhteiskunnalle tällä kaikella on, ja millaista maailmaa me rakennetaan, millainen on lastemme maailmankuva tämän kaiken keskellä.
Juuri se, että mahdollisimman moni yksilö kääntää katseensa pois pinnallisista somekanavista kuihduttaa sitä onglmaa. Se on aivan sama seuraatko somea ihailemisen vai ärsyyntymisen takia, ruokit vain ilmiötä.
Minä, moni muu joka emme jaksa seurata pinnallista somea, jaksamme siitä säästyneellä energialla rakentaa sitä parempaa, vähemmän pinnallista maailmaa mm. keskittymällä somen sijasta lapsiemme kasvatukseen oman arvomaailmamme mukaan.
Onko sinun yhteiskunnallinen hyvä teko jeesustella sometyrkkyjä vauvapalstalla?
Miten sinä rakennat parempaa maailmaa vastaamalla tuntemattoman ihmisen aloituspostaukseen ilman, että oikeastaan edes keskustelet aiheesta? Tulit tähän ketjuun vänkäämään omaa näkemystäsi vaikka juuri itse kehuit, että keskityt ulkopuoliseen maailmaan. Oletko siis nyt mielestäsi parempi ihminen, kun kirjoitat tähän?
Muuttuuko maailma nyt? Lakkaako pinnallisuus? Ei tietenkään, mutta ethän sinä siitä välitä, koska asut omassa kuplassasi etkä kykene käsittämään, että nykymaailman meininki oikeasti ahdistaa osaa ihmisistä tosi paljon.
Kykenetkö empatiaan? Osaatko edes kuvitella, millaisia ahdistuskohtauksia teinit voivat saada somesta? Anna kun arvaan, "sua ei kiinnosta, koska sä kasvatat sun lapsesi niin että niillä on hyvä itsetunto".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän nyt on AP:n tilityksessä humble bragin makua...
"Ei minua kiinnosta mutta siltä minä tiedän ketä nämä ovat".
Tämä näiden kiiltokuvajulkkisten seuraaminen on sosiaalipornoa joillekin. Voivat sitten tuntea itsensä paremmiksi kun päivittrlevät mitä tuokin nyt teki ja miten turha se on mutta samalla ovat itse niitä jotka mahdollistavat sen turhan julkkiksen olemassaolon.
Ennen kuin muodostaa mielipiteen on hyvä perehtyä asioihin. Miten muuten kuin näitä sometilejä seuranneena voi muodostaa käsityksen?
Oudompia ovat kommentit, että "minulla ei ole iigeetä, joten en vaivaa päätäni". Eli nähdään vaivaa ja vastataan ketjuun, ilman että tiedetään lainkaan mistä aloituksessa on kyse. Miksi edes vastata ketjuun jos ei ole mielenkiintoa tutkia taustoja, en käsitä.
Kyse ei ole siitä, ettei ole mielenkiintoa aiheeseen. Aihe on somen vaikutus ihmisen henkiseen hyvinvointiin. Jos kertoo ettei ole ig:tä ja on tyytyväinen siihen, tarjoaa ratkaisun ongelmaan. Eli osallistuu keskusteluun rakentavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän nyt on AP:n tilityksessä humble bragin makua...
"Ei minua kiinnosta mutta siltä minä tiedän ketä nämä ovat".
Tämä näiden kiiltokuvajulkkisten seuraaminen on sosiaalipornoa joillekin. Voivat sitten tuntea itsensä paremmiksi kun päivittrlevät mitä tuokin nyt teki ja miten turha se on mutta samalla ovat itse niitä jotka mahdollistavat sen turhan julkkiksen olemassaolon.
Tämä juuri. Ap kokee olevansa parempi ihminen kuin muut ihan vain sen takia, että sentään tajuaa seuraavansa sosiaalipornoa. Lopulta kyse on kuitenkin samasta ilmiöstä kuin aikoinaan Johanna Tukiaiselle naureskelussa ja kauhistelussa. Itsensä voi helposti ylentää toista alentamalla. Oikeasti fiksut ihmiset eivät lähde tähän mukaan.
Kenellä täällä on tarkoitus olla oikeasti fiksu? Ei tässä kai Mensan jäseniä etsitä, vaan pyritään herättelemään keskustelua. Mielenkiintoista, miten rajuja vastareaktioita, vähättelyä ja ivaa tämä aloituspostaus sai.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän nyt on AP:n tilityksessä humble bragin makua...
"Ei minua kiinnosta mutta siltä minä tiedän ketä nämä ovat".
Tämä näiden kiiltokuvajulkkisten seuraaminen on sosiaalipornoa joillekin. Voivat sitten tuntea itsensä paremmiksi kun päivittrlevät mitä tuokin nyt teki ja miten turha se on mutta samalla ovat itse niitä jotka mahdollistavat sen turhan julkkiksen olemassaolon.
Ennen kuin muodostaa mielipiteen on hyvä perehtyä asioihin. Miten muuten kuin näitä sometilejä seuranneena voi muodostaa käsityksen?
Oudompia ovat kommentit, että "minulla ei ole iigeetä, joten en vaivaa päätäni". Eli nähdään vaivaa ja vastataan ketjuun, ilman että tiedetään lainkaan mistä aloituksessa on kyse. Miksi edes vastata ketjuun jos ei ole mielenkiintoa tutkia taustoja, en käsitä.
Kyse ei ole siitä, ettei ole mielenkiintoa aiheeseen. Aihe on somen vaikutus ihmisen henkiseen hyvinvointiin. Jos kertoo ettei ole ig:tä ja on tyytyväinen siihen, tarjoaa ratkaisun ongelmaan. Eli osallistuu keskusteluun rakentavasti.
Jos nälänhätä maailmalla ahdistaa, onko sinun ratkaisusi nälänhätään se, että ei seuraa uutisia ja katso dokumentteja aiheesta? Vai onko se katsomatta jättäminen kenties vain ratkaisu siihen, että itseä ei ahdista? Huomaatko paradoksin?
Nykymaailman? Ainahan julkkikset ovat vältelleet paparazzeja, jos ulkoinen olemus ei ole ollut priimakunnossa. Ja jos mennään ajassa vieläkin taaksepäin, niin tuskinpa Mona Lisan mallinakaan oli joku just herännyt ja kolme päivää sitten viimeksi kylpenyt nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkea ei tarvitse ottaa omaan elämäänsä, mukaan lukien somen tuomia ulkonäköpaineita. Mä pärjäisin kamerattomalla kännykällä kun en kyseisiä kanavia käytä enkä kyttää joten ei ole asiasta stressiäkään :)
Juu-u....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän nyt on AP:n tilityksessä humble bragin makua...
"Ei minua kiinnosta mutta siltä minä tiedän ketä nämä ovat".
Tämä näiden kiiltokuvajulkkisten seuraaminen on sosiaalipornoa joillekin. Voivat sitten tuntea itsensä paremmiksi kun päivittrlevät mitä tuokin nyt teki ja miten turha se on mutta samalla ovat itse niitä jotka mahdollistavat sen turhan julkkiksen olemassaolon.
Ennen kuin muodostaa mielipiteen on hyvä perehtyä asioihin. Miten muuten kuin näitä sometilejä seuranneena voi muodostaa käsityksen?
Oudompia ovat kommentit, että "minulla ei ole iigeetä, joten en vaivaa päätäni". Eli nähdään vaivaa ja vastataan ketjuun, ilman että tiedetään lainkaan mistä aloituksessa on kyse. Miksi edes vastata ketjuun jos ei ole mielenkiintoa tutkia taustoja, en käsitä.
Kyse ei ole siitä, ettei ole mielenkiintoa aiheeseen. Aihe on somen vaikutus ihmisen henkiseen hyvinvointiin. Jos kertoo ettei ole ig:tä ja on tyytyväinen siihen, tarjoaa ratkaisun ongelmaan. Eli osallistuu keskusteluun rakentavasti.
Jos nälänhätä maailmalla ahdistaa, onko sinun ratkaisusi nälänhätään se, että ei seuraa uutisia ja katso dokumentteja aiheesta? Vai onko se katsomatta jättäminen kenties vain ratkaisu siihen, että itseä ei ahdista? Huomaatko paradoksin?
En huomaa. Nälänhätä ja pinnallinen some muodostuvat eri tavalla. Pinnallinen some muodostuu seuraajista. Kun ei ole seuraajia, ongelma katoaa. Kaikki ovat tyytyväisempiä elämäänsä. Eli jos some ahdistaa, poistu sieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuo kaikki osaltaan kertoo nykypäivän ihmisten pinnallisuudesta ja syvempien arvojen puutteesta. Ihmisillä on tarve palvoa täydellisyyttä ja tulla palvotuksi. Siinä sivussa raha vaihtaa omistajaa.
Mulle on tullut yhä voimakkaammin tarve eristäytyä yhteiskunnasta, mutta samaan aikaan tajuan, että se ei ole viisasta. Mieluummin osallistuisi johonkin oikeasti merkittävään tekemiseen, eikä eristäytyisi. Silti ymmärrän, että halutaan poistua tästä kuplasta. Jotainhan se kertoo, kun massaoittain poistutaan Facebookista ja somen käyttöä vähennetään.
Ihmiset voivat huonosti, mutta sulkemalla silmät ja keskittymällä omaan elämään, se on yhteiskunnan tuho.
Ihmisten empatian vähyys näkyy tässäkin ketjussa valitettavan paljon, hirveästi ilkeyttä, ivaa ja sarkasmia... "oma vika, minä kyllä en, minä, minä..."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sä samalla itse teet tuota ongelmaa, kun seuraat näitä ihmisiä. Mulla ei ole instagrammia, enkä tiedä keitä noi puhumasi ihmiset ovat. Joo nykymaailma on pinnallinen, mutta se ei ahdista mua koska en jatkuvasti ole kosketuksissa siihen pinnalliseen puoleen. Toi eka nainen näyttää kyllä ihan samalta kummassakin kuvassa = leikelty ja feikki.
Tälle kommentille kymmenen pistettä. En ymmärrä, miksi täytyy väkisin seurata/osallistua tähän nykyiseen somemaailmaan, mikäli se ärsyttää tai ahdistaa. Itse en seuraa mitään, mutta en ole mitenkään tietämätön tai ulkopuolinen oikeasti tärkeistä asioista. Tuon feikin someilmiönhän mahdollistavat ne sadattuhannet tavikset, jotka näitä ihmisä seuraavat.
Nämä kommentit taas alleviivaavat juuri tämän ongelman ydintä. "Minä en kyllä, vaan muut, ei ole ongelmaa kun käännän pääni pois. Mikään ei vaikuta mihinkään, kun minä en vaan välitä"
Kaikki ajattelevat vaan itseään, eivätkä sitä, mitä seurauksia yhteiskunnalle tällä kaikella on, ja millaista maailmaa me rakennetaan, millainen on lastemme maailmankuva tämän kaiken keskellä.
Juuri se, että mahdollisimman moni yksilö kääntää katseensa pois pinnallisista somekanavista kuihduttaa sitä onglmaa. Se on aivan sama seuraatko somea ihailemisen vai ärsyyntymisen takia, ruokit vain ilmiötä.
Minä, moni muu joka emme jaksa seurata pinnallista somea, jaksamme siitä säästyneellä energialla rakentaa sitä parempaa, vähemmän pinnallista maailmaa mm. keskittymällä somen sijasta lapsiemme kasvatukseen oman arvomaailmamme mukaan.
Onko sinun yhteiskunnallinen hyvä teko jeesustella sometyrkkyjä vauvapalstalla?
Miten sinä rakennat parempaa maailmaa vastaamalla tuntemattoman ihmisen aloituspostaukseen ilman, että oikeastaan edes keskustelet aiheesta? Tulit tähän ketjuun vänkäämään omaa näkemystäsi vaikka juuri itse kehuit, että keskityt ulkopuoliseen maailmaan. Oletko siis nyt mielestäsi parempi ihminen, kun kirjoitat tähän?
Muuttuuko maailma nyt? Lakkaako pinnallisuus? Ei tietenkään, mutta ethän sinä siitä välitä, koska asut omassa kuplassasi etkä kykene käsittämään, että nykymaailman meininki oikeasti ahdistaa osaa ihmisistä tosi paljon.
Kykenetkö empatiaan? Osaatko edes kuvitella, millaisia ahdistuskohtauksia teinit voivat saada somesta? Anna kun arvaan, "sua ei kiinnosta, koska sä kasvatat sun lapsesi niin että niillä on hyvä itsetunto".
Sinun mielestä keskustelu on siis sitä, että asioista ollaan samaa mieltä sinun kanssasi?
Tuo viimeinen virkkeesi kertoo kuitenkin aika hyvin sen, minkä takia nykysome sinua niin paljon ahdistaa. Olet varmasti vielä hyvin nuori ja altis vertaamaan itseäsi muihin. Suosittelen, että otat kunnon sometauon, kasvatat omaa identiteettiäsi ja ennen kaikkea itsetuntoasi. Hetken päästä huomaat, että sinun on parempi olla, etkä oikeastaan tarvitse somea juuri mihinkään. Tämän huomion myötä koko some muuttuu hissimusiikin kaltaiseksi taustakohinaksi ja pystyt helpommin poimimaan sieltä itsellesi relevantit asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on instagram. Profiilissani ei ole yhtään muokattua kuvaa, katson joka päivä random kuvia kaikista ja myös niistä insta-nukeista. En vois niistä vähemmän välittää. Ei ole multa mitään pois kun ne laittaa niitä "täydellisiä" kuvia. En taju miksi ihmiset niin hirveestä välittää niistä julkkisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän nyt on AP:n tilityksessä humble bragin makua...
"Ei minua kiinnosta mutta siltä minä tiedän ketä nämä ovat".
Tämä näiden kiiltokuvajulkkisten seuraaminen on sosiaalipornoa joillekin. Voivat sitten tuntea itsensä paremmiksi kun päivittrlevät mitä tuokin nyt teki ja miten turha se on mutta samalla ovat itse niitä jotka mahdollistavat sen turhan julkkiksen olemassaolon.
Ennen kuin muodostaa mielipiteen on hyvä perehtyä asioihin. Miten muuten kuin näitä sometilejä seuranneena voi muodostaa käsityksen?
Oudompia ovat kommentit, että "minulla ei ole iigeetä, joten en vaivaa päätäni". Eli nähdään vaivaa ja vastataan ketjuun, ilman että tiedetään lainkaan mistä aloituksessa on kyse. Miksi edes vastata ketjuun jos ei ole mielenkiintoa tutkia taustoja, en käsitä.
Kyse ei ole siitä, ettei ole mielenkiintoa aiheeseen. Aihe on somen vaikutus ihmisen henkiseen hyvinvointiin. Jos kertoo ettei ole ig:tä ja on tyytyväinen siihen, tarjoaa ratkaisun ongelmaan. Eli osallistuu keskusteluun rakentavasti.
Jos nälänhätä maailmalla ahdistaa, onko sinun ratkaisusi nälänhätään se, että ei seuraa uutisia ja katso dokumentteja aiheesta? Vai onko se katsomatta jättäminen kenties vain ratkaisu siihen, että itseä ei ahdista? Huomaatko paradoksin?
Ei nyt taida nälänhätä ja instatyrkyt olla kuitenkaan ihan vertailukelpoisia asioita tässä yhteydessä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän nyt on AP:n tilityksessä humble bragin makua...
"Ei minua kiinnosta mutta siltä minä tiedän ketä nämä ovat".
Tämä näiden kiiltokuvajulkkisten seuraaminen on sosiaalipornoa joillekin. Voivat sitten tuntea itsensä paremmiksi kun päivittrlevät mitä tuokin nyt teki ja miten turha se on mutta samalla ovat itse niitä jotka mahdollistavat sen turhan julkkiksen olemassaolon.
Ennen kuin muodostaa mielipiteen on hyvä perehtyä asioihin. Miten muuten kuin näitä sometilejä seuranneena voi muodostaa käsityksen?
Oudompia ovat kommentit, että "minulla ei ole iigeetä, joten en vaivaa päätäni". Eli nähdään vaivaa ja vastataan ketjuun, ilman että tiedetään lainkaan mistä aloituksessa on kyse. Miksi edes vastata ketjuun jos ei ole mielenkiintoa tutkia taustoja, en käsitä.
Kyse ei ole siitä, ettei ole mielenkiintoa aiheeseen. Aihe on somen vaikutus ihmisen henkiseen hyvinvointiin. Jos kertoo ettei ole ig:tä ja on tyytyväinen siihen, tarjoaa ratkaisun ongelmaan. Eli osallistuu keskusteluun rakentavasti.
Jos nälänhätä maailmalla ahdistaa, onko sinun ratkaisusi nälänhätään se, että ei seuraa uutisia ja katso dokumentteja aiheesta? Vai onko se katsomatta jättäminen kenties vain ratkaisu siihen, että itseä ei ahdista? Huomaatko paradoksin?
En huomaa. Nälänhätä ja pinnallinen some muodostuvat eri tavalla. Pinnallinen some muodostuu seuraajista. Kun ei ole seuraajia, ongelma katoaa. Kaikki ovat tyytyväisempiä elämäänsä. Eli jos some ahdistaa, poistu sieltä.
Ei tässä verrattu nälänhätää ja somen pinnallisuutta keskenään, vaan sinun metodejasi joilla ongelmia ratkaistaan. Eivät ongelmalliset asiat poistu lakkaamalla seuraamasta niitä, tai lopettamalla niistä puhumisen. Ainoastaan minä itse voin hyvin jos en ajattele kyseisiä asioita, mutta ne ovat siellä edelleen vaikuttamassa monien ihmisten hyvinvointiin, mielenterveyteen ja elämän laatuun.
On olemassa lukuisia tutkimuksia siitä, miten somen käyttäminen masentaa, aiheuttaa jopa itsetuhoisten mietteiden lisääntymistä, altistaa erityisesti nuoria tyttöjä masennukselle.
Eivät ne ongelmat poistu sillä, että esimerkiksi minä lakkaan seuraamasta näitä ihmisiä. Siksi juuri ahdistaakin, kun heillä on niin valtava vaikutus moneen muuhun.
Mitä sinä, ap, haluaisit meidän palstalaisten nyt tekevän tai sanovan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän nyt on AP:n tilityksessä humble bragin makua...
"Ei minua kiinnosta mutta siltä minä tiedän ketä nämä ovat".
Tämä näiden kiiltokuvajulkkisten seuraaminen on sosiaalipornoa joillekin. Voivat sitten tuntea itsensä paremmiksi kun päivittrlevät mitä tuokin nyt teki ja miten turha se on mutta samalla ovat itse niitä jotka mahdollistavat sen turhan julkkiksen olemassaolon.
Ennen kuin muodostaa mielipiteen on hyvä perehtyä asioihin. Miten muuten kuin näitä sometilejä seuranneena voi muodostaa käsityksen?
Oudompia ovat kommentit, että "minulla ei ole iigeetä, joten en vaivaa päätäni". Eli nähdään vaivaa ja vastataan ketjuun, ilman että tiedetään lainkaan mistä aloituksessa on kyse. Miksi edes vastata ketjuun jos ei ole mielenkiintoa tutkia taustoja, en käsitä.
Kyse ei ole siitä, ettei ole mielenkiintoa aiheeseen. Aihe on somen vaikutus ihmisen henkiseen hyvinvointiin. Jos kertoo ettei ole ig:tä ja on tyytyväinen siihen, tarjoaa ratkaisun ongelmaan. Eli osallistuu keskusteluun rakentavasti.
Jos nälänhätä maailmalla ahdistaa, onko sinun ratkaisusi nälänhätään se, että ei seuraa uutisia ja katso dokumentteja aiheesta? Vai onko se katsomatta jättäminen kenties vain ratkaisu siihen, että itseä ei ahdista? Huomaatko paradoksin?
En huomaa. Nälänhätä ja pinnallinen some muodostuvat eri tavalla. Pinnallinen some muodostuu seuraajista. Kun ei ole seuraajia, ongelma katoaa. Kaikki ovat tyytyväisempiä elämäänsä. Eli jos some ahdistaa, poistu sieltä.
Ei tässä verrattu nälänhätää ja somen pinnallisuutta keskenään, vaan sinun metodejasi joilla ongelmia ratkaistaan. Eivät ongelmalliset asiat poistu lakkaamalla seuraamasta niitä, tai lopettamalla niistä puhumisen. Ainoastaan minä itse voin hyvin jos en ajattele kyseisiä asioita, mutta ne ovat siellä edelleen vaikuttamassa monien ihmisten hyvinvointiin, mielenterveyteen ja elämän laatuun.
On olemassa lukuisia tutkimuksia siitä, miten somen käyttäminen masentaa, aiheuttaa jopa itsetuhoisten mietteiden lisääntymistä, altistaa erityisesti nuoria tyttöjä masennukselle.
Eivät ne ongelmat poistu sillä, että esimerkiksi minä lakkaan seuraamasta näitä ihmisiä. Siksi juuri ahdistaakin, kun heillä on niin valtava vaikutus moneen muuhun.
No millähän ne sitten poistuisi?
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän nyt on AP:n tilityksessä humble bragin makua...
"Ei minua kiinnosta mutta siltä minä tiedän ketä nämä ovat".
Tämä näiden kiiltokuvajulkkisten seuraaminen on sosiaalipornoa joillekin. Voivat sitten tuntea itsensä paremmiksi kun päivittrlevät mitä tuokin nyt teki ja miten turha se on mutta samalla ovat itse niitä jotka mahdollistavat sen turhan julkkiksen olemassaolon.
Ennen kuin muodostaa mielipiteen on hyvä perehtyä asioihin. Miten muuten kuin näitä sometilejä seuranneena voi muodostaa käsityksen?
Oudompia ovat kommentit, että "minulla ei ole iigeetä, joten en vaivaa päätäni". Eli nähdään vaivaa ja vastataan ketjuun, ilman että tiedetään lainkaan mistä aloituksessa on kyse. Miksi edes vastata ketjuun jos ei ole mielenkiintoa tutkia taustoja, en käsitä.
Kyse ei ole siitä, ettei ole mielenkiintoa aiheeseen. Aihe on somen vaikutus ihmisen henkiseen hyvinvointiin. Jos kertoo ettei ole ig:tä ja on tyytyväinen siihen, tarjoaa ratkaisun ongelmaan. Eli osallistuu keskusteluun rakentavasti.
Jos nälänhätä maailmalla ahdistaa, onko sinun ratkaisusi nälänhätään se, että ei seuraa uutisia ja katso dokumentteja aiheesta? Vai onko se katsomatta jättäminen kenties vain ratkaisu siihen, että itseä ei ahdista? Huomaatko paradoksin?
En huomaa. Nälänhätä ja pinnallinen some muodostuvat eri tavalla. Pinnallinen some muodostuu seuraajista. Kun ei ole seuraajia, ongelma katoaa. Kaikki ovat tyytyväisempiä elämäänsä. Eli jos some ahdistaa, poistu sieltä.
Ei tässä verrattu nälänhätää ja somen pinnallisuutta keskenään, vaan sinun metodejasi joilla ongelmia ratkaistaan. Eivät ongelmalliset asiat poistu lakkaamalla seuraamasta niitä, tai lopettamalla niistä puhumisen. Ainoastaan minä itse voin hyvin jos en ajattele kyseisiä asioita, mutta ne ovat siellä edelleen vaikuttamassa monien ihmisten hyvinvointiin, mielenterveyteen ja elämän laatuun.
On olemassa lukuisia tutkimuksia siitä, miten somen käyttäminen masentaa, aiheuttaa jopa itsetuhoisten mietteiden lisääntymistä, altistaa erityisesti nuoria tyttöjä masennukselle.
Eivät ne ongelmat poistu sillä, että esimerkiksi minä lakkaan seuraamasta näitä ihmisiä. Siksi juuri ahdistaakin, kun heillä on niin valtava vaikutus moneen muuhun.
Ei nyt kuitenkaan aliarvioida ihmisiä. Jokainen on täysin kykeneväinen itse poistumaan somesta. Se, että minä annan tämän neuvon heille, rohkaisee heitä ja auttaa ongelman poistumisessa. Pitäisikö mieluummin vain voivotella, että joo on tää maailma niin pinnallinen yhyy?
Alue: Aihe vapaa
Juuri se, että mahdollisimman moni yksilö kääntää katseensa pois pinnallisista somekanavista kuihduttaa sitä onglmaa. Se on aivan sama seuraatko somea ihailemisen vai ärsyyntymisen takia, ruokit vain ilmiötä.
Minä, moni muu joka emme jaksa seurata pinnallista somea, jaksamme siitä säästyneellä energialla rakentaa sitä parempaa, vähemmän pinnallista maailmaa mm. keskittymällä somen sijasta lapsiemme kasvatukseen oman arvomaailmamme mukaan.
Onko sinun yhteiskunnallinen hyvä teko jeesustella sometyrkkyjä vauvapalstalla?