Voinko siirtää kirjani johonkin maaseudulle ja saada työmatkatukea

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä voit. Veropetos se on, koska ilmoittaa saa vain toteutuneet matkakulut. Veikkaan, että kiinnijäämisen riski on pieni kunhan et huutele kovaan ääneen suunnitelmistasi. Yksi ongelma on, että minne muutat kirjasi? Onko sulla tuttavia maaseudulla jotka ryhtyvät rikoskumppaniksi ja ovat valmiita valehtelemaan verottajalle? Vuokra-asunnosta tulisi kuluja, kannattaako? Perähikiällä on halpaa muttei ilmaista asua. Muutat haamuna random-osoitteeseen ja toivot ettei omistaja/asukkaat huomaa? Muutat osoitteeseen jota ei ole olemassa? Kiinnijäämisen riski kasvaa.

Häh - miksi tuttavan pitää valehdella verottajalle ja mistä? Kuka tahansa saa asua missä tahansa asumiskelpoisessa asunnossa, mutta ei ole pakko maksaa mitään vuokraa kenellekään! Ei verottaja kysy, mitä maksat asumisesta, se kysyy vain, että missä asut ja onko julkista liikennettä. Maaseudulla asumistuki taas on niin harvinaista herkkua, että sitä harva saa, siksi sitä ei kannata miettiä koko kuviossa.

Omat lapseni asuvat Turussa ja Jyväskylässä, mutta ovat yhä kirjoilla lapsuudenkodissa. Ei ole käynyt verottaja kyselemässä, että mistä tässä oikein on kyse.

Miten niin asumistuki on harvinaista herkkua maalla? Kyllä minä ainakin pienituloisena saan täällä maallakin asumistuen.

Ja mitä tarkoitat, että kuka tahansa saa asua missä tahansa? Että minä voisin tästä muuttaa tuohon naapuriin eikä naapuri mahtaisi sille mitään vai? Tottakai sinulla pitää olla jonkinlainen oikeus käyttää sitä asuntoa. Et voi laittaa kirjojasi jonkun tuntemattoman asuntoon. Kyllä se tulee ennen pitkää ilmi esim kun luukusta alkaa tippua vieraan ihmisen posteja.

Asut siis maalla paikassa, jonne ei ole julkista liikennettä ja saat asumistukea? Hurraa - kuulut pieneen mutta äänekkääseen vähemmistöön.

Kuka tahansa saa asua missä tahansa asunnossa tarkoittaa sitä, että verottaja ei määrää, missä ihminen saa asua. Ainoa kriteeri on se, että rakennus on määritelty ympärivuotiseen asumiseen soveltuvaksi, ei kesämökiksi. Sen jälkeen verottaja ei halua tietää, omistatko sen, maksatko vuokraa tms., heille riittää tieto siitä, että olet siellä kirjoilla ja käyt töissä. Sen jälkeen voi veroilmoitukseen lisätä työmatkakulut.

Voin kertoa, että 80 km etäisyydellä Helsingistä on runsaasti taloja, joista ei julkisilla liikennevälineillä pääse töihin vaikka Vantaalle.

Kuvitteletko, että maalla asuminen on ilmaista tai että täällä on kaikilla järjettömän isot palkat tai että täällä on tiheä ja vilkas julkinen liikenne? En todellakaan ymmärrä, miksi kuvittelet maalla asuvan asumistuen olevan jotenkin harvinainen. Ihan samalla tavalla täällä se määräytyy vuokran ja tulojen mukaan ja julkinen liikenne on pelkkä vitsi. 

Ei olekaan kyse siitä, että verottajaa kiinnostaisi missä asut, mutta siitä voi tulla paljon muuta harmia, jos asut asunnossa, jossa et ole koskaan käynyt ja jossa asuu ihminen, jota et ole koskaan tavannut. 

Osaan lukea tilastoja asumistuesta. Kela väittää aika lailla tiukasti, että maalla asumistukea saa erittäin harva alle 65v ikäinen.

Mitä ihmeen harmia tulee siitä, että olen kirjoilla vaikka vanhempieni luona tai isoäidin luona tai talossa, jossa parhaan kaverin vanhemmat asuvat kesällä, mutta talveksi muuttavat kaupunkiin? Viranomaisposti tulee nettipostiin ja kaiken muun postin voi saada sinne, missä oikeasti asuu.

Näytäpäs minullekin se tilasto. Yritin etsiä, mutta en yhtäkkiä löytänyt. 

Tuossahan äsken puhuttiin siitä, että olet jonkun ventovieraan luona kirjoilla eikä vanhempien tai isoäidin luona. Tämän lainausketjun ensimmäinen vastaaja kysyi onko sinulla "rikoskumppaneita" ja sanoit, ettet sellaisia tarvitse, kun voit asua kenen luona vain ikinä keksit. 

Ai mitä harmia syntyy? No esimerkiksi se, että sinun tärkeät postisi menee sinne, sinun vanhempasi maksavat suurempaa vesimaksua, saavat vähemmän sitä mahdollista asumistukea, jos olet kaverin tai luona, sinun katsotaan hänen avopuolisokseen ja ehkä elatusvelvolliseksi hänen lapsilleen, jos asunnon pitäisi olla tyhjillään ja siellä majaileekin joku, on pian ovella poliisit. Jos oikeasti asut jollain toisella paikkakunnalla, et ole oikeutettu sen paikkakunnan palveluihin, jos kirjasi ovat muualla. Siinä sitten haet oksennustaudissa sairauslomatodistuksia sieltä satojen kilometrien päästä. 

1. Tärkeät postit eli viranomaisposti menee automaattisesti nettipostiin,kunhan tekee sopimuksen. Kaiken muun postin voi laittaa tulemaan todelliseen osoitteeseen. Toiminut jo yli 6 vuotta varsin hyvin!

2. Maalla ei välttämättä ole mitään henkilöperustaisia vesimaksuja, yleensä käytössä on vesimittari. Toisaalta monella on oma kaivo, ei erillistä vesimaksua eikä siis ongelmia siitä, moniko talossa asuu.

3. Maalla harva saa asumistukea, koska ei ole tarpeeksi asumiseen liittyviä kuluja. Kelan sivuilta pääsee katsomaan tätäkin tilastoa. (raportit.kela.fi eli Kelasto)

4. Jos asun kaupungissa enkä maalla (missä olen kirjoilla), niin miksi ihmeessä poliisi tulee taloon,jonka pitäisi olla tyhjä koska sehän on tyhjä, en ole siellä! Toiseksi sen ei oikeastaan pitäisi olla tyhjä, koska olen siellä kirjoilla, joten mikä on ongelmasi?

5. edelleenkin maalla asumistuki on harvinaista herkkua,joten miksi ihmeessä päätyisin elatusvelvolliseksi, jos olen kirjoilla 76v enoni luona?

6. Mikään laki ei pakota menemään oksennustaudissa terveyskeskukseen. Iso osa meistä käyttää yksityisiä lääkäripalveluja jopa silloin, kun asuu terveyskeskuksen vieressä.

Oliko sinulla muita asioita, jotka estävät olemasta kirjoilla jossain maaseudulla?

2. Kuvitteletko, että maalla kukaan ei asu kerrostalossa tai rivitalossa, vaan jossain maalaistalossa kaivon kanssa. :D 

3. Tuohon äsken laitoin tilaston, että maakunnissakin kyllä asuntotukia maksetaan lähes yhtä paljon kuin pk-seudulla. Odotan edelleen sinun tilastojasi. Ehkä sinä et osaa suhteuttaa sitä väkimäärään ja se nyt hämää sinua. 

5. Edelleen odotan tilastojasi. Jälleen ihmeellinen kuvitelma, että maalla asuu ainoastaan eläkeläisiä. Mutta sinähän joudut helposti 76-vuotiaan omaishoitajaksi, jos "asut" siellä hänen kanssaan. 

En sanonut, että estäisi, sanoin, että joitain ongelmia voi tulla. Tarkoitin tuossa äsken sitä, ettet voi vain keksiä itsellesi osoitetta ja toivoa ettet jää kiinni. Siis oletin, että puhut täysin ventovieraiden luona asumisesta, eikä kaverin nurkissa asumisessa. 

Ja vielä tuohon yksityisellä lääkäriasemalla käynnistä. Minusta on hassua, että haluaa muka säästää välttämällä veroja tällä kikkailulla, mutta sitten kuitenkin on valmis maksamaan enemmän siitä sairauslomalapusta. 

Hauska keskustelu. Eniten nauratti ajatukset asuntoon aivan yllättäen ja ilman mitään syytä ilmaantuvat poliisit. Ihmettelemään siis mitä? Ja se, että ei saisi käyttää paikallista terveyskeskusta. No toki jos sairastaa paljon, eikä työpaikalla ole järjestetty kuin lakisääteinen työterveyspalvelut. Myös äkillinen eläkeläisten köyhtyminen ja joutuminen tukien varaan ja korotetun vesimaksun maksaminen... sekä kaikenhuippuna joutuminen kaverin lapsen elättäjäksi.  Taidan elää aika mielikuvituksetonta ja tylsää elämää kun ei nämä edes käyneet pienessä mielessä.

Hauska keskustelu. Eniten nauratti ajatukset asuntoon aivan yllättäen ja ilman mitään syytä ilmaantuvat poliisit. Ihmettelemään siis mitä? Ja se, että ei saisi käyttää paikallista terveyskeskusta. No toki jos sairastaa paljon, eikä työpaikalla ole järjestetty kuin lakisääteinen työterveyspalvelut. Myös äkillinen eläkeläisten köyhtyminen ja joutuminen tukien varaan ja korotetun vesimaksun maksaminen... sekä kaikenhuippuna joutuminen kaverin lapsen elättäjäksi.  Taidan elää aika mielikuvituksetonta ja tylsää elämää kun ei nämä edes käyneet pienessä mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmeen harmia tulee siitä, että olen kirjoilla vaikka vanhempieni luona tai isoäidin luona tai talossa, jossa parhaan kaverin vanhemmat asuvat kesällä, mutta talveksi muuttavat kaupunkiin? Viranomaisposti tulee nettipostiin ja kaiken muun postin voi saada sinne, missä oikeasti asuu.

Jos vaikkapa vanhempasi tai isovanhempasi joutuvat tilanteeseen, missä tarvitaan toimeentulotukea, Kela katsoo että samassa taloudessa elävänä sinulla on velvollisuus elättää heitä. Tai jos itse joudut taloudellisiin vaikeuksiin, asuinkumppaneidesi on elätettävä sinut. Kaverin vanhempien talo voi tulla kyseeseen, mikäli he itse eivät ole siellä kirjoilla ja mikäli talo hyväksytään vakituiseksi asunnoksi. Jos he saavat sinulta vuokratuloja, heidän täytyy ilmoittaa ne verottajalle. Jos saat "asua" talossa ilmaiseksi, järjestely voisi toimia. Mutta ovatko ne pennoset kaiken vaivan arvoisia, on sitten toinen juttu.

Miksi en saisi olla kirjoilla talossa, jossa kaverin vanhemmat ovat kirjoilla?

ja mitä ihmeen elämää elät, jos vanhempasi tai isovanhempasi ovat tilanteessa, jossa voi tarvita toimeentulotukea? Jos isoäiti on 75 vuotta elättänyt itsensä työllä ja eläkkeellä, niin miten vän 85v iässä yllättäen keksii, että tuhlaa rahansa ja haluaa mennä sossun luukulle, vaikka eläkettä rapsahtaa joka kuukausi tilille yli 1800 e.

Toki saisit olla kirjoilla samassa talossa kuin kaverisi vanhemmat, mutta siinä tapauksessa ollaan taas samaa ruokakuntaa ja elatusvelvollisia. Mitä toimeentulotukeen tulee, niin koskaan ei voi tietää, että sitä ei missään nimessä tule tarvitsemaan.

Minä olen saanut sairauskohtauksen työpaikkakunnalla. Kyllä minut otettiin päivystykseen. Kotikuntaa olisi ollut viiden tunnin matka, kun kuljin viikonloppumatkoja vain kotiin. Ei kattavaa työterveyshuoltoa, minimi vain, eli lääkäri ei kuulu. Tuo oli muutenkin sellainen kohtaus, että vaati sairaalahoitoa ja olin työpaikkakunnan sairaalassa. Vuorokausi piti olla.

nlkukuj kirjoitti:

Hauska keskustelu. Eniten nauratti ajatukset asuntoon aivan yllättäen ja ilman mitään syytä ilmaantuvat poliisit. Ihmettelemään siis mitä? Ja se, että ei saisi käyttää paikallista terveyskeskusta. No toki jos sairastaa paljon, eikä työpaikalla ole järjestetty kuin lakisääteinen työterveyspalvelut. Myös äkillinen eläkeläisten köyhtyminen ja joutuminen tukien varaan ja korotetun vesimaksun maksaminen... sekä kaikenhuippuna joutuminen kaverin lapsen elättäjäksi.  Taidan elää aika mielikuvituksetonta ja tylsää elämää kun ei nämä edes käyneet pienessä mielessä.

Mutta sinulle kuitenkin tulee mieleen siirtää kirjat jonkun eläkeläistätisi torppaan, että saisit verovähennyksiä? Eikö tässä nyt nimenomaan ollut kyse fiktiivisestä tilanteesta ja hyötyjen ja haittojen punnitsemisesta? Kyllä se vesimaksu on ihan todellinen kulu siinä missä se verovähennyskin on säästö. Ja kuka puhui äkillisestä eläkeläisten köyhtymisestä? Luuletko, että eläkeläiset ovat rikkaita? 

Hah. Tässä keskustellaan jotain muutaman kympin säästökikkailusta kuukaudessa ja sitten nämä neropatit taivastelevat, miten niin muka kukaan tarvitsisi toimeentulotukea tai joutuisi elättämään tai miten muka eläkeläisillä on pieni eläke. Jos tuollaisen mitättömän veroedun takia jaksat kikkailla ja tehdä elämästäsi vaikeaa, niin ei luulisi sen toimeentulotuenkaan kovin kaukainen asia olevan. 

Tässä ratkaisu, jos haluat mahdollisimman suuren työmatkavähennyksen omalla autolla: muuta kauas työpaikasta julkisten ulottumattomiin. Tadaa!

Voinko saada kulukorvauksia venetaksiin?

Haluaisin muuttaa saareen ja tarvitsisin veronmaksajien kustanman venetaksin.

T: Vähemmästäkin varastamisesta on kyllä tap"ettu jo ennen muinoin

Vierailija kirjoitti:

Minä olen saanut sairauskohtauksen työpaikkakunnalla. Kyllä minut otettiin päivystykseen. Kotikuntaa olisi ollut viiden tunnin matka, kun kuljin viikonloppumatkoja vain kotiin. Ei kattavaa työterveyshuoltoa, minimi vain, eli lääkäri ei kuulu. Tuo oli muutenkin sellainen kohtaus, että vaati sairaalahoitoa ja olin työpaikkakunnan sairaalassa. Vuorokausi piti olla.

Otettiin äitinkin sairaalaan mökkipaikkakunnalla (tai oikeasti naapurikaupungin keskussairaalassa, mutta ei siis kotipaikkakunnalla) ja pidettiin siellä muistaakseni pari päivää ennen kotipaikkakunnan sairaalaan siirtämistä.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen saanut sairauskohtauksen työpaikkakunnalla. Kyllä minut otettiin päivystykseen. Kotikuntaa olisi ollut viiden tunnin matka, kun kuljin viikonloppumatkoja vain kotiin. Ei kattavaa työterveyshuoltoa, minimi vain, eli lääkäri ei kuulu. Tuo oli muutenkin sellainen kohtaus, että vaati sairaalahoitoa ja olin työpaikkakunnan sairaalassa. Vuorokausi piti olla.

Niin? Nyt puhuttiinkin vähemmän akuuteista jutuista. Esimerkiksi siitä saikkulapusta tai hammaslääkäristä. Ja jos vastaat, että yksityiseltähän nämä saa, niin ihmettelen, miksi ylipäätään koet tarpeelliseksi kikkailla verojen kanssa, jos raha ei ollutkaan se juju tässä. 

Vielä odottelen sitä tilastoa, jonka mukaan maalla ei kukaan saa asumistukia. 

Vierailija kirjoitti:

Jep, mutta ole sitten tarkkana, onko se maaseutuasunto hyväksytty ympärivuotiseen asumiseen, kaikkiin et voi siirtää kirjoja.

Ja onko siinä kunnassa mahdollisesti isompi kunnallisveroprosentti ja heikommat palvelut. Joudut nimittäin jatkossa käymään sen kunnan terveyskeskuksessa, kaupungissa saat vain ensiapua.

Joten joudut ramppaamaan monen palvelun perässä siellä maalaiskunnassa, aika kaukana ilmeisesti työpaikkakunnastasi, kun kerran aiot maksimoida työmatkakulut.

Kannattaako? Vankasti epäilen, päälle tulee tosiaan vielä sen maaseutuasunnon kulut.

Ei pidä paikkansa tämä: "Joudut nimittäin jatkossa käymään sen kunnan terveyskeskuksessa, kaupungissa saat vain ensiapua."

Oman terveyskeskuksen voi jo nyt valita, samoin hammashoitoyksikön ja keskussairaalahoidon.

Olen itse ilmoittanut käyttäväni entisen kotikaupunkini palveluja edelleen, vaikka muutin muualle, pienemmälle paikkakunnalle.

Eikä tuo valintakaan ole kiveen hakattu. Sen voi vaihtaa tietyin väliajoin.

Vierailija kirjoitti:

Itse löysin tilaston, jossa pk-seudulla väkilukuun suhteutettuna asumistukea sai 3,8 prostenttia ja Etelä-Pohjanmaalla 2,5 prosenttia. Ei nyt minusta kovin suurista eroista puhuta. 

http://www.ara.fi/download/noname/%7BCE8A59BE-6A30-47A3-9C62-976AFB51EE2F%7D/120699

Noita prosentteja ei suoraan tuolla näy, mutta ne saa itse laskettua. Pk-seudulla siis asumistukea saa 56 693 ruokakuntaa ja Etelä-Pohjanmaalla 4908 ruokakuntaa. Nämä kun suhteutetaan väkilukuihin (pk-seutu 1471 000 ja Etelä- Pohjanmaa 193 977), niin tulee nuo aiemmin mainitsemani prosentit. 

Kelan tilaston mukaan Helsingissä asumistukea sai elokuussa 2018 yhteensä 60783 ruokakuntaa. Alajärvellä asumistukea sai 196 ruokakuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vielä odottelen sitä tilastoa, jonka mukaan maalla ei kukaan saa asumistukia. 

Sellaista tilastoa ei kukaan väittänyt olevan, sen sijaan kirjoitettiin näin "Maaseudulla asumistuki taas on niin harvinaista herkkua, että sitä harva saa, siksi sitä ei kannata miettiä koko kuviossa."

Tieto eli tilasto löytyy jo kerrotusta osoitteesta eli Kelastosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse löysin tilaston, jossa pk-seudulla väkilukuun suhteutettuna asumistukea sai 3,8 prostenttia ja Etelä-Pohjanmaalla 2,5 prosenttia. Ei nyt minusta kovin suurista eroista puhuta. 

http://www.ara.fi/download/noname/%7BCE8A59BE-6A30-47A3-9C62-976AFB51EE2F%7D/120699

Noita prosentteja ei suoraan tuolla näy, mutta ne saa itse laskettua. Pk-seudulla siis asumistukea saa 56 693 ruokakuntaa ja Etelä-Pohjanmaalla 4908 ruokakuntaa. Nämä kun suhteutetaan väkilukuihin (pk-seutu 1471 000 ja Etelä- Pohjanmaa 193 977), niin tulee nuo aiemmin mainitsemani prosentit. 

Kelan tilaston mukaan Helsingissä asumistukea sai elokuussa 2018 yhteensä 60783 ruokakuntaa. Alajärvellä asumistukea sai 196 ruokakuntaa.

Oletko sinä tuo, joka kehui osaavansa lukea tilastoja? 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse löysin tilaston, jossa pk-seudulla väkilukuun suhteutettuna asumistukea sai 3,8 prostenttia ja Etelä-Pohjanmaalla 2,5 prosenttia. Ei nyt minusta kovin suurista eroista puhuta. 

http://www.ara.fi/download/noname/%7BCE8A59BE-6A30-47A3-9C62-976AFB51EE2F%7D/120699

Noita prosentteja ei suoraan tuolla näy, mutta ne saa itse laskettua. Pk-seudulla siis asumistukea saa 56 693 ruokakuntaa ja Etelä-Pohjanmaalla 4908 ruokakuntaa. Nämä kun suhteutetaan väkilukuihin (pk-seutu 1471 000 ja Etelä- Pohjanmaa 193 977), niin tulee nuo aiemmin mainitsemani prosentit. 

Kelan tilaston mukaan Helsingissä asumistukea sai elokuussa 2018 yhteensä 60783 ruokakuntaa. Alajärvellä asumistukea sai 196 ruokakuntaa.

Alajärveläisistä 51 oli työssäkäyviä ruokakuntia ja näistä 12 asui omakotitalossa.

Helsingissä vastaavat luvut olivat 12581 ja 16.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä odottelen sitä tilastoa, jonka mukaan maalla ei kukaan saa asumistukia. 

Sellaista tilastoa ei kukaan väittänyt olevan, sen sijaan kirjoitettiin näin "Maaseudulla asumistuki taas on niin harvinaista herkkua, että sitä harva saa, siksi sitä ei kannata miettiä koko kuviossa."

Tieto eli tilasto löytyy jo kerrotusta osoitteesta eli Kelastosta.

Kyllä tuolla joku sanoi, että osaa lukea tilastoja, kun kysyin, mistä tämä väite tuli. Lue noita aiempia kommentteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse löysin tilaston, jossa pk-seudulla väkilukuun suhteutettuna asumistukea sai 3,8 prostenttia ja Etelä-Pohjanmaalla 2,5 prosenttia. Ei nyt minusta kovin suurista eroista puhuta. 

http://www.ara.fi/download/noname/%7BCE8A59BE-6A30-47A3-9C62-976AFB51EE2F%7D/120699

Noita prosentteja ei suoraan tuolla näy, mutta ne saa itse laskettua. Pk-seudulla siis asumistukea saa 56 693 ruokakuntaa ja Etelä-Pohjanmaalla 4908 ruokakuntaa. Nämä kun suhteutetaan väkilukuihin (pk-seutu 1471 000 ja Etelä- Pohjanmaa 193 977), niin tulee nuo aiemmin mainitsemani prosentit. 

Kelan tilaston mukaan Helsingissä asumistukea sai elokuussa 2018 yhteensä 60783 ruokakuntaa. Alajärvellä asumistukea sai 196 ruokakuntaa.

Oletko sinä tuo, joka kehui osaavansa lukea tilastoja? 😂

Niin? Miksi verrata Helsinkiä ja maakuntaa, kun vertailukohteena on kaupungit ja maalaiskunnat.

Voithan sinä puolestasi kertoa, miten moni helsinkiläinen asumistuensaaja käytti elokuussa yli puolet tuloistaan asumiseen.