Miksi Enbuske ja Veitola vähättelevät mieheen kohdistuvaa ahdistelua

"Mikset kestänyt kuin mies?"

Jäin miettimään, sanoiko sen sarkastisesti vai tosissaan?

MITENKÄÄN eikä TIETENKÄÄN ole syytä epäillä, ettäkö Juho Eerolan puheissa olisi sukupuolipoliittisesti värittynyttä tarkoitushakuista puutaheinää mukana. 

Eikös metoon yksi opinkappaleista ollut että uhria pitää AINA uskoa?

Nainen joutuu pelkäämään ahdistelutilanteessa aivan eri tavalla kuin mies, nainen joutuu pelkäämään joutuuko raiskatuksi.

Miehellä on fyysinen voima naiseen nähden suurempi ja se tekee miehen ahdistelusta näistä kohtaan pahempaa.

Vierailija kirjoitti:

Nainen joutuu pelkäämään ahdistelutilanteessa aivan eri tavalla kuin mies, nainen joutuu pelkäämään joutuuko raiskatuksi.

Miehellä on fyysinen voima naiseen nähden suurempi ja se tekee miehen ahdistelusta näistä kohtaan pahempaa.

Naista kohtaan.

Kaikki tietävät Eerolan valehtelijaksi, ja nyt se oli taas hyvinkin selvää. Ei halua sanoa naisten nimiä, ei halua anteeksi-pyyntöä, tapauksesta on neljä vuotta ja nämä nuoret mystiset punavihreän kuplan naiset ei enää työskentele eduskunnassa...

Olisi nyt valehdellut edes vähän paremmin, voisi joku ressukka uskoakin. 

Vierailija kirjoitti:

Nainen joutuu pelkäämään ahdistelutilanteessa aivan eri tavalla kuin mies, nainen joutuu pelkäämään joutuuko raiskatuksi.

Miehellä on fyysinen voima naiseen nähden suurempi ja se tekee miehen ahdistelusta näistä kohtaan pahempaa.

Juuri näin olen Enbuskenkin kuullut asiasta puhuvan radiohaastattelussa.

Vierailija kirjoitti:

Nainen joutuu pelkäämään ahdistelutilanteessa aivan eri tavalla kuin mies, nainen joutuu pelkäämään joutuuko raiskatuksi.
Miehellä on fyysinen voima naiseen nähden suurempi ja se tekee miehen ahdistelusta näistä kohtaan pahempaa.

Täh, eihän ole? Jatkuvastihan meille kerrotaan että naiset on aivan yhtä hyviä mitä miehetkin voimatasoissakin ja siksi sopivat poliiseiksi, palomiehiksi ja sotilaiksi.

Vierailija kirjoitti:

Nainen joutuu pelkäämään ahdistelutilanteessa aivan eri tavalla kuin mies, nainen joutuu pelkäämään joutuuko raiskatuksi.

Miehellä on fyysinen voima naiseen nähden suurempi ja se tekee miehen ahdistelusta näistä kohtaan pahempaa.

Ei se silti sitä kokemusta miehelle välttämättä yhtään mukavammaksi tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen joutuu pelkäämään ahdistelutilanteessa aivan eri tavalla kuin mies, nainen joutuu pelkäämään joutuuko raiskatuksi.
Miehellä on fyysinen voima naiseen nähden suurempi ja se tekee miehen ahdistelusta näistä kohtaan pahempaa.

Täh, eihän ole? Jatkuvastihan meille kerrotaan että naiset on aivan yhtä hyviä mitä miehetkin voimatasoissakin ja siksi sopivat poliiseiksi, palomiehiksi ja sotilaiksi.

Kyllä yleisesti on, ja tiedät sen hyvin.

Miksi haluat näsäviisastella vakavasta asiasta?

Vierailija kirjoitti:

Nainen joutuu pelkäämään ahdistelutilanteessa aivan eri tavalla kuin mies, nainen joutuu pelkäämään joutuuko raiskatuksi.

Miehellä on fyysinen voima naiseen nähden suurempi ja se tekee miehen ahdistelusta näistä kohtaan pahempaa.

Eihän naiseen saa käyttää fyysistä voimaa

kas kun en yllättynyt, että nämä eerolan "ahdistelijat" oli punavihreitä. Mitä lie tarkottaakin.

Juuri ja juuri olisi voinut uskoa jos olis sanonut että vaikka persuista tai keskustasta, mutta nyt tajusi heti paskanjauhuuksi.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen joutuu pelkäämään ahdistelutilanteessa aivan eri tavalla kuin mies, nainen joutuu pelkäämään joutuuko raiskatuksi.

Miehellä on fyysinen voima naiseen nähden suurempi ja se tekee miehen ahdistelusta näistä kohtaan pahempaa.

Ei se silti sitä kokemusta miehelle välttämättä yhtään mukavammaksi tee.

Ei tietenkään, ja olen pahoillani miesten puolesta jotka on kohdanneet ahdistelua, se on väärin heitä kohtaan.

Mutta nainen joutuu pelkäämään eri tavalla kuitenkin, mikä voi tehdä ahdistelun kohteeksi joutumisesta jopa traumatisoivan kokemuksen.

fake news Eerola.

 

Koska mies oli persu...

Toisaalta, en itsekään kovin vakavasti voinut ottaa, kun Eerola sanoi, että joutui oikein pinnistelemään, että muisti nuo tapaukset. Minä ainakin muistan tasan tarkkaan itseeni kohdistuneet ahdistelut, jotka ovat tuntuneet todella pelottavilta. Ei tosiaan tarvitse pinnistellä muistia.

Olispa laitettu Eerola valheenpaljastuskokeeseen suorassa lähetyksessä. Ja kerrottu sitten tulokset siinä. 

Huomasi jo ilman sitäkin, että keksi satuja päästään. Kaikki ilmeet ja eleet kieli valehtelusta, puheista puhumattakaan. Melkein kävi sääliksi, huomasi itsekin ettei olekaan niin hyvä valehtelija kuin luuli. 

Vierailija kirjoitti:

MITENKÄÄN eikä TIETENKÄÄN ole syytä epäillä, ettäkö Juho Eerolan puheissa olisi sukupuolipoliittisesti värittynyttä tarkoitushakuista puutaheinää mukana. 

"sukupuolipoliittisesti värittynyttä tarkoitushakuista puutaheinää"

Kiitos uudesta sanakirjamääritelmästä feminismille.

Uskon kyllä, että naiset ahdistelevat miehiä ja joskus tämä toiminta voi olla hyvin rajua. Olen baarissa itsekin nähnyt, kuinka joku känninen nainen on tarttunut vierasta miestä munista kiinni ym. Jotenkin vaan tuon Eerolan puheet ovat vähän poliittisia...

Mua oikeeasti ärsyttää Veitola, vaikka sillä onkin tärkeitä agendoja, mutta selkeesti tulee jotenkin esiin äärifeminismi siitä. Feminismin nykymaailmassa pitäisi tarkoittaa tasa-arvoisuutta, eikä pelkkiä naisten oikeuksia!

Vierailija kirjoitti:

Nainen joutuu pelkäämään ahdistelutilanteessa aivan eri tavalla kuin mies, nainen joutuu pelkäämään joutuuko raiskatuksi.

Miehellä on fyysinen voima naiseen nähden suurempi ja se tekee miehen ahdistelusta näistä kohtaan pahempaa.

Ei se fyysinen seksiakti ole raiskauksessa pahinta vaan henkinen trauma. Ja siinä sukupuoliyhteys voi olla toissijainen tekijä. Siksi esimerkiksi rikoslaissa raiskaus sormella on raiskaus siinä missä jortikallakin.