Lue keskustelun säännöt.
Yrittäisittekö tapauksessamme lasta?
12.09.2018 |
Menimme heinäkuussa naimisiin samana päivänä kun mies täytti 60v. ja kyllä, olen miestä huomattavasti nuorempi nainen 29v. Kummallakaan ei ole lapsia entuudestaan ja erityisesti mieheni haluaa vauvan. Haluan minäkin, mutta mies on alkanut miettiä realistisesti mahdollisia ongelmia iän ja raskautumisen suhteen. Mieheni ei pohdi tyhmiä asioita, mutta luottamus vauvaan on vahva. Oma perheeni on vähätellyt ja äitini sanoi suoraan kaunistelematta, että kohta minulla voi olla kaksi vauvaa yhden sijaan ja että olisi pitänyt hankkia nuorempi kolli. Mies on lapsirakas ja haluamme olla yhdessä ikäerosta välittämättä.
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen edun pitää olla etusijalla. Lapsen etu ei ole vanha ukko isänä. Uhka orvoksi jäämisestä tai lapsuudesta dementoituvan höppänän omaishoitajana.
Lapsen etu on rakastavat vanhemmat.
Rakkaus on sitä, että jättää lapsen tekemättä, jos on iso riski sen suhteen, että voi lasta kasvattaa ja hänestä huolehtia täysi-ikäiseksi.
Kuinka iso riski on, ettei terve 60-vuotias eläisi seuraavaa paria kymmentä vuotta? Ei 6-kymppinen ole mikään vanhus.
Kuinka terveenä hän sen elää, jos elää? Kuinka terveitä lapsia kykenee siittämääm?
Ja sinustako se 18 vuotta riittää? Että lapsi ei sen jälkeen tarvitse vanhempiaan. Mitä nyt häissä ei olekaan enää isää. Isä ei näe valmistujaisia. Ei näe lapsenlapsia.
Joku raja sillä itsekkyydelläkin pitää olla. Se on 45 vuotta.
Kukaan ei tiedä, kuinka kauan ap:n mies elää, kuinka kauan ap itse elää, kuinka kauan sinä tai minä elämme. Outoa ajatella, että ap:n mies automaattisesti olisi lapsen aikuistuessa kuollut, tai jos hengissä niin vaipoissa tai kulkisi rollaattorilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö hän voi vaan leikkiä että sinä oot hänen lapsensa?
Avioliitto ei ole leikkimistä ja olen mieheni aikuinen vaimo, en mikään keskenkasvuinen teinityttö.
Ei se lapsikaan mikään lelu ole, jonka papparainen hankkii heitukan kanssa.
Olipas ruma solvaus nuorelle naiselle vain siitä syystä, että on kuusikymppisen vaimo.
Naiset, olkaapa myötämielisempiä toisillenne JA nimittely: No se tekee tyhmäksi itse nimittelijän!
Jos haluat itse aidosti lapsen tämän miehen kanssa (ei riitä että mies haluaa), niin sitten ryhdyt toimeen. Jos emmit, mieti asiaa rauhassa. Miehesi rakkaus ei voi olla kiinni siitä, että hankkiudut hänelle raskaaksi.
Onnea elämäänne!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen edun pitää olla etusijalla. Lapsen etu ei ole vanha ukko isänä. Uhka orvoksi jäämisestä tai lapsuudesta dementoituvan höppänän omaishoitajana.
Lapsen etu on rakastavat vanhemmat.
Rakkaus on sitä, että jättää lapsen tekemättä, jos on iso riski sen suhteen, että voi lasta kasvattaa ja hänestä huolehtia täysi-ikäiseksi.
Kuinka iso riski on, ettei terve 60-vuotias eläisi seuraavaa paria kymmentä vuotta? Ei 6-kymppinen ole mikään vanhus.
Kuinka terveenä hän sen elää, jos elää? Kuinka terveitä lapsia kykenee siittämääm?
Ja sinustako se 18 vuotta riittää? Että lapsi ei sen jälkeen tarvitse vanhempiaan. Mitä nyt häissä ei olekaan enää isää. Isä ei näe valmistujaisia. Ei näe lapsenlapsia.
Joku raja sillä itsekkyydelläkin pitää olla. Se on 45 vuotta.
Kukaan ei tiedä, kuinka kauan ap:n mies elää, kuinka kauan ap itse elää, kuinka kauan sinä tai minä elämme. Outoa ajatella, että ap:n mies automaattisesti olisi lapsen aikuistuessa kuollut, tai jos hengissä niin vaipoissa tai kulkisi rollaattorilla.
Suomalaisten miesten keskimääräinen elinikä on 77,5 vuotta ja suurin osa sairastaa jotain ennen sitä. Hyvinkin pitkään.
Eli todennäköisyys että ukko kupsahtaa ennen kuin lapsi on täysikäinen todella suuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö hän voi vaan leikkiä että sinä oot hänen lapsensa?
Avioliitto ei ole leikkimistä ja olen mieheni aikuinen vaimo, en mikään keskenkasvuinen teinityttö.
Ei se lapsikaan mikään lelu ole, jonka papparainen hankkii heitukan kanssa.
Voi herranen aika! Heitukka? Meillä ei ollut mahdollisuutta hankkia lasta menneisyydessä ja nyt siihen on mahdollisuus - on vahva ja toimiva parisuhde, joten lapsi saisi rakastavat vanhemmat. Ja mitä tulee ikäasiaan, niin jos mies menehtyy ennen minua, niin pystyn hoitamaan ja elättämään itseni ja lapseni. Mitä pahaa on yksin lapsensa kasvattavassa äidissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen edun pitää olla etusijalla. Lapsen etu ei ole vanha ukko isänä. Uhka orvoksi jäämisestä tai lapsuudesta dementoituvan höppänän omaishoitajana.
Lapsen etu on rakastavat vanhemmat.
Rakkaus on sitä, että jättää lapsen tekemättä, jos on iso riski sen suhteen, että voi lasta kasvattaa ja hänestä huolehtia täysi-ikäiseksi.
Kuinka iso riski on, ettei terve 60-vuotias eläisi seuraavaa paria kymmentä vuotta? Ei 6-kymppinen ole mikään vanhus.
Kuinka terveenä hän sen elää, jos elää? Kuinka terveitä lapsia kykenee siittämääm?
Ja sinustako se 18 vuotta riittää? Että lapsi ei sen jälkeen tarvitse vanhempiaan. Mitä nyt häissä ei olekaan enää isää. Isä ei näe valmistujaisia. Ei näe lapsenlapsia.
Joku raja sillä itsekkyydelläkin pitää olla. Se on 45 vuotta.
Kukaan ei tiedä, kuinka kauan ap:n mies elää, kuinka kauan ap itse elää, kuinka kauan sinä tai minä elämme. Outoa ajatella, että ap:n mies automaattisesti olisi lapsen aikuistuessa kuollut, tai jos hengissä niin vaipoissa tai kulkisi rollaattorilla.
Suomalaisten miesten keskimääräinen elinikä on 77,5 vuotta ja suurin osa sairastaa jotain ennen sitä. Hyvinkin pitkään.
Eli todennäköisyys että ukko kupsahtaa ennen kuin lapsi on täysikäinen todella suuri.
Keskimääräinen elinikä on keskimääräinen elinikä, eikä tarkoita sitä, että jokainen mies kupsahtaa 77-vuotiaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö hän voi vaan leikkiä että sinä oot hänen lapsensa?
Avioliitto ei ole leikkimistä ja olen mieheni aikuinen vaimo, en mikään keskenkasvuinen teinityttö.
Ei se lapsikaan mikään lelu ole, jonka papparainen hankkii heitukan kanssa.
Voi herranen aika! Heitukka? Meillä ei ollut mahdollisuutta hankkia lasta menneisyydessä ja nyt siihen on mahdollisuus - on vahva ja toimiva parisuhde, joten lapsi saisi rakastavat vanhemmat. Ja mitä tulee ikäasiaan, niin jos mies menehtyy ennen minua, niin pystyn hoitamaan ja elättämään itseni ja lapseni. Mitä pahaa on yksin lapsensa kasvattavassa äidissä?
Niin. Keskenkasvuinen typerä itsekäs heitukka.
On eri asia hankkia lapsi yksin kuon hankkia se ukkelin kanssa jonka kuolema tulee olemaan kasvavalle lapselle/nuorelle menetys. Ja se teidnä ns perheenne ikuinen häpeäm aihe.
Onhan tuossa lapsen kannalta riskejä, ei se pelkkä rakkaus lapselle riitä.
Jaksaako tuleva isä valvoa mahdollisesti seuraavat kaksi vuotta? Jaksaako oikeasti antaa aikaa ja leikkiä lapsen kanssa? Eläkkeellä toki on aikaa, ei siinä.
Mutta mietitäänkö tällaista halua ollenkaan lapsen kannalta. Moni sanoo, että lapselle riittää rakastavat vanhemmat, riittääkö? En tunne näitä lapsia, jotka eivät olisi surreet, hävenneet iäkkäitä vanhempiaan, varmasti heitä on, mutta pienempi vähemmistö, mutta vain oletan näin.
Miettikää todella tarkkaan, te teette päätöksen eikä meidän mielipiteiden saa vaikuttaa siihen. En epäile, etteikö ap pärjäisi, mutta silti en varauksetta puoltaisi asiaa. Itse en tekisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen edun pitää olla etusijalla. Lapsen etu ei ole vanha ukko isänä. Uhka orvoksi jäämisestä tai lapsuudesta dementoituvan höppänän omaishoitajana.
Lapsen etu on rakastavat vanhemmat.
Rakkaus on sitä, että jättää lapsen tekemättä, jos on iso riski sen suhteen, että voi lasta kasvattaa ja hänestä huolehtia täysi-ikäiseksi.
Kuinka iso riski on, ettei terve 60-vuotias eläisi seuraavaa paria kymmentä vuotta? Ei 6-kymppinen ole mikään vanhus.
Kuinka terveenä hän sen elää, jos elää? Kuinka terveitä lapsia kykenee siittämääm?
Ja sinustako se 18 vuotta riittää? Että lapsi ei sen jälkeen tarvitse vanhempiaan. Mitä nyt häissä ei olekaan enää isää. Isä ei näe valmistujaisia. Ei näe lapsenlapsia.
Joku raja sillä itsekkyydelläkin pitää olla. Se on 45 vuotta.
Kukaan ei tiedä, kuinka kauan ap:n mies elää, kuinka kauan ap itse elää, kuinka kauan sinä tai minä elämme. Outoa ajatella, että ap:n mies automaattisesti olisi lapsen aikuistuessa kuollut, tai jos hengissä niin vaipoissa tai kulkisi rollaattorilla.
Suomalaisten miesten keskimääräinen elinikä on 77,5 vuotta ja suurin osa sairastaa jotain ennen sitä. Hyvinkin pitkään.
Eli todennäköisyys että ukko kupsahtaa ennen kuin lapsi on täysikäinen todella suuri.
Keskimääräinen elinikä on keskimääräinen elinikä, eikä tarkoita sitä, että jokainen mies kupsahtaa 77-vuotiaana.
Jep mutta sössötykset siitä ettemmekö muka tietäisi että siinä on vissi ero onko isä 20, 40vai 60 on täyttä potaskaa.
Orpoutumisen riski on suuri. Samaten se että vanhan ukkelin siittiöillä syntyy neurologisia ongelmia, adhd:ta jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen edun pitää olla etusijalla. Lapsen etu ei ole vanha ukko isänä. Uhka orvoksi jäämisestä tai lapsuudesta dementoituvan höppänän omaishoitajana.
Lapsen etu on rakastavat vanhemmat.
Rakkaus on sitä, että jättää lapsen tekemättä, jos on iso riski sen suhteen, että voi lasta kasvattaa ja hänestä huolehtia täysi-ikäiseksi.
Kuinka iso riski on, ettei terve 60-vuotias eläisi seuraavaa paria kymmentä vuotta? Ei 6-kymppinen ole mikään vanhus.
Kuinka terveenä hän sen elää, jos elää? Kuinka terveitä lapsia kykenee siittämääm?
Ja sinustako se 18 vuotta riittää? Että lapsi ei sen jälkeen tarvitse vanhempiaan. Mitä nyt häissä ei olekaan enää isää. Isä ei näe valmistujaisia. Ei näe lapsenlapsia.
Joku raja sillä itsekkyydelläkin pitää olla. Se on 45 vuotta.
Kukaan ei tiedä, kuinka kauan ap:n mies elää, kuinka kauan ap itse elää, kuinka kauan sinä tai minä elämme. Outoa ajatella, että ap:n mies automaattisesti olisi lapsen aikuistuessa kuollut, tai jos hengissä niin vaipoissa tai kulkisi rollaattorilla.
Suomalaisten miesten keskimääräinen elinikä on 77,5 vuotta ja suurin osa sairastaa jotain ennen sitä. Hyvinkin pitkään.
Eli todennäköisyys että ukko kupsahtaa ennen kuin lapsi on täysikäinen todella suuri.
Siihen todennäköisyyteen vaikuttaa erittäin paljon ukon elämäntavat. Jos liikkuu, syö terveellisesti, ei tupakoit, ei käytä liikaa alkoholia jne, todennäköisesti elää paljon keskimääräistä elinikää vanhemmaksi. Jos taas on vyötärölihava sohvaperuna ja viettää päivät kaljaa kitaten, kuolee ehkä jo ennen keskimääräistä ikää. En tiedä vaan arvelen, että ap:n mies on lähempänä ensimmäistä vaihtoehtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen edun pitää olla etusijalla. Lapsen etu ei ole vanha ukko isänä. Uhka orvoksi jäämisestä tai lapsuudesta dementoituvan höppänän omaishoitajana.
Lapsen etu on rakastavat vanhemmat.
Rakkaus on sitä, että jättää lapsen tekemättä, jos on iso riski sen suhteen, että voi lasta kasvattaa ja hänestä huolehtia täysi-ikäiseksi.
Kuinka iso riski on, ettei terve 60-vuotias eläisi seuraavaa paria kymmentä vuotta? Ei 6-kymppinen ole mikään vanhus.
Kuinka terveenä hän sen elää, jos elää? Kuinka terveitä lapsia kykenee siittämääm?
Ja sinustako se 18 vuotta riittää? Että lapsi ei sen jälkeen tarvitse vanhempiaan. Mitä nyt häissä ei olekaan enää isää. Isä ei näe valmistujaisia. Ei näe lapsenlapsia.
Joku raja sillä itsekkyydelläkin pitää olla. Se on 45 vuotta.
Kukaan ei tiedä, kuinka kauan ap:n mies elää, kuinka kauan ap itse elää, kuinka kauan sinä tai minä elämme. Outoa ajatella, että ap:n mies automaattisesti olisi lapsen aikuistuessa kuollut, tai jos hengissä niin vaipoissa tai kulkisi rollaattorilla.
Suomalaisten miesten keskimääräinen elinikä on 77,5 vuotta ja suurin osa sairastaa jotain ennen sitä. Hyvinkin pitkään.
Eli todennäköisyys että ukko kupsahtaa ennen kuin lapsi on täysikäinen todella suuri.
Siihen todennäköisyyteen vaikuttaa erittäin paljon ukon elämäntavat. Jos liikkuu, syö terveellisesti, ei tupakoit, ei käytä liikaa alkoholia jne, todennäköisesti elää paljon keskimääräistä elinikää vanhemmaksi. Jos taas on vyötärölihava sohvaperuna ja viettää päivät kaljaa kitaten, kuolee ehkä jo ennen keskimääräistä ikää. En tiedä vaan arvelen, että ap:n mies on lähempänä ensimmäistä vaihtoehtoa.
Mehän emme tiedä tätä. Sinä vain kuvittelet.
Eikä ne elintavatkaan sitä ikää poista. Vanha on vanha on vanha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö hän voi vaan leikkiä että sinä oot hänen lapsensa?
Avioliitto ei ole leikkimistä ja olen mieheni aikuinen vaimo, en mikään keskenkasvuinen teinityttö.
Ei se lapsikaan mikään lelu ole, jonka papparainen hankkii heitukan kanssa.
Voi herranen aika! Heitukka? Meillä ei ollut mahdollisuutta hankkia lasta menneisyydessä ja nyt siihen on mahdollisuus - on vahva ja toimiva parisuhde, joten lapsi saisi rakastavat vanhemmat. Ja mitä tulee ikäasiaan, niin jos mies menehtyy ennen minua, niin pystyn hoitamaan ja elättämään itseni ja lapseni. Mitä pahaa on yksin lapsensa kasvattavassa äidissä?
Niin. Keskenkasvuinen typerä itsekäs heitukka.
On eri asia hankkia lapsi yksin kuon hankkia se ukkelin kanssa jonka kuolema tulee olemaan kasvavalle lapselle/nuorelle menetys. Ja se teidnä ns perheenne ikuinen häpeäm aihe.
Siis mitä? Lapsen parempi kasvaa kokonaan ilman isää kuin saada muisto rakastavasta ja hänet halunneesta isästä?!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen edun pitää olla etusijalla. Lapsen etu ei ole vanha ukko isänä. Uhka orvoksi jäämisestä tai lapsuudesta dementoituvan höppänän omaishoitajana.
Lapsen etu on rakastavat vanhemmat.
Rakkaus on sitä, että jättää lapsen tekemättä, jos on iso riski sen suhteen, että voi lasta kasvattaa ja hänestä huolehtia täysi-ikäiseksi.
Kuinka iso riski on, ettei terve 60-vuotias eläisi seuraavaa paria kymmentä vuotta? Ei 6-kymppinen ole mikään vanhus.
Kuinka terveenä hän sen elää, jos elää? Kuinka terveitä lapsia kykenee siittämääm?
Ja sinustako se 18 vuotta riittää? Että lapsi ei sen jälkeen tarvitse vanhempiaan. Mitä nyt häissä ei olekaan enää isää. Isä ei näe valmistujaisia. Ei näe lapsenlapsia.
Joku raja sillä itsekkyydelläkin pitää olla. Se on 45 vuotta.
Kukaan ei tiedä, kuinka kauan ap:n mies elää, kuinka kauan ap itse elää, kuinka kauan sinä tai minä elämme. Outoa ajatella, että ap:n mies automaattisesti olisi lapsen aikuistuessa kuollut, tai jos hengissä niin vaipoissa tai kulkisi rollaattorilla.
Suomalaisten miesten keskimääräinen elinikä on 77,5 vuotta ja suurin osa sairastaa jotain ennen sitä. Hyvinkin pitkään.
Eli todennäköisyys että ukko kupsahtaa ennen kuin lapsi on täysikäinen todella suuri.
Siihen todennäköisyyteen vaikuttaa erittäin paljon ukon elämäntavat. Jos liikkuu, syö terveellisesti, ei tupakoit, ei käytä liikaa alkoholia jne, todennäköisesti elää paljon keskimääräistä elinikää vanhemmaksi. Jos taas on vyötärölihava sohvaperuna ja viettää päivät kaljaa kitaten, kuolee ehkä jo ennen keskimääräistä ikää. En tiedä vaan arvelen, että ap:n mies on lähempänä ensimmäistä vaihtoehtoa.
Mehän emme tiedä tätä. Sinä vain kuvittelet.
Eikä ne elintavatkaan sitä ikää poista. Vanha on vanha on vanha.
Niin kuvittelenkin. Siksi kirjoitinkin, että arvelen näin olevan. Meillä selvästi on erilainen näkemys iästä, koska minä en pidä 60-vuotiasta vanhana. Sen ikäiset ovat vielä virkeinä työelämässä, harrastuksissa, luottamustehtävissä, useat vaikuttavat ikäistään nuoremmilta. En näe mitään syytä, miksi ap:n mies ei voisi olla hyvä isä lapselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen edun pitää olla etusijalla. Lapsen etu ei ole vanha ukko isänä. Uhka orvoksi jäämisestä tai lapsuudesta dementoituvan höppänän omaishoitajana.
Lapsen etu on rakastavat vanhemmat.
Rakkaus on sitä, että jättää lapsen tekemättä, jos on iso riski sen suhteen, että voi lasta kasvattaa ja hänestä huolehtia täysi-ikäiseksi.
Kuinka iso riski on, ettei terve 60-vuotias eläisi seuraavaa paria kymmentä vuotta? Ei 6-kymppinen ole mikään vanhus.
Kuinka terveenä hän sen elää, jos elää? Kuinka terveitä lapsia kykenee siittämääm?
Ja sinustako se 18 vuotta riittää? Että lapsi ei sen jälkeen tarvitse vanhempiaan. Mitä nyt häissä ei olekaan enää isää. Isä ei näe valmistujaisia. Ei näe lapsenlapsia.
Joku raja sillä itsekkyydelläkin pitää olla. Se on 45 vuotta.
Kukaan ei tiedä, kuinka kauan ap:n mies elää, kuinka kauan ap itse elää, kuinka kauan sinä tai minä elämme. Outoa ajatella, että ap:n mies automaattisesti olisi lapsen aikuistuessa kuollut, tai jos hengissä niin vaipoissa tai kulkisi rollaattorilla.
Suomalaisten miesten keskimääräinen elinikä on 77,5 vuotta ja suurin osa sairastaa jotain ennen sitä. Hyvinkin pitkään.
Eli todennäköisyys että ukko kupsahtaa ennen kuin lapsi on täysikäinen todella suuri.
Siihen todennäköisyyteen vaikuttaa erittäin paljon ukon elämäntavat. Jos liikkuu, syö terveellisesti, ei tupakoit, ei käytä liikaa alkoholia jne, todennäköisesti elää paljon keskimääräistä elinikää vanhemmaksi. Jos taas on vyötärölihava sohvaperuna ja viettää päivät kaljaa kitaten, kuolee ehkä jo ennen keskimääräistä ikää. En tiedä vaan arvelen, että ap:n mies on lähempänä ensimmäistä vaihtoehtoa.
Mehän emme tiedä tätä. Sinä vain kuvittelet.
Eikä ne elintavatkaan sitä ikää poista. Vanha on vanha on vanha.
Niin kuvittelenkin. Siksi kirjoitinkin, että arvelen näin olevan. Meillä selvästi on erilainen näkemys iästä, koska minä en pidä 60-vuotiasta vanhana. Sen ikäiset ovat vielä virkeinä työelämässä, harrastuksissa, luottamustehtävissä, useat vaikuttavat ikäistään nuoremmilta. En näe mitään syytä, miksi ap:n mies ei voisi olla hyvä isä lapselleen.
Koska se lapsi tarttee isää noin 25 vuotta. Ei riitä että kuusikymppisenä on ns nuorekas. Olihan se Kekkonen supermies kuuskymppisenä, urheili ja laihdutti. Ja dementoitui nopeaan tahtiin kymmenisen vuotta myöhemmin.
Ja katsoo nyt itse esim seitenkymppisiä niin näyttääkö alakoululaisen isiltä? Ei näytä. Näyttää pallolaajennusta jonottavilta papparaisilta. Ks vaikka Sohaperunoiden Ukkiskerho.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö hän voi vaan leikkiä että sinä oot hänen lapsensa?
Avioliitto ei ole leikkimistä ja olen mieheni aikuinen vaimo, en mikään keskenkasvuinen teinityttö.
Ei se lapsikaan mikään lelu ole, jonka papparainen hankkii heitukan kanssa.
Voi herranen aika! Heitukka? Meillä ei ollut mahdollisuutta hankkia lasta menneisyydessä ja nyt siihen on mahdollisuus - on vahva ja toimiva parisuhde, joten lapsi saisi rakastavat vanhemmat. Ja mitä tulee ikäasiaan, niin jos mies menehtyy ennen minua, niin pystyn hoitamaan ja elättämään itseni ja lapseni. Mitä pahaa on yksin lapsensa kasvattavassa äidissä?
Niin. Keskenkasvuinen typerä itsekäs heitukka.
On eri asia hankkia lapsi yksin kuon hankkia se ukkelin kanssa jonka kuolema tulee olemaan kasvavalle lapselle/nuorelle menetys. Ja se teidnä ns perheenne ikuinen häpeäm aihe.
Siis mitä? Lapsen parempi kasvaa kokonaan ilman isää kuin saada muisto rakastavasta ja hänet halunneesta isästä?!?
Kyllä.
Parempi kuin kokea musertava menetys ja tajuta, että ns isä oli itsekäs paska ja äiti typerä.
Kyllä, ja parikin. Kun miehesi kuolee, sinulla on vielä rakkaat lapsenne <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö hän voi vaan leikkiä että sinä oot hänen lapsensa?
Avioliitto ei ole leikkimistä ja olen mieheni aikuinen vaimo, en mikään keskenkasvuinen teinityttö.
Ei se lapsikaan mikään lelu ole, jonka papparainen hankkii heitukan kanssa.
Voi herranen aika! Heitukka? Meillä ei ollut mahdollisuutta hankkia lasta menneisyydessä ja nyt siihen on mahdollisuus - on vahva ja toimiva parisuhde, joten lapsi saisi rakastavat vanhemmat. Ja mitä tulee ikäasiaan, niin jos mies menehtyy ennen minua, niin pystyn hoitamaan ja elättämään itseni ja lapseni. Mitä pahaa on yksin lapsensa kasvattavassa äidissä?
Niin. Keskenkasvuinen typerä itsekäs heitukka.
On eri asia hankkia lapsi yksin kuon hankkia se ukkelin kanssa jonka kuolema tulee olemaan kasvavalle lapselle/nuorelle menetys. Ja se teidnä ns perheenne ikuinen häpeäm aihe.
En ole mieheni kanssa vauvan takia enkä myöskään odota miehen ennenaikaista kuolemaa. Jos saamme lapsen niin emme aio kasvattaa häntä häpeämään vaan kertomalla, että ihmiset ovat kaikki erilaisia. Vai että pitäisi puskea kakara yhden yön baarituttavuudelle, joka ei välttämättä ole kiinnostunut lapsista eikä isyydestä ja heittää roskiin perhehaaveet vanhemman miehen kanssa.
Ei se lapsikaan mikään lelu ole, jonka papparainen hankkii heitukan kanssa.