Yhteydenotto suoraan talon myyjään välittäjän sijaan

Vierailija kirjoitti:

Välittäjät on monesti lapasia, en tiedä mistä se johtuu. Ilmoitus laitetaan vasemmalla kädellä nettiin ja sitten vaan odotellaan tulisiko joku ostamaan. Missä on se MYYNTI. Myyjän pitää myydä ja löytää ostaja.

Esim. meidän talossa oli osake myynnissä, myynti-ilmoituksessa oli ihan virheellistä tietoa ja pari ehdottomasti maininnan arvoista plussaa puuttui.

Ei mikään kiellä olemasta yhteydessä suoraan myyjään (ei aloituksessa puhuttu mitään välittäjän palkkion sivuuttamisesta ja myyjähän sen palkkion yleensä maksaa eikä ostaja). Myyjä osaa paljon paremmin kertoa asunnosta ja alueesta kuin välittäjä.

Joo, huomattu on.  Kolme tapausta pk-seudulta, kalliilta postinumeroalueelta.

1. tapaus. Pk-seudulla myytiin asuntoa "hyvämaineisen", tunnetun asunnonvälitysfirman kautta. Jossain vaiheessa (asunto ollut myynnissä max. 2 viikkoa) prosessia myyjät huomasivat, että asunnonvälittäjä yrittää vain myydä nopeasti ja alle pyydetyn hinnan, vaikka kysyntä kyseisistä asuntotyypeistä on kova. Purkivat sopimuksen ja myivät itse.

2. tapaus. Eräs todella tunnettu asunnonvälittäjä myi asuntoa vakuuttaen myyjille, että nyt kannattaa myydä kiireesti. Vasta myöhemmin myyjät huomasivat, että ainoa kiire oli ollut pelkästään asunnonvälittäjällä, joka haluasi helpot provikat.

3. tapaus. Hyvämaineisesta osakeyhtiöstä myytiiin asunto. Välittäjä oli napsinut kuvat ilmeisesti kännykällä. Joo, olen tietoinen, että kuvaajasta saa maksaa ekstraa useissa firmoissa, mutta oikeuttaako se tunnetun asunnonvälittäjäfirman ottamaan huonoja kuvia? Lisäksi tekstistä oli unohtunut kaikki oleellinen: halpa yhtiövastike, maininta ilmaisista parkkiaikoista, laadukkaista keittiö- ja kylpyhuone ym. kiintokalusteista, laatoista, ym. Lisäksi oli virheellistä tietoa. Pari riviä tekstiä ja asunto meni alihintaan ekalla näytöllä. Harmittaa niin paljon myyjien kannalta.

Itse ollaan myyty asunto itse. En kestäisi, jos joku ryssii kaupat ja mä joutuisin vielä maksamaan siitä.  

Minulla omakotitalo.  En ole sitä myymässä, mutta jos olisin, niin mielelläni keskustelisin ostajaehdokkaan kanssa kaikesta mikä häntä kiinnostaa.  

Samoin, jos olisin ostamassa taloa haluaisin keskustella myyjän kanssa asioista taloon ja alueeseen liittyen.

Tottakai välittäjä saa provision mikä on sovittu.  

Ei todellakaan ole kielletty (laki) keskustella omistajan kanssa.

Ei kannata olla liian arka näissä asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko hyvän tavan vastaista olla yhteydessä suiraan talon myyjään välittäjän sijaan /lisäksi, kun haluan varmistua myyjän hyväksyvän juuri meidän tarjouksen?

Voisin neuvotella suoraan myyjän kanssa ehdoista jne. Välittäjä tuntuu olevan vähän lapanen, häntä ei saa kiinni jne.

Jos kyseessä asunto, en olisi myyjään yhteydessä.

Jos taasen kyseessä kiinteistö (talo), niin olisin kyllä myyjään yhteydessä. Haluaisin tutustua talon historiaan omistajan kanssa, ei välittäjä tiedä kaikkea, eikä kaikkea oleellistakaan pysty kirjaamaan myynti-ilmoitukseen. Eikä talosta tarjousta ennen kuntotarkastusta tai kuntokartoitusta.

Lisäksi jos olisin itse myymässä taloa, haluaisin tutustua ostajaan erittäin hyvin - mieti nyt, olet ns. "naimisissa" ostajan kanssa seuraavat 5 vuotta. Jos ostaja jo taloa kierrellessä valittaa kaikesta, niin en myisi hänelle, vaikka mitä tarjoaisi.

Kyllä ehdollisen tarjouksen voi tehdä ennen kuntokartoitusta ja usein tehdäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omamme myymme alueen parhaan välittäjän kautta. On aina tavoitettavissa, eilen juteltiin kaksi kertaa.

Ap

Absoluuttisesti paras? Sinun mielestäsi paras? Miksi se myyjä olisi valinnut mielestään paskan välittäjän eikä sitä "parasta"?

Ehkä hinnan?

Miksi täyden hinnan? Kuulostaa aika harvinaiselta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi täyden hinnan? Kuulostaa aika harvinaiselta.

Ei välttämättä. Jos pitkän etsinnän jälkeen löytää juuri sellaisen asunnon minkä haluaa, jotkut maksaa enemmänkin kuin pyyntihinnan jos joku on jo tarjonnut pyyntihinnan sitä ennen.