Lue keskustelun säännöt.
Miksi luulet saavasi kirppiksellä täysin uutta vastaavan tuotteen tyyliin eurolla?!
11.09.2018 |
Olen nyt myynyt nettikirppiksellä vaatteita ja asusteita halvalla hinnalla. Tyyliin Makian takki 20 euroa tai Longchampin klassikkolaukku 15 euroa. Kaikki hyväkuntoisia, ehjiä tuotteita, joita voisin edelleen pitää, jos vaan silmää miellyttäisi. Ja ei hemmetti menee hermot näihin tiedustelijoihin, että onko takissa pesunukkaa? Joo, takin resorissa on aivan normaalin aikuisen ihmisen käytössä tullutta hentoa nyppyä. Vastaus: No ei sit, vapautan. Onko Longchampissa haalistumaa? No joo, laukun vasemmassa kulmassa on väri aavistuksen vaalentunut. Vastaus: Emmä sit otakaan.
Miksi ihmiset luulee, että kirppiksillä myydään AIVAN TÄYSIN KÄYTTÄMÄTÖNTÄ tavaraa puoli-ilmaiseksi? Aaargh. Vien noi ihan just Uffiin, jossa sama kama myydään kaksinkertaisella hinnalla.
Kommentit (67)
Eli asiakkaiden syytä kun ei tavara mene?
Ja kyllä, kirppikseltä voi etsiä vain niitä uudenveroisia. En itse ostaisi nyppyyntyneitä ja nuhjaantuneita vaatteita, en vaikka mikä logo komeilisi niskalapussa.
Se merkki ei pelasta, jos vaate on jo erittäin käytetyn näköinen. Ainakaan millään kymmenillä euroilla tuskin menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tavara olisi hyvä kuntoista niin kyllähän ne menee kaupaksi. Vie sit Uffiin, kun eihän noi kelpaa sulle itelleskään enää käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Eli asiakkaiden syytä kun ei tavara mene?
Ja kyllä, kirppikseltä voi etsiä vain niitä uudenveroisia. En itse ostaisi nyppyyntyneitä ja nuhjaantuneita vaatteita, en vaikka mikä logo komeilisi niskalapussa.
Se merkki ei pelasta, jos vaate on jo erittäin käytetyn näköinen. Ainakaan millään kymmenillä euroilla tuskin menee.
Juurikin noin, olen nähnyt kirppiksellä kuluneita tuotteita naurettavilla hinnoilla. Vain siksi että on jotain tunnettua merkkiä, kuvitellaan että halutaan maksaa uuden tuotteen hintaa.
Itse ostajana taas ihmettelen, miksi hyväkuntoinen, mutta kuitenkin käytetty hp 70-100 euroa tai jopa yli 100 euroa. Joo, siis varmasti maksoit tuotteesta täyden hinnan 170 euroa, uskon, mutta yli 100 e käytetystä vaatteesta on silti ihan suhteeton.
Tai perustelkaa nyt asiaa sitten mammat, jos tunnette niitä merkkejä paremmin.:)
Laukun värivirheestä ei kukaan maksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli asiakkaiden syytä kun ei tavara mene?
Ja kyllä, kirppikseltä voi etsiä vain niitä uudenveroisia. En itse ostaisi nyppyyntyneitä ja nuhjaantuneita vaatteita, en vaikka mikä logo komeilisi niskalapussa.
Se merkki ei pelasta, jos vaate on jo erittäin käytetyn näköinen. Ainakaan millään kymmenillä euroilla tuskin menee.
Juurikin noin, olen nähnyt kirppiksellä kuluneita tuotteita naurettavilla hinnoilla. Vain siksi että on jotain tunnettua merkkiä, kuvitellaan että halutaan maksaa uuden tuotteen hintaa.
Samaa näkee myös perus henkkamaukka -räteissä, eli täysin kauhtuneita ja nyppyyntyneitä myydään liki uuden hinnalla. Ja sitten varmaan päivitellään pitkin nettiä, miten kirppismyynti ei enää kannata kun kukaan ei osta.
Tässä esimerkki siitä pesunukasta, joka oli ostajalle deal breaker. Muuten takki on täysin priimaa.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ostaa niitä kulahtaneita pienellä alennuksella, kun siistissä kunnossa oleviakin saa halvemmalla? Ostaja käytännössä määrää kirppiksillä hinnan. Jos hinnoittelet yli, niin kamat jäävät käsiisi ja kannat ne UFF:lle - ilmaiseksi.
Koska kyseessä on KIRPPUTORI. Ihmiset haluavat siellä eroon tavaroistaan.
Itse annan ylim tavarat ilmaiseksi tutuille, UFFille jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuota ”pesunukkaa” et sitten viitsinyt nyppiä pois?
Käytetty on aina käytetty.
Ne loppuunkävellyt Converset viidelläkympillä (koska merkki) on kyllä ihan klassikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuota ”pesunukkaa” et sitten viitsinyt nyppiä pois?
Ei mulla ole aikaa nyppiä jotain hiton haituvia päivät pitkät. Kyseessä on vuoden vanha, yli 200 euron merkkitakki, myynnissä nyt 20 eurolla.
ap
Vierailija kirjoitti:
Tässä esimerkki siitä pesunukasta, joka oli ostajalle deal breaker. Muuten takki on täysin priimaa.
ap
Eli potentiaalisten asiakkaiden mukaan takki ei ole parinkympin arvoinen.
Siitä vaan laskemaan hintaa, hyvä myyjä tietty antaisi asiakkaalle alennetun hintatarjouksen mikäl asiakas ei otakaan. Esim. lasket hinnan ekana vaikka viiteentoista euroon ja katsot, tuleeko ostaja vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota ”pesunukkaa” et sitten viitsinyt nyppiä pois?
Ei mulla ole aikaa nyppiä jotain hiton haituvia päivät pitkät. Kyseessä on vuoden vanha, yli 200 euron merkkitakki, myynnissä nyt 20 eurolla.
ap
Niin. Mitäpä vaivaa sinun nyt tulisi joutua näkemään 😉
Ostajien syy, kun ei hyvät nukat kelpaa 😁
Itsehän ostin kivijalkakirppikseltä Mascaran takin kolmella eurolla, ihan hyväkuntoinenkin jopa.
Samaan aikaan nettikirppikset täynnä Mascaran takkeja hintaan 20-40€.
Miksi ostaisin nukkahihaisen takin kun voin ostaa nukattoman halvemmalla? Merkillä ei ole mitään väliä, jos tuote ei ole hinta-laatusuhteeltaan sopiva.
Vierailija kirjoitti:
Tässä esimerkki siitä pesunukasta, joka oli ostajalle deal breaker. Muuten takki on täysin priimaa.
ap
IDIOOTTI. Siis se joka tuon takia ostamatta jätti.
En luule vaan TIEDÄN saavani. Koskaan en ole maksanut kirppiksellä vaatteesta yli 10e. Ja jokainen ostamani tuote on ollut minun mittarillani riitävästi uutta vastaavassa kunnossa.
Samaa olen miettinyt.