Jos ei ole olemassa absoluuttista kauneutta, miksi järjestetään kauneuskilpailuja tai miksi mediassa kutsutaan vain tiettyjä naisia kaunottariksi?

Eikö kukaan osaa kertoa vastausta tähän?

Mediassa kylläkin kutsutaan ihan jokaista persjalkaista pissistä kaunottareksi. Onhan tuksukin ollut glamour-kaunotar ja kohu-kaunotar. :D

"Kaunottarilla" tarkoitetaan niitä, jotka ovat suurimman osan mielestä kauniita (tai oikeastaan vielä enemmän niitä, jotka pyrkivät julkisuudessa olemaan kauniita, eli ei esim. poliitikkoja). Samaten kauneuskilpailuiden idea on se, kuka on yleisen mielipiteen mukaan kaunis. Kuitenkin "kaunotar" tai kauneiskilpailun voittajakin voi olla monen mielestä ruma.

Oletan, että "tietyillä naisilla" tarkoitat jokaikistä naispuolista julkisuuden henkilöä, koska jokainenhan on tiesmikä-kaunotar. Kohu-kaunotar, julkkis-kaunotar, some-kaunotar, tositv-kaunotar ja niin edelleen.

Ja tämä taas johtunee siitä, että tavallisesta Siwan kassalla istuvasta Sirpasta on vaikea vääntää juttua lehteen. Ellei Sirpa halua valittaa jostain. Valitus-kaunotar.

Kyllähän sitä on tietenkin olemassa kulttuurisidonnaiset kauneuskäsitykset, mutta ne vaihtelevat ajasta ja paikasta riippuen tosi paljon. Eikä ne silti edusta kaikille kaikkein kauneinta - enemmistö vain taas kerran määrittää normit.

Onko tämä taas joku fatphobia -aloitus? Ei kukaan ilman BBW fetissiä pidä sairalloisen ylipainoisia ihmisiä viehättävinä. Siksi.

Mediassa kauneudesta puhuvat (ja saavat puhua) vain kitkerät, katkerat, pystyyn kuivuneet vanhat akat ja homomiehet. Ketä kiinnostaa heidän kauneuskäsityksensä? Ei minua ainakaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sitä on tietenkin olemassa kulttuurisidonnaiset kauneuskäsitykset, mutta ne vaihtelevat ajasta ja paikasta riippuen tosi paljon. Eikä ne silti edusta kaikille kaikkein kauneinta - enemmistö vain taas kerran määrittää normit.

Tähän en usko. Mikään kulttuuri ainakaan minun kauneuskäsityksiini ole vaikuttanut paskankaan vertaa vaan diggaan sen näköisistä naisista kuin diggaan muiden mielipiteistä paskat nakaten.

Nainen on kauneimmillaan 10-12 vuotiaana.

Se tekee monille kipeää myöntää, että kauneus voikin olla absoluuttista. On paljon kivempaa uskoa kiva valhe siitä, että kaikki on suhteellista ja minä olen itseasiassa kaunis (jonkun toisen kulttuurin mittareilla).

Kauneutta on tutkittu paljonkin, ja symmetriset kasvot on tutkimusten mukaan kauneimmat. Ja vaikka jokaisella ihmisellä olisikin oma kauneuskäsityksensä, aina on olemassa henkilö, joka on vastaajien henkilömääräisellä mielipiteellä mitattuna enemmän kaunis kuin joku toinen. Massamielipiteellä mennää siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sitä on tietenkin olemassa kulttuurisidonnaiset kauneuskäsitykset, mutta ne vaihtelevat ajasta ja paikasta riippuen tosi paljon. Eikä ne silti edusta kaikille kaikkein kauneinta - enemmistö vain taas kerran määrittää normit.

Tähän en usko. Mikään kulttuuri ainakaan minun kauneuskäsityksiini ole vaikuttanut paskankaan vertaa vaan diggaan sen näköisistä naisista kuin diggaan muiden mielipiteistä paskat nakaten.

Ei kai tuossa väitettykään että juuri sinun mielipiteesi muuttuisi enemmistön mukana. Mutta enemmistön mielipiteet kyllä muuttuu ja ovat muuttuneet ajan saatossa, siksi kauneus ei voi olla absoluuttista vaan on kiinni katsojista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sitä on tietenkin olemassa kulttuurisidonnaiset kauneuskäsitykset, mutta ne vaihtelevat ajasta ja paikasta riippuen tosi paljon. Eikä ne silti edusta kaikille kaikkein kauneinta - enemmistö vain taas kerran määrittää normit.

Tähän en usko. Mikään kulttuuri ainakaan minun kauneuskäsityksiini ole vaikuttanut paskankaan vertaa vaan diggaan sen näköisistä naisista kuin diggaan muiden mielipiteistä paskat nakaten.

Ei kai tuossa väitettykään että juuri sinun mielipiteesi muuttuisi enemmistön mukana. Mutta enemmistön mielipiteet kyllä muuttuu ja ovat muuttuneet ajan saatossa, siksi kauneus ei voi olla absoluuttista vaan on kiinni katsojista.

Selvä. Eli minä olen tällainen oman aidon mielipiteen omaava harvinainen snowflake ja muut ihmiset massana menevät trendien mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan osaa kertoa vastausta tähän?

Tällä palstalla paras argumentti kysymyksiin on alapeukku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sitä on tietenkin olemassa kulttuurisidonnaiset kauneuskäsitykset, mutta ne vaihtelevat ajasta ja paikasta riippuen tosi paljon. Eikä ne silti edusta kaikille kaikkein kauneinta - enemmistö vain taas kerran määrittää normit.

Tähän en usko. Mikään kulttuuri ainakaan minun kauneuskäsityksiini ole vaikuttanut paskankaan vertaa vaan diggaan sen näköisistä naisista kuin diggaan muiden mielipiteistä paskat nakaten.

Ei kai tuossa väitettykään että juuri sinun mielipiteesi muuttuisi enemmistön mukana. Mutta enemmistön mielipiteet kyllä muuttuu ja ovat muuttuneet ajan saatossa, siksi kauneus ei voi olla absoluuttista vaan on kiinni katsojista.

Selvä. Eli minä olen tällainen oman aidon mielipiteen omaava harvinainen snowflake ja muut ihmiset massana menevät trendien mukaan.

Niin no, miten nyt tämän sinulle voisin kertoa. Aina on olemassa se yleisin mielipide. Sen ei edes välttämättä tarvitse kenenkään mielestä olla täysi 10, vaan yleisellä mielipiteellä parhaaksi valittu voi olla suurimman osan mielestä esim seiska.

Kulttuuri kuitenkin vaikuttaa tähän mielipiteeseen paljonkin: 90-luvulla pidettiin luunlaihoja naisia kauneuden ikoneina, nykyään timmi tyttö on paras. Jossain 50-luvulla hoikka mutta muodokas oli kauneinta mitä maa päällään kantaa. Ja taas Pompeijin aikoihin historian tutkijoiden tulkinnat maalausten ym perusteella ovat, että silloin oli parempi kantaa hieman ylimääräistä rasvaa, vastata nykyistä kokoa 40-44, ollakseen kaunotar.

Sinun mielipiteesi ja mieltymyksesi ovat vain ja yksin sinun, mutta se mitä yhteisö pitää kauniina on myös olemassa oleva ilmiö, joka voi muuttua ajan kuluessa.

Media ohjaa sanavalinnoillaan sunkin mielipidettä. Hyvin on onnistunut. Etsihän nyt välillä muuta tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sitä on tietenkin olemassa kulttuurisidonnaiset kauneuskäsitykset, mutta ne vaihtelevat ajasta ja paikasta riippuen tosi paljon. Eikä ne silti edusta kaikille kaikkein kauneinta - enemmistö vain taas kerran määrittää normit.

Tähän en usko. Mikään kulttuuri ainakaan minun kauneuskäsityksiini ole vaikuttanut paskankaan vertaa vaan diggaan sen näköisistä naisista kuin diggaan muiden mielipiteistä paskat nakaten.

Ei kai tuossa väitettykään että juuri sinun mielipiteesi muuttuisi enemmistön mukana. Mutta enemmistön mielipiteet kyllä muuttuu ja ovat muuttuneet ajan saatossa, siksi kauneus ei voi olla absoluuttista vaan on kiinni katsojista.

Selvä. Eli minä olen tällainen oman aidon mielipiteen omaava harvinainen snowflake ja muut ihmiset massana menevät trendien mukaan.

Niin no, miten nyt tämän sinulle voisin kertoa. Aina on olemassa se yleisin mielipide. Sen ei edes välttämättä tarvitse kenenkään mielestä olla täysi 10, vaan yleisellä mielipiteellä parhaaksi valittu voi olla suurimman osan mielestä esim seiska.

Kulttuuri kuitenkin vaikuttaa tähän mielipiteeseen paljonkin: 90-luvulla pidettiin luunlaihoja naisia kauneuden ikoneina, nykyään timmi tyttö on paras. Jossain 50-luvulla hoikka mutta muodokas oli kauneinta mitä maa päällään kantaa. Ja taas Pompeijin aikoihin historian tutkijoiden tulkinnat maalausten ym perusteella ovat, että silloin oli parempi kantaa hieman ylimääräistä rasvaa, vastata nykyistä kokoa 40-44, ollakseen kaunotar.

Sinun mielipiteesi ja mieltymyksesi ovat vain ja yksin sinun, mutta se mitä yhteisö pitää kauniina on myös olemassa oleva ilmiö, joka voi muuttua ajan kuluessa.

Itse en usko, että se kulttuuri on koskaan todella vaikuttanut ihmisen tapoihin kokea kauneutta ja viehättävyyttä muutoin kuin pinnallisesti. Pinnallisen muodin alta uskon, että ollaan pitkälti samoja ominaisuuksia arvostettu aina, nyt sekä aina. Kaikenlaista mitä typerämmin pukeutuvaa töyhtöhyyppää buustaillaan tämän tästäkin muodiksi, mutta ne tärkeimmät ominaisuudet mitä lajityyppisesti arvostetaan pysyvät muuttumattomina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sitä on tietenkin olemassa kulttuurisidonnaiset kauneuskäsitykset, mutta ne vaihtelevat ajasta ja paikasta riippuen tosi paljon. Eikä ne silti edusta kaikille kaikkein kauneinta - enemmistö vain taas kerran määrittää normit.

Tähän en usko. Mikään kulttuuri ainakaan minun kauneuskäsityksiini ole vaikuttanut paskankaan vertaa vaan diggaan sen näköisistä naisista kuin diggaan muiden mielipiteistä paskat nakaten.

Ei kai tuossa väitettykään että juuri sinun mielipiteesi muuttuisi enemmistön mukana. Mutta enemmistön mielipiteet kyllä muuttuu ja ovat muuttuneet ajan saatossa, siksi kauneus ei voi olla absoluuttista vaan on kiinni katsojista.

Selvä. Eli minä olen tällainen oman aidon mielipiteen omaava harvinainen snowflake ja muut ihmiset massana menevät trendien mukaan.

Niin no, miten nyt tämän sinulle voisin kertoa. Aina on olemassa se yleisin mielipide. Sen ei edes välttämättä tarvitse kenenkään mielestä olla täysi 10, vaan yleisellä mielipiteellä parhaaksi valittu voi olla suurimman osan mielestä esim seiska.

Kulttuuri kuitenkin vaikuttaa tähän mielipiteeseen paljonkin: 90-luvulla pidettiin luunlaihoja naisia kauneuden ikoneina, nykyään timmi tyttö on paras. Jossain 50-luvulla hoikka mutta muodokas oli kauneinta mitä maa päällään kantaa. Ja taas Pompeijin aikoihin historian tutkijoiden tulkinnat maalausten ym perusteella ovat, että silloin oli parempi kantaa hieman ylimääräistä rasvaa, vastata nykyistä kokoa 40-44, ollakseen kaunotar.

Sinun mielipiteesi ja mieltymyksesi ovat vain ja yksin sinun, mutta se mitä yhteisö pitää kauniina on myös olemassa oleva ilmiö, joka voi muuttua ajan kuluessa.

Olet vuosikymmenissä sekaisin. 90- -luvulla piti olla pieni pömppis ja reisien välissä ei saanut olla vakoa. Se oli levispyllyaikaa, itse olin yläasteella ja lukiossa.

2000- luvulla alkoi tulla pömppiksen tiputtaminen  ja kuoppavatsa, anoreksia jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sitä on tietenkin olemassa kulttuurisidonnaiset kauneuskäsitykset, mutta ne vaihtelevat ajasta ja paikasta riippuen tosi paljon. Eikä ne silti edusta kaikille kaikkein kauneinta - enemmistö vain taas kerran määrittää normit.

Tähän en usko. Mikään kulttuuri ainakaan minun kauneuskäsityksiini ole vaikuttanut paskankaan vertaa vaan diggaan sen näköisistä naisista kuin diggaan muiden mielipiteistä paskat nakaten.

Ei kai tuossa väitettykään että juuri sinun mielipiteesi muuttuisi enemmistön mukana. Mutta enemmistön mielipiteet kyllä muuttuu ja ovat muuttuneet ajan saatossa, siksi kauneus ei voi olla absoluuttista vaan on kiinni katsojista.

Selvä. Eli minä olen tällainen oman aidon mielipiteen omaava harvinainen snowflake ja muut ihmiset massana menevät trendien mukaan.

Niin no, miten nyt tämän sinulle voisin kertoa. Aina on olemassa se yleisin mielipide. Sen ei edes välttämättä tarvitse kenenkään mielestä olla täysi 10, vaan yleisellä mielipiteellä parhaaksi valittu voi olla suurimman osan mielestä esim seiska.

Kulttuuri kuitenkin vaikuttaa tähän mielipiteeseen paljonkin: 90-luvulla pidettiin luunlaihoja naisia kauneuden ikoneina, nykyään timmi tyttö on paras. Jossain 50-luvulla hoikka mutta muodokas oli kauneinta mitä maa päällään kantaa. Ja taas Pompeijin aikoihin historian tutkijoiden tulkinnat maalausten ym perusteella ovat, että silloin oli parempi kantaa hieman ylimääräistä rasvaa, vastata nykyistä kokoa 40-44, ollakseen kaunotar.

Sinun mielipiteesi ja mieltymyksesi ovat vain ja yksin sinun, mutta se mitä yhteisö pitää kauniina on myös olemassa oleva ilmiö, joka voi muuttua ajan kuluessa.

Olet vuosikymmenissä sekaisin. 90- -luvulla piti olla pieni pömppis ja reisien välissä ei saanut olla vakoa. Se oli levispyllyaikaa, itse olin yläasteella ja lukiossa.

2000- luvulla alkoi tulla pömppiksen tiputtaminen  ja kuoppavatsa, anoreksia jne.

Mossin ura alkoi -88, ja hän taitaa olla koko tuon anorektisen muodin määritelmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sitä on tietenkin olemassa kulttuurisidonnaiset kauneuskäsitykset, mutta ne vaihtelevat ajasta ja paikasta riippuen tosi paljon. Eikä ne silti edusta kaikille kaikkein kauneinta - enemmistö vain taas kerran määrittää normit.

Tähän en usko. Mikään kulttuuri ainakaan minun kauneuskäsityksiini ole vaikuttanut paskankaan vertaa vaan diggaan sen näköisistä naisista kuin diggaan muiden mielipiteistä paskat nakaten.

Ei kai tuossa väitettykään että juuri sinun mielipiteesi muuttuisi enemmistön mukana. Mutta enemmistön mielipiteet kyllä muuttuu ja ovat muuttuneet ajan saatossa, siksi kauneus ei voi olla absoluuttista vaan on kiinni katsojista.

Selvä. Eli minä olen tällainen oman aidon mielipiteen omaava harvinainen snowflake ja muut ihmiset massana menevät trendien mukaan.

Niin no, miten nyt tämän sinulle voisin kertoa. Aina on olemassa se yleisin mielipide. Sen ei edes välttämättä tarvitse kenenkään mielestä olla täysi 10, vaan yleisellä mielipiteellä parhaaksi valittu voi olla suurimman osan mielestä esim seiska.

Kulttuuri kuitenkin vaikuttaa tähän mielipiteeseen paljonkin: 90-luvulla pidettiin luunlaihoja naisia kauneuden ikoneina, nykyään timmi tyttö on paras. Jossain 50-luvulla hoikka mutta muodokas oli kauneinta mitä maa päällään kantaa. Ja taas Pompeijin aikoihin historian tutkijoiden tulkinnat maalausten ym perusteella ovat, että silloin oli parempi kantaa hieman ylimääräistä rasvaa, vastata nykyistä kokoa 40-44, ollakseen kaunotar.

Sinun mielipiteesi ja mieltymyksesi ovat vain ja yksin sinun, mutta se mitä yhteisö pitää kauniina on myös olemassa oleva ilmiö, joka voi muuttua ajan kuluessa.

Itse en usko, että se kulttuuri on koskaan todella vaikuttanut ihmisen tapoihin kokea kauneutta ja viehättävyyttä muutoin kuin pinnallisesti. Pinnallisen muodin alta uskon, että ollaan pitkälti samoja ominaisuuksia arvostettu aina, nyt sekä aina. Kaikenlaista mitä typerämmin pukeutuvaa töyhtöhyyppää buustaillaan tämän tästäkin muodiksi, mutta ne tärkeimmät ominaisuudet mitä lajityyppisesti

Sitten me ollaan koko ajan keskusteltu täysin eri asioista. Luulin että koko ketju koskee pinnallista kauneutta, kauneuskilpaulut ja kaunottaret kun mainittiin otsikossa. Näillä yleensä viitataan ulkonäköön, sisäiseen kauneuteen muilla sanoin.